Приговор от 12 марта 2014 года №1-140/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Иркутск 12 марта 2014 года
 
    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Долгова А.П., защитника - адвоката Шмелева А.А., представившего удостоверение № и ордер № 83, рассмотрев материалы уголовного дела №1-140/2014 в отношении Долгова А.П., родившегося **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего по найму, ограничено годного к воинской службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не судимого,
 
    находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Долгов А.П. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/****, около ~~~, Долгов А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у .... в ЖСК «~~~» ~~~ муниципального образования ...., где у него произошла словесная ссора с Пт., которая переросла в обоюдную драку. В процессе драки у Долгова А.П., на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Пт. Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, Долгов А.П., достал из кармана своей куртки имеющийся при нем нож, взяв его в правую руку, после чего, стоя напротив Пт., который держал его за ворот куртки, умышленно, без цели убийства, нанёс вышеуказанным ножом один удар в область бедра слева, причинив телесные повреждения в виде колото - резаного ранения ~~~ относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, и один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым телесные повреждения в виде ~~~), относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Долгов А.П. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Долгов А.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Шмелев А.А., ходатайство подсудимого Долгова А.П. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Потерпевший Пт. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Долгова А.П. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Долговым А.П. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Долгова А.П. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долгов А.П., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Долгова А.П. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Долгова А.П., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110, 112, 114). Суд полагает, что преступление Долговым А.П. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Долгова А.П. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Долгову А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Долгов А.П. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории .... (л.д. 108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), впервые совершил преступление.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Долговым А.П., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением в момент его совершения, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Долгову А.П. наказание именно в виде лишения свободы.
 
    Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Долгова А.П., а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Долгова А.П., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Долгову А.П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Долгову А.П. суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    С учетом личности подсудимого Долгова А.П., обстоятельств совершения им преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого Долгова А.П. положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
 
    На стадии предварительного следствия государственным учреждением здравоохранения .... ордена «~~~ областная клиническая больница был заявлен гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Пт. (л.д. 136). В судебном заседании подсудимый Долгов А.П. заявленные исковые требования признал полностью, возражений по иску не заявил. Учитывая виновность Долгова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ удовлетворить исковые требования ГУЗ .... ордена «~~~» областная клиническая больница и взыскать причиненный ущерб с лица, причинившего ему данный ущерб, - Долгова А.П., так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Оснований для освобождения Долгова А.П. от возмещения ущерба или уменьшения размера взыскания судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: фрагмент клинка ножа – хранящееся в камере хранения ОМВД России по .... - уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Долгова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Долгову А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Меру пресечения Долгову А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Долгова А.П. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раза в месяц.
 
    Гражданский иск ГУЗ «~~~» удовлетворить.
 
    Взыскать с Долгова А.П. в пользу Государственного учреждения здравоохранения .... ордена «~~~» Областная клиническая больница затрат, связанных с лечением потерпевшего в сумме 30048 (тридцать тысяч сорок восемь) рублей.
 
    Вещественные доказательства: медицинскую карту № переданную на хранение в архив ГУЗ ИОКБ - оставить по месту хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий