Приговор от 11 апреля 2014 года №1-140/2014

Уголовное дело № 1-140/2014 №)
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                  <адрес>     
 
    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего – судьи Веревкиной Л.В.,
 
    при секретаре – ФИО3,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,
 
    защитника - адвоката ФИО8 предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    подсудимого – ФИО2,
 
    переводчика – ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    ФИО2, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 57 минут по пути следования от места проживания ФИО2, расположенного по адресу: <адрес> к опорному пункту № УУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенному в <адрес>, ФИО2, стало известно о намерении участкового уполномоченного полиции отдела № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 провести в отношении ФИО2 проверку, в связи с составлением в отношении последнего протокола об административном правонарушении по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в ФИО1 либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации). В этот момент, у ФИО2, желавшего избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, возник умысел на дачу взятки должностному лицу – участковому уполномоченному полиции отдела № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 за заведомо незаконное бездействие последним.
 
    Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая, что ФИО6 является должностным лицом - участковым уполномоченным полиции отдела № МУ МВД России «Красноярское» и находится при исполнении должностных обязанностей, предложил ФИО6 договориться о том, чтобы последний не привлекал его к административной ответственности, предложив в качестве взятки <данные изъяты> рублей. ФИО6 отказался принять деньги, разъяснив ФИО2, что он своими действиями совершает преступление. В период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 57 минут ФИО2, находясь в кабинете № опорного пункта УУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенного в <адрес>, настаивая на своем, достал из кармана своей одежды <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, продемонстрировал их ФИО6 и положил на его рабочий стол, тем самым передав ему взятку.
 
    Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.
 
    В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.
 
    Решая вопрос о юридической квалификации содеянного ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, а также учитывает его семейное и материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ судом установлены: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей и супруги, страдающей тяжелым заболеванием, его возраст и состояние здоровья.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, суд считает, что цель наказания, определенная ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ста двадцати пятикратной суммы взятки <данные изъяты> рублей.
 
    Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
 
    Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
 
 
    Председательствующий – судья Л.В. Веревкина