Приговор от 28 мая 2014 года №1-140/2014

дело № 1-140/2014 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
 
    28.05.2014 год г.Москва.
 
    Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,
 
    при секретаре Яушевой М.В.,
 
    с участием государственных обвинителей- старших помощников прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы: Сорокиной Л.В. и Громова А.В.,
 
    потерпевших: ФИО10, ФИО8,
 
    подсудимых: Семенова И.С., Сивова Д.С., Сурина Н.О. и Розина Д.М.,
 
    защитников: адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Перервы А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; адвоката МКА «Р.О.З.А» Ананичука М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; адвоката МКА «Лекс коллегиум» Кобылина Р.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; адвоката МКА-27 Ворониной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Семенова <данные изъяты><данные изъяты>
 
    Сивова <данные изъяты><данные изъяты>,
 
    Сурина <данные изъяты><данные изъяты>
 
    Розина <данные изъяты><данные изъяты>
 
    -обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.
 
у с т а н о в и л :
 
    Семенов И.С. и Сивов Д.С. применили не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а Сурин Н.О. и Розин Д.М. угрожали применением такового насилия.
 
    Семенов И.С., Сивов Д.С., Сурин Н.О. и Розин Д.М. совместно снеустановленными лицами, в период времени с 02.30 час. по 03.30 час. 28.06.2013 года, в общественном месте- на детской площадке около <адрес> нарушили тишину в ночное время. Семенов И.С., Сурин Н.О. и Сивов Д.С., кроме того, совершили правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В ответ на законные требования прибывших на детскую площадку представителей власти: полицейского ОР ППСП ФИО10 и полицейского - водителя ФИО8, одетых в форменное обмундирование и находившихся в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» при исполнении служебных обязанностей, подсудимые, действуя умышленно и в группе, осознавая противоправный характер своего поведения, отказались садиться в служебный автомобиль с целью следования в ОМВД. При этом Семёнов И.С. обеими руками оттолкнул от себя ФИО10, в связи с чем последний был вынужден применить физическую силу, уложив подсудимого на землю и надев на него специальные средства – наручники. В тот момент Розин Д.М., желая воспрепятствовать действиям полицейского, попытался нанести ФИО10 удар ногой, но не довёл свой преступный умысел до конца, поскольку потерпевший, которого своевременно предупредил ФИО8, смог увернуться от удара. После этого Сурин Н.О., выставив в сторону потерпевшего руки со сжатыми кулаками, а также замахиваясь на него, демонстрируя готовность нанести удары, высказал ФИО10 угрозы применения не опасного для жизни и здоровья насилия. В то же время Сивов Д.С. схватил полицейского ФИО8 за руки, и резко потянув в свою сторону, свалил его на землю, причинив физическую боль и повредив рукав куртки форменного обмундирования. Как только к месту происшествия с целью оказания помощи коллегам прибыл экипаж сотрудников МОВО по Зеленоградскому АО ФГКУ УВО ГУ МВД России по <адрес> в составе ФИО13 и ФИО9, Сивов Д.С. попытался покинуть место преступления, но был задержан. Полицейский ФИО10 с целью фиксации противоправных действий Сивова Д.С. пытался снять происходившие события на камеру сотового телефона, однако Семенов И.С. с цельювоспрепятствования фиксации преступления и уничтожения доказательств нанес кулаком правой руки удар по руке полицейского, причинив физическую боль и выбив мобильный телефон. После этого Семенов И.С. попытался скрыться с места происшествия, но был задержан.
 
    Допрошенный по делу в качестве подсудимого Семенов И.С. вину не признал, сообщив лишь, что мог случайно выбить телефон из рук сотрудника полиции, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
 
    Допрошенный по делу в качестве подсудимого Сурин Н.О. вину во вмененном ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
 
    Допрошенный по делу в качестве подсудимого Сивов Д.С. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
 
    В ходе проведения предварительного следствия Семенов И.С., Сурин Н.О. и Сивов Д.С. также вину не признавали. При этом Сивов Д.С. показывал, что в то время когда они разговаривали с сотрудниками полиции, кто-то из подсудимых задел одного из полицейских ногой, что полицейскими и было воспринято как оказание сопротивления (т.2, л.д.86-87, 93-95).
 
    Допрошенный по делу в качестве подсудимого Розин Д.М. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, показав, что при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, он пытался нанести удар ногой по телу потерпевшему ФИО10, в тот момент, когда он задерживал одного из подсудимых. От дачи дальнейших показаний Розин Д.М. отказался.
 
    В ходе проведения предварительного следствия Розин Д.М. показывал, что когда при обстоятельствах указанных в описательной части приговора подсудимые распивали на детской площадке алкогольные напитки и громко кричали, к ним подъехал экипаж сотрудников полиции. Полицейские были в форменном обмундировании, попросили их(подсудимых) вести себя тише. Молодой человек со смуглой кожей и бородой (установлен как Семенов И.С.) стал себя вести неподобающе, с полицейскими разговаривал агрессивно, что-то выкрикивал в их адрес, резко жестикулировал руками. Полицейские попытались его задержать, но он(Семенов И.С.)стал отмахиваться от захватов сотрудников полиции, отталкивал их от себя обеими руками, не давая себя задержать. Сотрудники полиции правомерно применили к нему физическую силу и уложили на землю. С целью оказания помощи задержанному, он(Розин) попытался нанести одному из полицейских удар ногой в грудь, но полицейский, которого предупредил коллега, успел увернуться. После этого он(Розин) убежал домой. (т.2, л.д.120-123, 132-135).
 
    Виновность каждого из подсудимых полностью подтверждается собранными по делу нижеизложенными доказательствами.
 
    -Показаниями потерпевшего- полицейского ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.МосквыФИО11 о том, что,находясь на службе,28.06.2013 года примерно в 02.30 час. по указанию дежурного по ОВД он вместе с <данные изъяты> выезжал к <адрес>, где компания молодых людей распивала спиртные напитки на детской площадке и шумела, нарушая в ночное время тишину и общественный порядок. Они с ФИО8 были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различий и нагрудными жетонами. На служебном автомобиле <данные изъяты>, на котором они подъехали к месту происшествия, имелись светоотражающие синие полосы с информацией о принадлежности к территориальному отделу полиции, а на крыше были установлены свето-шумовые проблесковые маяки. На детской спортивно-оздоровительной площадке у <адрес> находились пятеро молодых людей и одна девушка, они были в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртные напитки. Увидев их(полицейских) кто-то из молодых людей сообщил остальным: «Мусора приехали». Подойдя к компании, они с ФИО8 представились, предъявили свои служебные удостоверения. Молодые люди предъявлять документы отказались. Подсудимым было разъяснено, что они совершили административные правонарушения, в связи с чем задержаны, им было предложено проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего доставления их в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы. Подсудимые не подчинились их(полицейских) законным требованиям, после чего были неоднократно предупреждены, что в отношении них будет применена физическая сила и специальные средства – наручники. Эту информацию молодые люди проигнорировали, ругаясь нецензурно. Он(<данные изъяты> взял Семенова И.С. за левую руку в области предплечья и повел к служебному автомобилю. Семенов И.С. вырвал руку и оттолкнуть его(Дорохова) от себя обеими руками в грудь. Он(потерпевший) с помощью приема самбо уложил Семенова И.С. на землю, попытавшись надеть на него наручники. В тот момент подсудимый Розин Д.М. с разбега попытался ударить его(Дорохова) ногой в голову, ему (потерпевшему) удалось увернуться только благодаря оклику ФИО8, предупредившего об опасности. После этого Розин Д.М. с места преступления убежал. Семенову И.С. удалось вырваться, и он с наручником на одной руке попытался скрыться, но был задержан. Поскольку ФИО1 пообещал, что больше сопротивление оказывать не будет, наручник с него был снят. В процессе конфликта Сурин Н.О. высказывал угрозы применения насилия, предлагал ему (Дорохову) разобраться наедине, руками со сжатыми кулаками замахивался в его сторону, демонстрируя готовность нанести удары. В тот момент у него (Дорохова) за спиной что-то происходило между ФИО8 и Сивовым Д.С., но что конкретно, он сказать не может. Он(Дорохов) по рации вызвал помощь. Примерно через 3-4 минуты прибыл экипаж МОВО в составе сотрудников полиции ФИО9 и ФИО13 В тот момент Сивов Д.С. попытался скрыться, но его догнал ФИО8, повалил на землю, удержав загибом правой руки за спину. Он (<данные изъяты>) стал снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона, но ему кулаком по руке ударил Семенов И.С., выбив телефон. В результате падения на асфальт, телефон разбился, Семенов И.С. отпихнул телефон ногой и попытался скрыться. Он (Дорохов) догнал подсудимого, положил на землю, одел на него наручники. В тот момент, когда подсудимых сажали в машины, девушка с пятым молодым человеком с места преступления скрылась.
 
    -Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО10 и подсудимым Семеновым М.С., согласно которому ФИО10 подтвердил вышеуказанные показания, настаивая на том, что подсудимые оказали активное сопротивление при задержании. (т.1, л.д. 212-217).
 
    -Показаниями потерпевшего- полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково <адрес> ФИО8 о том, что подсудимые и неустановленные граждане, нарушавшие 28.06.2013 года в ночное время общественный порядок на детской площадке около <адрес>, восприняли их с ФИО10 именно как сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку они находились в форменном полицейском обмундировании, а к месту преступления подъехали на служебном автомобиле, имевшем необходимую полицейскую символику. Кроме того, когда они подъехали, один из молодых людей констатировал: «Мусора приехали». Подсудимые и находившиеся вместе с ними граждане находились в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртные напитки, предъявлять документы отказались. Ими(полицейскими) молодым людям было разъяснено, что они совершили административные правонарушения и предложено проследовать к служебному автомобилю для дальнейшего доставления их в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы. Неоднократные законные требования о прекращении противоправных действий, а также предупреждения о том, что в случае неподчинения в отношении них будет применена физическая сила и специальные средства - наручники, подсудимые проигнорировали, безадресно выражаясь нецензурной бранью. Сивов Д.С. предлагал им(полицейским) разобраться один на один. ФИО10 взял правой рукой Семенова И.С. за левую руку в области предплечья и повел его к служебному автомобилю. Семенов И.С. вывернулся и оттолкнул ФИО10 от себя. В тот же момент к ФИО10 подошел Сурин Н.О., стал хватать ФИО10 за руки, препятствуя задержанию Семенова И.С.. ФИО10, применив физическую силу, уложил Семенова И.С. на землю и попытался надеть на него наручники. В тот момент он (Воронцов) увидел, как к ФИО10 бежит ФИО4, поэтому окликнул коллегу, предупредив его об этом. Это помогло ФИО10 увернуться от удара ногой в голову, который ему попытался нанести Розин Д.М. Однако при этом Семенову И.С. удалось вырваться из захвата Дорохова И.В., с наручником одетым на одну руку он попытался скрыться. Сивов Д.С., находившийся рядом с ним (Воронцовым), взял обеими руками его правую руку и резко дернул в свою сторону, разорвав рукав форменной куртки. Он(потерпевший) почувствовал острую боль в правой руке, от рывка упал на землю. Поднявшись, он вместе с ФИО10 догнал Семенова И.С., которого они, взяв под руки, вернули на место преступления. Семенов И.С. пообещал, что сопротивление оказывать не будет, поэтому наручник с его руки был снят. ФИО10 из служебного автомобиля вызвал подкрепление. Примерно через 3-4 минуты прибыл экипаж МОВО в составе сотрудников полиции ФИО9 и ФИО13 Сивов Д.С. попытался скрыться, направился в сторону <адрес>-б. Он(Воронцов) догнал Сивова Д.С., положил его на землю, после чего ФИО13 помог одеть на него наручники. Сивов Д.С. и Семенов И.С. были посажены в служебные автомобили, Сурин Н.О. добровольно сел в автомобиль, после чего подсудимые были доставлены в ОВД.
 
    -Протокол очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подсудимым Семеновым И.С., согласно которому ФИО8 подтвердил вышеуказанные показания, настаивая на том, что подсудимые оказали активное сопротивление при задержании. (Т.1, л.д. 202-208).
 
    -Показаниями свидетелей- сотрудников МОВО Зеленоградского УВД: ФИО9 и ФИО13 о том, что28.06.2013 года они находились на службе, работая в одном экипаже. Примерно в 02.45 час. по радиостанции от экипажа ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково <адрес> в составе ФИО10 и ФИО8, поступила информация с просьбой о помощи. Прибыв к <адрес> они увидели на детской площадке ФИО10 и ФИО8, а рядом с ними 4-х молодых людей, трое из которых являются подсудимыми по делу, а также 1-у девушку. Молодые люди находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 сообщил, что их экипаж прибыл на указанное место по заявке, поступившей на №- 02, в которой содержалась информация о нарушении тишины, собравшимися на площадке гражданами. ФИО10 кроме того сказал, что на законные требования: разойтись, прекратить шуметь и нарушать общественный порядок, предъявить документы и проследовать к служебным машинам, подсудимые ответили отказом, ведя себя агрессивно. Во время их (сотрудников МОВО) разговора с ФИО10, молодые люди также вели себя агрессивно, постоянно употребляли в своей речи нецензурную брань, резко жестикулировали руками. Ими( сотрудниками МОВО) вместе с экипажем ОР ППСП было принято решение о доставлении молодых людей в территориальный отдел полиции, для составления административного материала по факту совершенных правонарушений, для чего всем присутствовавшим было предложено проследовать к полицейским автомобилям. Сивов Д.С. попытался скрыться, направившись в сторону <адрес>, но ФИО8 его догнал и задержал. ФИО10 задержание Сивова Д.С. снимал на камеру своего мобильного телефона. Но Семенов И.С. нанес один удар кулаком по руке ФИО10, выбив телефон, за что был задержан. После того как наручники были надеты на Семенова И.С. и Сивова Д.С., они оба были помещены в салоны служебных автомобилей, Сурин Н.О. сел в машину добровольно. В помещении ОМВД они(сотрудники МОВО) заметили, что на куртке форменного обмундирования ФИО8 был порван правый рукав. В помещении ОВМД Сивов Д.С. и Семенов И.С. вели себя вызывающе, угрожали неприятностями по службе сотрудникам полиции.
 
    -Показаниями свидетеля- жителя <адрес> ФИО14 о том, что 28.06.2013 года примерно в 00.30 часов возвращаясь домой, он видел, что на спортивно-оздоровительной детской площадке во дворе дома группа молодых людей из 5-7 человек распивала спиртные напитки, ведя себя очень шумно. Ложась спать около 01.00 час., и понимая, что от шума с улицы невозможно уснуть, он (<данные изъяты> вышел на балкон своей квартиры, расположенный на 4-ом этаже, и обратился к молодым людям с просьбой, чтоб они вели себя потише. На его просьбу один из молодых людей вызывающе и агрессивно сказал: «Посмотри, сколько сейчас времени?» Он(<данные изъяты>) ответил, что время 01 час ночи, и предупредил, что будет вынужден вызвать сотрудников полиции, если нарушение общественного порядка не прекратится. После этого он ещё дважды выходил на балкон и призывал подсудимых к порядку, поскольку к шуму добавилась грубая нецензурная брань. Примерно в 02.30 час. он позвонил в дежурную часть ОВД, спустя какое-то время на служебном автомобиле прибыл наряд полиции. Он(<данные изъяты> наблюдал происходящее из окна квартиры, ему всё было хорошо видно, поскольку детская площадка хорошо освещалась фонарями. Двое прибывших сотрудников полиции были в форменном обмундировании со знаками различия, они вели себя корректно и спокойно. Подсудимые, напротив, вели себя агрессивно и шумно, ругались нецензурно. Когда сотрудники полиции начали задержание, молодые люди оказали сопротивление. Один сотрудник (ФИО10), попытался взять одного из молодых людей (установлен как Семенов И.С.) под руку и отвести к служебному автомобилю. На это подсудимый вырвал руку из захвата сотрудника полиции. Сотрудник полиции приёмом самбо уложил сопротивлявшегося парня на землю, надев наручники. Компания молодых людей, увидев это, стала недовольно возмущаться. Второй сотрудник полиции (ФИО15) стал задерживать другого молодого человека (установлен как Сивов Д.С.), пытавшегося препятствовать задержанию Семенова И.С. Но эти действия ему (Поддымкину) не были видны из-за инвентарной бытовки, ограничивающей видимость происходящего. После этого он (Поддымкин) услышал, что между полицейскими и подсудимыми начался диалог на повышенных тонах. В то время, молодой человек, которого задержали первым(Семенов И.С.), поднялся с земли, и направился в сторону сотрудников полиции, с требованием снять наручник, одетый у него на одной руке. Подсудимые при этом грозили сотрудникам полиции неприятностями по службе, говоря, что те в полиции работать больше не будут. Спустя какое-то время приехал второй экипаж полиции, из автомашины также вышло двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование. Сотрудники полиции стали задерживать молодых людей, укладывая их поочередно на землю, одевая на них наручники. В то время, когда задерживали одного из молодых людей, второй подбежал к полицейскому и оттолкнул его. Сотрудник полиции упал на землю. Поднявшись с земли, сотрудник полиции, стал задерживать молодого человека, который толкнул его. Далее, из диалога противоборствующих сторон, он(Поддымкин) услышал, что разбили чей-то телефон. В конечном итоге сотрудникам полиции удалось задержать трёх подсудимых.
 
    -Показаниями свидетеля ФИО16 о том, чтов 2013 году он проводил проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту применения насилия в отношении представителей власти - сотрудников ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы. В ходе проведения проверки им были получены первичные объяснения от подсудимых, каждому из которых были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ. Подсудимые не отрицали, что находились в нетрезвом состоянии, шумели на площадке, оказали сопротивление сотрудникам полиции при задержании. Семенов И.С. рассказал, что увидев, как один из сотрудников полиции снимает происходящее на камеру мобильного телефона, выбил этот телефон из рук полицейского.
 
    Все вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, по мнению суда, правдивы, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому могут быть положены в основу приговора. Суд доверяет показаниям всех очевидцев преступления, поскольку ранее указанные лица с подсудимыми знакомы не были, повода для их оговора не имели.
 
    Вместе с тем суд отмечает, что в соответствии со ст.75 УПК РФ, а также положениями ст.50 Конституции РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использованы для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Исходя из этих требований закона объяснения потерпевших и свидетелей, отобранные дознавателем до возбуждения уголовного дела, без предупреждения указанных лиц об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не могут быть приняты судом во внимание и положены в основу приговора, поскольку не являются допустимыми доказательствами.
 
    Фактические данные, изложенные в вышеприведенных в приговоре показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются:
 
    -Карточкой происшествия дежурной части УВД Зеленоградского АО г.Москвы, согласно которой: 28.06.2013 года в 02.30 час. во двор корп.824 г.Зеленограда, где шумера и кричала, ругаясь нецензурно, компания молодых людей, был вызван наряд полиции. (т.1, л.д.29).
 
    -Протокол осмотра места происшествия- площадки, расположенной около корп. 828-а г.Зеленограда. Участвовавший в осмотре места происшествия ФИО8 подробно рассказал, как 28.06.2013 года они вместе с ФИО10 и экипажем МОВО в составе ФИО9 и ФИО13 задержали распивавших спиртные напитки на детской площадке, подсудимых, которые оказали сопротивление. (т.1, л.д.33-36).
 
    -Протоколом опознания, согласно которому потерпевший ФИО8 опознал Розина Д.М., сообщив, что именно он ночью 28.06.2013 года пытался нанести удар ногой его напарнику ФИО10(т.2, л.д.114-115)
 
    -Вещественными доказательствами: принадлежащим ФИО10 сотовым телефоном «Самсунг», имеющим повреждения, и форменной курткой сотрудника полиции с разорванным рукавом. (т.2, л.д. 25).
 
    -Протоколом осмотра вещественных доказательств и приобщенным к нему диском с просмотренной в судебном заседании видеозаписью противоправного поведения подсудимых в дежурной части ОМВД сразу после совершенного преступления. (т.2, л.д. 1-5).
 
    Иными документами:
 
    -Постовой ведомостью расстановки нарядов, согласно которой экипаж в составе полицейских ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы <данные изъяты> с 27.06 на 28.06.2013 года находились при исполнении своих должностных обязанностей. (т.1, л.д.65-70).
 
    -Выписками из приказов № 1017 л/с от 31.08.2011 года и № 1288 л/с от 04.09.2012 года о назначении на должности полицейских ФИО8 и ФИО10(т.1, л.д.134-135).
 
    -Рапортамиполицейских о задержании оказавших сопротивление подсудимых. (т.1, л.д. 26-27, 28).
 
    -Протоколами об административном правонарушении от 28.06.2013 года, согласно которым Семенов И.С., Сурин Н.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. (т.1, л.д.49-50, 58-59, 83-84).
 
    -Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которомуСеменов И.С. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание этанола в выдыхаемом им воздухе в 06.20 час. утра 28.06.2013 года составило 0,75 мг/л. (т.1, л.д. 56-57).
 
    -Протоколом медицинского освидетельствования, согласно которомуСурин Н.О. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, содержание этанола в выдыхаемом им воздухе в 05.50 час. утра 28.06.2013 года составило 0,48 мг/л. (т.1, л.д.47-48).
 
    Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.
 
    Суд отмечает, что абсолютно все допрошенные по делу лица излагают хронологию произошедших событий в какой-то мере отлично друг от друга, затрудняясь в подробной конкретизации действий каждого из участников конфликта. Это обстоятельство суд объясняет тем, что конфликтная ситуация протекала достаточно быстро, происходила в ночное время. Изначально двое сотрудников полиции противостояли явно преобладающим силам правонарушителей, которых сначала на площадке было шесть человек, которые находились в состоянии алкогольного опьянении, вели себя агрессивно, бегали по площадке, препятствуя задержанию. Изначально личность подсудимых установлена не была, поскольку документов при себе они не имели. Очевидно, что указанные моменты не могли не отразиться на состоянии людей, на их субъективном восприятии и запоминании обстоятельств произошедших событий. С учетом этого суд доверяет показаниям, как участников, так и очевидцев конфликта в той мере, в которой они объективно подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.
 
    Органами предварительного следствия действия всех подсудимых по делу квалифицированы как применение не опасного для жизни и здоровья насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также как угрозу применения такового насилия. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Семёнов И.С. оттолкнул от себя двумя руками сотрудника полиции ФИО10, а также ударил его рукой по руке, выбив телефон; Сивов Д.С. потянул за руку сотрудника полиции ФИО8, свалив его на землю и разорвав рукав форменной куртки. Сурин Н.О. высказывал угрозы применения насилия в адрес ФИО10, замахивался в его сторону руками со сжатыми кулаками, демонстрируя готовность нанести удар, а также предлагал полицейскому разобраться один на один. Розин Д.М. пытался нанести ФИО10 удар ногой, но промахнулся. Таким образом, двое подсудимых применили в отношении полицейских физическое насилие, а двое угрожали его применением. Между физическим и психическим насилием со стороны подсудимых и исполнением полицейскими своих должностных обязанностей имелась прямая связь.
 
    За исключением Розина Д.М. никто из подсудимых вину в инкриминируемом преступлении не признал, полагая, что у сотрудников полиции не было законных оснований для их задержания. Суд считает, что таковые основания имелись. Подсудимые в ночное время в жилой зоне на детской площадке распивали спиртные напитки, ругались нецензурно, шумели, на замечания не реагировали, что привело к вызову жильцом дома наряда сотрудников полиции. Таким образом, действия подсудимых содержали, по меньшей мере, три состава административных правонарушений, что делало их задержание вполне законным и обоснованным. Сотрудники полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей, были одеты в форменное полицейское обмундирование, прибыли на место преступления в служебном автомобиле, что свидетельствует о том, что подсудимые не могли и не должны были воспринимать их иначе, чем как представителей власти. Не подчинившись законным требованиям полицейских, подсудимые сначала оказали неповиновение, а потом и активное сопротивление, так что их задержание было силовым, полицейским пришлось использовать специальные средства- наручники, класть подсудимых на землю, чтоб пресечь их противоправные действия, и даже вызывать подкрепление. Следует отметить, что даже после задержания, уже в дежурной части ОМВД Семёнов И.С., Сурин Н.О. и Сивов Д.С. вели себя крайне вызывающе и агрессивно, толкали полицейских, ругались грубой нецензурной бранью, несмотря на то, что им было очевидно, что их действия фиксируются на видеокамеру. Исходя из этого, суд делает вывод о том, что действия подсудимых на месте преступления, носили не менее агрессивный и противоправный характер, что делало их задержание обязательным для сотрудников полиции, которые должны пресекать совершение правонарушений и преступлений.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Семёнова И.С. и Сивова Д.С. в том, что они применили не опасное для жизни и здоровья насилие в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Суд также приходит к выводу о виновности Сурина Н.О. и Розина Д.М. в том, что они угрожали применением не опасное для жизни и здоровья насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Позицию не признающих свою вину подсудимых, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное. Суд квалифицирует действия всех подсудимых по делу по ч.1 ст.318 УК РФ.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимыми преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, а также данные о личности каждого привлекаемого к уголовной ответственности лица, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей. Все подсудимые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учётах в специализированных органах не состоят. Все подсудимые характеризуются положительно, обстоятельств, отягчающих их наказание, по делу не установлено. Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Розина Д.М., суд принимает во внимание то, что он единственный из подсудимых полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, кроме того, его действия при совершении преступления были минимальны. Обстоятельств, смягчающих наказание остальных подсудимых по делу, судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Поскольку все подсудимые по делу молоды, впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить каждому наказание в виде штрафа. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Семенова <данные изъяты> Сивова <данные изъяты>, Сурина <данные изъяты> и Розина <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:
 
    Семенову <данные изъяты>в виде штрафа в размере 100 (ста тысяч) рублей;
 
    Сивову <данные изъяты> в виде штрафа в размере 80 (восьмидесяти тысяч) рублей;
 
    Сурину <данные изъяты> в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти тысяч) рублей;
 
    Розину <данные изъяты> в виде штрафа в размере 30 (тридцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения осуждённым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, меру пресечения отменить, после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу передать потерпевшим по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Федеральный судья: Козлова Е.В.