Приговор от 04 июля 2014 года №1-140/2014

Уг. дело № 1-140/2014, № 24208150
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года              г. Зеленогорск              
 
    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края Михайлова В.Н.,
 
    подсудимого Матвейченко В.А.,
 
    защитника – адвоката Кочубея С.П., представившего удостоверение № 1378, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Макаревич Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Матвейченко В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, инвалидности не имеющего, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, судимости не имеющего,
 
    под стражей по настоящему делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матвейченко В.А. совершил преступление против собственности на территории г. Зеленогорска при следующих обстоятельствах.
 
        С ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.В. временно проживала в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, где проживала ее бабушка Долбенко Н.И., 1926 г.р., за которой Иванова С.В. осуществляла уход.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 16 часов Иванова С.В. вместе со своим знакомыми Матвейченко В.А. и Овчаровой М.С. находилась в <адрес> г. Зеленогорска, где они совместно распивали спиртное. Около 17 часов Иванова С.В., Матвейченко В.А. и Овчарова М.С. пришли в <адрес> г. Зеленогорска с целью дальнейшего распития спиртных напитков, где также находилась Долбенко И.И., которая спала в зале. Иванова С.В. в присутствии Матвейченко В.А. и Овчаровой М.С. прошла в спальню, где открыла платяной шкаф и взяла из кошелька, находящегося в кармане пальто, принадлежащего Долбенко Н.И., деньги в сумме 1 000 рублей для приобретения спиртного и продуктов. Затем Иванова С.В. и Матвейченко В.А. сходили в магазин «Садко», по возвращению из которого на кухне указанной квартиры совместно с Овчаровой М.С. стали распивать спиртное.
 
    Около 22–23 часов Матвейченко В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег, прошел в спальню указанной квартиры, где, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл платяной шкаф, взял из кармана женского пальто, принадлежащего Долбенко Н.И. ее кошелек, из которого умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Долбенко Н.И. Сразу после этого Матвейченко В.А., находясь в спальне, и, реализуя единый корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, и путем свободного доступа, достал из трельяжа, и умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Долбенко Н.И.: <данные изъяты> С похищенным имуществом Матвейченко В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Долбенко Н.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 210 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Матвейченко В.А. вину в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Данное ходатайство было им заявлено ранее при ознакомлении с материалами дела, обсуждено с защитником и заявлено добровольно.
 
    Судом так же установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Подсудимый в отношении своей личности, пространстве и времени ориентируется правильно, не страдает психическими заболеваниями, которые не позволяли бы подсудимому осуществлять свои права и обязанности согласно его юридическому статусу.
 
    Государственный обвинитель Михайлов В.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшей И. Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, при ознакомлении с материалами дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 180).
 
    Потерпевшая Долбенко Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств.
 
    Содеянное Матвейченко В.А. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодека РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Матвейченко В.А., проживающий гражданским браком, судимости на момент совершения преступления не имеет, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 178), имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности (л.д. 172), отрицательно характеризуется по месту проживания (л.д. 175).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Матвейченко В.А., следует признать активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное до суда полное возмещение ущерба, нахождение на иждивении подсудимого двух несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Матвейченко В.А., судом не установлены.
 
    Суд, учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, справку филиала ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ-42 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178), приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Матвейченко В.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.
 
    Наказание за совершенное преступление должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
 
    В совокупности с данными о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, привлекался к административной ответственности, обстоятельств и мотивов совершения преступления, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания назначение наказания в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая, что Матвейченко В.А. не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по мнению суда, окажет неблагоприятное влияние на материальное положение семьи подсудимого.
 
    Так же исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Матвейченко В.А., суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Матвейченко В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание сто восемьдесят часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Матвейченко В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
 
            Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>
 
            - дамскую сумку, гарантийный талон о приобретении сотового телефона на имя ФИО13, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска - передать по принадлежности Матвейченко В.А.
 
            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч. 1 ст. 379 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.
 
    Судья                                О.Л. Моисеенкова