Приговор от 04 июня 2014 года №1-140/2014

Дело №1-140/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область      04 июня 2014 года
 
    Советский районный суд г.Орска Оренбургской области под председательством судьи Свининой О.Б.,
 
    при секретаре судебного заседания Марычевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орска Оренбургской области Зинцовой Н.Н.,
 
    подсудимых Глухова А.А., Тютюникова А.Е.,
 
    защитников Жакасова С.Г., Шумакова В.Ф.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
 
    Глухова А.А. **.**
 
    **.**
 
    Тютюникова А.Е. **.**, обоих в совершении преступления, предусмотренного п.«а. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Подсудимые Глухов А.А., Тютюников А.Е. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Глухов А.А., Тютюников А.Е., **. около **., находясь на законных основаниях в помещении магазина «**», расположенный по **.**, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, вступили в преступный сговор между собой о совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью **
 
    Глухов А.А., Тютюников А.Е. реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, распределив роли между собой, Глухов А.А *** около **, путём свободного доступа, через имеющийся проем в витрине, незаконно проник в подсобное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное в вышеуказанном магазине, а Тютюников А.Е. с целью приема похищенного имущества остался снаружи витрины.
 
    Глухов А.А., находясь в подсобном помещении, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, совместно, в группе лиц по предварительному сговору с Тютюниковым А.Е., и передал последнему, принадлежащее Обществу ограниченной ответственностью ** имущество, а именно: одну упаковку с пивом «Балтика №3» с находящимися в ней 12 банками с пивом, емкостью 1 литр, по цене 100 рублей за банку, на сумму 1200 рублей, одну упаковку с пивом «Балтика №7» с находящимися в ней 24 банками с пивом, емкостью 0,5 литра, по цене 59 рублей за банку, на сумму 1416 рублей, одну упаковку с пивом «Жатецкий гусь светлое» с находящимися в ней 20 стеклянными бутылками с пивом, емкостью 0,5 литра, по цене 55 рублей за бутылку, на сумму 1100 рублей, всего на общую сумму 3716рублей, причинив материальный ущерб Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Алекса-1».
 
    После чего Глухов А.А., Тютюников А.Е. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядившись им со своему усмотрению
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Действия Глухова А.А., Тютюникова А.Е. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Глухов А.А., Тютюников А.Е. в присутствии защитников Шумакова В.Ф., Жакасова С.Г. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимые Глухов А.А., Тютюников А.Е. в присутствии защитников Шумакова В.Ф., Жакасова С.Г. после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, заявили о согласии с предъявленным обвинением, существо которого им понятно. Подсудимые не отрицали совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Глухов А.А., Тютюников А.Е. подтвердили, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ими добровольно после консультации с защитниками Шумаковым В.Ф, Жакасовым С.Г., которыми были обеспечены с момента допроса, в качестве подозреваемых, обвиняемых, а также в судебном заседании. Подсудимые Глухов А.А., Тютюников А.Е. утверждают, что ими получена полная консультация защитниками Шумаковым В.Ф., Жакасовым С.Г. по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и услугами защитников удовлетворены.
 
    Заявили, что осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые Глухов А.А., Тютюников А.Е. не оспаривают доказательства, представленные стороной обвинения.
 
    Адвокаты Шумаков В.Ф., Жакасов С.Г. поддержали ходатайства подсудимых Глухова А.А., Тютюникова А.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, заявили, что конституционные и процессуальные права подсудимых соблюдены, подсудимые осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были им разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимых Глухова А.А., Тютюникова А.Е. по п. «а, б» ч.2 ст. 158УК РФ, не оспаривают.
 
    Представитель потерпевшего С.Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, о чем имеется расписка и заявление. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласна. Материальных претензий к подсудимым Глухову А.А., Тютюникову А.Е. не имеет.
 
    Государственный обвинитель Зинцова Н.Н. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайства подсудимых заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимых Глухова А.А., Тютюникова А.Е. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом:
 
    - имеются заявления подсудимых о согласии с обвинением и признанием вины;
 
    - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимыми при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвокатов, после их консультации, без принуждения, добровольно;
 
    - отсутствуют возражения потерпевшей, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения;
 
    - инкриминируемые подсудимым преступления относятся к преступлению средней тяжести, и предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.
 
    Суд убедился, что подсудимые Глухов А.А., Тютюников А.Е. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознают, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривают.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Обвинение, предъявленное Глухову А.А., Тютюникову А.Е., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.
 
    Действия Глухова А.А., Тютюникова А.Е., верно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела суд не установил.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ подсудимыми Глуховым А.А., Тютюниковым А.Е. совершено умышленное преступление средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тютюникова А.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Глухова А.А., суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее *** был судим, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст.61 ч.1 п. «г, и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Глухова А.А., Тютюникова А.Е., суд учитывает и признает протоколы явки *** (л.д.117, 173), и наличие на иждивении малолетних детей ** **, Г.Р. ** Т.В. **, Т.З. **
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Глухова А.А., Тютюникова А.Е. суд учитывает и признает их раскаяние, признание вины, на профилактическом учете в специализированных учреждениях не состоят (л.д. 158-166, 199-205), возмещение ущерба, Тютюников А.Е. ранее не судим (л.д.198)
 
    Суд отмечает, что подсудимый Глухов А.А. имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором характеризуется с положительной стороны. Жалоб на него от соседей и родственников не поступало. В нарушении общественного порядка не замечен. ( л.д. 142, 167)
 
    Суд отмечает, что по последнему месту отбытия наказания Глухов А.А. **.** характеризуется с положительной стороны (л.д.156)
 
    Суд отмечает, что подсудимый Тютюников А.Е. имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором и соседями характеризуется с положительной стороны. Жалоб на него от соседей и родственников не поступало. В нарушении общественного порядка не замечен. Ранее не судим. В конфликтные ситуации с соседями не вступает. В распитии спиртных напитков замечен не был. По характер общительный, вежливый, всегда готов прийти на помощь.( л.д. 197, 209-211)
 
    Назначая наказание Глухову А.А., Тютюникову А.Е., суд принимает во внимание их молодой возраст, семейное положение, женаты, имеют на иждивении малолетних детей, а также их состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.
 
    Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба, позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности исправления подсудимого Тютюникова А.Е. без изоляции от общества, применить ст. 49 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, личность виновного, протокол явки с повинной, возмещение ущерба, семейное положение подсудимого, позволяют суду согласиться с мнением государственного обвинителя о возможности назначения наказания подсудимому Глухову А.А. без учета требований ст. 68 ч.2 УК РФ, но в пределах санкции ст. 158 ч.2УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд отмечает, что Глухов А.А. склонен к совершению правонарушений, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 144, 146-153), подсудимые не имеют постоянного источника дохода.
 
    Характер и степень общественной опасности, совершенного Глуховым А.А. преступления, данных характеризующих личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Суд считает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного Глухова А.А. средств к существованию и не отразится на условиях жизни иных лиц.
 
    При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Глухову А.А.с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данных характеризующих личность подсудимых Глухова А.А., Тютюникова А.Е., суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд считает возможным не применять к подсудимому Глухову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Глухов А.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как в его действия имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    Вещественные доказательства копия накладной ** от **, диск формата CD-RW с видеозаписью на *** с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «**», расположенный по ** хранящиеся в уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5 УПК РФ оставить при уголовном деле.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ :
 
    Глухова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на два месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Глухову А.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Арестовать в зале суда. Срок наказания исчислять с ***.
 
    Тютюникова А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Меру пресечения Тютюникову А.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства копия накладной ** от **, диск формата CD-RW с видеозаписью на *** с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «**», расположенный по **, хранящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Глуховым А.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья      подпись
 
    Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-140/2014 Советского районного суда г.Орска
 
    Приговор не обжаловался в апелляционном порядке, вступил в законную силу17.06.2014г