Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 1-140/2014
Дело №1-140/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 28 марта 2014 года
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Дмитрова Д.К.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С.
подсудимой Бородиной Е.А.
защитника – адвоката Новоселовой Е.Н., представившей удостоверение №..., ордер №...
потерпевшего С.
при секретаре Голубевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению
Бородиной Е.А., +++ года рождения, уроженки <данные изъяты> ранее не судимой,
под стражей по настоящему делу не содержавшейся,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Бородина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 00 минут +++ до 11 часов 00 минут +++, Бородина находилась в /// в ///, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: сотового телефона марки <данные изъяты>, телевизора марки <данные изъяты> и денежных средств в сумме 5000 рублей принадлежащих С. Реализуя свой преступный умысел, Бородина, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в указанный период времени, в указанной квартире, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из кармана куртки располагавшейся в комнате денежные средства в сумме 5000 рублей, т.е. тайно похитила их, после чего вышла в коридор квартиры и взяла с полки, то есть тайно похитила, сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 1867 рублей, затем вновь вернулась в комнату, где убедившись, что ее действия остаются тайными, взяла, то есть тайно похитила телевизор марки <данные изъяты>, с плоским экраном диагональю 81 см., стоимостью 11333 рубля. С похищенным имуществом Бородина с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом С. значительный материальный ущерб на общую сумму 18200 рублей.
В судебном заседании подсудимая Бородина Е.А. виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.
Защитник подсудимой, адвокат Новоселова Е.Н., ходатайство поддержала. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимая вину признала полностью, обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой доказанной. Ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Бородиной преступление отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности, на учетах в АКНД и АККПБ она не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ее <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, принесение ему извинений, а также состояние здоровья <данные изъяты>, с которой подсудимая проживает.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой <данные изъяты> суд не находит, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям и ее пояснениям в судебном заседании, она <данные изъяты>.
Потерпевший полагал необходимым строго Бородину Е.А. не наказывать.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд назначает Бородиной Е.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.
Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
С целью контроля за поведением Бородиной Е.А. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом ее возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему С. ущерб в сумме 16333 рубля.
Под стражей по настоящему делу Бородина не содержалась, что не оспаривается осужденной.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бородину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшему С. ущерб в сумме 16333 рубля.
Срок наказания исчислять с 28 марта 2014 года.
Меру пресечения Бородиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон <данные изъяты> и гарантийный талон на него, находящиеся у потерпевшего, оставить последнему; два залоговых билета, находящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.
Бородину Е.А. от оплаты процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
Председательствующий Д.К. Дмитров
Приговор вступил в законную силу 08.05.2014 г.
...
...
...
