Приговор от 22 мая 2014 года №1-140/2014

    Дело № 1-140/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
Кинешемский городской суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Туроватова Д.В.,
 
    при секретаре - ФИО6
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Кинешемской городской прокуратуры Муравьёва Е.Г.
 
    подсудимых - Кобрикова И.Г., Шевалдина Н.Е., Чистякова И.Е.,
 
    защитников - адвоката межрегиональной коллегии адвокатов <адрес> Салова А.В., представившего удостоверение № и ордер № 007399,
 
    адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов <адрес> Болотинова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № 017030
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Кобрикова .И.Г. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Чистякова И.Е. , <данные изъяты>
 
    Шевалдина Н.Е. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимые Кобриков И.Е. , Чистяков И.Е. Шевалдин Н.Е. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Шевалдин Н.Е., Кобриков И.Г. и Чистяков И.Е. находились около <адрес>, где увидели лежащие на земле рядом с вышеуказанным домом металлические гаражные ворота, состоящие из двух створок, общей стоимостью 10 382 рубля, принадлежащие ФИО1 В этот момент Шевалдин Н.Е., Кобриков И.Г. и Чистяков И.Е. вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических гаражных ворот, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в указанные выше дату, время и месте Шевалдин Н.Е., Кобриков И.Г. и Чистяков И.Е., действуя в рамках преступного сговора и единого умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, загрузили, таким образом, тайно похитили, одну створку металлических гаражных ворот на имеющуюся у них телегу, после чего с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылись и договорились прийти позднее.
 
    В продолжение своего преступного умысла, в указанные выше дату, время и месте Шевалдин Н.Е., Кобриков И.Г. и Чистяков И.Е., действуя в рамках преступного сговора и единого умысла, продолжая свои противоправные действия, с целью доведения своего преступного умысла до конца, вновь пришли к <адрес>, после чего загрузили, таким образом, похитили, вторую створку металлических гаражных ворот на имеющуюся у них телегу. В этот момент, проживающая в соседнем <адрес>ФИО2., видя происходящее, высказала Шевалдину Н.Е., Кобрикову И.Г. и Чистякову И.Е. законные требования прекратить противоправные действия, и положить створку металлических гаражных ворот на место. Последние понимая, что их действия приобрели открытый характер, не обращая внимания на законные требования ФИО2 прекратить свои преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили вторую створку металлических гаражных ворот. В результате своих преступных действий Шевалдин Н.Е., Кобриков И.Г. и Чистяков И.Е. причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 382 рубля. С похищенным Шевалдин Н.Е., Кобриков И.Г. и Чистяков И.Е. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
 
    Подсудимыми Кобриковым И.Г., Чистяковым И.Г., Шевалдиным Н.Е., каждым, заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено каждым из подсудимых в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
 
    Подсудимые Кобриков И.Г., Чистяков И.Г., Шевалдин Н.Е., каждый, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, он согласен с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, юридической оценкой содеянного.
 
    Подсудимые Кобриков И.Г., Шевалдин Н.Е., Чистяков И.Г., каждый, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство заявлено каждым добровольно и после консультаций с защитником, и что каждый из них осознает порядок, условия и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Потерпевший ФИО1Х. в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела без его участия и в особом порядке судебного разбирательства, о чём известил суд. Претензий к подсудимым не имеет.
 
    Государственный обвинитель Муравьев Е.Г., защитники Салов А.В. и Болотинов Д.В. не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимых Кобрикова И.Г., Шевалдина Н.Е., Чистякова И.Г., и согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые Кобриков И.Г., Шевалдин Н.Е., Чистяков И.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями закона. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и в связи с этим суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Кобрикова И.Г., Шевалдина Н.Е., Чистякова И.Г. приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК РФ, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Кобрикова И.Г., Шевалдина Н.Е., Чистякова И.Г., каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного.
 
    Подсудимый Кобриков И.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что подтверждается сведениями из ИЦ УМВД России по Ивановской области о наличии судимостей (Т. 1, л.д. 213 – 215) и копиями приговоров (Т. 1, л.д. 250 – 255, 256 – 265), совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (Т. 1, л.д. 213 – 215).
 
    Подсудимый Кобриков И.Г. ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (Т. 1, л.д. 268 – 269), на учёте у врача психиатра не состоит (Т. 1 л.д. 270), состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (Т. 1 л.д. 271), участковым уполномоченным полиции по последнему месту жительства Кобриков И.Г. характеризуется отрицательно, как лицо, не трудоустроенное, ведущее антиобщественный образ жизни, проживающее на улице, злоупотребляющее спиртными напитками, общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (л.д. Т. 1, л.д. 274).
 
    Подсудимый Чистяков Н.Е. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, юридически не судим, ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений в области общественного порядка (Т. 1, л.д. 174 – 179), на учёте у врача психиатра не состоит (Т. 1 л.д. 180), состоит на учете у врача нарколога с 2010 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (Т. 1 л.д. 181), участковым уполномоченным по последнему месту жительства (регистрации) Чистяков Н.Е. характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее бродяжнический образ жизни, не проживающий по месту жительства с 2008 года, проживающее на улице, не трудоустроенное, привлекавшее к административной и уголовной ответственности (л.д. Т. 1, л.д. 184).
 
    Подсудимый Шевалдин Н.Е. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, что подтверждается сведениями из ИЦ УМВД России по Ивановской области о наличии судимостей (Т. 1, л.д. 112) и копиями приговоров (Т. 1, л.д. 113 – 119, 120 – 124), совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы (Т. 1, л.д. 112), где характеризовался отрицательно (Т. 1, л.д. 125)
 
    Подсудимый Шевалдин Н.Е. ранее привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок (Т. 1, л.д. 127 – 128), на учёте у врача психиатра не состоит (Т. 1 л.д. 129), состоит на учете у врача нарколога с 2011 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (Т. 1 л.д. 130), участковым уполномоченным полиции по последнему месту жительства Шевалдина Н.Е. характеризуется отрицательно, как лицо, регистрации не имеющее, проживающее временно, бродяжничающее, ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (Т. 1 л.д. 134). У суда не имеется оснований не доверять данной характеристике Шевалдина Н.Е.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кобрикова И.Г., Чистякова И.Е., Шевалдина Н.Е., каждого подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, розыск имущества, добытого преступным путём, что выразилось в сообщении подсудимыми сотрудникам полиции места нахождения похищенного ими имущества, что способствовало дальнейшему его изъятию и возвращению сотрудниками полиции потерпевшему, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Кобрикова И.Г., Чистякова И.Е., Шевалдина Н.Е., судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Кобрикова И.Г. и Шевалдина Н.Е., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
 
    Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кобрикова И.Г. и Шевалдина Н.Е. не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чистякова И.Е., судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимых, учитывая, что подсудимые Кобриков И.Г. и Шевалдин Н.Е. преступление совершили через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, имеют не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, что свидетельствует о том, что установленные законом цели наказания не были достигнуты и об устойчивости его противоправного поведения, нежелании встать на путь исправления, подсудимые Кобриков И.Е., Чистяков И.Е., Шевалдин Н.Е. по последнему месту жительства (регистрации) характеризуются отрицательно, официально не трудоустроены, не имеют стабильного постоянного легального источника дохода, неоднократно привлекались к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений в области общественного порядка, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, в том числе предупреждение совершения новых преступлений и исправление осужденных, могут быть достигнуты при назначении подсудимым Кобрикову И.Г., Чистякову И.Е., Шевалдину Н.Е., каждому, наказания только в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не смогут достичь целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24 февраля 2014 года № 213 Шевалдин Н.Е. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему правонарушения не страдал и не страдает ими в настоящее время. Шевалдин Н.Е. обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости (Р10.2 по МКБ 10) с изменениями личности по типу эмоциональной неустойчивости. Однако, выявленные особенности психики Шевалдина Н.Е. выражены не столь значительного, не относятся к категории тяжелых, не сопровождаются нарушением мышления, памяти, интеллекта, критики и не лишали Шевалдина Н.Е. как в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, как и не лишают в настоящее время, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Шевалдин Н.Е. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. (Т. 1, л.д. 86 – 88)
 
    Учитывая заключение экспертов-психиатров, подвергать правильность выводов которого у суда нет оснований, учитывая данные о личности подсудимого Шевалдина Н.Е., его поведение в судебном заседании, которое является осознанным, адекватным ситуации, суд признает его относительно содеянного вменяемым.
 
    Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к подсудимым Кобрикову И.Г. и Шевалдину Н.Е., поскольку имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.
 
    Кроме того, при определении наказания подсудимым Кобрикову И.Г. и Шевалдину Н.Е. следует учитывать положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для применения к подсудимым Кобрикову И.Г., Чистякову И.Е., Шевалдину Н.Е. ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности каждого из подсудимых, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения Кобрикову И.Г. и Шевалдину Н.Е., каждому, наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку имеется такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми Кобриковым И.Г., Чистяковым И.Е., Шевалдиным Н.Е. преступления, характера и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения подсудимым Кобрикову И.Г., Чистякову И.Е., Шевалдину Н.Е. категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учётом основного наказания, предусматривающего определённые ограничения для подсудимого, суд считает возможным не назначать Кобрикову И.Г., Чистякову И.Е., Шевалдину Н.Е., каждому, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а с учётом имущественного положения каждого из подсудимых – штрафа.
 
    При назначении наказания подсудимым Кобрикову И.Г., Шевалдину Н.Е., Чистякову И.Е., суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а подсудимому Чистякову И.Е. также и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Наказание подсудимые Кобриков И.Г. и Шевалдин Н.Е., на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должны отбывать в исправительной колонии строгого режима, подсудимый Чистяков И.Е., на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
 
    Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Кобрикова И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Признать Чистяоква И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Признать Шевалдина Н.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Кобрикову И.Г. исчислять с 22 мая 2014 года. Зачесть Кобрикову И.Г. в срок отбытого наказания период содержания под стражей, то есть с 08 мая 2014 года по 21 мая 2014 года.
 
    Срок наказания Чистякову И.Е. исчислять с 22 мая 2014 года. Зачесть Чистякову И.Е. в срок отбытого наказания период содержания под стражей, то есть с 08 мая 2014 года по 21 мая 2014 года.
 
    Срок наказания Шевалдина Н.Е. исчислять с 22 мая 2014 года. Зачесть Шевалдину Н.Е. в срок отбытого наказания период содержания под стражей, то есть с 07 мая 2014 года по 21 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения Кобрикову И.Г., Чистякову И.Е., Шевалдину Н.Е. в виде заключения под стражу, каждому, оставить без изменения, содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.
 
    Вещественные доказательства: две металлические гаражные створки ворот чёрного цвета, возвращенные потерпевшему ФИО1 оставить в его владении, пользовании, распоряжении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Кобриковым И.Г., Чистяковым И.Е., Шевалдиным Н.Е., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ими копии приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
 
Председательствующий Д.В. Туроватов