Приговор от 17 июня 2014 года №1-140/2014

    Дело №1-140/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                            17 июня 2014 года
 
        Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лякишева В.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Суткуса Р.Г.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    подсудимого Захарченко Е.Г.,
 
    защитника – адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Шпаковой Т.В., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    при секретаре Исаенко С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Захарченко Е.Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    <дата> Центральным районным судом г. Твери по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы;
 
    <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. Освободившегося <дата> условно-досрочно на 8 месяцев 7 дней;
 
    <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области, с учетом постановления Калининского районного суда Тверской области от <дата> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. Освободившегося <дата> по сроку отбытия наказания;
 
    <дата> Вышневолоцким городским судом Тверской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
    <дата> мировым судьей судебного участка <№> г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    подсудимый Захарченко Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    1. <дата> около 16 часов 10 минут, Захарченко Е.Г. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> В указанный день и время, Захарченко Е.Г. обратил внимание на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, который лежал на прилавке магазина по вышеуказанному адресу. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Захарченко Е.Г. воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются неочевидными для посторонних лиц, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, баланс лицевого счета которой составлял 38 рублей, а также флеш-картой стоимостью 500 рублей, а всего Захарченко Е.Г. похитил имущество ФИО2 на общую сумму 12 538 рублей.
 
    С похищенным имуществом Захарченко Е.Г. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.
 
    2. <дата> в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 10 минут, Захарченко Е.Г. находился в торговом центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В указанный день и время, Захарченко Е.Г. прошел в отдел женского нижнего белья, расположенного на первом этаже данного торгового центра, где обратил внимание на мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, который лежал на стойке продавца. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Захарченко Е.Г. воспользовавшись тем, что в помещении отдела никого нет и будучи уверен, что его преступные действия остаются неочевидными, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «<данные изъяты> 2» стоимостью 12 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, баланс лицевого счета которой составлял 200 рублей, а всего Захарченко Е.Г. похитил имущество ФИО3 на общую сумму 12 200 рублей.
 
    С похищенным имуществом Захарченко Е.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
 
    3. <дата> около 23 часов 00 минут, Захарченко Е.Г. проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на то, что роль-ставни в окне «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже указанного дома, закрыты. В указанное время, Захарченко Е.Г., предполагая, что в «<данные изъяты>» никого нет, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к окну и, имеющейся при нем отверткой отогнул края роль-ставни. После чего открыл их, а затем при помощи отвертки отжал раму окна и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение салона, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в размере 1 100 рублей и ноутбук марки «Компэк» («Compaq») стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие ФИО1
 
    С похищенным имуществом Захарченко Е.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 100 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ подсудимый Захарченко Е.Г. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимый Захарченко Е.Г. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного и формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлениями, раскаивается в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник в судебном заседании адвокат Шпакова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Преступления, по которым обвиняется Захарченко Е.Г., относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, и не превышает 10 лет лишения свободы, как одного из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного частью 1 статьи 314 УПК РФ.
 
    Квалификацию действий подсудимый Захарченко Е.Г. не оспаривает.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.
 
    Права подсудимого Захарченко Е.Г. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.
 
    Подсудимый Захарченко Е.Г. понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, а также в применении принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого не установлено, в связи с чем, Захарченко Е.Г. подлежит уголовной ответственности.
 
    Суд квалифицирует действия Захарченко Е.Г. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам хищения имущества у ФИО2 и ФИО3);
 
    - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества ФИО1).
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из принципа справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются оконченными, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Захарченко Е.Г. совершил три преступления средней тяжести, ранее неоднократно судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.9).
 
    В соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает как явку с повинной сведения, изложенные в объяснениях Захарченко Е.Г. от <дата> (л.д. 55), от <дата> (л.д. 56) и от <дата> (л.д.139), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений и добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО3, причиненного преступлением.
 
    На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Захарченко Е.Г., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Захарченко Е.Г. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, исправительное воздействие наказания за которое, оказалось недостаточным для того, чтобы подсудимый Захарченко Е.Г. встал на путь исправления, вследствие чего спустя непродолжительное время после отбытия срока наказания вновь совершил несколько преступлений. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Захарченко Е.Г. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Захарченко Е.Г. ст.64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенных им преступлений.
 
    Наличие у Захарченко Е.Г. судимостей свидетельствует о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск, который он просил взыскать с подсудимого Захарченко Е.Г. в порядке возмещения причиненного ущерба в сумме 17 100 рублей.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб потерпевшему ФИО1 был причинен преступными действиями подсудимого Захарченко Е.Г., который признал исковые требования в полном объеме, в связи с этим исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в размере 17100 рублей следует удовлетворить в полном объеме, поскольку они являются обоснованными и признаются подсудимым.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шпаковой Т.В. по защите подсудимого Захарченко Е.Г. на предварительном следствии в размере 8 820 рублей (т.2 л.д.67-68) соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Захарченко Е.Г. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
 
    Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Захарченко Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив осуждённому Захарченко Е.Г. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Вышневолоцкого района Тверской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного Захарченко Е.Г. обязанность - являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом;
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив осуждённому Захарченко Е.Г. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Вышневолоцкого района Тверской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного Захарченко Е.Г. обязанность - являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.
 
    - по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, установив осуждённому Захарченко Е.Г. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Вышневолоцкого района Тверской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного Захарченко Е.Г. обязанность - являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Захарченко Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив осуждённому Захарченко Е.Г. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Вышневолоцкого района Тверской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осужденного Захарченко Е.Г. обязанность - являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <№> г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> и окончательно назначить Захарченко Е.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив осуждённому Захарченко Е.Г. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного Захарченко Е.Г. обязанность - являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.
 
    Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Захарченко Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Захарченко Е.Г. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <№> г. Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> с <дата> до <дата>.
 
    Взыскать с Захарченко Е.Г. в пользу ФИО1 в возмещение имущественного ущерба 17 100 (семнадцать тысяч сто) рублей.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите Захарченко Е.Г. на предварительном следствии, в размере 8 820 (восемь тысяч восемьсот двадцать) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                            В.В. Лякишев
 
    Приговор обжалован и постановлением Тверского областного суда от 08 сентября 2014 года изменен:
 
    - Указание в резолютивной части приговора о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ заменить на указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    - снизить назначенное Захарченко Е.Г. наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, и окончательное наказание назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снизить до 3 лет 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.
 
    В остальном приговор суда оставлен без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу 08 сентября 2014 года.