Приговор от 16 апреля 2014 года №1-140/2014

         Дело №1-140/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года           г.Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Буленко С.В.,
 
    при секретаре Саловой О.А.,
 
    с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Заводского района г.Саратова Шеки С.И., первого заместителя прокурора Заводского района г.Саратова Тришева А.А.,
 
    подсудимой Турмановой И.И.,
 
    защитника в лице адвоката Элифханова И.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Турмановой И.И., <данные изъяты>,                                                               
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,
 
установил:
 
    Турманова И.И. совершила умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено подсудимой в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
 
    13 декабря 2013 года в период времени с 14 часов 30 минут до 18 часов 34 минут Турманова И.И., имея преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, находясь в помещении кабинета №15 здания ОП № 2 в составе УМВД РФ по г.Саратову, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с сотрудником полиции, оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Саратову Р., осознавая, что Р. является должностным лицом, лично предложила последнему взятку в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, которые положила между страниц ежедневника, находившегося на столе в вышеуказанном кабинете Р., указав на них Р., за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу Турмановой И.И., а именно, за несоставление в отношении <данные изъяты>» протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и за ненаправление дела об административном правонарушении в другой орган, наделенный полномочиями по организации и производству административной проверки, который уполномочен государством привлекать к административной ответственности должностных и юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    Однако довести свой преступный умысел до конца Турманова И.И. не смогла по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана на месте преступления, а деньги в сумме <данные изъяты> рублей, переданные Р. в виде взятки за не составление в отношении <данные изъяты> протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и за ненаправление дела об административном правонарушении в другой орган, наделенный полномочиями по организации и производству административной проверки, который уполномочен государством привлекать к административной ответственности должностных и юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, изъяты в ходе осмотра места происшествия.
 
    В судебном заседании Турманова И.И. свою вину признала в полном объеме и, подтвердив дату, место и обстоятельства совершения преступления, показала следующее. 12.12.2013 года в ходе проверки сотрудниками полиции соблюдения требований правил торговли алкогольной продукцией в магазине <данные изъяты>», где она работает старшим продавцом, были выявлены нарушения в составлении товарно-накладных документов на алкоголь. На 13.12.2013 года её пригласили в отдел полиции №2 в составе УМВД РФ по г.Саратову, расположенного по адресу: <адрес> для дачи объяснений. Выявленные нарушения влекут за собой наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от 50 до 100 тысяч рублей, который её руководством может быть компенсирован из её заработка. Поэтому она решила договориться с сотрудником полиции Р., чтобы он составил административный протокол только на неё, а не на <данные изъяты>», так как в этом случае штраф будет значительно ниже. В кабинете отдела полиции она предложила Р. не составлять протокол об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>» и, чтобы Р. согласился с её предложением, достала из своей сумки две купюры по <данные изъяты> рублей каждая и положила их в ежедневник на столе Р. После этого Р. позвал другого сотрудника полиции, и она была задержана.
 
    Кроме полного признания своей вины, виновность Турмановой И.И. в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
 
    Свидетель А. показала суду следующее. Она является директором <данные изъяты>», к которой относится продуктовый магазин, находящийся по адресу: <адрес>. Старшим продавцом в данном магазине работает Турманова И.И. В ходе проводимой 12 декабря 2013 года сотрудниками ОБЭП проверки правильности составления документации на алкоголь, были выявлены нарушения при заполнении товарных накладных, допущенные Турмановой И.И. Она и Турманова И.И. прибыли для дачи объяснений в дневное время 13.12.2013 года в отдел полиции №2 в составе УМВД РФ по г.Саратову. Она первой дала письменные объяснения, после чего уехала, а Турманова И.И. осталась в отделе полиции. Вечером этого же дня Турманова И.И. позвонила ей и сообщила, что её задержали за дачу взятки в размере <данные изъяты> рублей сотруднику полиции Р.. Позже от Турмановой И.И. ей стало известно, что она пыталась дать взятку Р. за то, чтобы он не составлял за выявленные нарушения протокол об административном правонарушении.
 
    Свидетель Р. суду показал, что им вместе с оперуполномоченным ЭБ и ПК УМВД России по г.Саратову С. <Дата> в ходе проверки поступившей оперативной информации о торговле контрафактной алкогольной продукцией в продуктовом магазине ООО «Дорпромсервис», находящемся по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения при заполнении сопроводительной документации на алкогольную продукцию. На <Дата> он вызвал в отдел полиции <№> в составе УМВД РФ по г.Саратову для дачи объяснений по существу правонарушения директора <данные изъяты>» А. и старшего продавца магазина Турманову И.И., которых он опрашивал поочередно. В ходе опроса Турмановой И.И. предложила ему за несоставление протокола об административном правонарушении взятку в размере <данные изъяты> рублей. Он говорил Турмановой И.И. о незаконности её действий, но она положила денежные средства в находящийся на столе ежедневник. Он пригласил в свой кабинет С., и Турманова И.И. была задержана, после чего ими был вызван дежурный следователь.
 
    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ч. установлено, что <Дата> около 18 часов он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, кабинета <№> отдела полиции <№> в составе УМВД РФ по г.Саратову, с участием Турмановой И.И., в ходе которого на письменном столе в ежедневнике были обнаружены две купюры номиналом по <данные изъяты> рублей каждая (т.1 л.д.211-213).
 
    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Р. установлено, что <Дата> около 18 часов он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, кабинета <№> отдела полиции <№> в составе УМВД РФ по г.Саратову, с участием Турмановой И.И., в ходе которого на письменном столе в ежедневнике были обнаружены две купюры номиналом по <данные изъяты> рублей каждая (т.2 л.д.47-49).
 
    Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С. установлено следующее. Им вместе с оперуполномоченным ЭБ и ПК УМВД России по г.Саратову Р. <Дата> в ходе проверки поступившей оперативной информации о торговле контрафактной алкогольной продукцией в продуктовом магазине <данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения при заполнении сопроводительной документации на алкогольную продукцию. На <Дата> Р. вызвал в отдел полиции <№> в составе УМВД РФ по г.Саратову для дачи объяснений по существу правонарушения директора <данные изъяты>» А. и старшего продавца магазина Турманову И.И., которых он опрашивал поочередно. Через некоторое время после того, как в кабинет Р. зашла Турманова И.И., Р. пригласил его в свой кабинет. В кабинете Р. он увидел на столе открытый ежедневник, в котором лежали две купюры по <данные изъяты> рублей каждая. Р. сообщил ему, что Турманова И.И. пыталась передать ему эти денежные средства в качестве взятки предложила ему за несоставление административного материала в отношении <данные изъяты>» Турманова И.И. была ими задержана, после чего ими был вызван дежурный следователь (т.1 л.д.207-210).
 
    Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <Дата> года, согласно которому было осмотрен кабинет № 15, расположенный в здании ОП <№> в составе УМВД по г. Саратову по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты две купюры номиналом по <данные изъяты> рублей. Участвующий в осмотре Р. пояснил, что указанные денежные средства ему предложила Турманова И.И. в качестве взятки за не ведение материала и за не составление в протокола об административном правонарушении, а также за не направление материала по подведомственности для принятия решения; участвующая в осмотре Турманова И.И. пояснила, что указанные денежные средства передала Р. в качестве взятки за не составление административного материала (т.1 л.д.5-9);
 
    - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия от 13.12.2013 года, согласно которого в отношении Турмановой И.И. проводились оперативные мероприятия с применением аудио- и видеозаписывающей техники (т.1 л.д.109);
 
    - постановлением от 10.01.2014 года о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 10.01.2014 года, согласно которого рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности от 13.12.2013 года в отношении Турмановой И.И. (т.1 л.д.107-108);
 
    - постановлением от 10.01.2014 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 13.12.2013 года в отношении Турмановой И.И. (т.1 л.д.105-106);
 
    - протокол осмотра предметов и прослушивания фонограммы от 09.02.2013 года, согласно которому были осмотрены: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13.12.2013 г. в кабинете №15 ОП № 2 в составе УМВД РФ по г.Саратову; оптический диск DVD-RW «<данные изъяты>» <№>; прослушана видео-аудиозапись разговора между сотрудником полиции Р. и Турмановой И.И. от 13.12.2013 года (т.1 л.д.110-139);
 
    - протоколом об административном правонарушении <№> от 13.12.2013 года по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Турмановой И.И. (т.1 л.д.96);
 
    - трудовым договором старшего продавца <данные изъяты>» Турмановой И.И. от 18.01.2003 года, согласно которого в обязанности Турмановой И.И. входит следить за пополнением ассортимента товаров в магазине, заказ и прием товаров, проверка и заполнение сопутствующих документов на принятый товар (т.1 л.д.36-39);
 
    - приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области №341л/с от 12.11.2012 года, согласно которого Р. с 18.11.2012 года назначен на должность оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Саратову (т.2 л.д.40);
 
    - должностным регламентом оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД РФ по г.Саратову, утвержденным начальником УМВД России по г.Саратову, согласно которого Р. обязан принимать меры по недопущению ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства; обеспечивать оперативное реагирование на нарушение прав и законных интересов граждан, выявлять и пресекать правонарушения; осуществлять взаимодействие с другими контролирующими органами службами отдела полиции по выявлению преступлений, а также иные обязанности, предусмотренные должностным регламентом (т.2 л.д.42-43).
 
    Суд признает достоверными признательные показания подсудимой, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами по делу.
 
    Судом признаются достоверными показания свидетелей обвинения, поскольку они не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой и другими исследованными судом доказательствами по делу.
 
    Оснований для оговора Турмановой И.И. свидетели не имеют.
 
    Совокупность изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Турмановой И.И., и квалифицировать ее действия по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.291 УК РФ как действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Турманова И.И., осознавая, что Р. является должностным лицом, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предложила Р. денежные средства в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие: за не составление протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>», старшим продавцом которого она являлась, и за ненаправление дела об административном правонарушении в другой орган, наделенный полномочиями по организации и производству административной проверки, который уполномочен государством привлекать к административной ответственности должностных и юридических лиц за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Турмановой И.И., а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказании Турмановой И.И. судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание, судом признается суд признает объяснения Турмановой И.И., в которых она добровольно сообщила о совершенном преступлении, и которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее на иждивении малолетних детей.
 
    Суд учитывает, что Турманова И.И. признала свою вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, учитывает состояние здоровья её и её близких.
 
    Учитывая характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Турмановой И.И. наказание, оснований к освобождению её от наказания суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Турманова И.И., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а именно цели и мотивы совершенного преступления, поведение Турмановой И.И. после совершения преступления, её активное способствование в ходе следствия раскрытию и расследованию преступления, суд счел возможным совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признать исключительной и назначить Турмановой И.И. наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Турманову И.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Турмановой И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Билетами Банка России 2 купюры номиналом по <данные изъяты> рублей каждая - <данные изъяты>; изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия 13.12.2013 года в кабинете № 15 отдела полиции № 2 в составе МВД РФ по г. Саратову по адресу <адрес> - обратить в доход государства;оптический диск DVD+RW «<данные изъяты>» <№> - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, также осужденная вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:            С.В. Буленко