Приговор от 05 июня 2014 года №1-140/2014

Дело № 1-140/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2014 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суда Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Степаненко С.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Щедринова Д.А., подсудимой Малышко М.А., защитника адвоката Спирина А.И., представившего удостоверение № 1262 и ордер № 176 от 05.06.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Малышко М.А., <данные изъяты> судимой: 1) 18.12.2012г. мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТОг. Железногорск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца, наказание исполнено 13.05.2014г., 2) 23.12.2013г. мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка,по настоящему делу под стражей не содержащейся, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Малышко М.А. совершилаоткрытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
 
    Так,ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подсудимая Малышко М.А., находясь в квартире, где она проживает с родственниками, расположенной по <адрес>, увидев у своего брата ФИО1 ноутбук «НрPAVILIONdv6-6bl0tr», решила совершить хищение чужого имущества.
 
    Реализуя свой корыстный преступный умысел, Малышко М.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, тайно похитила ноутбук «НрPAVILIONdv6-6bl0tr» стоимостью (...) рублей, принадлежащий ФИО1, и с похищенным имуществом вышла из квартиры. Мать подсудимой – Малышко Е.А.,обнаруживотсутствие в комнате ноутбука, вышла на улицу за дочерью, пытаясь ее остановить, потребовав вернуть похищенный ноутбук. Подсудимая Малышко М.А., осознавая, что еепреступные действия стали очевидны для посторонних лиц, продолжила совершатьнезаконное изъятие и удержание чужого имущества, решив скрыться, села в автомобиль такси и уехала с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиямиМалышко М.А., открыто похитив чужое имущество, причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму (...) рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, из которого следует вышеуказанное, подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимая на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Спирин А.И. поддержал позицию подсудимой и также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    ПотерпевшийФИО1, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем заявлении суду указал о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Также, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
    С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Малышко М.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
 
    Психическое и физическое состояние подсудимой, исходя из ее логического мышления, исследованной судом медицинской справки о том, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога она не состоит (л.д. 106), сомнений в ее вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.
 
    Учитывая обстоятельства дела и поведение подсудимой в судебном заседании суд считает Малышко М.А. вменяемой.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства и мотивы его совершения подсудимой, объем предъявленного обвинения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление указанного лица и на условия жизни ее семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаетявку с повинной, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Также,возмещение ущерба и отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст подсудимой, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствиетяжких последствий по делу.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    При этом,суд учитывает и то обстоятельство, что подсудимая, не имея противопоказаний по труду, не занимается общественно-полезным трудом, не имеет детей и иных лиц на иждивении.
 
    Кроме того, суд учитывает позицию потерпевшего, не выразившего своего отношения к виду и мере наказания и не настаивавшего на суровом наказании; потерпевший в заявлении суду указал, что гражданский иск подавать не желает.
 
    Также, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о сроке наказания при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, ст. 6 УК РФ, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, в то же время повышенной общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и исправления указанного лица, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, при этом считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ постановляет приговор об условном осуждении подсудимой к лишению свободы с испытательным сроком. При таких обстоятельствах приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение об оставлении их потерпевшему.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Малышко М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого Малышко М.А. должна своим поведением доказать свое исправление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Малышко М.А.исполнение обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, места жительства и работы, по установленному графику – не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    Обязанность по наблюдению за условно осужденной Малышко М.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его жительства.
 
    Меру пресечения Малышко М.А. до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочную коробку от ноутбука, ноутбук, залоговый билет – оставить по принадлежности у потерпевшего.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23.12.2013 года исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    Председательствующий судья С.А. Антропова
 
    ...