Приговор от 04 сентября 2014 года №1-140/2014

    Уголовное дело № 1-140/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
04 сентября 2014 года                    станица Зеленчукская, КЧР
 
          Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Останина М.П.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики Ченцова В.Н.,
 
    подсудимого Хубиева В.Д.,
 
    его защитника - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Аджиева И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя потерпевшей стороны Управления лесами КЧР – инженера по охране и защите леса РГКУ «Зеленчукское лесничество» - ФИО, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Хубиева В.Д., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Органами предварительного расследования Хубиев В.Д. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой в крупном размере при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около в 08:00 часов, Хубиев В.Д., действуя умышленно, из корыстных побуждений, спланировав совершение преступления, направленного на совершение незаконной рубки лесных насаждений, прибыл на принадлежащем ему тракторе <данные изъяты> в <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хубиев В.Д., не имея установленного законом разрешительного документа на право осуществления рубки деревьев, с помощью принадлежащей ему бензопилы марки «<данные изъяты>» незаконно спилил, а именно отделил от корня четыре сырорастущих дерева породы «Сосна обыкновенная» общим объемом <данные изъяты> кубических метров, после чего был задержан на месте совершения преступления сотрудниками МВД по КЧР.
 
    Преступными действиями Хубиева В.Д. государственному лесному фонду Российской Федерации, на территории РГКУ «Зеленчукское лесничество», согласно расчету РГКУ «Зеленчукское лесничество», от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Указанные умышленные действия Хубиева В.Д. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ Хубиев В.Д., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Хубиев В.Д. и его защитник Аджиев И.С. поддержали заявленное подсудимым ходатайство, просили суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Ченцов В.Н. и представитель потерпевшей стороны – ФИО в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.
 
    Заявленное подсудимым Хубиевым В.Д. ходатайство, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Хубиев В.Д., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хубиев В.Д. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд соглашается с квалификацией действий Хубиева В.Д. органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.
 
    В силу требований ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Вышеуказанное преступление совершено подсудимым в ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом № 277-ФЗ от 21 июля 2014 года абз. 6 ч. 2 ст. 260 УК РФ был изложен в редакции, согласно которой увеличен верхний и нижний предел размера штрафа, из санкции ч. 2 ст. 260 УК РФ исключены наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, увеличен верхний предел наказаний в виде принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового и лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового с трёх до четырёх лет, при этом указанные виды основных наказаний дополнены ещё одним дополнительным наказанием в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет или без такового. Указанные изменениями повлекли изменение категории преступления с небольшой тяжести на преступления средней тяжести.
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу требований ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Указанные изменения, по мнению суда, усиливают наказание и ухудшают положение лица совершившего преступление, в связи с чем, суд полагает подлежащим применению УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
 
    Подсудимым Хубиевым В.Д. совершено умышленное преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Подсудимый Хубиев В.Д. имеет постоянное место жительства (л.д. л.д. 130-135, 139) где характеризуется положительно <данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
 
    Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также ходатайство Хубиева В.Д. о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения суд, в соответствии с п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
 
    Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Учитывая, что подсудимым Хубиевым В.Д. совершено умышленное преступление небольшой тяжести оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления - нет. С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд полагает нецелесообразным применение ст.64 УК РФ.
 
    Санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года предусматривает наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.
 
    Согласно ч. 3 ст.8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) положения УК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года. В силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    При назначении Хубиеву В.Д. наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в том числе: совокупность вышеприведённых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый трудоспособен, не имеет постоянного места работы и стабильного заработка. Также суд учитывает мнение представителя потерпевшей стороны ФИО, поддержавшей позицию государственного обвинителя по мере наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в течение которого осужденный должен доказать своё исправление. Назначение иных видов наказания суд полагает нецелесообразными в связи с их мягкостью.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ и полагает что вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: трактор марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, возвращённый в ходе предварительного расследования законному владельцу Хубиеву В.Д. необходимо оставить по принадлежности ему же, четыре ствола дерева породы «Сосна обыкновенная» с диаметром у основания 40 см., 42 см., 40 см. и 36 см, хранящиеся на территории КЧР РГУП «Зеленчукский лесхоз», надлежит оставить по принадлежности в распоряжении КЧР РГУП «Зеленчукский лесхоз», бензопила с корпусом белого и оранжевого цветов марки «<данные изъяты>», хранящаяся при уголовном деле и принадлежащая подсудимому – как орудие совершения преступления, подлежит конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обращению в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления суд полагает возможным в отношении Хубиева В.Д. оставить прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Хубиева В.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года и назначить ему с учётом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хубиеву В.Д. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
 
    Возложить на осужденного Хубиева В.Д. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Зеленчукскому району Федерального казённого учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Отдела федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике, регулярно являться в этот орган для регистрации. Контроль за его поведением возложить на тот же орган по месту жительства.
 
    Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: трактор марки «Т-40», государственный регистрационный знак №, возвращённый в ходе предварительного расследования законному владельцу Хубиеву В.Д. оставить по принадлежности ему же, четыре ствола дерева породы «Сосна обыкновенная» с диаметром у основания 40 см., 42 см., 40 см. и 36 см., хранящиеся на территории КЧР РГУП «Зеленчукский лесхоз», оставить по принадлежности в распоряжении КЧР РГУП «Зеленчукский лесхоз», бензопилу с корпусом белого и оранжевого цветов марки «<данные изъяты>», хранящуюся при уголовном деле и принадлежащая подсудимому – как орудие совершения преступления конфисковать и обратить в доход государства.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Хубиева В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Зеленчукский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае принесения прокурором апелляционного представления, подачи апелляционной жалобы осужденным либо другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий
 
    по делу судья                    М.П. Останин