Приговор от 05 мая 2014 года №1-140/2014

    Дело 1-140/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 мая 2014 г. г. Серпухов Московской области
 
    Серпуховский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Пантела И.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Филатовой Н.И., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 05.05.2014 г.,
 
    подсудимого Субботина М.В.,
 
    потерпевшего Е.,
 
    при секретаре Акбаровой Н.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Субботина М.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, работающего в должности <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161, ч.2, п. «г» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Субботин М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    09 февраля 2014 года в период времени с 06:00 час. по 09:32 час. Субботин М.В., находясь в помещении развлекательного центра «Росинка» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Луначарского, д. 47/35, обратил внимание на ранее ему незнакомого Е., на шее которого заметил золотую цепочку, и во исполнение возникшего у него умысла, направленного на грабеж, после того, как Е. вышел из здания вышеуказанного развлекательного центра и сел на переднее пассажирское сидение автомобиля такси марки <данные изъяты> с государственным регистрационным <номер> под управлением К., до того, как последняя начала движение, Субботин М.В., действуя из корыстных побуждений, также сел в салон данного транспортного средства на заднее пассажирское сиденье непосредственно за Е. и, чтобы не обозначать перед водителем и пассажиром запланированных им преступных посягательств до того, как К. переместится на автомобиле от развлекательного центра в более безлюдное место, с целью исключить возможное вмешательство третьих лиц из числа случайных прохожих и посетителей развлекательного центра, обратился к К. с просьбой подвезти его. Получив отказ от К., мотивированный уже принятым заказом на поездку от другого клиента, Субботин М.В., понимая, что его задумка совершить свои преступные посягательства в более безлюдном месте может не реализоваться, в продолжение своего преступного умысла, направленного на грабеж, высказал свое недовольство отказом водителя доставить его по нужному адресу, и, провоцируя конфликтную ситуацию, предложил пассажиру Е. выдать ему, в таком случае, денежные средства, достаточные для оплаты своей проездки в другом транспортном средстве, будучи уверен, что Е., возмутившись его неправомерным предложением, откажется предоставить ему денежные средства, что позволит оправдать перед водителем развитие данной конфликтной ситуации и беспрепятственно осуществить в ее процессе незаконное завладение имуществом последнего. Затем, как только Е. заявил о своем нежелании предоставлять незнакомому человеку свои денежные средства для указанных выше целей, Субботин М.В. в продолжение своего преступного умысла, направленного на грабеж, действуя из корыстных побуждений, применил к Е. – неожиданно для последнего, - насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему физическую боль, но, не причинив, согласно заключению эксперта за <номер> от 24.03.2014 года, каких-либо телесных повреждений, а именно: нанес один удар кулаком левой руки в область правого плеча и обхватил правой рукой шею Е., после чего левой рукой сорвал с шеи золотую цепочку стоимостью 60000 рублей. Открыто похитив имущество Е., Субботин М.В., осознавая, что потерпевшему, а также водителю К. понятен преступный характер его действий, тем не менее, игнорируя данное обстоятельство, используя произведенный на Е. эффект неожиданности от своих противоправных посягательств, как средство, для того, чтобы беспрепятственно скрыться с похищенным, незамедлительно покинул салон автомобиля и убежал с места преступления. В последствии, обратив похищенное золотое украшение в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, Субботин М.В. причинил, тем самым, собственнику похищенного Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей.
 
    Подсудимый Субботин М.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается, приносит потерпевшему извинения, с заявленным Е. гражданским иском согласен.
 
    Потерпевший Е. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что подсудимому должно быть назначено строгое наказание, заявленный гражданский иск на сумму 60000 рублей поддержал в полном объеме.
 
    Защитник - адвокат Филатова Н.И., государственный обвинитель – помощник прокурора г. Серпухова Дунаева И.А. согласны с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке.
 
    Суд, принимая во внимание, что требования ст. ст. 314 -316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
 
    Действия Субботина А.С. правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как Субботин А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении Субботину М.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФо размере наказания.
 
    Субботин М.В. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, 03.02.2014 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КРФоАП, по месту регистрации и жительства жалоб на поведение Субботина М.В. не поступало.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного им преступления, мнения государственного обвинителя, потерпевшего о мере наказания, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и применение к нему ст. 73 УК РФ.
 
    При этом, суд считает возможным не назначать Субботину М.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения к Субботину М.В. ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства.
 
    Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и личности подсудимого.
 
    Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшим Е. на сумму 60000 рублей, и считает, что данный гражданский иск подлежит удовлетворению. При этом, удовлетворяя гражданский иск, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого, гражданскому истцу причинен материальный ущерб на указанную выше сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, признан подсудимым в полном объеме, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу.
 
    За осуществление защиты Субботина М.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения, которое в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Субботина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Субботину М.В. наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
 
    В период испытательного срока возложить на Субботина М.В. исполнение следующих обязанностей:
 
    - ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;
 
    - не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.
 
    Меру пресечения Субботину М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - не отменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Заявленный потерпевшим Е. гражданский иск по уголовному делу удовлетворить.
 
    Взыскать с Субботина М.В. в пользу Е. в счет возмещения материального ущерба 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - копию квитанции на скупленные ценности <номер> от 09.02.2014 года – оставить в материалах уголовного дела;
 
    - футболку Е. – передать по принадлежности Е.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копии указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
 
 
    Председательствующий: И.Д. Пантела