Приговор от 05 мая 2014 года №1-140/2014

    Дело №1-140\2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    5 мая 2014 года г.Электросталь
 
    Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А. с участием
 
    государственного обвинителя помощника Электростальского городского прокурора Князевой О.Н.,
 
    подсудимого Исаева А.Н.,
 
    защитника адвоката Щеглова А.Н., представившего удостоверение №8305 ордер № 71
 
    при секретаре судебного заседания Груздевой Ю.В.,
 
    а также потерпевшей К.Н.Ф.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
ИСАЕВА А.Н.,
 
    родившегося <дата> в <адрес>, -данные о личности- зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Исаев А.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 17 часов 7 января 2014 года по 12 часов 11 января 2014 года (более точно время совершения преступления следствием не установлено) Исаев А.Н., реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно, незаконно проник в жилище – дом, расположенный на садовом участке № Садового Некоммерческого Товарищества «Северное», расположенного по <адрес>, откуда тайно похитил имущество К.Н.Ф.:
 
    -телевизор марки «MYSTERY» MTV-1611LW стоимостью 6000 рублей,
 
    -куртку женскую стоимостью 4000 рублей,
 
    -музыкальный центр марки «LO» с двумя акустическими колонками, общей стоимостью 5700 рублей,
 
    -шуроповерт марки «Defort» DСD-12N-ВК, стоимостью 600 рублей,
 
    -шлифовальную машинку, стоимостью 2500 рублей,
 
    -лобзик ручной электрический марки «Интерскол МП-65Э-01» стоимостью 2250рублей,
 
    -дрель марки «Hitachi» FDV16VВ2, стоимостью 2500 рублей,
 
    -полиэтиленовый пакет материальной ценности для потерпевшей не представляющий,
 
    -1 пачку напитка «Горячий шоколад», стоимостью 65 рублей,
 
    -1 бутылку масла подсолнечного «Милава», стоимостью 55 рублей,
 
    -2 пачки спагетти «Ладные», стоимостью 25 рублей каждая, на сумму 50 рублей,
 
    -1 пачку сахара стоимостью 33 рубля,
 
    -1 пачку «Овсяных хлопьев», стоимостью 35 рублей,
 
    -две банки тушенки «Главпродукт», стоимостью 86 рублей каждая, на сумму 172 рубля,
 
    -1 банку тушенки «Павловская ферма», стоимостью 100 рублей,
 
    -две банки «Шпроты», стоимостью 56 рублей каждая, на сумму 112 рублей,
 
    -1 банку консервы «Сайра», стоимостью 40 рублей,
 
    -1 банку кофе молотый «Черная карта», стоимостью 96 рублей,
 
    -1 пачку чая «Майский», стоимостью 25 рублей,
 
    -1 банку кофе растворимый «Жокей», стоимостью 77 рублей,
 
    -кофейник стоимостью 129 рублей,
 
    -степлер строительный марки «Управдом Profi», стоимостью 600 рублей,
 
    -секатор марки «PALISAD», стоимостью 600 рублей,
 
    -автоматическое аккумуляторное устройство стоимостью 1150 рублей,
 
    -фонарь белого цвета марки «Облик», стоимостью 550 рублей,
 
    -беспроводной звонок, стоимостью 400 рублей,
 
    -пассатижи, стоимостью 250 рублей,
 
    -отвертку стоимостью 150 рублей,
 
    -монтировку, стоимостью 300 рублей,
 
    -пачку обезболивающих таблеток «Нурофен», стоимостью 96 рублей,
 
    -6 инструкций по пользованию электроинструментами, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.
 
    После чего Исаев проник в помещение - сарай, расположенного на территории вышеуказанного садового участка N 22, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей:
 
    -бензопилу марки «Чемпион», стоимостью 6000 рублей,
 
    -газонокосилку марки «Чемпион», стоимостью 6 000 рублей
 
    -генератор от газонокосилки марки «Hanmier flex», стоимостью 2 500 рублей.
 
    Завладев похищенным имуществом. Исаев А.Н. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 43135 руб.
 
    Подсудимый Исаев А.Н. виновным себя признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного следствия. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.
 
    Потерпевшая К.Н.Ф. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного следствия.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.
 
    Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Исаева А.Н.о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимого Исаева А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и помещение, причинившую значительный ущерб гражданину.
 
    О гражданском иске.
 
    Потерпевшей К.Н.Ф. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 29200 руб., который складывается из стоимости невозвращенного ей похищенного имущества.
 
    Подсудимый Исаев А.Н. признал заявленный гражданский иск.
 
    Рассмотрев исковые требования потерпевшей, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер причиненного материального ущерба установлен материалами уголовного дела.
 
    Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения им преступлений.
 
    Так, подсудимым совершено преступление, которое относится к категории тяжких.
 
    Смягчающим наказание обстоятельством суд признает то, что Исаев А.Н. ранее не судим, а также -данные о личности-.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
 
    Суд принимает во внимание мнение потерпевшей и государственного обвинителя, настаивавших на строгом наказании, а также то, что Исаев -данные о личности-, неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    Доказательств утверждению подсудимого о том, что на его иждивении находится престарелый родственник, нуждающийся в уходе и присмотре, суду не представлено.
 
    Принимая во вниманиенеобходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Исаева А.Н., преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое воспитательное и исправительное воздействие на него. Суд считает, что наказание в виде штрафа не даст необходимого воспитательного эффекта, поскольку Исаев длительное время не работает. Дополнительные наказания в виде штрафа и дальнейшего ограничения свободы суд считает возможным не применять.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ст.316 ч.7 УПК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая данные о личности подсудимого, и обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Исаева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и дальнейшего ограничения свободы.
 
    Срок отбытия наказания исчислять со 2 апреля 2014 года. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения и сохранять до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск К.Н.Ф. удовлетворить.
 
    Взыскать с Исаева А.Н. в пользу К.Н.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 29200 (двадцать девять тысяч двести) руб.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: кофейник, степлер строительный марки «Управдом Profi», секатор марки «PALISAD», автоматическое аккумуляторное устройство для зарядки аккумулятора «Омега 14-5АВ», фонарь белого цвета «Облик», беспроводной звонок, пассатижи, отвертка, монтировка, газонокосилка марки «Чемпион», генератор от газонокосилки «Hammer flex», хранящиеся у потерпевшей К.Н.Ф. под сохранной распиской, по вступлении приговора в законную силу, разрешить использовать потерпевшей К.Н.Ф. по собственному усмотрению.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: один отрезок светлой дактопленки с наибольшими размерами сторон 35х47 мм, на которой виден след ладонной поверхности руки- продолжать хранить в материалах уголовного дела.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Председательствующий судья С.А.Блинкова