Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 1-140/2014
Дело № 1- 140/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 08 мая 2014 г.
Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Луценко Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Клещенко С.С.,
подсудимого Мороз В.К.,
защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение № 2096 и ордер № 146229,
при секретаре Дороганове Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мороз В.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в с. <данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Придорожная <адрес>, место регистрации : Краснодарский край Каневской район ст. Придорожная клх. <адрес> не работающего, образование среднее, не женатого, не имеющего гражданства, украинца, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мороз В.К. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Подсудимый, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в спальной комнате, расположенной в домовладении № по ул. Красной ст. Придорожной Каневского района Краснодарского края, в металлической банке, находящейся в правом наружном кармане принадлежащей ему шубы, незаконно хранил взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох «Сокол» массой 197,66 граммов, вплоть до 06.03.2014г.
06.03.2014г., в период времени с 09 ч.24 мин. до 10 ч. 31 мин., в ходе проведения осмотра места происшествия, в правом наружном кармане шубы, принадлежащей подсудимому, находящейся в спальной комнате домовладения № по ул. Красной ст. Придорожной Каневского района Краснодарского края, сотрудниками полиции ОМВД России по Каневскому району, была обнаружена и изъята из незаконного оборота металлическая банка с вышеуказанным взрывчатым веществом.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.
Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.
Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст.15 УК РФ), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.
Совершенное подсудимым преступление является умышленным преступлением и относится к категории средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в обвинительном заключении не указано.
Подсудимый согласно характеристике по месту жительства « проживает по адресу : ст. Придорожная ул. Красная №19, за время проживания показал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками не работает, перебивается случайными заработками» ; согласно справкам Каневской ЦРБ на учете у врача-психиатра подсудимый не состоит, состоит на профилактическом учете с 1996г. у врача – нарколога, с диагнозом : употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья.
Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, мнение государственного обвинителя, просившего суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества назначением наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Суд признает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок).
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мороз В.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное Мороз В.К. наказание условным, установив испытательный срок один год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мороз В.К. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, после 20.00 часов не посещать места развлечений и увеселений, торгующие спиртными напитками: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное, пройти курс лечения от алкоголизма.
Обязательство о явке Мороз В.К. по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: взрывчатое вещество метательного действия- бездымный порох « Сокол» массой 194,66 грамм в металлической банке, полимерный пакет, пояснительную записку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Каневскому району, - уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
