Постановление от 09 апреля 2014 года №1-140/2014

    Дело № 1-140/2014 (14360059)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
    09 апреля 2014 года г. Юрга
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,
 
    подсудимого Броцило Е.Е. ,
 
    защитника адвоката Орловой В.Г., представившей удостоверение № 468 и ордер № 101,
 
    потерпевшей А.О.В. ,
 
    при секретаре Русанду В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Броцило Е.Е. , ***
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Броцило Е.Е. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    *** около *** часов Броцило Е.Е. , находясь на территории гаражного кооператива «***» по ***, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из гаража № ***. Во исполнение своего преступного умысла, Броцило Е.Е. подошел к указанному гаражу, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, молотком сбил навесной замок с входной двери гаража, прошел в гараж, таким образом, незаконно проник в помещение гаража, в котором находился автомобиль *** без государственного регистрационного номера, идентификационный номер ***, зарегистрированного в ОГИБДД *** под государственным регистрационным знаком *** регион принадлежащий А.О.В. Продолжая свои преступные действия, Броцило Е.Е. с помощью накидных ключей снял с указанного автомобиля: *** похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества А.О.В. имущественный ущерб в размере *** рублей, являющийся для нее значительным.
 
    Подсудимый Броцило Е.Е. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поэтому рассматривает дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая А.О.В. обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Броцило Е.Е. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что они примирились, подсудимый извинился, ущерб возместил в полном объеме, она его простила.
 
    Подсудимый Броцило Е.Е. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что он с потерпевшей примирился.
 
    Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый Броцило Е.Е. обвиняется в совершении преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил вред путем возмещения вреда, извинения перед потерпевшей, примирился с ней, поэтому суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении него по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Броцило Е.Е. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Броцило Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Броцило Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Председательствующий Н.А. Воробьева