Постановление от 04 марта 2014 года №1-140/2014

Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 1-140/2014
Тип документа: Постановления

Уголовное дело № 1-140/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    04 марта 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мартынов Г.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Паяльниковой Д.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Шумилиной О.Б.,
 
    потерпевшей Яковлевой Г.Е.,
 
    подсудимого Гусельникова Н.В., а также его защитника Калина Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Гусельникова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, х. Большой Лог, <адрес>, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее - специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гусельников ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения материальной выгоды, находясь в отделе освещения гипермаркета ООО «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <адрес>, похитил из сумки находящейся на полке отдела освещения имущество, принадлежащее Яковлевой Г.Е., а именно кошелек марки «Welehen» не представляющий для неё материальной ценности и находящиеся в нем денежные средства в сумме 51000 рублей, причинив тем самым Яковлевой ФИО12. значительный материальный ущерб на сумму 51000 рублей. Однако, по независящим от него обстоятельствам Гусельников ФИО9 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был изобличен сотрудниками ОПВС ООО «Леруа Мерлен Восток» непосредственно после совершения кражи и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
 
    В судебном заседании потерпевшая Яковлева ФИО11., заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гусельникова ФИО14., в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к Гусельникову ФИО10 она не имеет.
 
    Подсудимый Гусельников ФИО13. подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей, также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевшей и подсудимого, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гусельникова ФИО15 в связи с примирением сторон.
 
    Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей и подсудимым добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимому.
 
    В судебном заседании установлено, что Гусельников ФИО16 на момент преступления не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не работает, холост, по месту проживания характеризуется с положительной стороны, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимого, а также его отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимого с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимого, в связи с чем, нет необходимости в применении к нему мер уголовного наказания.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимого, потерпевшего, общества и государства.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает, что денежные купюры номиналом пять тысяч рублей в количестве 10 штук с номерами: АИ 79299<адрес>6; АП 82003<адрес>4; АО 21940<адрес>2; ЖЕ 08361<адрес>1; ВИ 22445<адрес>2; денежная купюра номиналом 1000 рублей с номером ЭГ 8370285, женский кошелек серого цвета марки «Welehen», переданные на хранение потерпевшей, следует оставить по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а Гусельникова ФИО18. следует полностью освободить от их уплаты.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Гусельникова ФИО19, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Отменить избранную в отношении Гусельникова ФИО20 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.
 
    После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: денежные купюры номиналом пять тысяч рублей в количестве 10 штук с номерами: АИ 79299<адрес>6; АП 82003<адрес>4; АО 21940<адрес>2; ЖЕ 08361<адрес>1; ВИ 22445<адрес>2; денежную купюру номиналом 1000 рублей с номером ЭГ 8370285, женский кошелек серого цвета марки «Welehen», оставить по принадлежности.
 
    Освободить полностью Гусельникова ФИО21 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья Г.А. Мартынов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать