Дата принятия: 12 марта 2013г.
Номер документа: 1-140/2013
Дело № 1-140/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 12 марта 2013 года
Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Капитанюк О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,
представителя потерпевшего Бья В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего гр. С.,
подсудимой Шевелевой Д.А.,
защитника – адвоката Пенькова В. В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Ковалевой А.А.,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Шевелевой Д. А., <персональные данные>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевелева Д.А. совершила тайное хищение имущества гр. С. с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно с <время> до <время>, Шевелева Д.А., находясь в гостях у гр. С. в комнате <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр. С. уснул, тайно похитила, достав из коробки из-под сотового телефона, стоявшей на полке шкафа, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. С., чем причинила ему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимая заявила о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и подтвердила заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимая ходатайство заявила добровольно, после проведения консультации с защитником, указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Калюжина Н.Г., потерпевший гр. С. и его представитель Бья В.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении Шевелевой Д. А. без проведения судебного разбирательства.
Таким образом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.
Действия подсудимой Шевелевой Д. А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Шевелевой Д. А., характеризующейся <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего гр. С., пояснившего, что до настоящего времени подсудимая не раскаялась, ему не принесены извинения и не возмещен ущерб.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Шевелевой Д.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины и <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет считать назначенное наказание условным.
Поскольку правоохранительным органам стало известно о совершенном Шевелевой Д.А. преступлении до того момента, как она призналась в этом (л.д.№), суд не может учесть ее явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ).
Потерпевшим гр. С. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей о взыскании имущественного ущерба, причиненного действиями подсудимой, который она признала.
Исковые требования являются обоснованными и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шевелеву Д. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В период испытательного срока обязать Шевелеву Д.А. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и проходить регистрацию.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шевелевой Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшего гр. С. удовлетворить. Взыскать с Шевелевой Д. А. в пользу гр. С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката Пенькова В. В. по оказанию юридической помощи Шевелевой Д. А. в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу
