Постановление от 22 мая 2013 года №1-140/2013

    Дело № 1- 140/2013
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
город Кинешма 22 мая 2013 года
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Новикова П.А.,
 
    при секретаре Слягиной Т.П.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Обуховой Е.Н.,
 
    подсудимого Рябова Е.В.,
 
    защитника - адвоката <данные изъяты> Салова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Рябова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Рябов Е.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Рябов Е.В. в вечернее время 26 ноября 2012 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел в гости к своему знакомому ФИО2 в квартиру <адрес>. Находясь в комнате вышеуказанной квартиры, Рябов Е.В. увидел как ФИО2 забрал у своей бабушки - ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, кошелек и принадлежащую последней кредитную карту «ОTП Банк» № с документами к ней, содержащими пин-код, которые спрятал в диван, расположенный в вышеуказанной комнате. Зная о том, что с кредитной карты, принадлежащей ФИО1 можно снять деньги, у Рябова Е.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанной кредитной карты. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 из комнаты вышел, а ФИО1 легла в другой комнате спать, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Рябов Е.В. тайно похитил из дивана кредитную карту «ОТП Банк» № с документами к ней, содержащими пин-код, которые не представляют материальной ценности для ФИО1, положив их в карман своих брюк. В продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Рябов Е.В. пришел к банкомату № Волжского отделения № Сбербанка России, расположенному по адресу: <адрес>, где в 02 часа 11 минут 27 ноября 2012 года с похищенной им кредитной карты «ОТП Банк» №, тайно похищая, снял денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО1. С целью сокрытия совершённого хищения, Рябов Е.В. в ночное время 27 ноября 2012 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел в квартиру <адрес> к своему знакомому ФИО2, где положил принадлежащую ФИО1 кредитную карту «ОТП Банк» № с документами, содержащими пин-код, назад в диван, расположенный в комнате вышеуказанной квартиры. После чего Рябов Е.В. ушел из квартиры и распорядился похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей по своему усмотрению. С целью доведения своих преступных действий до конца, действуя из корыстных побуждений, Рябов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа вновь пришел в гости к своему знакомому ФИО2 в квартиру <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, убедившись, что принадлежащая ФИО1 кредитная карта «ОТП Банк» № с документами, содержащими пин-код, продолжала лежать в диване и за его преступными действиями никто не наблюдает, Рябов Е.В. тайно похитил из дивана вышеуказанную кредитную карту с документами, содержащими пин-код, не представляющими для ФИО1 материальной ценности, положив их в карман своих брюк. В продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Рябов Е.В. пришел к банкомату № Волжского отделения № Сбербанка России, расположенному по адресу: <адрес>, где в 00 часов 25 минут 29 ноября 2012 года с кредитной карты «ОТП Банк» № тайно похищая, снял денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие ФИО1 С целью сокрытия совершённого им хищения Рябов Е.В. в ночное время 29 ноября 2012 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, пришел в <адрес> к своему знакомому ФИО2, где положил принадлежащую ФИО1 кредитную карту «ОТП Банк» № и документы, содержащие пин-код, под валик в кресле в помещении комнаты вышеуказанной квартиры. После чего из квартиры ушел. Похищенными денежными средствами Рябов Е.В. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Рябов Е.В. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.
 
    Подсудимому Рябову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство и представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Рябова Е.В. за примирением сторон, так как он загладил причиненный преступлением вред в полном объёме, принес извинения, которые приняты, с ним достигнуто примирение, претензий к нему не имеется. Последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон потерпевшей разъяснены и понятны.
 
    Подсудимый Рябов Е.В. и его защитник Салов А.В. поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Рябова Е.В. за примирением сторон, подсудимый Рябов Е.В. заявил, что полностью признает свою вину по предъявленному ему обвинению. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 25, 27 ч.2 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель считала возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и полагала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Рябова Е.В. за примирением сторон.
 
    В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд может в судебном заседании прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Рябова Е.В. прекращению за примирением сторон, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Рябов Е.В. является лицом, впервые совершившим данное преступление, поскольку судимостей не имеет и ранее к уголовной ответственности не привлекался. Вину по предъявленному обвинению подсудимый Рябов Е.В. признал, после совершения преступления проявил позитивное поведение, свидетельствующее о его раскаянии, то есть обратился с заявлением о явке с повинной, к административной ответственности Рябов Е.В. не привлекался, в материалах дела не имеется сведений, отрицательно характеризующих его личность, напротив, в материалах дела имеется положительная характеристика на Рябова Е.В. с места учебы, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме. После разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, Рябов Е.В. поддержал ходатайство потерпевшей и просил его удовлетворить, последствия и основания прекращения уголовного дела, как подсудимому, так и потерпевшей разъяснены и понятны. Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ являются основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Рябова Е.В. за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    По делу в качестве вещественного доказательства признана кредитная карта «ОТП Банк» №. Учитывая, что потерпевшая ФИО1 пояснила, эта кредитная карта в настоящее время заблокирована и поэтому ей не нужна, она в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ должна быть оставлена при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба. В судебном заседании по причине возмещения ущерба в добровольном порядке потерпевшая ФИО1 отказалась от исковых требований, в связи с чем на основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по заявленному гражданскому иску подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Рябова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рябову Е.В. отменить.
 
    Вещественное доказательство – кредитную карту «ОТП Банк» №, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Прекратить производство по гражданскому иску, предъявленному потерпевшей ФИО1, на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: П.А. Новиков