Приговор от 11 февраля 2014 года №1-140/14.

Дело № 1-140/14.
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Москва. 11 февраля 2014 года.
 
    Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:
 
    - председательствующего - судьи Никитина В.Ф.,
 
    - при секретаре судебного заседания Скороходовой В.А.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя - помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Розовой М.В.,
 
    - потерпевшего С,
 
    - подсудимого Лах О.П.,
 
    - защитника в лице Владимировой М.С., представившей служебное удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
 
    - рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ЛАХ О.П., <данные изъяты>, не судимого, -
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лах О.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: он, 21 декабря 2013 года, примерно в 01 час 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с целью временного пользования чужим автотранспортным средством, во исполнение своего преступного умысла, находясь в помещении автомобильной мойки по адресу: г. Москва, ул. Красной Сосны, дом 24, воспользовавшись ключом от автомобиля марки А государственный регистрационный знак №, принадлежащего С, стоимостью <данные изъяты>, который ему был доверен последним для уборки салона автомобиля, во исполнение преступного умысла, открыл указанный автомобиль, сел на его водительское сидение, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, а затем, следуя по Ярославскому шоссе в г. Москве, около дома № 10 корп. 1, совершил дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей, припаркованных во дворе указанного дома, после чего был задержан жильцами указанного дома и передан сотрудникам полиции.
 
    Лах О.П. ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При этом, Лах О.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из того, что за инкриминируемое Лах О.П. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Лах О.П. суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - по ч.1 ст.166 УК РФ.
 
    Назначая наказание подсудимому Лах О.П., суд учитывает: - фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и для изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления; - личность подсудимого, который не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб, имеет малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы.
 
    Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба, наличие у него малолетнего ребенка, - суд в соответствии с положениями п.п. «г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств.
 
    В то же время, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит возможным исправление подсудимого Лах О.П. без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, и ч.1 ст.62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением имущественного ущерба) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
 
    В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд назначает подсудимому Лах О.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат:
 
    - хранящиеся у потерпевшего: автомобиль марки А государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, договор купли-продажи автомобиля, доверенность, свидетельство о регистрации транспортного средства, - оставлению по принадлежности, у потерпевшего С
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЛАХ О.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Лах О.П. меру пресечения оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Лах О.П. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления по делу приговора - с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу поступить следующим образом:
 
    - хранящиеся у потерпевшего: автомобиль марки А государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля, договор купли-продажи автомобиля, доверенность, свидетельство о регистрации транспортного средства, - оставить по принадлежности, у потерпевшего С
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий: Никитин В.Ф.