Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 1-140/14
Дело № 1-140/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года УР г. Можга
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кеппель М.И.,
при секретаре Хурамшиной Л.И.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,
подсудимого Корнева А.М.,
защитника – адвоката Желнина С.Е., представившего удостоверение №*** и ордер №***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Корнева А.М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Корнев А.М. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
дд.мм.гггг около <***> часов у Корнева А.М., находившегося у дома <***> в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно – какого-либо ценного имущества у ранее знакомого Ш.Д.И. из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <***>. Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг около <***> часов Корнев А.М. путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества прошел во двор дома, расположенного по адресу: <***> – где путем свободного доступа с целью хищения чужого имущества через незапертую дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, где обнаружил и тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки «<***>», стоимостью <***> рублей, принадлежащую Ш.Д.И..
С похищенным имуществом Корнев А.М. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Корнев А.М. причинил Ш.Д.И. материальный ущерб на сумму <***> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Корнев А.М. вину признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, возражений от защитника, государственного обвинителя не поступило. Потерпевший Ш.Д.И. представил заявление, в котором выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения дела нет.
Материалы дела, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают основании сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Корнева А.М. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
Подсудимый Корнев А.М. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с дд.мм.гггг состоит на диспансерном учете в <***> диспансере с диагнозом «<***>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным ГУ МО МВД России «Можгинский» характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Корневу А.М., согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Суд не усматривает исключительных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, но считает возможным, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, отбывание наказания Корневу А.М. должно быть назначено в колонии-поселении, куда, с учетом того, что в отношении Корнева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он должен быть направлен под конвоем.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу – угловая шлифовальная машинка марки «<***>» – возвращена владельцу Ш.Д.И..
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
признать Корнева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, в виде 01 года 05 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному Корневу А.М. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <***> УР по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ от дд.мм.гггг, окончательно назначив к отбытию 01 год 06 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением в колонию-поселение под конвоем.
Меру пресечения Корневу А.М. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Корневу А.М. исчислять с дд.мм.гггг. Зачесть Корневу А.М. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до постановления приговора в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.
Вещественное доказательство по делу – угловую шлифовальную машинку марки «<***>» – считать возвращенной владельцу Ш.Д.И..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья М.И. Кеппель
