Приговор от 14 апреля 2014 года №1-140/14

Уголовное дело № 1-140/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    Адрес                      Дата
 
    Пресненский районный суд Адрес в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Васюченко Т.М.,
 
    с участием государственного обвинителя пом. Пресненского межрайонного прокурора Адрес ФИО3
 
    защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № 1220, ордер № 451,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
 
    ФИО1, Дата года рождения, уроженки Адрес, зарегистрированной по адресу: АдресБ, Адрес, гражданка РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, судима приговором Преображенского районного суда ВАО Адрес по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной клони общего режима (освобождена Дата по отбытии срока наказания),
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 виновна в совершении грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ФИО1, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 00 минут Дата, вступила в предварительный сговор с неустановленными следствием соучастниками, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество принадлежащее ФИО6
 
    Во исполнение совместного преступного умысла, она (ФИО1) Дата примерно в 23 часа 00 минут, находясь по адресу: Адрес, у Адрес стр.9, во время распития спиртных напитков с потерпевшим ФИО6 и неустановленными соучастниками, действуя группой лиц по предварительному сговору, в то время когда ее неустановленные соучастники, с ее ведома и согласия, нанесли ФИО6 не менее двух ударов в область головы, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, она (ФИО1) угрожая потерпевшему ФИО6 применением насилия, подавляя тем самым волю последнего к сопротивлению, открыто похитила принадлежащую потерпевшему куртку стоимостью 3 000 рублей, а ее неустановленные следствием соучастники открыто похитили, сняв при этом с потерпевшего ФИО6 надетые на нем джинсы стоимостью 1 500 рублей, ботинки стоимостью 3 000 рублей, а так же, не представляющие материальной ценности: проездной билет «Единый» и пропуск на его имя, а всего имущества на общую сумму 7 500 рублей, после чего с целью удержания и обращения похищенного в свою пользу соучастники с места совершения преступления скрылась.
 
    Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.     При этом ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.
 
    Участники процесса не возражали, в связи с чем, судом было принято решение об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, и квалифицирует ее действия по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    При назначении наказания подсудимой суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной.
 
    ФИО1 на учете в НД, ПНД не состоит, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 за время отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Адрес характеризуется отрицательно, судима приговором Преображенского районного суда ВАО Адрес по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена Дата по отбытии срока наказания), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, таким образом, в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденной возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ колонию общего режима.
 
    Суд, в соответствии со ст. 299 ч.1 п.12 УПК РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с Дата, зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с Дата по Дата
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства – куртку - оставить по принадлежности потерпевшему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора.
 
    В случае обжалования приговора, в апелляционной жалобе должно содержаться ходатайство о желании осужденных участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Данный приговор не может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
    Председательствующий          Т.М. Васюченко