Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-140/14
Дело № 1-140/14
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 07 мая 2014 года
Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г.УльяновскаШрша Т.З.,
подсудимой Головой Т.Н.,
защитника – адвоката Козловой Л.Г., представившей удостоверение № 257 и ордер № 13 от 17.02.2014,
при секретаре Журавлевой Е.С.,
а также с участием потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Головой Т.Н., <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Голова Т.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в Заволжском районе города Ульяновска при следующих обстоятельствах.
16 февраля 2014 года около 23 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Голова Т.Н., находясь в <адрес> <адрес> в Заволжском районе г.Ульяновска, в ходе конфликта с потерпевшим ФИО6, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, умышленно, со значительной силой нанесла ФИО6 один удар кухонным ножом в область груди и один удар этим же ножом в область живота.
Противоправными действиями Головой Т.Н.потерпевшему ФИО6 были причиненытелесные повреждения: колото-резаное слепое проникающее ранение живота (рана в околопупочной области), проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкого кишечника причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и резаную рану в области передней поверхности правой половины грудной клетки, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.
Своими действиями Голова Т.Н. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемаяГолова Т.Н. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимаяГолова Т.Н. подтвердила заявленное ходатайство и полностью согласилась с обвинением. Пояснила, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайство подсудимой поддержано защитником. Свое согласие с ходатайством подтвердил государственный обвинитель и потерпевший. Таким образом, подсудимаяГолова Т.Н. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Головой Т.Н. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в ее психическом здоровье у суда нет, учитывая и заключение судебно-психиатрического эксперта, где в выводах указано, что подсудимая психическим расстройством не страдала и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния она каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководитьими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния подсудимая не находилась в состоянии аффекта, а находилась в состоянии эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения. Это состояние снизило контроль ею своих действий, однако не оказало существенного влияния на ее сознание и деятельность в исследуемой ситуации. Об этом свидетельствует отсутствие у нее выраженных изменений сознания, а также отсутствие значимых признаков нарушения произвольной регуляции деятельности (л.д. 64-66). Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи.
Голова Т.Н. ранее не судима. По месту жительства и прежнему месту работы характеризуется в целом с положительной стороны. На учете в ГКУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница», а также в ГКУЗ «Ульяновская клиническая наркологическая больница» она не состоит. К административной ответственности подсудимая не привлекалась.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных и полных показаний на следствии, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст и состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где проживает со своей семьей и характеризуется положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает возможным назначить наказание подсудимой без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.
При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимой, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
При этом при определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Процессуальные издержки, имеющиеся по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Козловой Л.Г. в ходе предварительного расследования, в сумме 3850 руб. не подлежат взысканию с Головой Т.Н., поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, коими являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Голову Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Головой Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Голову Т.Н. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц в дни, определяемые данным органом.
Меру пресечения Головой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску – кухонный нож с пластиковой ручкой синего цвета – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Е.А. Рукавишникова
