Приговор от 23 мая 2014 года №1-140/14

1-140/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Белгород 23 мая 2014 год
 
    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,
 
    при секретаре Хорошиловой Д. Е.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Григоровой С. В,
 
    подсудимого Каревина А. В., его защитника – адвоката Вороненко В. В. представившую ордер №01392 от 21.04.2014г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
 
    Каревина А.В., «…», в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Каревин А. В. совершил преступление против собственности при таких обстоятельствах.
 
    Так он, 4 февраля 2014 года, примерно в 19 часов, находясь возле подъезда «…», имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием попросил у ранее незнакомого водителя такси Ш.Е. В. сотовый телефон, объяснив свою просьбу необходимостью позвонить, после чего обещал телефон вернуть, хотя в действительности этого делать не собирался. Получив от Ш сотовый телефон Эксплей модели «Surf» стоимостью «…» рубля, принадлежащий последнему, Каревин удерживая его при себе, с места преступления скрылся. Похищенным сотовым телефоном Каревин распорядился в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Ш значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    При наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего Каревин заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд удостоверился, что Каревин осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Преступные действия Каревина суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Каревиным совершено умышлено из корыстных побуждений. Он понимал, что незаконно, путем обмана завладевает чужим имуществом и желал этого.
 
    Вина Каревина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
 
    При определении Каревину вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Каревина рецидива преступлений.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной Каревина, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему ущерба.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, данных характеризующих личность виновного, суд считает, что цели наказания, исправление Каревина и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто без его изоляции от общества.
 
    Явку с повинной, раскаяние Каревина в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему суд признает исключительными обстоятельствами, смягчающими наказание, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.
 
    Исковые требования по делу не заявлялись. Похищенное имущество возвращено.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Каревина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Каревину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: упаковочный короб, сотовый телефон Explay Surf – оставить у законного владельца Ш.Е. В.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату, подлежат компенсации за счет средств бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Председательствующий судья Л. С. Солнцева