Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 1-140/14
дело №1-140/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Таганрог 12 февраля 2014 г.
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Петренко М.Н.
с участием государственного обвинителя пом. транспортного прокурора г. Таганрога Смеленко Р.М.,
подсудимого ФИО8,
защитника-адвоката Гайдаржи Е.А.,
при секретаре судебного заседания Санчук Т.И.,
а также потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Андреев М.С., <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Андреев М.С., <дата> в период времени с <дата> до <дата>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении компьютерного клуба «Трафик», расположенного по адресу: <адрес>, и воспользовавшись отсутствием бдительности со стороны потерпевшего ФИО2, с целью осуществления своего преступного умысла взял с подоконника принадлежащие ФИО2 футляр, стоимостью <данные изъяты> с находившимся в нем мобильным телефоном марки «iPHone 3GS 8Гб», стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. После чего Андреев М.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил гр. ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании Андреев М.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.
Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Андреев М.С., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав материалы уголовного дела в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Андреев М.С., является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия Андреев М.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Смягчающими наказание суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает следующие обстоятельства: полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно вернул похищенное после совершения преступления. Также подсудимый дал признательные объяснения (том, 1 л.д.26), что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активным способствованием раскрытию совершенного преступления.
В качестве данных о личности суд также учитывает, что Андреев М.С. на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.
Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с учетом мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что применение к Андреев М.С. в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.
В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать Андреев М.С. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7;
- <данные изъяты> – хранить в уголовном деле;
Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Андреев М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда от <дата> к назначенному наказанию, и окончательно к отбытию определить Андреев М.С. наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Андреев М.С. изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть Андреев М.С. в срок наказания период отбытия наказания в виде лишения свободы с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства:
- <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7;
- <данные изъяты> – хранить в уголовном деле;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья подпись М.Н. Петренко
