Приговор от 30 мая 2014 года №1-140/14

                                                                                                                                   Дело №1-140/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Смоленск                                                                                                           30 мая 2014 года
 
              Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.
 
              при секретаре Кленовской С.П.,
 
              с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,
 
              подсудимого Белуги М.Д.,
 
              защитника Пушкарева И.В., . . .
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    БЕЛУГИ М.Д., . . .
 
    . . .
 
    по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
 
              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
              Белуга М.Д. уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах:
 
              21 ноября 2012 года решением Рославльского городского суда Смоленской области в отношении Белуги М.Д., освобожденного из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, установлен административный надзор сроком на два года с возложением административных ограничений в виде:обязательной явки 5 и 22 числа каждого месяца в территориальный орган МВД России по месту жительства для регистрации;запрета пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня;запрета выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения территориального органа МВД России.
 
            18 января 2013 года Белуге М.Д. было выдано предписание, согласно которому он после освобождения из мест лишения свободы не позднее 23 января 2013 года обязан прибыть к избранному им месту жительства или пребывания, находящемусяпо адресу: . . ., . . .       
 
              21 января 2013 года Белуга М.Д. был поставлен на учет и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и не прибытие к избранному месту жительства в установленный срок, а также ознакомлен с административным (временным) ограничением своих прав и свобод, установленным в отношении него судом, и обязанностям, предусмотренным Федеральным Законом РФ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
 
              Однако Белуга М.Д., будучи надлежащим образом уведомленным об установлении административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от такового в период с 22 часов 00 минут 15 мая 2013 года по 24 марта 2014 года, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенного по адресу: . . ., . . . убыв для проживания в . . .. Осознавая последствия нарушения административного надзора, Белуга М.Д. умышленно не уведомил о своем местоположении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа,умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные . . . . . . от * * * ограничения в виде запрета пребывания в местах вне жилого помещенияс 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дняи запрета выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения территориального органа МВД России.
 
              В судебном заседании подсудимый Белуга М.Д. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Поскольку подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделал добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий судебного разбирательства в особом порядке, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом позиции государственного обвинителя, улучшающей положение Белуги М.Д., поскольку при этом фактические обстоятельства дела не изменяются, и не требуется исследование собранных по делу доказательств, суд считает возможным и необходимым исключить из обвинения Белуги М.Д. указание об уклонении им от административного надзора путем неприбытия без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, квалифицируя его действия по ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного контроля.
 
              Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.
 
              При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
              Белуга М.Д. совершил умышленное преступление против правосудия, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, . . ..
 
              В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины, раскаяние в содеянном.
 
              Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не находит.
 
              Дача Белугой М.Д. признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, когда оно носило очевидный характер, не может рассматриваться в качестве активных действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления.
 
              Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является . . ..
 
              Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Белугой М.Д. преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 
              С учетом всех перечисленных обстоятельств, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого,суд считает возможным назначить ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ с возложением на него исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
 
               Размер наказания суд определяет исходя из требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Белуги М.Д. не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
              Признать БЕЛУГУ М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
              На основании ст.73 УК РФ назначенное Белуге М.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
 
              В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Белугу М.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные им сроки; не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов.
 
              Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
              В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий                                                                                         Т.В. Балалаева