Приговор от 12 мая 2014 года №1-140/14.

    Уголовное дело №1-140/14. “КОПИЯ”
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
город Егорьевск М.О. 12 мая 2014 года
 
    Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя: Конева Д.Ю.
 
    подсудимого Рытикова К.В.
 
    защитника Катышевой Н.Е. представившей удостоверение № ордер №
 
    при секретаре: Нестеровой С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    РЫТИКОВА К.В.К.В. <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.“в” УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Рытиков К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, Рытиков К.В., находился в <адрес> принадлежащем ФИО2, где совместно с ним и ФИО1, распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, Рытиков К.В. воспользовавшись тем, что ФИО1 ушел из дома, а ФИО2 уснул, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО1 Сразу же реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, Рытиков К.В. тайно похитил, лежащую на полу около комода с правой стороны от входной двери, <данные изъяты> принадлежащую ФИО1, причинив последнему значительный ущерб. Таким образом, Рытиков К.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.“в” УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Рытиков К.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласия с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
 
    Защитник Катышева Н.Е. ходатайство подсудимого Рытикова К.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержала.
 
    Государственный обвинитель Конев Д.Ю., против удовлетворения ходатайства подсудимого Рытикова К.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражает.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился и обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав в нем, что не возражает против применения особого порядка постановления судебного решения.
 
    Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Рытикова К.В. и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п.“в” УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении вида и меры наказания Рытикову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> преступление совершил в период условного осуждения по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, что в соответствии со ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и на основании п.“а” ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Рытикова К.В. положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Полное признание Рытиковым К.В. вины, раскаяние в содеянном, а так же в соответствии с п. “и” ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.№) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает смягчающим наказание обстоятельствами.
 
    Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
 
    С учетом всех указанных обстоятельств, в т.ч. касающихся личности подсудимого, наличие в действиях Рытикова К.В. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, учитывая мнение потерпевшего, который в своем заявлении к суду просит проявить к подсудимому снисхождение, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным исправление Рытикова К.В. без отбывания назначаемого наказания и применение к нему положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, и назначает наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным.
 
    Учитывая что преступление, за совершение которого Рытиков К.В. привлекается к уголовной ответственности, было совершено им до осуждения его приговором Егорьевского горсуда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым назначить Рытикову К.В. наказание по совокупности совершенных им преступлений, в порядке предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    При назначении Рытикову К.В. вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, т.к. он совершил умышленное преступление при наличии рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
 
    Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
    Признать РЫТИКОВА К.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.“в” УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание РЫТИКОВУ К.В. назначить в виде ТРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Рытикова К.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
 
    Срок отбытия наказания в отношении Рытикова К.В. исчислять смомента фактического задержания т.е.с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты>”, возвращенные владельцу ФИО1 - оставить у потерпевшего по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.