Постановление от 18 июня 2014 года №1-140/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Самара «18» июня 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
 
    председательствующего Гараевой Р.Р.,
 
    с участием прокурора Бобровской Л.В.,
 
    защита – адвоката Левшина А.А.,
 
    подсудимого Тютюник Г.Г.,
 
    при секретаре Гладышевой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-140/14 в отношении
 
    Тютюник Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Куйбышевский районный суд г. Самары поступило уголовное дело в отношении Тютюник Г.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях,
за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье.
 
    Санкцией ч. 2 ст. 146 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.
 
    К исключительной подсудности ч. 2 ст. 146 УК РФ не относится.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
 
    Согласно обвинительному заключению, Тютюник Г.Г. совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «Орион», расположенного по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ «О мировых судьях», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
 
    Согласно Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» от 31.12.2008 г. № 173, место совершения преступления - ТЦ «Орион», расположенный по адресу: <адрес> относится к территориальной подсудности судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.
 
    В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.
 
    Согласно ч. 2 ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
 
    В судебном заседании подсудимый Тютюнин Г.Г. и его защитник Л ходатайствовали о направлении уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес>.
 
    Потерпевший П и государственный обвинитель в судебном заседании поддержали ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности.
 
    Поскольку уголовное дело неподсудно Куйбышевскому районному суду
г. Самары, надлежит передать уголовное дело по подсудности мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 УПК РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Уголовное дело в отношении Тютюник Г.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, направить мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области.
 
    Меру пресечения в отношении Тютюник Г.Г. избранную в виде обязательства
о явке - оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья: