Приговор от 23 апреля 2013 года №1-140/13

    Дело № 1-140/13
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Горно-Алтайск 23 апреля 2013 г.
 
        Горно-Алтайский городской Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кривякова А.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Горно-Алтайска Мунатова Н.А.,
 
    подсудимого Старикова В.А.,
 
    защитника – адвоката Деманова Е.С., представившего удостоверение № 101 и ордер № 782 от 22 апреля 2013 г.,
 
    потерпевшего <данные изъяты>
 
    при секретаре Ойлошевой Э.Ч.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Старикова <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1). 19 июля 2012 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей (штраф оплачен 25 октября 2012 г.);
 
    2). 9 апреля 2013 г. этим же судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Стариков В.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 40 минут Стариков В.А., находясь около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения умышленно подошел к автомобилю «<данные изъяты>» с государственный регистрационным номером <данные изъяты> 04 регион, принадлежащему ФИО5, припаркованному во дворе вышеуказанного дома, через багажник проник внутрь салона, где сел на водительское сиденье указанного автомобиля, повредил кожух вала рулевого управления для того, чтобы путем соединения проводов зажигания завести и угнать автомобиль, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Стариков, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.
 
    В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.
 
    С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Стариков, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также молодой возраст суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Старикова.
 
    В действиях подсудимого Старикова, совершившего умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание, которое назначает по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ.
 
    Также суд учитывает, что подсудимый Стариков по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в его действиях рецидива преступлений, с учетом этого назначает наказание Старикову в виде лишения свободы в пределах санкции закона, а также приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении подсудимого в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой по вступлении приговора в законную силу автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> 04 регион подлежит передаче потерпевшему ФИО8.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Старикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать Старикова В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе.
 
    Меру пресечения Старикову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> 04 регион – оставить во владении потерпевшего ФИО5 после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
 
    Председательствующий А.В. Кривяков