Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 1-140-2013
уголовное дело 1-140-2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
18 июня 2013 года с.Петропавловка
Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Бондарева Н.С., подсудимых Павлова С.А., Мангирова В.П., защитников адвокатов Джидинской юридической консультации Гркигян С.С., представившего удостоверение №, ордер №, Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Жамцуеве Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Павлов С.А. , <данные изъяты>,
Мангиров В.П. , <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Павлов С.А., Мангиров В.П. обвиняются в том, что совершили умышленное преступление средней степени тяжести при следующих обстоятельствах.
28 марта 2013 года около 20 часов Павлов С.А. вместе с Мангировым В.П. распивали спиртное в <адрес>, расположенном по <адрес> Республики Бурятия. В ходе разговора Мангиров сообщил Павлову о том, что соседка ФИО1. хранит зерно в ограде дома. После чего у Павлова возник преступный умысел на тайное хищение зерна, принадлежащего гр. ФИО1, в связи с чем, он предложил Мангирову совершить кражу двух мешков зерна. Мангиров согласился с предложением Павлова, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Павлов и Мангиров, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в тот же день около 23 часов, взяв два полимерных мешка и ведро, подошли к ограде <адрес> Республики Бурятия, где проживала гр. ФИО1. Далее, Павлов и Мангиров с целью реализации преступного плана незаконно проникли во двор дома ФИО1, где нагребли из металлической бочки зерно пшеницы в два мешка, стоимостью 500 рублей за один мешок, общей стоимостью 1000 рублей.
Тем самым, Павлов С.А. и Мангиров В.П. причинили ФИО1 материальный ущерб в размере 1000 рублей. Впоследствии Павлов и Мангиров распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия преступные действия Павлов С.А. и Мангиров В.П. квалифицированы по п. « а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимые Павлов и Мангиров вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении решения без судебного разбирательства. При этом показали, что ходатайства ими заявлено добровольно и после консультации со своими защитниками на стадии предварительного следствия, характер правовых последствий принятия судом решения без исследования доказательств осознают.
Потерпевшая ФИО1., о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами дела (л.д.121) не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитники подсудимых адвокаты Гркигян С.С. и Семенова Ю.В. поддержали ходатайства подзащитных.
Государственный обвинитель не против принятия решения в особом порядке.
Таким образом, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины и принятия судом решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. Все условия, необходимые для постановления решения в особом порядке, соблюдены. Максимальное наказание за преступление, совершенное подсудимыми, не превышает 10 лет. Павлов С.А., Мангиров В.П. подсудны, на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.
Действия Павлова С.А., Мангирова В.П. подлежат квалификации по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Квалификация преступных действий в суде сторонами не оспаривалась.
В судебном заседании защитники подсудимых заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павлова и Мангирова в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.
Подсудимые Павлов и Мангиров не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям, изложенным адвокатом.
Потерпевшая ФИО1 в заявлении указала, ущерб ей подсудимыми восстановлен, между ними состоялось примирение, а потому она не против прекращения уголовного дела в отношении Павлова и Мангирова в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника.
Статья 76 УК РФ регламентирует освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в случае, если лицо совершило преступление небольшой и средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб. По данному делу имеются все признаки для удовлетворения ходатайства защитников. Вместе с тем, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. Однако, суд принимая во внимание полное признание вины подсудимыми, раскаяние их в совершенном преступлении, способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, и то, что они ранее не привлекались к уголовной и административной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости по данному делу, приходит к убеждению о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по 825 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Семеновой Ю.В. и Гркигян за счет федерального бюджета на судебном заседании по назначению за 1 (один) рабочий день - 18 июня 2013 года, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4950 рублей, затраченные на вознаграждение адвокату Гркигян С.С. и в сумме 4125 рублей- адвокату Семеновой Ю.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.
В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Павлова и Мангирова от уплаты процессуальных издержек освободить.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Павлов С.А. и Мангиров В.П. , совершивших преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Павлову С.А. и Мангирову В.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки по делу с подсудимых взысканию не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Федеральный судья: Л.Н.Батагаева
.
