Приговор от 15 февраля 2013 года №1-14-2013

    ДЕЛО № 1 - 14 - 2013 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Нея                     15 февраля 2013 года
 
    Нейский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Султыговой Н.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Нейского межрайонного прокурора Шведчикова С.А.,
 
    подсудимой и гражданского ответчика Илюшиной Л.М.,
 
    защитника - адвоката Парфеньевского НКО «Областная коллегия адвокатов» Ветохина Г.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшего и гражданского истца ФИО6,
 
    при секретаре Мироновой С.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    ИЛЮШИНОЙ Л. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, ранее судимой 28.09.2011 года мировым судом судебного участка № 33 г. Нея и Нейского района Костромской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства; Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 гор. Нея и Нейского района Костромской области от 08.12.2011 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; под стражей     по данному делу находится с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1     УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Илюшина Л.М. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 12 часов (точное время не установлено) Илюшина Л.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства ФИО14 взяла имеющийся в квартире нож и нанесла ему один удар в переднюю область левой поверхности грудной клетки слева, то есть в область жизненно - важных органов, причинив ФИО14 телесные повреждения в виде <данные изъяты> которое явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью ФИО14, поскольку по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни и привела к смерти ФИО14 Смерть ФИО14 наступила на месте совершения преступления от колото - резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением легкого и сердца, сопровождающего обильной кровопотерей.
 
    Подсудимая Илюшина Л.М. в судебном заседании виновной себя не признала полностью и показала, что они решили отменить праздник пасхи, убрались дома, она наготовила, купили спиртного. ДД.ММ.ГГГГ собрались в ее квартире она, ее дочь ФИО9, ФИО13, ФИО14, ФИО3, и друг дочери ФИО1 Он сидел у окна. В ходе распития спиртных напитков ФИО9 дочь ее, сядет то на коленки ФИО1, то к ФИО13 Из - за этого разругались они. Когда пришел муж ФИО3, ФИО3 пригласила ее и ФИО14 в гости, на что они согласились. У ФИО3 они также распивали спиртные напитки. Потом она ушла домой около 4 часов утра, а Ожегов остался, сказав, что ему не дойти. Дверь квартиры была не заперта, она зашла и увидела, что ФИО13, ФИО9 и ФИО1 распивают спиртное. ФИО1 сидел в кресле, ФИО9 и ФИО13 за столом. Она легла спать. Не ругалась с ФИО9 Она не видела, когда ФИО14 пришел. К обеду в двенадцатом часу ФИО9 сказала, что ФИО14 лежит в коридоре. Она не выходила. Никто у нее телефона не просил, чтобы позвонить в скорую. Они сели за стол и стали выпивать. 11 часов вечера приехала полиция, их всех забрали. На лестнице в полиции она видела ФИО13 он ей сказал, теть Л. М., он сказал, что убил, но ему не поверили. Допрашивал ее ФИО12, давил на нее, из кабинета не выпускал, допрашивал долго. Она долго не соглашалась оклеветать себя, так как ФИО12 оказывал на нее психологическое давление, она оклеветала себя, написав под диктовку ФИО12 явку с повинной. Она боялась ФИО12 поэтому писала. Вечером приходил ФИО12 в камеру, учил ее, как говорить эксперту ФИО7. Она еще говорила, зачем ее к эксперту, она не просила этого. Она рассказала эксперту, что она нанесла ножевое ранение ФИО14 только из - за того, что боялась ФИО12. Она давала показания следователю, что убила, из - за давления со стороны ФИО12, какое она сказать не может, так как он очень хороший психолог, поэтому оклеветала она себя, так как ФИО12 на нее давил. Следователь плохо вел следствие. Ничего не делал, чтобы поймать убийцу. Никаких конфликтов у нее с ФИО14 не было. Она ранее ничего не говорила про ФИО1 так как забыла. ФИО1 пришел 15 апреля утром. Она готовила. ФИО1 был весь день, выпивал с ними. Он из Номжы, работал ранее на железной дороге. Ее дочь, ФИО9 от ФИО1 узнала, что он видел скандал между ФИО13 и ФИО14 поэтому ФИО1 может пояснить, что между ФИО13 и ФИО14 был скандал, ФИО13 бросался ножом на ФИО14. Она с ФИО14 никогда не ругалась, а ФИО14 с ФИО13 постоянно скандалили, и ФИО14 настаивал, чтобы она выпроводила из дома дочь с ФИО13 Она ФИО14 не убивала. Рыбы никакой в квартире не было. В ее квартире было 3 ножа, куда делся третий нож, она не знает. Это ФИО13 разбил стекло и залез в квартиру, чтобы спрятать нож, которым убил, зачем он залезал в квартиру, когда его выпустили из полиции. В кресле ФИО14 не было, показания свидетеля ФИО5 ложные, она не просила ее закопать ФИО14. Она все придумывает. Свои первые показания в ходе следствия она давала под давлением сотрудника полиции ФИО12 ФИО1 - это тот мужчина, который был на пасху у них в квартире и все видел. Исковые требования она не признает, так как не виновата в убийстве ФИО14
 
    Однако виновность подсудимой Илюшиной Л.М. установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО6 показал, что ФИО14 приходится ему двоюродным братом. О проживании ФИО14 с Илюшиной Л.М., он ничего не знает. Охарактеризовать ФИО14 он может как спокойного, неконфликтного, общительного человека. В последнее время ФИО14 стал злоупотреблять спиртными напитками. Последний раз он видел брата ДД.ММ.ГГГГ. О его смерти узнал случайно. Гражданский иск он просит рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он начал проживать совместно со ФИО9 примерно с 9 - ДД.ММ.ГГГГ в квартире Илюшиной Л.М. Потом в квартире стал проживать ФИО14 По характеру ФИО14 был спокойным и неконфликтным человеком. У него никогда не было скандалов с ФИО14. Они оба были зависимые люди от Илюшиной, так как проживали у нее в квартире. Илюшина Л.М. в состоянии алкогольного опьянения становилась вспыльчивой и агрессивной. У нее часто были ссоры с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ они все праздновали пасху, распивали спиртные напитки. В квартире были он, ФИО9, Илюшина, ФИО3 и ФИО14. Заходила также ФИО5 соседка. Вечером Илюшина и ФИО14 ушли в гости к ФИО2, а он и ФИО9 остались дома. Они спали, когда пришла Илюшина в сильном алкогольном опьянении, разбудила их и устроила скандал с ФИО9, в ходе которого Илюшина бутылкой ударила по голове дочери бутылкой, затем они помирились. После этого они все легли спать. Когда пришел ФИО14, он не слышал. Спустя некоторое время его разбудила Илюшина Л.М., попросила вытащить ФИО14 в коридор, при этом сказала дословно так: «Сань, вытащи его в коридор, по ходу я его зае…, он руку на меня поднял». Поскольку он сам был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то словам Илюшиной Л.М. особого значения не придал. ФИО14 сидел в кресле, штаны у него были сырые, он подумал, что ФИО14 пьяный, описался, взял его под мышки, вытащил в коридор и оставил у дверей их квартиры. ФИО9 в это время спала и ничего не видела. ФИО9 его разбудила днем, во сколько, он пояснить не может, так как не ориентировался во времени. ФИО9 сказала, что с ФИО14 что - то не так, лежит в коридоре. По просьбе Илюшиной он еще раз перетаскивал ФИО14, протащил его примерно около 6 метров по коридору и оставил у дверей соседки ФИО5. Тогда он вспомнил слова Илюшиной Л.М. о том, что по ходу она его убила, и понял, что ФИО14 мертв, но крови на нем он не видел. Положил он ФИО14 на спину, лицом вверх, головой к дверям. Когда он тащил ФИО14 по коридору, то Илюшина и ФИО9 находились тут же. У ФИО14 один башмак слетел с ноги, когда он тащил. Он слышал, как ФИО9 разговаривала с Илюшиной, чтобы вызвать скорую, просила телефон, но Илюшина не разрешала. После этого они опять выпивали, после чего он лег спать, разбудили его сотрудники полиции. Он хорошо помнит, что 15 и ДД.ММ.ГГГГ никакого ФИО1 не было в квартире Илюшиной. Сам он не знает такого человека, ни разу не видел, не помнит, в квартире у Илюшиной бывает много людей. По времени он ничего сказать не может, поскольку они пили и спали. В квартире Илюшиной было три ножа, два одинаковых с черной пластмассовой ручкой, только один был с отломанным кончиком, а другой целый. Когда его и ФИО9 отпустили из отдела полиции, то он и ФИО9 вернулись домой на <адрес>, так как там были их вещи, они проживали там. Квартира была заперта. Он разбил стекло в окне, залез и открыл дверь ФИО9 в квартиру Илюшиной, там переночевали. К этому времени уже осмотр места происшествия был произведен. Вернувшись домой, он и ФИО9 все вспоминали, что произошло в квартире. Он вспомнил, что Илюшина разбудила его и попросила, что бы он вынес ФИО14 в коридор, Илюшина сказала матом, что, по ходу она его убила, так как он поднял руку на нее. В судебном заседании ФИО9 говорит неправду на счет ФИО1, а также на счет того, что после прихода из полиции ночью он вытащил нож в квартире Илюшиной, сломал его, положил в пакет и выбросил. Этого ничего не было.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что Илюшина Л.М. является ее соседкой. В трезвом виде Илюшина Л.М. нормальная, а в пьяном виде становится конфликтной и агрессивной, не контролирует себя. У них были ссоры из - за этого. Но они общались. ФИО14 она может охарактеризовать как спокойного и работящего человека. ДД.ММ.ГГГГ утром, во сколько часов она не помнит, из окна своей квартиры она увидела лежащую у гаража дверь, побоялась одна идти, чтобы проверить, все ли в порядке в гараже, поэтому пошла в квартиру Илюшиной, чтобы кого - нибудь позвать с собой. Дверь в квартиру Илюшиной Л.М. была открыта. Она заглянула туда и увидела, что там все спали, ФИО14 сидел в кресле, у него на джинсах в районе правого бокового кармана она увидела мокрое пятно. Она вышла из квартиры. Затем около 12 часов она пошла по своим делам, вернулась примерно около часа дня и больше не выходила. Никого у своих дверей она не видела. Из квартиры Илюшиной никакого шума она не слышала. Потом к ней в квартиру постучала Илюшина Л.М. и сказала: «Давай его закопаем». Она выглянула из квартиры и увидела лежащего возле входной двери ее квартиры ФИО14 Крови нигде она не видела. Она сказала, сама закапывай, и зашла в квартиру. Через некоторое время она собралась в магазин и решила вызвать полицию. ФИО14 лежал возле ее входной двери в квартиру, лежал он на спине, головой к выходу, крови на нем она не видела. Полицию по ее просьбе вызвала продавец магазина. 15 апреля она заходила в гости к Илюшиной, там были ФИО13, ФИО9, ФИО3, ФИО14 Илюшина. Она вместе с ними выпила и ушла. Никакого ФИО1 не было у Илюшиной. Как - то она видела у Илюшиной ФИО1, но это было задолго до 15 апреля. В этот день ФИО1 не было. Фамилию ФИО1 она не знает. О нем она услышала от ФИО9, когда она вернулась из мест лишения свободы осенью 2012 года. Она пришла к ней и сказала, что нужно найти ФИО1, он был 15 апреля, видел, что произошло с ФИО14, мать не виновата. А она ответила, что никакого ФИО1 не было в квартире. Но ФИО9 утвердительно стояла на своем.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он зашел за женой в квартиру Илюшиной Л.М. Там находились ФИО13, ФИО9, ФИО14, Илюшина, его жена. Они распивали спиртные напитки. Он сказал жене, пойдем домой. Жена пригласила Илюшину с ФИО14, они согласились и пошли к ним в гости. Никакого ФИО1 не было в квартире Илюшиной. По пути они купили спиртное, и пошли домой. Там выпили. Ссор в их квартире не было между Илюшиной и ФИО14 Все было хорошо. Около 4 часов Илюшина пошла домой, сказав ФИО14, чтоб тоже шел. Но ФИО14 сказал, что не дойдет, останется тут. Утром 16 апреля около 7 часов ФИО14 ушел.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что Илюшину Л.М. она знает давно, общается с ней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 30 мин. она пришла к Илюшиной Л.М. В квартире находились дочь Илюшиной с сожителем и ФИО14, которого она ранее не знала, ФИО1 который все предлагал деньги, чтобы купить спиртное, он за стол не садился, сидел в кресле. Пришел муж и позвал ее домой. Перед уходом она пригласила Илюшину Л.М. в гости вместе с ФИО14 Вечером ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ним, все стали распивать спиртные напитки. Никакого скандала ни с кем не было. Примерно в 4 часа 16 апреля Илюшина Л.М. ушла домой, а ФИО14 остался у них, сказал, что ему не дойти, он немного отдохнет и пойдет. Около 07 часов ее муж пошел на работу, ФИО14 тоже ушел. Почему она не рассказала в ходе следствия и первого судебного заседания по делу об ФИО1, она не знает, наверное, забыла, а сейчас вспомнила.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных на следствии, с показаниями в судебном заседании, были оглашены показания ФИО3 в качестве свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 88 - 91), где она перечисляла всех, находившихся в квартире Илюшиной ДД.ММ.ГГГГ, при этом она ничего не говорила об ФИО1. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании в августе 2012 года свидетель ФИО3 конкретно перечисляла всех присутствующих в квартире Илюшиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ. Мужчину по имени ФИО1 она не называла. Об изменении показаний объяснила тем, что забыла об этом мужчине.
 
    В тоже время в судебном заседании установлено, что осенью 2012 года ФИО9 после освобождения из мест лишения свободы ходила по квартирам свидетелей и утвердительно им говорила, что присутствовал в квартире Илюшиной 15 апреля мужчина по имени ФИО1. Об этом в судебном заседании показала свидетель ФИО5 и ФИО9, которая в судебном заседании показала, что рассказывала ФИО3, что 15 апреля в их квартире был мужчина по имени ФИО1. Поэтому суд рассматривает изменение показаний ФИО3, как способ помочь Илюшиной Л.М. избежать ответственности за содеянное.
 
    Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она как фельдшер скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ выехала на вызов по адресу: <адрес>, так как сообщили, что в коридоре дома лежит человек без признаков жизни. Поднявшись на второй этаж дома, она увидела в коридоре лежавшего человека, она поняла, что мужчина мертв, так как был закоченевший. Лежал он на спине, лицом вверх, головой к выходу. Осмотрев труп визуально, она никаких телесных повреждений и следов крови не увидела. В коридоре был народ, одна из женщин сказала, что мужчина лежит в коридоре с утра, поскольку она выходила на работу и видела, что он уже лежал в коридоре. Констатировав смерть, они уехали.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7        пояснил, что смерть ФИО14 наступила от колото - резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением легкого и сердца, сопровождающегося обильной кровопотерей. У ФИО14 было <данные изъяты> Пострадавший мог находиться в любом положении, кроме, лежа на животе, а нападавший мог быть спереди, сбоку или сзади от пострадавшего. Исходя из раневого канала, обушок клинка был обращен вверх и влево, а лезвие клинка вниз и вправо. При проведении медицинского освидетельствования Илюшина рассказала ему, что оттолкнула ФИО14 руками в грудь, забыв, что в руках ее находится нож. При таких обстоятельствах, как рассказывала Илюшина Л.М., направление раневого канала должно быть горизонтальным либо близким к горизонтальному. Направление раневого канала, которое имелось у ФИО14, свидетельствует о нанесении удара ножом. Телесное повреждение причинено с относительно небольшой силой, доступной для руки вооруженного человека, так как телесное повреждение прошло через мягкие ткани, межреберье. Он участвовал в осмотре трупа на месте происшествия. Осматривая труп ФИО14 в коридоре дома, он сначала не увидел крови на одежде, пока не поднял на нем свитер. Осматривал он труп ФИО14 в 21 час 30 минут. Смерть ФИО14, исходя из трупных изменений, наступила за 10 часов до осмотра примерно днем в 10 - 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, жить он мог от 1 - 2 минут и в это время совершать активные действия, затем мог жить, не совершая активных действий, несколько десяток минут.     По телесным повреждениям, имевшимся у Илюшиной Л.М., он может сказать, что они не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые рассказала Илюшина при проведении освидетельствования.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел утром, примерно в 10 часов. Мать готовила. Она и ФИО1 сходили за спиртным в магазин. Сели за стол, стали праздновать пасху. В квартире были ФИО1, ФИО13, ФИО14, мать и она. Она к ФИО1 на коленки не садилась. Ссоры между ней и ФИО13 не было. Пришли ФИО2, тоже стали выпивать. Потом мать и ФИО14 ушли в гости к ФИО2, а она, ФИО13 и ФИО1 остались, продолжали выпивать. Она с ФИО13 легли спать. ФИО1 был в квартире, сидел за столом. Под утро пришла мать, она и мать поссорились, после этого она легла опять спать, рядом лег спать ФИО13. Она помнит, что ФИО13 вставал, потом опять лег и уснул. Утром она пошла на работу, времени не помнит, вроде около 9 часов, ФИО14 лежал в коридоре у двери. Ей было некогда, она спешила на работу. Спустя какое - то время она вернулась, это было до обеда. ФИО14 лежал в коридоре. Она попробовала его разбудить, но ничего не получилось. Руки у ФИО14 были холодные. Она зашла в квартиру и разбудила ФИО13, сказала, что с ФИО14 что - то не то. ФИО13 вышел в коридор, посмотрел и оттащил ФИО14 к двери ФИО5. Просила ли об этом мать, она не помнит. Помнит, что она все говорила матери, что нужно вызвать скорую, просила у матери телефон, а она не давала. Они зашли в квартиру, стали выпивать. Спустя какое - то время пришли сотрудники полиции и их увели в отдел. Вернулись из полиции ночью она и ФИО13. Дверь в квартиру была заперта. ФИО13 через окно залез в квартиру Илюшиной и ее затащил, стали вспоминать, что произошло. ФИО13 рассказал, что его будила Илюшина и просила вытащить Ожегова на улицу. Мать сказала при этом матом, что, похоже, она его убила, он руку на нее поднял. Потом ФИО13 встал, прошел на кухню из - под шкафа вытащил нож с черной пластмассовой ручкой, на лезвии ножа были сгустки крови. ФИО13 сломал этот нож, сложил в пакет и выбросил. Куда выбросил, она не знает. Кто убил ФИО14, она не знает. ФИО13 она не боялась, она с ним не ссорилась, ножа он на нее никогда не поднимал. В августе 2012 года она встретилась с ФИО1, ее знакомым, который проживает в Номже, и ФИО1 очень удивился, почему ее мать посадили за убийство ФИО14. Он ей рассказал, что был в квартире в ночь с 15 на 16 апреля, видел, что между ФИО13 и ФИО14 был скандал. Больше ничего не говорил ФИО1. После этого она вспомнила, что ФИО1 действительно был у них и выпивал вместе с ними на пасху. Во время следствия она об этом забыла сказать. Когда вернулась из мест лишения свободы, она ходила к ФИО3 и рассказывала ей, что ФИО1 в пасху у них был и видел скандал между ФИО13 и ФИО14
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях, данными на следствии, с показаниями в судебном заседании, были оглашены показания ФИО9 в качестве свидетеля, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 44 - 46, 84 - 87), протокол проверки показаний на месте (том 1 л.д. 154 - 164) и протокол очной ставки с Илюшиной Л.М. (том 1 л.д.120 - 123), из которых следует, что в ходе следствия ФИО9 давала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 О причине изменения показаний в судебном заседании ФИО9 объяснила своей забывчивостью, не помнила, так как была пьяная, а теперь вспомнила. В остальном свои показания ФИО9 подтвердила в судебном заседании.
 
    Проанализировав показания ФИО9, суд считает, что ее показания в части появления ФИО1 и о том, что ночью после прихода из полиции в квартиру Илюшиной Л.М. Овечко вытащил из - под шкафа на кухне нож со сгустками крови, сломал его, сложил в пакет и выбросил, являются вымышленными. Никто из допрошенных присутствующих лиц в квартире Илюшиной Л.М. 15 - ДД.ММ.ГГГГ не упоминал об ФИО1 ни в ходе следствия, ни в судебных заседаниях, в том числе и подсудимая Илюшина Л.М.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 показал, что он проживает в <адрес>, ранее работал на железной дороге. Илюшину Л.М. и ее дочь ФИО9 знает. Бывал у них в гостях в конце марта 2012 года, он это хорошо помнит, так как возвратился с лесозаготовок. 15 и ДД.ММ.ГГГГ он праздновал пасху дома в <адрес> со своей семьей. Он всегда отмечает этот праздник дома с семьей, с родителями. 15 и ДД.ММ.ГГГГ он не был в квартире Илюшиной. В конце апреля 2012 года он уехал в <адрес> вернулся с вахты в двадцатых числах июня 2012 года. Он встретил ФИО9 на вокзале, разговорился с ней, спросил как мать. ФИО9 ему рассказала, что мать сидит за убийство. Подробности она ему не рассказывала. Он ей ничего не рассказывал, так как вообще не знал об убийстве, узнал от ФИО9. ФИО14 он знал года три - четыре, он работал с ФИО14 на заводе. Ожегов был спокойным и неконфликтным человеком, никогда ни с кем не ругался.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что никакого мужчины по имени ФИО1 в квартире Илюшиной 15 и ДД.ММ.ГГГГ не было, о чем свидетельствуют ФИО13, ФИО2, ФИО5, сам ФИО1. К показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что в квартире Илюшиной Л.М. находился мужчина по имени ФИО1, суд относится критично.
 
    В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО8, который показал, что он расследовал уголовное дело по обвинению Илюшиной Л.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ. При осмотре места происшествия в квартире Илюшиной Л.М. они отодвигали всю мебель, шкафы, просматривали все шкафы на кухне, были изъяты два ножа. Других ножей в квартире Илюшиной Л.М. не было. Осмотр он провел тщательно, так как искал все причастное к убийству.
 
    Доброшенный в качестве свидетеля понятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО11 в судебном заседании показал, что в ходе осмотра просматривали все шкафы, отодвигали их, обнаружены были только два ножа, которые были изъяты и опечатаны. Один нож был найден в комнате под столом, второй на шифоньере. На кухне, он помогал следователю отодвигать белый шкаф, холодильник. Следователь просматривал все тщательно, он смотрел под шкафом, в шкафу, отодвигали мебель. Ничего не было найдено на кухне. Все было осмотрено полностью, тщательно.
 
    Вина подсудимой Илюшиной Л.М. подтверждается также следующими доказательствами:
 
    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного МО МВД России «Нейский» ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов позвонила продавец ФИО15 и сообщила, что к ней обратилась ФИО5 проживающая <адрес>, и сообщила, что в доме, где она проживает, находится труп мужчины - л.д. 36 том 1;
 
    - явкой с повинной Илюшиной Л.М., в которой собственноручно Илюшина написала о том, что нанесла удар ножом в грудь ФИО14 в ходе ссоры - л.д. 37 - 38 том 1;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с 20 часов 15 минут до 21 часа 45 минут, с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием судебно - медицинского эксперта ФИО7 был осмотрен коридор, труп ФИО14 в коридоре и <адрес>. Труп ФИО14 лежал на спине напротив входной двери квартиры № головой к входу в коридор, ногами к квартире №. На передней поверхности левой половины грудной клетки обнаружена рана. В ходе осмотра были изъяты два ножа из квартиры Илюшиной Л.М., которые опечатаны с участием понятых. - л.д. 3 - 30 том 1;
 
    - протоколом задержания подозреваемой Илюшиной Л.М., из которого следует, что с задержанием Илюшина Л.М. полностью согласна, признает, что действительно она нанесла один удар ножом в грудь ФИО14 - л.д. 39 - 42 том 1;
 
    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Илюшиной Л.М. и ФИО9, при проведении которой свидетель ФИО9      подробно рассказала о событиях, имевших место 15 - ДД.ММ.ГГГГ в их квартире, о присутствующих в их квартире ее, Илюшиной, ФИО13 ФИО14 ФИО3 Илюшина Л.М. полностью подтвердила эти показания, пояснив, что они соответствуют действительности - л.д. 120 - 123 том 1;
 
    - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Илюшиной Л.М. и свидетелем ФИО13, в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные им показания, что его разбудила Илюшина Л.М. со словами: «Сань, вытащи его в коридор, по ходу я его (выражение в неприличной форме о том, что убила), он руку на меня поднял». В этот момент ФИО9 спала и ничего не знала - л.д. 124 - 128 том 1;
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО13 с участием обвиняемой, понятых, статиста и приложением фототаблицы, который в квартире Илюшиной Л.М. подробно рассказал и показал, что произошло после прихода Илюшиной Л.М. домой от ФИО4, где и кто лег спать, когда его разбудила и попросила вытащить ФИО14, то Илюшина Л.М. сказала о том, что она убила ФИО14, он руку на нее поднял, ФИО13 показал кресло, в котором, сидел ФИО14, пояснив, что него были мокрые брюки в районе паха, продемонстрировал, как он тащил ФИО14 из квартиры в коридор дома, а потом опять лег спать. ФИО13 также показал, как позднее он оттащил ФИО14 дальше по коридору и оставил лежать около входной двери в квартиру ФИО5 Данный протокол от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Илюшиной Л.М. без каких - либо замечаний по ходу его проведения и его содержанию - л.д. 134 - 144 том 1;
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО5 с участием обвиняемой, статиста, понятых и приложением фототаблицы, в ходе которого ФИО5 подтвердила ранее данные ею показания и показала, в каком положении находилась дверь в квартиру Илюшиной утром ДД.ММ.ГГГГ, приоткрыв при этом дверь; показала, что ФИО14 сидел в кресле, когда она вошла в квартиру, на его джинсах было мокрое пятно, следов крови она не видела; показала, кто на каких кроватях спал. ФИО5 также пояснила, что около 17 час. 30 мин. к ней пришла Илюшина и попросила помощи, сказала: «давай его закопаем», а она выглянула из квартиры и увидела лежащего в коридоре ФИО14 возле ее входной двери, где стояла Илюшина Л.М. - л.д. 145 - 153 том 1; Данный протокол был подписан Илюшиной также без замечаний по ходу его проведения и содержания;
 
    - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО9 с участием обвиняемой, понятых, статиста и приложением фототаблицы. Свидетель ФИО9 в квартире Илюшиной Л.М. подробно рассказала и показала, что произошло после прихода Илюшиной Л.М. от ФИО4, рассказала о конфликте с матерью при распитии спиртных напитков; где и кто лег спать; показала месторасположение ФИО14 в коридоре дома возле входной двери их квартиры, когда 16 апреля она пошла на работу и через некоторое время вернулась. ФИО9 показала, что потом ФИО13 оттащил ФИО14 дальше по коридору и оставил лежать около входной двери в квартиру ФИО5 - л.д. 154 - 164 том 1; Данный протокол от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Илюшиной Л.М. без каких-либо замечаний по ходу его проведения и его содержанию;
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два изъятых в квартире Илюшиной ножа и одежда с трупа ФИО14 При осмотре на свитере и рубашке ФИО14 на левой стороне одежды имеется повреждение щелевидной формы - л.д. 177 - 179 том 1;
 
    - протоколом выемки кожного лоскута от трупа и выемки одежды ФИО14 (л.д.235-237), в которой он находился на момент смерти - л.д. 235 - 237 том 1;
 
    - Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 выявлено <данные изъяты> причинило тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни, поскольку по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Смерть ФИО14 наступила от колото - резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением легкого и сердца, сопровождавшегося обильной кровопотерей. Смерть ФИО14 наступила примерно за 10 часов до момента осмотра его на месте происшествия (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут) - л.д. 193 - 197 том 1.
 
    - Согласно заключению судебно - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ кровь ФИО14 относится к Ba группе. При исследовании свитера и рубашки ФИО14 обнаружены пятна крови человека с данной группой, происхождение которой не исключается от ФИО14 - л.д. 242 - 246 том 1.
 
    - Согласно заключению медико - криминалистической экспертизы вещественных доказательств № МК от 1 - ДД.ММ.ГГГГ на кожном лоскуте с левой половины грудной клетки от трупа ФИО14 обнаружена рана, морфологические особенности которой (форма и размеры раны, характер ее краев и концов, стенок раневого канала) свидетельствуют о том, что данная рана является колото - резанной, и причинена, вероятно, плоским однолезвийным клинком типа ножа, имеющего острую кромку лезвия, острие и не заточенную часть - обух со сглаженными невыраженными ребрами, толщиной около 1 мм. Максимальная ширина следообразующей части орудия, на уровне погружения, с учетом данных исследования трупа была около 12 мм. Форма и размеры повреждения на мужской сорочке, характер его краев и концов, свидетельствуют о том, что данное повреждение является колото - резаным, которое возникло от травматического воздействия острого плоского колюще - режущего предмета. Указанный предмет имел плоскую форму, острое лезвие, острие и обушок. Ширина клинка орудия на уровне погружения составляет около 14 мм. Сопоставление данных о локализации раны с левой половины грудной клетки у ФИО14 с повреждением на мужской сорочке позволяет считать, что повреждение на мужской сорочке полностью соответствуют ране по своей локализации и размерам и составляют с ней общий раневой канал. Это свидетельствует о том, что указанная рана возникла одномоментно с соответствующим повреждением на мужской сорочке, то есть, причинены одним плоским однолезвийным клинком типа ножа, имеющего острую кромку лезвия, острие и не заточенную часть - обух со сглаженными невыраженными ребрами, толщиной около 1 мм. Максимальная ширина следообразующей части орудия, на уровне погружения, с учетом данных исследования трупа была около в пределах 12 - 14 мм. Учитывая совпадение характеристик клинка, которым было причинено колото - резаное повреждение ФИО14, с параметрами ножа с пластмассовой ручкой, представленного на экспертизу, а именно - отмечается совпадение формы поперечного сечения и ширины клинка ножа, которым причинено повреждение, с формой поперечного сечения и ширины клинка ножа, представленного на экспертизу, можно сделать вывод, что колото - резаное ранение левой половины грудной клетки и соответствующее повреждение на мужской сорочке наиболее вероятно могло быть причинено при ударе клинком ножа с пластмассовой рукояткой, представленного на исследование, при условии, что в момент нанесения колото - резаного повреждения острие на клинке ножа присутствовало, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Причинение колото - резаного ранения ножом с деревянной рукояткой исключается - л.д. 253 - 265 том 1.
 
    Суд оценивает заключение медико - криминалистической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО13, которые проживали в квартире Илюшиной Л.М., показаниями подсудимой Илюшиной Л.М., которая в судебном заседании поясняла, что в ее квартире было два ножа идентичных с черной пластмассовой ручкой, только у одного кончик лезвия был отломлен, а у другого нет.
 
    В судебном заседании подсудимая Илюшина Л.М. и свидетель ФИО13 показали, что в квартире было три ножа хозяйственного назначения, два из них одинаковых с длиной лезвия около 20 см с черной пластмассовой ручкой.
 
    В ходе судебного заседания ФИО13 при осмотре ножей указал на нож под № 1 как идентичный еще одному ножу, имевшемуся в квартире, но с острием, об этом также заявила подсудимая Илюшина Л.М. в судебном заседании.
 
    Исходя из анализа экспертизы, показаний свидетелей ФИО9 и ФИО13, подсудимой Илюшиной Л.М., суд приходит к выводу о нанесении раны ФИО14 третьим ножом, аналогичным вышеописанному по групповым свойствам и имевшимся на момент совершения преступления в квартире Илюшиной Л.М.
 
    - Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Илюшиной Л.М. имеются следующие телесные повреждения: термический ожог на передней поверхности левой половины грудной клетки и кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции второго пястно - фалангового сочленения. Анатомическая локализация указанных телесных повреждений является доступной для причинения их собственной рукой. Указанные повреждения не могли возникнуть при обстоятельствах, на которые ссылается Илюшина Л.М. - л.д. 185 - 186 том 1.
 
    Оценивая все добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания свидетелей ФИО13, ФИО5, ФИО3 согласуются между собой и дополняют друг друга, они последовательны и не содержат существенных противоречий, имеющих значение для выводов суда. Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей не установлено. Все показания свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, добытыми в судебном заседании.
 
    При решении вопроса о направленности умысла подсудимой Илюшиной Л.М. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления. В судебном заседании установлено, что после употребления спиртных напитков между Илюшиной и ФИО14 произошла ссора, в ходе которой Илюшина Л.М. нанесла ножом один удар в левую половину груди ФИО14, где находятся жизненно важные органы человека, причинив ФИО14 ранение легкого и сердца, от которого он скончался на месте. Согласно заключению судебно - медицинского исследования трупа ФИО14 с полученными телесными повреждениями пострадавший жил непродолжительный период времени, исчисляемый минутами, несколько десятками минут. ФИО14 находился в комнате в кресле, как показали свидетели ФИО13 и ФИО5, то есть после получения ранения в жизненно важные органы ФИО14 остался в квартире, не смог передвигаться, так как ему было причинено смертельное ножевое тяжкое телесное повреждение, поэтому суд считает, что Илюшина Л.М., нанеся удар ножом в область грудной клетки, где находится сердце и другие жизненно важные органы, должна была осознавать опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО14, не желала, но сознательно допускала наступление смерти, а, возможно, безразлично относилась к наступлению смерти, что свидетельствует о косвенном умысле подсудимой на лишение жизни.
 
    Анализируя добытые в судебном заседании доказательства и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что все они собраны в установленном законом порядке, каких - либо не устраненных противоречий в них, имеющих существенное значение для выводов суда, не имеется, содержащиеся в них сведения согласуются между собой, поэтому суд квалифицирует действия Илюшиной Л.М. по ст. 105 ч. 1     УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Суд критически относится к показаниям подсудимой Илюшиной Л.М. о том, что она не совершала убийство ФИО14 и рассматривает их как избранный Илюшиной Л.М. способ защиты.
 
    В судебном заседании установлено, что после доставления Илюшиной Л.М. в полицию она собственноручно написала явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника рассказала об обстоятельствах совершения убийства ФИО14 при допросе ее в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, где вину она признавала полностью. Об обстоятельствах совершения убийства Илюшина Л.М. рассказала эксперту ФИО7 при производстве им судебно - медицинской экспертизы в отношении Илюшиной Л.М.
 
    В связи с существенными противоречиями в показаниях Илюшиной Л.М. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения оглашены явка с повинной и     протоколы допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой.
 
    Из показаний Илюшиной Л.М. в качестве подозреваемой, данных ею в присутствии защитника ФИО17, после предупреждения Илюшиной о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, следует, что Илюшина Л.М. не отрицает факта нанесения ею удара ножом ФИО14 в грудь. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она с ФИО14 пошли в гости к Воробьевым, где распивали спиртные напитки. Ночью примерно в 3 - 4 часа она ушла домой одна и легла спать. В квартире также спали ФИО9 и ФИО13 Утром ДД.ММ.ГГГГ (время не помнит) ее разбудил Ожегов, она стала готовить обед, взяла нож и хотела почистить рыбу. В это время ФИО14 стал высказывать ей какие - то претензии, оскорблять ее, а затем ударил по лицу, пнул по ягодицам и схватил за руку. Ей после выпитого было плохо, она сильно разозлилась, развернулась лицом к ФИО14 и ударила его руками по груди в первое попавшееся место, забыв, что в одной руке был нож. ФИО14 вышел в коридор, а она приготовила обед и легла спать. После обеда она со ФИО9 и ФИО13 решили выйти на улицу. В коридоре возле входной двери в их квартиру лежал ФИО14. Решив, что тот пьяный, ФИО9 решила привести его в чувство. Затем ФИО9 сказала, что ФИО14 не шевелится, тогда ФИО13 взял его под мышки, оттащил его до входной двери квартиры ФИО5. О происшедшем с ФИО14 конфликте она никому не рассказывала. О смерти ФИО14 она узнала от сотрудников полиции.
 
    После предъявления Илюшиной Л.М. обвинения по ст. 105 ч. 1 УК РФ, при допросе ее в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника Илюшина Л.М. дала аналогичные показания, написав собственноручно, что вину признает.
 
    В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Илюшина Л.М. указывала обстоятельства нанесения ею ножевого ранения ФИО14 подробно и последовательно.
 
    Явку с повинной, в которой Илюшина Л.М. сообщила о своей причастности к смерти ФИО14, о факте нанесения ею удара ножом в грудь ФИО14, суд признает достоверной и допустимой, поэтому ходатайство защитника Ветохина Г.Б. об исключении ее из состава доказательств не подлежит удовлетворению. Подсудимая признавала факт нанесения ею удара ножом в грудь ФИО14 Доводы Илюшиной Л.М. о том, что явку с повинной она писала под диктовку, что версию о чистке рыбы придумал ФИО12, суд считает несостоятельными.
 
    В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он в составе оперативной группы выехал на место происшествия по адресу <адрес>. На втором этаже в коридоре находился труп мужчины, на спине, головой к выходу, крови не видно, телесных повреждений вроде нет. Эксперт ФИО7 поднял одежду на трупе, и увидел ранение на грудной клетке. Около трупа собрались люди. Труп стал криминальный. Он стал выяснять, кто он такой, откуда. Илюшина Л.М. была выпивши, стала грубо говорить, что она не знает, кто он и откуда взялся. В ходе беседы выяснилось со слов соседей, что это ФИО14, проживал в <адрес>. Он собрал жителей <адрес> стал выяснять, что произошло, потом повез их в отдел полиции, чтобы там взять объяснения о произошедшем. Илюшину он оставил внизу в дежурной части, она свободно могла передвигаться. Со ФИО9 и ФИО13 он стал беседовать наверху в кабинете. ФИО13 рассказал, что 15 апреля все употребляли в квартире Илюшиной Л.М. спиртные напитки, были он, ФИО14 Илюшина, ФИО9 ФИО4. Потом Илюшина, ФИО14, ФИО4 пошли к ФИО4. Остались в квартире он и ФИО9, продолжали употреблять спиртное. Потом они легли спать. Проснулся он ночью от ругани Илюшиной, она ссорилась с дочкой ФИО9, ударила ее бутылкой по голове. После этого они помирились и легли спать. Потом его разбудила Илюшина и сказала, олег, помоги вытащить ФИО14, она, кажется, убила его, так как он поднял руку на нее. Он спросонья не придал словам Илюшиной никакого значения, ФИО14 сидел в кресле, часть одежды была мокрая, он подумал, что он описался, и вытащил ФИО14 в коридор, оставил там на полу. Потом его разбудила ФИО9 и сказала, что с ФИО14 что - то не то. ФИО13 вышел в коридор, потрогал ФИО14, тот был мертвый. По просьбе Илюшиной он оттащил ФИО14 метров 6 к двери ФИО5 и, пошел в квартиру. Стали употреблять спиртное, потом он уснул, разбудили его сотрудники полиции. Когда он закончил беседовать с ФИО13, зашел в кабинет следователь ФИО8, он ему рассказал, что рассказал свидетель. ФИО8 стал беседовать с ФИО13, допрашивать его. А он спустился, пригласил Илюшину наверх и стал беседовать с ней. Илюшина призналась, что ножом ударила в грудь ФИО14, рассказала об обстоятельствах произошедшего, спросила, что делать. Он предложил написать ей явку с повинной. Илюшина согласилась. Он заполнил верх протокола, и отдал его Илюшиной Л.М. Она собственноручно стала писать явку с повинной. Когда заканчивала, она спросила, как заканчивать. Тут зашел следователь ФИО8, выяснил, что она пишет явку с повинной, поэтому он сказал, что нужно написать о том, что раскаивается в содеянном. Никакого давления он не оказывал на Илюшину, не угрожал. Писала она явку с повинной сама собственноручно. Об обстоятельствах случившегося, он узнал с ее слов. После написания явки с повинной, он передал Илюшину следователю и ушел домой. Больше он с этим делом не работал.
 
    Доводы Илюшиной Л.М. проверялись в процессе следствия, и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12
 
    Показания свидетеля ФИО12 подтверждены показаниями ФИО8, который в судебном заседании показал, что когда после осмотра места происшествия он пришел в отдел полиции, Илюшина Л.М. находилась в дежурной части на первом этаже, он поднялся в оперативнику ФИО12, который беседовал с ФИО13 ФИО12 ему рассказал, что со слов ФИО13, Илюшина просила вытащить ФИО14, который сидел в кресле на улицу, при этом Илюшина сказал, что, кажется, она его убила, он руку на нее поднял. После рассказа ФИО12 пошел за Илюшиной Л.М., а он стал допрашивать ФИО13 Допрашивал он минут сорок, сорок пять, потом прошел к ФИО12, там Илюшина что - то писала сама, она повернулась и спросила, как дальше писать. Он понял, что она пишет явку с повинной, поэтому сказал, что нужно написать, раскаиваюсь в содеянном. Явку с повинной передали ему. Он произвел задержание Илюшиной Л.М., при задержании Илюшина рассказала, что она чистила рыбу, в это время что - то ФИО14 ей говорил, она оттолкнула его от себя руками, забыв, что в руке нож, убила ФИО14. На следующий день он допрашивал Илюшину Л.М. в качестве подозреваемой в присутствии защитника, она все сама рассказывала об убийстве ФИО14, никто на нее не давил. Потом он предъявил ей обвинение, которое Илюшина признала полностью, и сама рассказала подробно об обстоятельствах преступления в присутствие защитника.
 
    Как показала в судебном заседании подсудимая, явку с повинной Илюшина Л.М. писала собственноручно. Содержание явки с повинной является подробным и последовательным, с описанием развития событий, имевших место 15 - ДД.ММ.ГГГГ, нахождение в гостях у ФИО4, ее прихода домой и распитие спиртного с дочерью и ФИО13, конфликт с ФИО14, что подтверждает то обстоятельство, что она видела ФИО14 после прихода от ФИО4. Указанные обстоятельства на тот период времени не были известны сотрудникам правоохранительных органов, а, следовательно, и не могли быть продиктованы.
 
    Указанные в явке с повинной обстоятельства Илюшина Л.М. подтвердила при допросе ее в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, данные ею в присутствии защитника.
 
    В дальнейшем Илюшина Л.М. изменила свои показания, при допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ показала, что проснулась она ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, после чего она, ФИО9 и ФИО13 обнаружили ФИО14 лежащим в коридоре. ФИО13 оттащил ФИО14 от входных дверей их квартиры. О том, что ФИО14 убили, она узнала от сотрудников полиции. Такие же показания подсудимая Илюшина Л.М. дала в судебном заседании, что суд рассматривает как избранный подсудимой способ защиты.Изменение своих показаний Илюшина Л.М. объясняет тем, что первоначальные показания она давала под давлением сотрудника полиции ФИО12, так как боялась его, что суд считает их надуманными и несостоятельными в связи с тем, что обстоятельства совершения преступления не были известны сотруднику полиции.
 
    Суд считает показания Илюшиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, как недостоверные, так как они полностью противоречат показаниям свидетелей и другим, добытым в судебном заседании, доказательствам.
 
    Доводы подсудимой Илюшиной Л.М. о том, что никакой рыбы в квартире не было, опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещение прихожей квартиры с правой стороны полулежит пакет со свежей рыбой (л.д. 3 - 30 том 1).
 
    Доводы подсудимой Илюшиной Л.М. о том, что ФИО13 после его освобождения из полиции специально выбил стекло и залез в квартиру Илюшиной Л.М., чтобы забрать и спрятать нож, которым убил ФИО14, не состоятельны, так как согласно протоколу допроса в качестве свидетеля ФИО13 допрос окончился в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего он и ФИО9 пошли на <адрес> в квартиру Илюшиной Л.М., а осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты ножи, согласно протоколу был окончен 21 час. 45 мин.
 
    Следователь ФИО8 и понятой ФИО11, допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании, показали, что тщательно был проведен осмотр места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, осматривались все шкафы, под шкафами, комната, кухня, прихожая. Были изъяты два ножа, других ножей в квартире Илюшиной не было.
 
    Показания свидетеля ФИО9 суд считает вымышленными, так как эти показания противоречат показаниям, данным свидетелем ФИО9 в ходе предварительного следствия. Ее доводы о том, что она забыла рассказать, что ФИО13 уничтожил и спрятал нож со сгустками крови, не состоятельны, так как ФИО9 после этого дня трижды допрашивали в ходе следствия, выясняли подробности, однако свидетель не показывала об этих обстоятельствах дела, также не рассказывала эти обстоятельства суду в октябре 2012 года при даче показаний в качестве свидетеля. Кроме того, по обстоятельствам дела крови нигде не было, поэтому вызывает сомнения показания об имевшихся сгустках крови на ноже.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО13, по мнению суда, не имеются, так как они не противоречивы, логичны, последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей, в частности, ФИО5, что ФИО14 сидел в кресле описанный, свидетеля ФИО8, который показал, что при осмотре места происшествия кресло было мокрое, протоколами допросов свидетеля ФИО9, проверкой показания на месте ФИО9 и очной ставкой между ФИО9 и Илюшиной Л.М., исследованными в судебном заседании.
 
    В то же время подсудимая Илюшина Л.М. и ее дочь свидетель ФИО9 неоднократно меняли показания, показания их противоречивые и вымышленные, что установлено в судебном заседании при проверке их версии о нахождении в квартире мужчины по имени ФИО1 15 - ДД.ММ.ГГГГнчто установлено <данные изъяты>
 
    Оснований для переквалификации действий Илюшиной Л.М. на ст. 108 ч. 1 УК РФ (убийство при превышении пределов необходимой обороны) у суда не имеется, так как общественно опасных посягательств со стороны потерпевшего ФИО14 не установлено, каких - либо телесных повреждений, причиненных действиями ФИО14, в ходе медицинского освидетельствования у подсудимой не выявлено.
 
    Оснований для переквалификации действия Илюшиной Л.М. на ст. 109 ч. 1 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) также не имеется. При нанесении ножевого ранения при указанных Илюшиной обстоятельствах (толкнула в грудь, забыв о том, что в руке нож), опровергается экспертом ФИО7, исключающим эту версию в связи с имеющимся направлением раневого канала.
 
    Оснований для переквалификации действий подсудимой на ст. 107 ч. 1 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта) не имеется, так как согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ комплексной судебно - психиатрической экспертизы Илюшина Л.М. при совершении инкриминируемого ей деяния Илюшина находилась в состоянии алкогольного опьянения, у ней отсутствовали данные характерные для аффекта особой динамики эмоций, отсутствие данных об автоматизированной множественной двигательной разрядке (л.д. 229 - 231 том 1).
 
    Оснований для переквалификации действий подсудимой по ст. 111 ч. 4 УК РФ не имеется, так как суд считает, что Илюшина Л.М., нанеся удар ножом в область грудной клетки, где находится сердце и другие жизненно важные органы, должна была осознавать опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти ФИО14 не желала, но сознательно допускала наступление смерти, а, возможно, безразлично относилась к наступлению смерти, что свидетельствует о косвенном умысле подсудимой на лишение жизни.
 
    Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой Илюшиной Л.М. у суда не имеется. Ее поведение было целенаправленным, осознанным и последовательным. Об обстоятельствах совершения преступления в ходе следствия подсудимая давала подробные показания. Характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, последующее поведение подсудимой свидетельствуют о том, что Илюшина Л.М. в полной мере осознавала не только фактический характер, но и общественную опасность совершенного ею деяния и могла руководить своими действиями. Этот вывод подтверждается заключением комиссионной судебно - психиатрической экспертизы в отношении подсудимой Илюшиной Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 229 - 231).
 
    При назначении наказания подсудимой в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
 
    Как личность Илюшина Л.М. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судима, совершила особо тяжкое преступление, поэтому ей должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает, что Илюшина Л.М. написала явку с повинной до возбуждения уголовного дела, хотя подсудимая ее отрицает, однако судом явка с повинной признана доказательством по делу, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ. При этом суд учитывает, что в период работы в <данные изъяты> и <данные изъяты> Илюшина Л.М. характеризовалась положительно, нареканий со стороны руководства не было, награждена благодарственным письмом. В период нахождения ее в следственном изоляторе по настоящему уголовному делу характеризуется положительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая смягчающее обстоятельство.
 
    Суд считает, что нет оснований для изменения категории преступления, совершенного Илюшиной Л.М., на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
 
    Потерпевший ФИО6 в судебном заседании согласен с позицией государственного обвинения по мере наказания подсудимой.
 
    Оснований для применения условного осуждения по ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ не имеется, учитывая личность подсудимой и совершения особо тяжкого преступления.
 
    Суд признает за потерпевшим ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с учетом мнения гражданского истца ФИО6
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ИЛЮШИНУ Л. М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Илюшиной Л.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента ее фактического задержания.
 
    Меру пресечения Илюшиной Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить.
 
    Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в селе Парфеньево в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Н.Б. Султыгова