Приговор от 06 февраля 2013 года №1-14-2013

    Дело № 1 - 14 - 2013 года.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    06 февраля 2013 года. гор. Мончегорск.
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Матвеева В.М.,
 
    при секретаре Петровой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Мончегорска Середа В.В.,
 
    защитника - адвоката Крайнюченко В.Н.,
 
    представившего удостоверение №.... и ордер №.... от <дд.мм.гггг>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    СТРИЖАКОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего .... в ОАО «....» <адрес>, ...., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    СТРИЖАКОВ Е.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
 
    Преступление Стрижаковым Е.В. совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Не позднее <время> <дд.мм.гггг>, Стрижаков Е.В., находясь в неустановленном месте в <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно, без соответствующего на то разрешения, действуя умышленно, приобрел без цели сбыта, для личного употребления три пакетика из прозрачной бесцветной синтетической пленки с комплементарной застежкой с веществом, массами: .... грамма, .... грамма, .... грамма, общей массой .... грамма, являющееся психотропным веществом - смесью, содержащей в своем составе амфетамин, что является крупным размером (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ). Указанное психотропное вещество - смесь, содержащую ...., Стрижаков Е.В. принес домой по месту жительства по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить под подушкой на кровати, расположенной в комнате квартиры вышеуказанного адреса для личного употребления. <дд.мм.гггг> в <время> Стрижаков Е.В. был задержан сотрудником .... ОМВД России по <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес>. После чего, в период времени с <время> <дд.мм.гггг>, в ходе производства осмотра места происшествия, произведенного по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты три пакетика из прозрачной бесцветной синтетической пленки с комплементарной застежкой с психотропным веществом - смесью, содержащей ...., массой .... грамма, .... грамма и .... грамма соответственно, общей массой .... грамма, что является крупным размером (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ).
 
    Стрижаков Е.В. признал свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
 
    Существо ходатайства и его последствия подсудимому понятны.
 
    Защитник, государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого Стрижакова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Виновность Стрижакова Е.В. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Действия подсудимого Стрижакова Е.В. по факту от <дд.мм.гггг> не позднее <время>, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ), поскольку он незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, умышленно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество - смесь, содержащую ...., массой .... грамма, .... грамма и .... грамма соответственно, общей массой .... грамма, что является крупным размером.
 
    При назначении наказания подсудимому Стрижакову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стрижакову Е.В., суд по делу не усматривает.
 
    В отношении Стрижакова Е.В. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в силу п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, но не исключительным обстоятельством по уголовному делу, ранее он не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, на учете ...., работает в ОАО «....», имеет постоянный материальный доход, .....
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что Стрижаков Е.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, физически и психически он здоров, привлекался к административной ответственности, своей семьи и иждивенцев не имеет.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить подсудимому Стрижакову Е.В. основное наказание за совершенное им преступление в виде штрафа, что предусмотрено соответственно санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ), который исполняется реально. Разрешая вопрос о размере штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Стрижакова Е.В., а также возможность получения осужденным заработной платы. При этом, суд назначает штраф без рассрочки выплаты определенными частями. По мнению суда, данный вид наказания в полной мере обеспечит исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.
 
    Оснований для применения положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому Стрижакову Е.В., по делу не имеется, поскольку Стрижакову Е.В. назначается не наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление, которым по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ) является лишение свободы.
 
    Кроме того, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Стрижакову Е.В., суд по делу не усматривает.
 
    Поскольку подсудимый Стрижаков Е.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.
 
    Вопрос в части вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    СТРИЖАКОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере .... рублей.
 
    Меру пресечения Стрижакову Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: .... - уничтожить;
 
    - .... - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, которые он может заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях, которые осужденный вправе подать на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы.
 
        Председательствующий:         В.М. Матвеев.