Приговор от 14 июня 2013 года №1-14-2013

Дело № 1-14-2013
 
                                                                     П Р И Г О В О Р
 
                                                            Именем Российской Федерации
 
    п. Ивня Белгородской области                                                                                  14 июня 2013 года
 
         Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сазыкиной Л.А.
 
    при секретаре Игнатенко И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Ивнянского района Магомедова Х.Р.,
 
    подсудимого Карнаухова А.В.
 
    защитника адвоката Голевой Т.А., предоставившей удостоверение № (указан) и ордер Ивнянской адвокатской конторы (№ и дата указаны).
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
 
 
    Карнаухова А.В. (дата и место рождения, образование, отношение к воинской службе, семейное положение, сведения о работе, место жительства, сведения о судимости - указаны),                                                                                 
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Карнаухов совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено (дата и место указаны) при следующих обстоятельствах.
 
    (дата указана) около 07 час. Карнаухов, находясь на законных основаниях в комнате (№, улица, № дома, населенный пункт указаны), путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил находившийся на подоконнике окна кухни мобильный телефон сотовой связи SonyXperiaP стоимостью (указано) руб., принадлежащий Броваренко Д.В., чем причинил Броваренко Д.В. имущественный вред, который для него является значительным. Похищенный телефон Карнаухов продал, то есть распорядился похищенным.
 
    В судебном заседании Карнаухов вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что (дата указана) он пришел в гости к своему знакомому К.А.И. проживающему (адрес указан), где уже находился Броваренко Д.В., вместе они распивали спиртные напитки. На подоконнике в кухне лежал сенсорный, мобильный телефон марки Sony в корпусе черного цвета. Броваренко Д.В. пояснил, что телефон принадлежит ему. У Кирпичникова А.И. он оставался до (дата указана). В 06 час. (дата указана), убедившись, что его никто не видит, он прошел в кухню, где с подоконника похитил сотовый телефон, чтобы продать и на вырученные деньги приобрести себе спиртное и продукты питания. Телефон продал Мартынову Е. за (указано) руб., деньги истратил на спиртное и продукты питания.
 
    Кроме личного признания, вина Карнаухова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
 
    Протоколами явки с повинной, проверки показаний, где Карнаухов сообщил о преступлении, о месте, времени и способе его совершения (л.д.26-27,90-96), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, где было совершено преступление (л.д.10-15).          
 
             Из оглашенных показаний потерпевшего Броваренко Д.В. ( л.д. 44-46) следует, что в конце января 2013 г. в магазине «Связной» в г. Белгороде он в кредит приобрел мобильный телефон марки SonyXperiaP за (сумма указана) руб. (дата указана) вечером он находился у К.А., куда пришел Карнаухов. Они распивали спиртные напитки, Карнаухов заинтересовался его телефоном, спрашивал у него модель телефона. У К.А. они оставались до утра (дата указана). Утром в 6 час. Карнаухов ушел из дома, сразу после этого, он обнаружил, что телефона на месте где он лежал, подоконнике в кухне не было. Ему было понятно, что телефон украл Карнаухов. Кражей телефона ему причинен значительный ущерб, т.к. его средняя месячная зарплата составляет около (сумма указана) руб., телефон он мог приобрести только в кредит. Он выдал работникам полиции короб из-под мобильного телефона, гарантийный талон и кассовый чек, подтверждающие приобретение им телефона.
 
    Показания Броваренко Д.В. объективно подтверждаются справкой о доходах (л.д. 49), средняя заработанная плата по которым составляет (сумма указана) руб., договором на оформление потребительского кредита (л.д.52-61), согласно которому Броваренко Д.В. в кредит приобрел сотовый телефон на сумму (указано) руб.
 
                Свидетель К.А.И. показал, что с (дата указана) по (дата указана) Карнаухов проживал у него, в это же время у него гостил его друг Броваренко Д.В., у которого был мобильный телефон сенсорный в черном корпусе Sony. Утром (дата указана) после ухода Карнаухова пропал телефон, на обычном месте, где он лежал на подоконнике в кухне, его не было. Впоследствии Карнаухов признался, что украл телефон, чтобы купить спиртное.
 
    Свидетель С.Т.В. показала, что в конце марта начале апреля 2013 года она заходила к своему знакомому К.А.И., его дома не было, дверь открыл Карнаухов, который находился в состоянии алкогольного опьянения, предложил ей подождать К.А.И. в комнате. На тумбочке рядом с телевизором лежал мобильный телефон в корпусе черного цвета. Не дождавшись его, С.Т.В. ушла, а через день К.А.И. ей сообщил, что у его товарища, находившегося у него в гостях, Карнаухов украл мобильный телефон.
 
    Показаниями свидетеля М.Е.Ю. подтверждается, что в начале апреля 2013 г. около 8 час. утра в районе детского сада п. И. Карнаухов предлагал ему купить мобильный телефон. На следующий день он принес телефон марки SonyXperiaP в корпусе черного цвета к нему в мастерскую на центральном рынке, уверял, что телефон «не краденый», телефон он купил у К. за (сумма указана) руб.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата указана) в торговом модуле № (указан) расположенном на центральном рынке п. И., М.Е.Ю. добровольно выдал мобильный телефон марки SonyXperiaP в черном корпусе, приобретенный у Карнаухова.
 
             Похищенный мобильный телефон, а также короб из-под телефона сотовой связи, гарантийный талон, и кассовый чек признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 38) и возвращены потерпевшему Броваренко Д.В. по расписке (л.д. 40).
 
              По заключению эксперта (№ и дата указаны) среднерыночная стоимость похищенного мобильного телефона с учетом износа составляет (сумма указана) руб. (л.д.77-81).
 
                Показания свидетелей последовательны, совпадают между собой в деталях, подтверждаются другими доказательствами по делу, указывают на обстоятельства совершения Карнауховым инкриминируемого ему преступления.         
 
    Выводы эксперта обоснованны, не противоречат другим доказательствам по делу, и у суда сомнений не вызывают.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает вину Карнаухова доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, так как Карнаухов осознавал, что, завладевая чужим имуществом и безвозмездно обращая его в свою пользу, совершает общественно опасное деяние, причиняет вред собственнику, и желал этого.
 
    Мотивом его действий являются корыстные побуждения, связанные с желанием получить средства на приобретение спиртных напитков.
 
    На наличие квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, указывает сам потерпевший, об этом свидетельствует стоимость телефона, зарплата потерпевшего, имеющиеся у него алиментные обязательства на содержание ребенка, приобретение телефона в кредит.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи.
 
    Карнаухов совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности. Разведен, но семью имеет, находится в семейных отношениях без регистрации брака, на учете у психиатра, нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести.
 
    По месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д.119-120), имеет постоянную работу.
 
                Отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, исправление Карнаухова возможно без изоляции от общества с применением наказания в виде исправительных работ.
 
    Учитывая, что по предыдущему приговору мирового суда Ивнянского района Белгородской области от 26.12.2012 года Карнаухов осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, и наказание им не отбыто, наказание подсудимому назначается по правилам ч.1, 2 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний.      
 
    Ограничений для отбывания подсудимым наказания в виде исправительных работ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Жалоб на нарушение процессуальных прав при проведении предварительного расследования подсудимый не заявил.          
 
    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.
 
              В соответствии с положениями ст.ст. 131 ч.2 п. 5, 132 ч.2 УПК РФ с подсудимого Карнаухова подлежат взысканию судебные издержки в размере (указано) руб., выплаченные из средств Федерального бюджета на оплату труда адвоката.
 
    Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
                                                                    П Р И Г О В О Р И Л:
 
           Признать Карнаухова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год три месяца с удержанием 5 % заработка в доход государства.
 
               На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить три месяца исправительных работ по приговору мирового суда Ивнянского района Белгородской области от 26 декабря 2012 года.
 
              Окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Карнаухова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон сотовой связи SonyXperiaP, короб из-под него, гарантийный талон и кассовый чек, находящиеся на хранении у Броваренко Д.В. разрешить использовать по назначению.
 
              Обязать Карнаухова А.В. выплатить в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере (указано) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Ивнянский районный суд.
 
 
                Судья - подпись - Сазыкина