Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 1-139/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 1-139/2020
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колюховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля по доверенности Кудряшовой О.Б. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,
Установил:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2020 года комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Как указано в постановлении, административное правонарушение в следующем. Указом Президента РФ от 20 декабря 1995 года N 176 на государственную охрану принят объект культурного наследия федерального значения "Фабрика Колосова", сер. ХVIII-XIX вв., расположенный по адресу: <адрес> Город Ярославль в лице комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля является собственником помещений в указанном здании. На указанные помещения с комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля заключены охранные обязательства от 10 декабря 2010 года NN 628-1112, 629-1112 и от 26 октября 2011 года N 589-22, 590-22, 591-22, 592-22. Актами осмотра технического состояния объекта определены работы по сохранению указанного объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией.
На основании заданий от 25 марта 2019 года N 57-ВК и от 19 декабря 2019 года N 410-ВК должностным лицом Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области 28 марта 2019 года и 19 декабря 2019 года проведены внеплановые мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения "Фабрика Колосова", сер. ХVIII-XIX вв., расположенного по адресу: <адрес>. Актами осмотра от 28 марта 2019 года и от 19 декабря 2019 года установлено, что здание находится в ненадлежащем техническом состоянии, работы по сохранению объекта культурного наследия не выполнены.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля направил жалобу в Ярославский областной суд, просит отменить постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля, принять по делу новый судебный акт, освободив комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от административной ответственности.
В обоснование жалобы указано на неправильное определение судьей районного суда обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению защитника, суд не дал оценку тому обстоятельству, что дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, что не дает возможности выполнить работы по сохранению объекта в виде ремонтных работ. На разработку проектной документации по сохранению указанного объекта культурного наследия комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля ходатайствовал о выделении денежных средств департаментом финансов мэрии города Ярославля. Кроме того, неверно определен субъект правонарушения. В указанном здании, кроме муниципальных помещений, имеются нежилые помещения, находящиеся в собственности ФИО5 и <данные изъяты>.
В судебном заседании областного суда лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Согласно п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25.06.2002г. N 73-ФЗ, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
Совершение комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: протоколом об административном правонарушении, охранными обязательствами и актами осмотров объекта, составленных при выдаче охранных обязательств, актами осмотров объекта культурного наследия от 28 марта 2019г. и 19 декабря 2019г. и фотоматериалами к ним, другими материалами дела, которым судьей районного суда дана правильная оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Из материалов дела следует, что собственником помещений в упомянутом объекте культурного наследия является город Ярославль. Охранные обязательства выданы комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.
В соответствии с п. 3.17 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (утв. Решение муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 N 262) комитет по управлению муниципальным имуществом обеспечивает сохранение, использование объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в муниципальной собственности.
Тем самым, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, как лицо, ответственное за обеспечение сохранности объекта культурного наследия, находящегося в муниципальной собственности, является ответственным за техническое состояние указанного объекта культурного наследия.
Актами осмотров подтверждается неудовлетворительное состояние объекта культурного наследия и, как следствие этого, неисполнение комитетом по управлению муниципальным имуществом обязанности по поддержанию в надлежащем техническом состоянии объекта культурного наследия без ухудшения физического состояния, осуществление расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
При этом анализ актов осмотров, составленных в период выдачи охранных обязательств (10.12.2010г., 26.10.2011г.) и актов осмотров, составленных 28 марта 2019г. и 19 декабря 2019г. и фотоматериалов к ним, позволяет сделать вывод о том, что техническое состояние объекта культурного наследия после выдачи охранных обязательств не улучшилось, а, напротив, имеет тенденцию к ухудшению.
Доказательства проведения строительных, ремонтных и иных работ, несение расходов на эти работы, отсутствуют.
Доводы жалобы не опровергаю данные выводы.
Отсутствие финансирование не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Материалы дела позволяют прийти к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, для привлечения комитета по управлению муниципальным имуществом к административной ответственности.
Оценив характер совершенного административного правонарушения, выраженность объективной стороны правонарушения, роль комитета по управлению муниципальным имуществом, не нахожу оснований для квалификации административного правонарушения малозначительным.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Правовые основания для изменения постановления в части вида и размера назначенного административного наказания отсутствуют.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления, по делу не допущены.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Судьей Кировского районного суда города Ярославля 16 марта 2020г. объявлена резолютивная часть постановления. В полном объеме постановление вынесено 17 марта 2020г., в связи с чем датой вынесения постановления является 17 марта 2020г., а не 16 марта 2020г. как указано в постановлении. Однако, данное нарушение не является существенным, влекущим отмену постановления, так как исправление указанной описки возможно в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля оставить без изменения, а жалобу защитника комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
