Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 января 2021 года №1-139/2020, 1-21/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N 1-21/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре судебного заседания Малыгиной Александре Ильиничне рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Сафоновой Т.Л. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г.,
установил:
постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), возбужденному в отношении Янкина В.В. прекращено в связи с малозначительностью, Янкину В.В. объявлено устное замечание.
Ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Сафонова Т.Л. обратилась в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на постановление судьи, в которой просила его отменить, ссылаясь на то, что Янкин В.В. необоснованно освобожден от административной ответственности, поскольку совершенное им административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
В судебном заседании Янкин В.В. возразил относительно доводов жалобы, просил решение судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.
В судебное заседание ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Сафонова Т.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила. При этом от руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Управления.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что гражданин Российской Федерации Янкин В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, прибыв 21 сентября 2020 г. на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом U6 3568, не выполнил в установленный трехдневный срок предусмотренное пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" санитарно-противоэпидемиологическое мероприятие по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и размещению информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) путем заполнения сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации, чем нарушила требования статей 10, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Признавая Янкина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол от 16 октября 2020 г.; анкету для прибывающих авиарейсами в Российскую Федерацию для пересечения границы; результат лабораторного исследования на наличие РНК от 27 сентября 2020 г.; информацию о прибывших в Российскую Федерацию из зарубежных стран; справку специалиста-эксперта Сафоновой Т.Л. об отсутствии информации о гражданине на ЕПГУ от 16 октября 2020 г. и другие доказательства.
Данный вывод судьи соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В соответствии частью 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).
Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи следует, что привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, и не выполнившие в установленный срок требование должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Подобная правовая позиция изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г. (вопрос 22).
Вместе с тем, прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного Янкиным В.В. административного правонарушения.
В качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности судья учел: отсутствие вреда и иных негативных последствий, в результате совершенного административного правонарушения; прохождение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в трехдневный срок, который показал <данные изъяты> размещение результатов анализа спустя незначительный промежуток времени.
С данным выводом судьи согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении закона.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Характер совершенного Янкиным В.В. правонарушения и его роль в нем свидетельствует о грубом нарушении закона, поскольку им не было выполнено установленное санитарно-противоэпидемиологическое мероприятие во время возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.
Принятые во внимания судьей районного суда обстоятельства, о том, что Янкиным В.В. были предприняты меры направленные на соблюдение требования законодательства и отсутствие наступления вреда и иных негативных последствий, не могут учитываться при определении малозначительности правонарушения, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным. Кроме того, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При таких обстоятельствах, совершенное Янкиным В.В. административное правонарушение, нельзя признать малозначительным.
Поскольку вышеприведенные законоположения судьей не были учтены, и обстоятельства дела не были выяснены всесторонне, полно и объективно, то дело было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение названного административного правонарушения не истек.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия О.С. Михеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка