Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2017 года №1-139/2016, 1-9/2017

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 28 декабря 2017 года Дело N 1-9/2017
Дело N 1- 9/2017
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита " 27-28 " декабря 2017 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего Кулаковой К.Л.,
при секретаре Титовой В.С.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.
подсудимого ФИО1311
защитника-адвоката Катанаевой Е.В., предоставившей удостоверение N ордер N
подсудимого ФИО1312
защитника-адвоката Ивановой Ю.В., предоставившей удостоверение N ордер N
подсудимого ФИО1313
защитника-адвоката Соловьевой Е.В., предоставившей удостоверение N ордер N
подсудимого ФИО1314
защитника-адвоката Сулиной В.А., предоставившей удостоверение N ордер N
подсудимого ФИО1315
защитника-адвоката Сапожниковой Е.Г., предоставившей удостоверение N ордер N
подсудимого ФИО1316
защитника-адвоката Пронина А.А., предоставившего удостоверение N ордер N
подсудимого Яремчука А.А.
защитника-адвоката Хабибулина Р.Р., предоставившего удостоверение N ордер N
подсудимого ФИО1317
защитника-адвоката Прониной О.В., предоставившей удостоверение N ордер N
подсудимого ФИО1318
защитника-адвоката Григорьева А.Н., предоставившего удостоверение N ордер N
подсудимого Лисичникова А.В.
защитника-адвоката Дашиевой Ц.Д., предоставившей удостоверение N
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ФИО267, <данные изъяты> ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ;
ФИО270, <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ;
П., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ;
С., <данные изъяты>,
в совершении преступлений предусмотренных п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "в, г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ;
И., <данные изъяты>
в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ;
ФИО257, <данные изъяты>
в совершении преступлений предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4ст. 158, ч.3 ст.30 п. "а " ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ;
Яремчук А.А., <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ,
Я., <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ;
И., <данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Лисичникова А.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, обладая авторитетом в криминальной среде в <адрес>, не имея постоянного источника дохода и не желая заниматься законной деятельностью, осознавая, что преступная деятельность, связанная с хищениями денежных средств и имущества, представляющего материальную ценность, из магазинов, территорий предприятий, квартир, жилых домов и гаражей, приносит существенный материальный доход, предполагая безнаказанность от противоправной деятельности, находясь в <адрес>, в апреле-мае 2012 года в неустановленную следствием дату решилсоздать и возглавить организованную преступную группу в целях хищения чужого имущества путем совершения краж и разбойных нападений в <адрес> и других близлежащих населенных пунктах, расположенных на территориях Читинского и Карымского районов Забайкальского края. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на создание преступной группы, указанное выше лицо, в апреле-мае 2012 года начало активные действия по формированию организованной преступной группы из числа лиц, склонных к совершению преступлений, по принципам идейной близости, основываясь на личных, дружественных и доверительных отношениях. Указаное выше лицо решилопривлечь к участию в организованной преступной группе ФИО275. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения и вынесен обвинительный приговор, ФИО276 в апреле-мае 2012 года, предложив им участвовать в организованной преступной группе и совершать в ее составе хищения чужого имущества с территорий предприятий, из магазинов, квартир, жилых домов, гаражей, расположенных в <адрес> и других близлежащих населенных пунктах, расположенных на территориях Читинского и Карымского районов Забайкальского края. В апреле-мае 2012 года, ФИО277. из корыстных побуждений приняли предложение ФИО234 и добровольно согласились на участие в организованной преступной группе, тем самым вступили с ними в предварительный сговор, рассчитывая на получение незаконной наживы от результатов преступной деятельности. С целью увеличения численного состава преступной группы в ноябре 2013 года, лицо в отношении которого уголовное дело, прекращено в связи со смертью, предложило своим знакомым ФИО278 участвовать в организованной преступной группе и совершить в ее составе хищения чужого имущества с территории предприятий, из магазинов, квартир, жилых домов и гаражей, расположенных в <адрес> и других близлежащих населенных пунктах, расположенных на территориях Читинского и Карымского районов Забайкальского края, путем совершения краж и разбойных нападений. В ноябре 2013 года, ФИО279. из корыстных пробуждении, приняли предложение лица в отношении которого уголовное дело прекращено связи со смертью и добровольно согласились на участие в организованной преступной группе, вступив с указанным лицом и другими участниками преступной группы в предварительный сговор, рассчитывая на получение незаконной наживы от результатов преступной деятельности.В октябре 2014 года указанное выше лицо, с целью увеличения численного состава преступной группы предложило несовершеннолетнему ФИО280. участвовать в организованной преступной группе и совершать в ее составе хищения чужого имущества с территорий предприятий, из магазинов, квартир, жилых домов и гаражей, расположенных в <адрес> и других близлежащих населенных пунктах, расположенных на территориях Читинского и Карымского районов Забайкальского края, путем совершения краж и разбойных нападений. ФИО1319 из корыстных побуждений, принял предложение лица в отношении которого уголовное дело прекращено со смертью и добровольно согласился на участие в организованной преступной группе, тем самым, вступил с последним и другими участниками преступной группы в предварительный сговор, рассчитывая на получение незаконной наживы от результатов преступной деятельности. Все участники организованной группы были посвящены в преступные цели группы. Лицо в отношении которого уголовное дело прекращено связи со смертью, являясь идейным лидером созданной и возглавляемой им преступной группы, выполняя возложенные на себя функции руководителя организованной преступной группы, распределял роли внутри группы, разрабатывало преступные действия и детали преступлений, подбирало участников для конкретных преступных действий, принимал онепосредственное участие в преступлении в качестве соисполнителя, организовывало сбыт похищенного имущества, осуществляло сбор "общака" - денежных средств и имущества, добытых преступным путем, для передачи заключенным в исправительные учреждения Забайкальского края. Участники преступной группы, а именно ФИО282 осуществляли подбор подходящих для совершения хищений объекты, о чем сообщали руководителю группы, указанному выше лицу и в зависимости от нахождения или отсутствия кого-либо из числа работников, или жильцов на выбранном объекте, определяли способ совершения хищения: тайное хищение чужого имущества, либо разбойное нападение.Руководителем преступной группы- лицом в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, участники организованной и возглавляемой им преступной группы были нацелены на совершение преступлений в интересах группы, при любой появившейся возможности, при условии не быть задержанными и изобличенными, совершать преступления как в группе, так и поодиночке, в зависимости от окружающей обстановки и обстоятельств. Согласно дисциплины и круговой поруки между участниками организованной группы была достигнута договоренность о взаимной выручке в случае разоблачения и задержания правоохранительными органами, в частности об умолчании о других участниках организованной группы, их действиях, связях, совершенных преступлениях. Для решения вопросов преступной деятельности, планирования преступной деятельности и обсуждения деталей совершения преступлений, хранения похищенного имущества, а также проведения досуга, указанным выше лицом и остальными участниками созданной и возглавляемой указанным выше лицом организованной преступной группы использовалась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Для обеспечения устойчивости организованной группы, согласованного взаимодействия при подготовке и взаимодействии в момент совершения преступлений, координации преступных действий, информированности о месте нахождения, получения своевременного инструктажа, предупреждения об опасности, оперативного отхода с места преступлений.Участники организованной преступной группы, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, ФИО283 использовали технические средства - мобильные телефоны сотовой связи.Для подавления воли потерпевших к сопротивлению при совершении разбойных нападений использовали неустановленный следствием обрез ружья и пневматический пистолет МР-654 К, внешне похожий на пистолет ПМ, с целью скрыть лица, чтобы не быть опознанными и избежать уголовного наказания, использовали шапки-маски с прорезями для глаз. Участники организованной преступной группы, лицо в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, ФИО284 объединенные общим преступным умыслом и корыстными целями, в период с 30.05.2012г. по 14.01.2015г. в разном групповом сочетании совершили разбойные нападения, кражи имущества граждан и организаций на территории Читинского и Карымского районов Забайкальского края.
Подсудимый ФИО285 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой ( вымогательство денежных средств у потерпевшего Л. )
Кроме того, подсудимые ФИО286. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой; Яремчук А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору ( кража чугунных решеток пометного канала с территории свинокомплекса ООО "Читинская птицефабрика" в период с 01.06.2014г. по 31.08.2014г.) )
Кроме того, подсудимые ФИО287 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой. (разбойное нападение на магазин "Марал" потерпевшие З., С., Г. ).
Кроме того, подсудимые ФИО288 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении, организованной группой. ( кража имущества из магазина ООО "Алмаз" в период времени с 23 часов 22.08.2014г. по 05 часов 23 08. 2014г.
Подсудимые ФИО289 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. ( кража имущества из магазина "Алеша" ИП "ФИО234" ).
Кроме того, подсудимые ФИО290 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. ( кражи имущества из магазина, принадлежащего ИП Х. в период с 30.04.2012 года по 01.05.2012 года.)
Кроме того, подсудимые ФИО291 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, организованной группой. (эпизод по факту кражи кислородных баллонов с территории ООО "Читинская птицефабрика"в период с 01.03.2014г. по 31.03.2014г. ).
Кроме того, подсудимые ФИО292 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. ( покушение на кражу из квартиры Д.).
Кроме того, подсудимые ФИО293 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. (кража мотоцикла ИМЗ 8.103 "Урал", принадлежащего К. в период времени с 23 часов 20.03.2014г. по 07 часов 21.03.2014г. ).
Кроме того, ФИО294 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. (кража строительных инструментов из гаража В. в период с 22 часов 05.04.2014г. по 09 часов 06.04.2014г. )
Кроме того, ФИО295 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой. (разбойное нападение в магазине "Афина N", на охранника магазина О. в период с 01.05.2014г. по 30.06.2014г. )
Кроме того, ФИО296 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой. (эпизод кражи ноутбуков, компьютерной техники, принадлежащей ООО "Грация".в период с 23 часов 04.06.2014г. до 06 часов 05.06.2014г. )
Кроме того, ФИО297. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. (покушение на кражу 4 колес с автомашины "Тойота Спринтер", принадлежащей Н.).
Кроме того, ФИО851. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой. ( кража имущества из магазина ООО "Алмаз" в период с 01 по 05 часов 05.05.2014 года).
Кроме того, ФИО298. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. (эпизод покушения на кражу из магазина "Корона" от 25.11.2014 года потерпевший В. ).
Кроме того, ФИО299 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. (эпизод кражи имущества из квартиры Д.)
Кроме того, ФИО300 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; Яремчук А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц, по предварительному сговору (эпизод кражи 4 колес с автомашины "Ниссан Блюберд", принадлежащей Б. в период с 23 часов 27.03.2014г. по 07 часов).
Кроме того, ФИО301. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой. (эпизод кражи имущества из магазина ООО "Мас Голд" в период с 00 часов по 06 часов 09.04.2014 года).
Кроме того, ФИО302 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. (эпизод кражи имущества из магазина в торговом доме "Афина", принадлежащего К.в период с 23 часов 18.05.2014г. до 7 часов 19.05.2014г. ).
Кроме того, ФИО303 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. (эпизод кражи сотового телефона "Нокиа" из квартиры Л.).
Кроме того, ФИО304 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (кража двух мешков рыбы из гаража П.; покушение на кражу мотоцикла "Днепр", принадлежащего С. в период с 01.10.2012г. по 30.10.2012г. )
Кроме того, ФИО305 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшей. (эпизод кражи сотового телефона "Нокиа 5228" у А. в период с 01.06.2013г. по 30.06.2013г. )
Кроме того, ФИО306 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой (эпизод кражи имущества К. из магазина "Афина N 2" в период с 23 часов с 01.05.2014 года до 6 часов 00 минут 02.05.2014 года).
ФИО307 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой. (эпизод разбойного нападения на АЗС <адрес> потерпевшие М. и Т. в ночь на 31.12.2014г. )
Кроме того, ФИО308 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, (эпизод кражи бензопилы из сарая К.)
Кроме того, ФИО852. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. (сбыт деревообрабатывающего станка, как имущества добытого преступным путем у потерпевшего ФИО853 в период с 14.11.2014г. по 31.01. 2015г. )
Кроме того, Яремчук А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод кражи имущества с территории МУ ДОД ДООЦ "Огонек" в период с 23 часов 09.02.2014г. по 06 часов 10.02.2014г. )
Кроме того, ФИО309 Лисичников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. (эпизод кражи деревообрабатывющего станка, принадлежащего М. в период времени с 14.11.2014г. по 14.01.2015г. )
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В период времени с 01.12.2013 года по 25.12.2013 года лицо в отношении которого, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, обладая авторитетом в криминальной среде в <адрес>, являясь руководителем организованной преступной группы и действуя в ее интересах, решилсовершить вымогательство денежных средств в отношении Л. и потребовать передачи денежных средств в размере 70 000 рублей, используя вымышленный повод, что якобы последний обманул его, пообещав оказать ему услугу по перевозке на своем личном автотранспорте, однако не выполнил обещание. Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени, указанное выше лицо, находясь в <адрес>, предложил участникам созданной и возглавляемой им организованной преступной группы Г. М.А. и П. совершить вымогательство денежных средств в размере 70 000 рублей в отношении Л., угрожая последнему физической расправой в случае отказа от выполнения их требований. Г. М.А. и П., действуя из корыстных побуждений, дали свое согласие на участие в планируемом преступлении, тем самым вступили с Щ. и между собой в предварительный сговор на участие в совершении вымогательства. После чего, между участниками организованной группы была достигнута договоренность на применение физического либо психологического насилия в отношении Л. в случае отказа последнего от выполнения их требований. В период времени с 01.12.2013 года по 25.12.2013 года лицо в отношении которого, уголовное дело прекращено со смертью, Г. М.А. и П. осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, в составе организованной преступной группы, находясь в квартире по адресу: <адрес>, позвонили Л. и потребовали от последнего прибыть по указанному адресу. Дождавшись прибытия Л., указанное выше лицо, Г. М.А. и П., по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, в составе организованной преступной группы, сообщили Л. вымышленный повод, что якобы последний обманул указанное выше лицо, пообещав оказать ему услугу по перевозке на своем личном автотранспорте, однако не выполнил обещание, и потребовали от Л. за допущенное "нарушение" передачи денег в сумме 70 000 рублей. При этом, участники организованной преступной группы указанное выше лицо, Г. М.А. и П. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению высказали угрозу физической расправы в случае отказа от выполнения их требований. Л. исходя из окружающей обстановки, численного превосходства лиц, вымогающих у него деньги, будучи осведомленным о том, что последние являются участниками организованной преступной группы, а также то, что указанное выше лицо обладает авторитетом в криминальной среде <адрес>, воспринял для себя высказанные в его адрес угрозы физической расправы реально, и опасаясь их осуществления, согласился передать указанному выше лицу, Г. М.А. и П. требуемую денежную сумму. Указанное выше лицо, Г. М.А. и П. установили Л. срок выплаты требуемой денежной суммы до 25.12.2013. Л., опасаясь физической расправы со стороны указанного выше лица, Г. М.А. и П., в указанный период времени передал указанному лицу в отношении которого уголонвое дело прекращено в связи со смертью, денежные средства в размере 63 000 рублей.
В период времени с 01.06.2014 года по 31.08.2014 года в ночное время участники организованной группы ФИО45 А.А., Г. М.А., П., Я., ФИО310 ФИО54 А.С., Г. Е.И. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное проивзводство и вынесен обвинительный приговор, и Яремчук А.А., действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чугунных решеток пометного канала, принадлежащих ООО "Читинская птицефабрика" с территории свинокомплекса, расположенного по адресу: <адрес>, свинокомплекс ООО "Читинская птицефабрика".Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01.06.2014г. по 31.08.2014 г.в ночное время ФИО45 А.А., Г. М.А., Г. Е.И., П., Я., ФИО311 ФИО54 А.С., с целью тайного хищения чужого имущества в составе организованной преступной группы, Яремчук А.А. действуя в составе группы лиц, по предварительному сговору прибыли к территории свинокомплека, расположенного по адресу: <адрес>, свинокомплекс ООО "Читинская птицефабрика". ФИО45 А.А., Г. М.А., Г. Е.И. П., Я., ФИО312 ФИО54 А.С., Яремчук А.А., увидев, что территория свонокомплекса охраняется, и в момент совершения хищения они могут быть задержаны сотрудниками правоохранительных органов, которым могут сообщить работники охраны свинокомплекса, решилипредложить работникам охраны совершить совместное хищение чугунных решеток пометного канала. Осуществляя задуманное, встретились с находившимся на охране свинокомплекса сторожем Д. и предложили последнему совершить совместно с ними тайное хищение чугунных решеток пометного канала и получить от хищения преступный доход. Д., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя из корыстных побуждений, принял предложение указанных лиц на совершение кражи имущества, принадлежащего ООО "Читинская птицефабрика", высказав свое согласие на совершение тайного хищения чужого имущества, тем самым вступил в предварительный сговор с участниками преступной группы ФИО45 А.А., Г. М.А., Г. Е.И., П., ФИО313 И., Я., и Яремчуком А.А., действовавшим в составе группе лиц, по предварительному сговору на тайное хищение чугунных решеток пометного канала, принадлежащих ООО "Читинская птицефабрика", действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили с территории свинокомплекса, расположенного по указанному выше адресу, чугунные решетки пометного канала в количестве 40 штук, стоимостью каждой решетки 1400 рублей, на общую сумму 56000 рублей. ФИО45 А.А., Г. М.А., Г. Е.И., Яремчук А.А., П., Я., ФИО314 ФИО54 А.С., Д. вывезли похищенные чугунные решетки с территории свинокомплекса, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО "Читинская птицефабрика" ущерб на сумму 56000 рублей.
Кроме того, в период с 01 до 05 часов 29.07.2014г. участники организованной преступной группы ФИО45 А.А., Г. М.АФИО315., П.и Г. Е.И. в отношении которого вынесен обвинительный приговор и., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения на З. - сторожа магазина "Марал", расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью хищения чужого имущества в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, ФИО45 А.А., Г. М.А., ФИО316., Г. Е.И. и П. решилииспользовать для подавления воли к сопротивлению потерпевшего имеющийся у них неустановленный следствием обрез ружья, с целью скрыть лица, чтобы не быть опознанными и избежать уголовного наказания, решилииспользовать имеющиеся у них шапки-маски с прорезями для глаз. В период с 01 до 05 часов 29.07.2014 ФИО45 А.А., Г. М.А., ФИО317., Г. Е.И. и П., осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, вооружились имевшимся при них неустановленным следствием обрезом огнестрельного ружья, одели на головы шапки-маски с прорезями для глаз, после чего, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение котельной магазина "Марал", расположенного по адресу: <адрес>, где напали на сторожа З. и находившуюся с ним сожительницу С. ФИО243, действуя совместно и согласованно с участниками организованной преступной группы ФИО45 А.А., Г. М.А., ФИО318. и Г. Е.И., с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению направил имеющийся у него в руках неустановленный следствием обрез ружья на З. и С., тем самым угрожая последним немедленным применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал от потерпевших пройти в подсобное помещение. После того, как потерпевшие прошли в подсобное помещение, П. заблокировал дверь указанного помещения с целью исключить возможность вызова З. и С. помощи. После чего ФИО45 А.А., Г. М.А., ФИО319., Г. Е.И. и П. с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в помещение магазина "Марал", расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитили принадлежащие Г. денежные средства на сумму 6900 рублей, степер платежного терминала стоимостью 9000 рублей, похитили принадлежащие З. следующее имущество: денежные средства на сумму 60000 рублей, блок видеорегистратора стоимостью 9000 рублей, сигареты "Винстон" в количестве 80 пачек, стоимостью каждой пачки 63 рубля, на сумму 5040 рублей, сигареты "Парламент" в количестве 20 пачек, стоимостью каждой пачки 99 рублей, на сумму 1980 рублей, сигареты "Море синее" в количестве 100 пачек, стоимостью каждой пачки 45 рублей, на сумму 4500 рублей, сигареты "Бонд" в количестве 40 пачек, стоимостью каждой пачки 53 рубля, на сумму 2120 рублей, сигареты "Честерфилд" в количестве 20 пачек, стоимостью каждой пачки 63 рубля, на сумму 1260 рублей, сигареты "Петр" в количестве 40 пачек, стоимостью каждой пачки 52 рубля, на сумму 2080 рублей, сигареты "Кент" в количестве 50 пачек, стоимостью каждой пачки 80 рублей, на сумму 4000 рублей, сигареты "Тройка" в количестве 50 пачек, стоимостью каждой пачки 43 рубля, на сумму 2150 рублей, сигареты "Альянс" в количестве 60 пачек, стоимостью каждой пачки 43 рубля, на сумму 2580 рублей, сигареты "Мальборо" в количестве 50 пачек, стоимостью каждой пачки 78 рублей, на сумму 3900 рублей, сигареты "Ява золотая" в количестве 70 пачек, стоимостью каждой пачки 52 рубля, на сумму 3640 рублей, сигареты "ЛМ" в количестве 30 пачек, стоимостью каждой пачки 56 рублей, на сумму 1680 рублей, сигареты "Оптима" в количестве 80 пачек, стоимостью каждой пачки 49 рублей, на сумму 3920 рублей, сигареты "Винстон XS" в количестве 50 пачек, стоимостью каждой пачки 71 рубль, на сумму 3550 рублей, сигареты "Годлен Дир" в количестве 60 пачек, стоимостью каждой пачки 40 рублей, на сумму 2400 рублей, сигареты "Балканская звезда" в количестве 100 пачек, стоимостью каждой пачки 47 рублей, на сумму 4700 рублей, сигареты "Некст" в количестве 100 пачек, стоимостью каждой пачки 50 рублей, на сумму 5000 рублей, сигареты "Море красное" в количестве 40 пачек, стоимостью каждой пачки 45 рублей, на сумму 1800 рублей, энергетический напиток "Булит" в количестве 10 банок, стоимостью каждой банки 100 рублей, на сумму 1000 рублей; энергетический напиток "Берн" в количестве 10 банок, стоимостью каждой банки 80 рублей, на сумму 800 рублей; энергетический напиток в количестве 10 банок, стоимостью каждой банки 40 рублей, на сумму 400 рублей. ФИО45 А.А., Г. М.А., ФИО320., Г. Е.И. и П. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили З. ущерб на сумму 127 500 рублей, Г. причинили ущерб на сумму 15 900 рублей.
Кроме того, в период с 23 часов 22.08.14 года по 05 часов 23.08.2014 года участники организованной преступной группы ФИО321 Г. М.АФИО322 П. и ФИО54 А.С., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества ООО "Алмаз" из магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, распределили роли участия следующим образом: ФИО323 П. и ФИО54 А.С. имеющимися при них металлическими фомками взломают запорное устройство на входной двери магазина, проникнут в магазин и похитят чужое имущество, а ФИО324 и Г. М.А., находясь на незначительном удалении от здания магазина в зоне визуального наблюдения за ним, будут следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Хазеева Р.Е., П. и И. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени ФИО325 Г. М.А., ФИО326., П. и ФИО54 А.С., с целью тайного хищения чужого имущества в составе организованной преступной группы прибыли к магазину, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО236, С.Е. и Г. М.А.,где действуя из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, совместно и согласованно ФИО327., П. и И., находясь на незначительном удалении от магазина ООО "Алмаз", стали следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последних. ФИО328 П. и ФИО54 А.С., действуя из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, имеющейся при них фомкой взломали входную дверь в указанный магазин. После чего Хазеев Р.Е., П. и ФИО54 А.С., действуя совместно и согласованно со ФИО329. и Г. М.А., с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее ООО "Алмаз" следующее имущество: жевательная резинка в количестве 60 упаковок, стоимостью каждой упаковки 17 рублей, на сумму 1020 рублей, шоколад "Альпен Голд" в количестве 60 плиток, стоимостью каждой 41 рубль, на сумму 2460 рублей, шоколад "Милка" в количестве 20 батончиков, стоимостью каждого 59 рублей, на сумму 1180 рублей, шоколад "Сникерс" в количестве 50 батончиков, стоимостью каждого 20 рублей, на сумму 1000 рублей, шоколад "Марс" в количестве 46 батончиков, стоимостью каждого 20 рублей, на сумму 920 рублей, шоколадные конфеты весом 30 кг, стоимостью каждого кг 192 рубля, на сумму 5760 рублей, сигареты "Винстон" в количестве 100 пачек, стоимостью каждой пачки 67 рублей, на сумму 6700 рублей, сигареты "Бонд" в количестве 100 пачек, стоимостью каждой пачки 57 рубля, на сумму 5700 рублей, сигареты "Честерфилд" в количестве 30 пачек, стоимостью каждой пачки 68 рублей, на сумму 2040 рублей, сигареты "ЛД" в количестве 30 пачек, стоимостью каждой пачки 50 рублей, на сумму 1500 рублей, сигареты "Море" в количестве 100 пачек, стоимостью каждой пачки 45 рублей, на сумму 4500 рублей, сигареты "Вингс" в количестве 50 пачек, стоимостью каждой пачки 54 рубля, на сумму 2700 рублей, сигареты "Винстон тонкий" в количестве 100 пачек, стоимостью каждой пачки 71 рубль, на сумму 7100 рублей, сигареты "Некст" в количестве 100 пачек, стоимостью каждой пачки 50 рубля, на сумму 5000 рублей, сигареты "Альянс" в количестве 100 пачек, стоимостью каждой пачки 46 рублей, на сумму 4600 рублей, сигареты "Ротманс" в количестве 50 пачек, стоимостью каждой пачки 53 рубля, на сумму 2650 рублей, сигареты "ЛМ" в количестве 30 пачек, стоимостью каждой пачки 60 рублей, на сумму 1800 рублей, чай "Нури" в количестве 9 упаковок, стоимостью каждой 117 рублей, на сумму 1053 рублей, чай "Шах" в количестве 14 упаковок, стоимостью каждой 85 рублей, на сумму 1190 рублей, чай "Нури" в количестве 28 упаковок, стоимостью каждой 77 рублей, на сумму 2156 рублей, видеорегистратор стоимостью 4000 рублей, жесткий диск 3500 рублей. ФИО330., Г. М.А., ФИО331 П. и ФИО54 А.С. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО "Алмаз" ущерб на сумму 68529 рублей.
По версии следствия, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 10.11.2014г. по 03 часа 11.11.2014 участники организованной преступной группы ФИО236, С.Е., П., ФИО332., Г. М.А. и И., находясь в пгт. <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя Ш. из магазина "Алеша", расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, распределили роли участия следующим образом: И. и П. имеющимися при них металлическими фомками взломают запорное устройство на входной двери, ФИО236, С.ЕФИО333., Г. М.А., находясь возле здания магазина будут следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом И. и П. После взлома запорного устройства на входной двери П. и И. незаконно проникнут в помещение магазина "Алеша" по указанному выше адресу с целью хищения чужого имущества, Слепухин С.Е., ФИО334. и Г. М.А. останутся следить за окружающей обстановкой. Осуществляя задуманное, в период времени с 23 часов 10.11.2014 года по 03 часа 11.11.2014г. ФИО236, С.Е., П., ФИО335 Г. М.А. и И., осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ш., и желая их наступления, с целью тайного хищения чужого имущества в составе организованной преступной группы прибыли к магазину "Алеша", расположенному по адресу: <адрес>. ФИО236, С.Е., ФИО338 Г. М.А., действуя из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, совместно и согласованно с И. и П., находясь возле магазина "Алеша" по указанному адресу, стали следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последних. И. и П., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно со ФИО236, С.ЕФИО337Е., Г. М.А., имеющейся при них фомкой взломали входную дверь в указанный магазин. ФИО236, С.Е., Хазеев Р.Е. и Г. М.А., действуя совместно и согласованно с П. и И., остались возле магазина с целью следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц в момент нахождения последних в помещении магазина предупредить их об этом. П. и И., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно со ФИО236, С.Е., ФИО339 Г. М.А., с целью хищения чужого имущества в составе организованной преступной группы, незаконно проникли в помещение магазина "Алеша", расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО234 следующее имущество: денежные средства в размере 34106 рублей 49 копеек; шоколад "Сникерс" в количестве 8 батончиков, стоимостью каждого 33 рубля, на сумму 264 рублей; шоколад "Милки"в количестве 20 батончиков, стоимостью каждого батончика 12 рублей, на сумму 240 рублей; шоколад "М энд Мс" в количестве 5 упаковок, стоимостью каждой упаковки 23 рубля, на сумму 115 рублей. После чего ФИО236, С.Е., ФИО336., Г. М.А., П. и И. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Ш. значительный ущерб на сумму 34725 рублей 49 копеек.
В период времени с 22 часов 30.04.2012 г. по 06 часов 01.05.2012 г. участники организованной преступной группы ФИО340 ФИО54 А.С., ФИО341. и Я., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Х. из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в котором последняя осуществляет розничную продажу одежды. Распределили роли совершения преступления следующим образом: ФИО54 А.С., ФИО342 и Я. будут следить за окружающей обстановкой, а ФИО343 имеющейся у него фомкой взломает запорное устройство на входной двери в магазин, после чего все проникнут в магазин и похитят представляющее ценность имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе организованной преступной группы, в период времени с 22 часов 30.04.2012г. по 06 часов 01.05.2012г. ФИО344., ФИО54 А.С., ФИО345 и Я., действуя из корыстных побуждений, пришли к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО54 А.С., ФИО346. и Я., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО347., в составе организованной преступной группы, стали следить за окружающей остановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последнего. ФИО348., действуя умышленно, согласно заранее распределенных ролей, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с И., ФИО349. и Я., в составе организованной преступной группы, имевшейся при нем металлической фомкой, взломал запорное устройство на входной двери в указанный выше магазин. После чего, ФИО54 А.С., ФИО350., Я. и ФИО351 незаконно проникли в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Х. имущество: кроссовки в количестве 8 пар, стоимостью каждой пары 1500 рублей, на сумму 12000 рублей; спортивные костюмы в количестве 7 штук, стоимостью каждого спортивного костюма 2000 рублей на общую сумму 14000 рублей, футболки в количестве 13 штук, стоимостью каждой футболки 500 рублей, на общую сумму 6500 рублей, ветровки в количестве 5 штук, стоимостью каждой ветровки 1500 рублей, на обущую сумму 7500 рублей, сумки-баулы в количестве 2-х штук, не представляющие ценности. ФИО54 А.С., ФИО352 Я. и ФИО353. с места преступления скрылись, похищенным распорядились, по своему усмотрению, чем причинили Х. значительный ущерб на сумму 40000 рублей.
В период времени с 01.03.2014г. по 31.03.2014г. в ночное время участники организованной преступной группы ФИО236, С.Е., ФИО354., ФИО54 А.С. и Я., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО "Читинская птицефабрика", с территории указанного ООО, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, в указанный выше период времени, ФИО236, С.Е., ФИО355 ФИО54 А.С. и Я., проникли на указанную выше территорию, откуда тайно похитили кислородные баллоны в количестве 10 штук, стоимость каждого баллона 4200 рублей, принадлежащие ООО "Читинская птицефабрика". Хазеев Р.Е., ФИО54 А.С., Я. и Слепухин С.Е., вывезли похищенные ими кислородные баллоны с места преступления на автомобиле "Тойота Витц" гос. номер N под управлением последнего, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО "Читинская птицефабрика" ущерб на обущю сумму 42 000 рублей.
В период времени с 01.03.2014г. по 31.05.2014г. в ночное время участники организованной преступной группы Хазеев Р.Е., ФИО54 А.С. и П., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение ценного имущества Д. из его жилища, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, ФИО356., ФИО54 А.С. и П., прибыли к дому последнего по указанному выше адресу. В период времени с 01.03.2014 г. по 31.05.2014г. в ночное время ФИО54 А.С., действуя из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, совместно и согласованно с ФИО359. и П., находясь на улице с внешней стороны ограды дома Д., стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО358 и П. ФИО357 и П., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано с И. в составе организованной преступной группы, проникли в ограду дома Д., расположенного по адресу: <адрес>, где имевшейся у них фомкой взломали запорное устройство на входной двери квартиры Д., после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в квартиру по указанному адресу. Однако ФИО360 П. и ФИО54 А.С. не смогли довести до конца свой преступный умысел, по независящим от них обстоятельствам, в виду отсутствия ценного имущества.
Так, в период времени с 23 часов 20.03.2014 г. по 07 часов 21.03.2014 г., участники организованной преступной группы ФИО45 А.А., П., ФИО361 ФИО54 А.С., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение мотоцикла ИМЗ 8.103 "Урал" гос. N ЧТК, принадлежащий К., из ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>. Распределили роли участия следующим образом: ФИО45 А.А., П., ФИО362. с целью хищения мотоцикла проникнут в ограду указанного выше дома, а ФИО54 А.С. останется на улице следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО45 А.А., П. и ФИО364. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества организованной преступной группой, в указанный выше период времени ФИО45 А.А., П., ФИО363 ФИО54 А.С., пришли к дому, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО54 А.С. согласно заранее распределенных ролей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано со ФИО45 А.А., П. и ФИО365 остался с внешней стороны ограды указанного выше дома с целью следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последних. Участники организованной преступной группы ФИО45 А.А., П. и ФИО366 в указанное выше время, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с И., согласно заранее распределенных ролей, проникли в ограду дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили мотоцикл ИМЗ 8.103 "Урал" гос. N ЧТК стоимостью 30000 рублей, принадлежащий К. ФИО45 А.А., П., ФИО367. и ФИО54 А.С. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили К. значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Кроме того, в период времени с 22 часов 05.04.2014 г. по 09 часов 06.04.2014 г. участники организованной преступной группы ФИО45 А.А., ФИО54 А.С., ФИО368 и ФИО369 находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего В., из гаража и летнего домика, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени ФИО45 А.А., ФИО54 А.С., ФИО370. и ФИО371 прибыли к дому по адресу: <адрес>. ФИО45 А.А., ФИО54 А.С., ФИО372 ФИО373., действуя в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно, имеющейся при них фомкой взломали запорное устройство на двери гаража, после чего, незаконно проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили принадлежащие В. электрическую углошлифовальную машину стоимостью 4000 рублей, электродрель стоимостью 3750 рублей, электродрель стоимостью 2000 рублей, электрическую реверсивную сверлильную машинку стоимостью 5000 рублей, электрическую пилу стоимостью 5000 рублей, электрорубанок стоимостью 4000 рублей, топоры в количестве 2 штук и выдергу общей стоимостью 1500 рублей, устройство для заклепывания стоимостью 300 рублей. Кроме того, в указанное время ФИО45 А.А., ФИО54 А.С., ФИО375. и ФИО374., действуя в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, имевшейся при них фомкой взломали запорное устройство на входной двери в веранду летнего домика, расположенного в ограде дома по указанному выше адресу, после чего незаконно проникли в веранду указанного домика, являющуюся нежилым помещением, откуда тайно похитили принадлежащую В. микроволновую печь стоимостью 1500 рублей. ФИО45 А.А., ФИО54 А.С., ФИО376. и ФИО377 с места преступления скрылись, похищенным распорядились им по своему усмотрению, чем причинили В. значительный ущерб на сумму 27 050 рублей.
Кроме того, в период времени с 01.05.2014г. до 30.06.2014г. в ночное время участники организованной преступной группы ФИО380. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения и вынесен обвинительный приговор, находясь в <адрес>, с целью хищения имущества индивидуального предпринимателя К., действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения на О. - охранника магазина "Афина N", расположенного по адресу: <адрес>. ФИО45 А.А., ФИО381., ФИО382 Г. Е.И., ФИО54 А.С. и П. решили, что преодолеют сопротивление ФИО383 путем приведения его в бессознательное состояние, для чего используют находящийся при них электрошокер, и нанесут удар металлической фомкой по голове потерпевшего. Распределили роли участия следующим образом: Г. Е.И. и П., вооружившись электрошокером и металлической фомкой для применения их в качестве предметов, используемых в качестве оружия, подойдут к ограде указанного выше магазина и вызовут ФИО384, и когда последний окажется в удобном месте для нанесения удара фомкой и использования электрошокера, Г. Е.И. применит электрошокер, а П. нанесет удар фомкой по голове потерпевшего. ФИО45 А.А., ФИО385. и ФИО54 А.С. будут находиться возле ограды указанного магазина, чтобы следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Г. Е.И. и П., а затем, после приведения последними ФИО386 в бессознательное состояние проникнут в помещение магазина и похитят имущество К.. ФИО387 находясь за рулем автомобиля "Тойота Витц" гос. номер N, будет ждать в заранее условленном месте недалеко от указанного выше магазина, чтобы без промедления вывезти участников организованной группы и похищенные товарно-материальные ценности после совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01.05.2014г. до 30.06.2014 г. в ночное время ФИО45 А.А., ФИО388 ФИО389., Г. Е.И., ФИО54 А.С. и П. на автомобиле "Тойота Витц" гос. номер N под управлением ФИО390. прибыли к магазину "Афина N", расположенному по адресу: <адрес>. Г. Е.И. и П., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно со ФИО45 А.А., ФИО391., ФИО392. и И., с целью совершения разбойного нападения в составе организованной преступной группы, вызвали О.. ФИО45 А.А., ФИО393. и ФИО54 А.С., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Г. Е.И. и П., находясь возле ограды указанного магазина, стали следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последних. При этом ФИО45 А.А., Хазеев Р.Е. и ФИО54 А.С. были готовы сразу после приведения Г. и Хазеевым охранника О. в бессознательное состояние незаконно проникнуть в помещение магазина "Афина N" с целью хищения чужого имущества. ФИО394 действуя в составе организованной преступной группы, находясь в автомобиле "Тойота Витц", ожидал остальных участников совершения преступления на незначительном удалении от указанного выше магазина с целью беспрепятственно скрыться с места преступления с последними и похищенным. П. и Г. Е.И., действуя согласно отведенной им роли, дождавшись, когда О. вышел из здания магазина, подошел к ограде с внутренней стороны территории магазина и встал возле забора напротив места, где они находились, после чего напали на О. П. с целью приведения потерпевшего в бессознательное состояние через забор нанес один удар имевшейся у него металлической фомкой в жизненно-важный орган - по голове О., применив фомку как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым применил насилие, опасное для жизни или здоровья. Однако О. от полученного удара не потерял сознание, и опасаясь дальнейшего применения в отношении него насилия, опасного для жизни или здоровья, скрылся в помещении магазина. ФИО45 А.А., ФИО396 ФИО397 Г. Е.И., ФИО54 А.С. и П., осознавая, что ФИО395 вызовет помощь, опасаясь быть задержанными, скрылись с места преступления.
Кроме того, в период времени с 23 часов 04.06.2014г. до 06 часов 05.06.2014г. участники организованной преступной группы ФИО45 А.А., П., ФИО398., ФИО399., ФИО54 А.С., Г. Е.И., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения и вынесен обвинительный приговор, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества ООО "Грация" из торгового дома "Афина", расположенного по адресу: <адрес> "г". Распределили роли участия следующим образом: ФИО45 А.А. и П. имеющимися при них металлическими фомками взломают запорное устройство на балконной двери, после чего совместно с Г. Е.И. и ФИО400 с целью хищения чужого имущества проникнут в помещение торгового дома; ФИО54 А.С., находясь на улице возле здания торгового дома, будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО45 А.А., П., Г. Е.И., ФИО401.; ФИО402., получив сигнал по сотовой связи от остальных участников совершения преступления, сразу прибудет на автомобиле "Тойота Витц" гос. номер N к последним, вывезет похищенное и участников преступной группы с места преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени ФИО45 А.А., П., ФИО403., ФИО54 А.С., Г. Е.И., прибыли к торговому дому "Афина" по адресу: <адрес>. ФИО45 А.А. и П., действуя согласно заранее распределенных ролей, совместно и согласованно с ФИО404., И., Г. Е.И. и ФИО406., имеющимися при них металлическими фомками, взломали запорное устройство на балконной двери указанного помещения, после чего, совместно с ФИО405 и Г. Е.И. незаконно проникли в помещение торгового дома "Афина" по указанному выше адресу. ФИО54 А.С., действуя из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, совместно и согласованно с ФИО407 Г. Е.И., ФИО408., ФИО45 А.А., П., находясь возле торгового дома "Афина" по указанному адресу, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последних. ФИО45 А.А., П., ФИО409 Г. Е.И., находясь в помещении торгового дома "Афина" по указанному выше адресу в указанное время, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с И. и Слепухиным С.Е., тайно похитили их торгового дома "Афина" принадлежащее ООО "Грация" следующее имущество: ноутбук "НР" стоимостью 17390 рублей, сумка для ноутбука стоимостью 1290 рублей, беспроводную компьютерную мышь "Genius 6000" стоимостью 630 рублей, ноутбук "Lenovo В 560" стоимостью 16999 рублей, сумка для ноутбука стоимостью 961 рублей, мышь проводная "Oklick" стоимостью 228 рублей, жидкокристаллический монитор "Samsungn" стоимостью 5000 рублей, системный блок "Вавилон" стоимостью 10000 рублей, ксерокс "Canon", стоимостью 10000 рублей, денежные средства в сумме 2 500 рублей. ФИО410., управляя автомобилем "Тойота Витц" гос. номер N, действуя из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, согласно заранее оговоренного плана, прибыл к торговому дому "Афина", расположенному по адресу: <адрес>, где погрузил в автомобиль похищенное ФИО45 А.А., П., Хазеевым Р.Е., Г. Е.И., И. имущество, принадлежащее ООО "Грация", после чего с последними с места преступления скрылся. ФИО45 А.А., П., ФИО411 ФИО54 А.С., Г. Е.И., ФИО412. похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО "Грация" материальный ущерб на сумму 64 998 рублей.
Кроме того, в период времени с 01.06.2014г. по 31.07.2014г. в ночное время участники организованной преступной группы ФИО413., ФИО414. и ФИО54 А.С., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества Н., а именно 4 колес с автомобиля "Тойота Спринтер", находящегося в ограде дома последнего по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, ФИО416., прибыли к дому, расположенному по указанному выше адресу. ФИО417., находясь на улице с внешней стороны ограды дома Н., стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО418 действуя из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, совместно и согласовано со ФИО419., с целью хищения чужого имущества проникли в ограду дома по адресу: <адрес>, где используя имеющиеся при них автомобильный домкрат и гаечный ключ, стали похищать принадлежащие Н. колеса в количестве 4 штук, стоимостью каждого 4 500 рублей, с находившегося в ограде по указанному адресу автомобиля "Тойота Спринтер". Однако ФИО420. не смогли довести до конца свой преступный умысел, по причинам независящим от этих лиц обстоятельствам, так как в момент хищения колес из дома вышел потерпевший Н. и ФИО421., опасаясь быть задержанными, они скрылись с места преступления. В случае доведения ФИО422 преступления до конца потерпевшему Н. был бы причинен значительный ущерб на сумму 18 000 рублей.
Кроме того, в период с 01 по 05 часов 05.05.14 г. участники организованной преступной группы ФИО423, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества ООО "Алмаз" из магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Распределили роли участия в совершении преступления следующим образом: ФИО424 имеющейся при них фомкой взломают входную дверь в магазин, после чего проникнут в помещение магазина и похитят чужое имущество; ФИО425., получив сигнал по сотовой связи от ФИО426 сразу прибудет на автомобиле "Тойота Витц" гос. номер N, к последним, вывезет похищенное и участников преступной группы с места преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе организованной преступной группы, в период с 01 по 05 часов 05.05.14г. ФИО427., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано со ФИО428 согласно заранее распределенных ролей, имеющейся при них фомкой, взломали входную дверь магазина ООО "Алмаз", расположенного по адресу: <адрес>, после чего незаконно проникли в помещение указанного магазина. Находясь в помещении магазина, ФИО429., действуя совместно и согласовано со ФИО430 тайно похитили денежные средства на сумму 500 рублей, принадлежащие ООО "Алмаз", после чего, покинули магазин и вызвали ФИО431 с целью быстро и беспрепятственно покинуть место происшествия. ФИО432. на автомобиле "Тойота Витц" гос. номер N под управлением последнего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО "Алмаз" ущерб на сумму 500 рублей.
Кроме того, в период времени с 00 часов по 06 часов 25.11.2014 года участники организованной преступной группы, несовершеннолетний ФИО433., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя В. из магазина "Корона", расположенного по адресу: <адрес>, полагая, что в данном магазине в ночное время никого нет. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений в вышеуказанное время ФИО434 прибыли к магазину "Корона", расположенному по адресу: <адрес>. ФИО435 с целью незаконного проникновения в помещение магазина имевшимися при них ножницами по металлу и металлической фомкой начали взламывать входную дверь в магазин. Однако, ФИО436 не смогли довести до конца свой преступный умысел, по причинам независящим от этих лиц обстоятельствам, в помещении указанного магазина находилась продавец ФИО437, которая включила наружное освещение магазина. ФИО438 опасаясь быть задержанными сотрудниками правоохранительных органов, с места преступления скрылись.
Так, в период времени с 00 часов по 06 часов 23.11.2013г. участник организованной преступной группы П., действуя корыстных побуждений, решилтайно похитить имущество, принадлежащее Д. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО243 с целью облегчить совершение преступления решилпривлечь к совершению преступления участника организованной преступной группы Г. Е.И., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения и вынесен обвинительный приговор. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе организованной преступной группы в указанный выше период времени, П., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, предложил Г. Е.И. похитить из квартиры по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее Д. Г. Е.И. из корыстных побуждений с данным предложением согласился, тем самым вступив с ФИО243 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе организованной преступной группы. Распределили роли совершения преступления следующим образом: П. будут следить за окружающей обстановкой, а Г. Е.И. имеющейся у него фомкой взломает запорное устройство на форточке окна, проникнет в квартиру и похитит денежные средства и имущество, представляющее материальную ценность. В вышеуказанный период времени П. и Г. Е.И., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, пришли к дому N "а", расположенному по <адрес> в <адрес>, где имевшейся при них фомкой взломали запорные устройства на форточке окна <адрес>, расположенной в указанном доме. После чего П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Г. Е.И. в составе организованной преступной группы, стал следить за окружающей остановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последнего. Г. Е.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, совместно и согласованно с П. в составе организованной преступной группы, через проем форточки окна незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Д. телевизор "Самсунг" стоимостью 23648 рублей, шубу норковую стоимостью 73000 рублей, кольцо золотое обручальное стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое обручальное стоимостью 7000 рублей, цепочку золотую стоимостью 12000 рублей, цепочку золотую стоимостью 5000 рублей, цепочку золотую стоимостью 3800 рублей, крестик золотой стоимостью 2500 рублей, кольцо золотое стоимостью 11000 рублей, браслет золотой стоимостью 18000 рублей, золотую серьгу в количестве одной штуки, стоимостью 5000 рублей, ювелирный набор, состоящий из браслета серебряного и серебряного кольца стоимостью 3000 рублей, браслет из жемчуга стоимостью 4000 рублей; монету медную, не представляющую материальной ценности, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Д. значительный ущерб на сумму 172 948 рублей.
Кроме того, в период времени с 23 часов 27.03.2014 г. по 07 часов 30 минут 28.03.2014 г. участники организованной преступной группы ФИО45 А.А., и П., Г. Е.И., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения и вынесен обвинительный приговор, Яремчук А.А. действующий в группе лиц, по предварительному сговору, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Б., а именно - 4 колеса с автомобиля "Ниссан Блюберд" гос. номер N РУС, находившегося во дворе <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе организованной преступной группы, в указанный выше период времени ФИО45 А.А., Г. Е.И., П., и Яремчук А.А. действуя в группе лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, пришли к автомобилю "Ниссан Блюберд" гос. номер N РУС, находящемуся возле <адрес> в <адрес>. ФИО45 А.А., Г. Е.И.,. П., действуя в составе организованной преступной группы, и Яремчук А.А. в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, используя имевшиеся при них автомобильный домкрат и гаечный ключ, сняли с автомобиля "Ниссан Блюберд" гос. номер N РУС и тайно похитили 4 колеса, стоимостью каждого 4000 рублей, принадлежащие Б. ФИО45 А.А., Г. Е.И., Яремчук А.А. и П. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Б. значительный ущерб на сумму 16000 рублей.
Кроме того, в период времени с 00 часов по 06 часов 09.04.2014 года участники организованной преступной группы ФИО45 А.А., ФИО54 А.С. и П., Г. Е.И. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения и вынесен обвинительный приговор, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества ООО "Мас Голд" из магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Распределили роли участия следующим образом: ФИО45 А.А., Г. Е.И. и П. имеющимися при них фомкой и ножницами по металлу взломают входные двери в магазин, а ФИО54 А.С., находясь возле здания магазина, будет следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО45 А.А., Г. Е.И. и П. После того, как взломают входную дверь, ФИО45 А.А. и Г. Е.И. проникнут в помещение магазина с целью хищения чужого имущества, а П. и ФИО54 А.С. будут следить за окружающей обстановкой. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени ФИО45 А.А., Г. Е.И., ФИО54 А.С. и П., с целью тайного хищения чужого имущества прибыли к магазину по адресу: <адрес>. ФИО54 А.С., где действуя из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, совместно и согласованно со ФИО45 А.А., Г. Е.И. и П., находясь возле магазина по указанному адресу, стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последних. ФИО45 А.А., Г. Е.И. и П., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО239, имеющимися при них фомкой и ножницами по металлу взломали внешнюю и внутреннюю входные двери в магазин. После чего, П., действуя согласно заранее распределенных ролей, остался возле магазина с И. и стал следить за окружающей обстановкой. ФИО45 А.А. и Г. Е.И. с целью хищения чужого имущества в составе организованной преступной группы незаконно проникли в помещение магазина ООО "Мас Голд", расположенный по указанному выше адресу, откуда тайно похитили принадлежащее ООО "Мас Голд" следующее имущество: зажигалки с фонариком, в количестве 46 штук, стоимость каждой 15 рублей, на общую сумму 690 рублей; паста зубная "Колгейт", в количестве 5 тюбиков, стоимость каждого тюбика 45 рублей, на сумму 225 рублей; лапша "Роллтон" в количестве 40 упаковок, стоимость каждой упаковки 13 рублей, на сумму 520 рублей; мыло "Туалетное" в количестве 15 штук, стоимость каждого 19 рублей, на сумму 285 рублей; паштет в количестве 3 банок, стоимость каждой банки 30 рублей, на сумму 90 рублей; чай "Нури" пакетированный (25 пакетиков), в количестве 9 пачек, стоимость каждой пачки 37 рублей, на сумму 333 рублей; чай "Нури" пакетированный (50 пакетиков), в количестве 3 пачки, стоимость каждой пачки 70 рублей, на сумму 210 рублей; чай "Нури" весом 200 грамм, в количестве 8 пачек, стоимость каждой пачки 83 рублей, на сумму 664 рублей; чай "Нури" листовой весом 100 грамм, в количестве 3 пачки, стоимость каждой пачки 34 рублей, на сумму 102 рубля; чай "Нури" гранулированный, в количестве 8 пачки, стоимость каждой пачки 35 рублей, на сумму 280 рублей; килька в томатном соусе в количестве 3 банок, стоимост каждой банки 26 рублей, на сумму 78 рублей; тушенка говяжья в количестве 5 банок, стоимост каждой 70 рублей, на сумму 350 рублей; консервы "Сайра" в количестве 7 банок, стоимост каждой 43 рубля, на общую сумму 301 рубль, шампанское в количестве 6 бутылок, стоимост 130 рублей за бутылку, на сумму 780 рублей, пиво "Белый медведь" объемом 2,5 литра в количестве 6 бутылок, стоимост каждой бутылки 180 рублей, на сумму 1080 рублей, пиво "Старый мельник" объемом 0,5 литра в количестве 10 бутылок, стоимост каждой бутылки 50 рублей, на сумму 500 рублей, водку "Белая береза" в количестве 8 бутылок, стоимость каждой бутылки 180 рублей, на сумму 1440 рублей, деньги в сумме 1000 рублей. ФИО439. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО "Мас Голд" материальный ущерб на сумму 8 928 рублей.
Кроме того, в период времени с 23 часов 18.05.2014г. до 07 часов 19.05.2014 г. участники организованной преступной группы ФИО45 А.А., П., Я., и Г. Е.И. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К. из торгового дома "Афина", расположенного по адресу: <адрес>. Распределили роли участия следующим образом: ФИО45 А.А. и П. имеющейся при них металлической фомкой взломают запорное устройство на входной двери, после чего проникнут в магазин с целью хищения чужого имущества, Г. Е.И. и Я. останутся снаружи возле торгового дома с целью следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО45 А.А. и П. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени ФИО45 А.А., П., Г. Е.И. и Я., прибыли к торговому дому "Афина" по адресу: <адрес>. Г. Е.И и Я., действуя из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, совместно и согласованно со ФИО45 А.А. и П., находясь возле торгового дома "Афина" по указанному адресу, стали следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последних. ФИО45 А.А. и П., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Г. Е.И. и Я., имеющимися при них двумя фомками взломали входную дверь в торговый дом. ФИО45 А.А. и П. с целью хищения чужого имущества в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Г. Е.И. и Я., незаконно проникли в помещение торгового дома "Афина", расположенного по указанному выше адресу, откуда тайно похитили принадлежащее индивидуальному предпринимателю К. следующее имущество: деньги в сумме 61000 рублей, сигареты "Винстон" в количестве 280 пачек, стоимостью каждой пачки 67 рублей, на общую сумму 18760 рублей, сигареты "Бонд" в количестве 300 пачек, стоимостью каждой пачки 57 рублей, на общую сумму 17100 рублей, сигареты "LM" в количестве 300 пачек, стоимостью каждой пачки 60 рублей, на общую сумму 18000 рублей, сигареты "Море" в количестве 220 пачек, стоимостью каждой пачки 48 рублей, на общую сумму 10560 рублей, шоколад "Дав" в количестве 10 плиток, стоимостью каждой плитки 64 рубля, на сумму 640 рублей, шоколад "Коркунов" в количестве 15 плиток, стоимостью каждой плитки 74 рубля, на сумму 1110 рублей, шоколад "Аленка" в количестве 10 плиток, стоимостью каждой плитки 100 рублей, на сумму 1000 рублей, шоколад "Дольче" в количестве 12 плиток, стоимостью каждой плитки 68 рублей, на сумму 816 рублей, конфеты "Коммунарка" в количестве 5 кг, стоимостью каждого кг 260 рублей, на сумму 1300 рублей, конфеты "Коровка" в количестве 6 кг, стоимостью каждого кг 200 рублей, на сумму 1200 рублей, конфеты "Неженка" в количестве 4 кг, стоимостью каждого кг 167 рублей, на сумму 668 рублей; конфеты "Суфле" в количестве 4 кг, стоимостью каждого кг 224 рублей, на сумму 896 рублей, энергетик "Эффект" в количестве 12 банок, стоимостью каждой банки 60 рублей, на сумму 720 рублей, батончик "Баунти" в количестве 20 штук, стоимостью каждого батончика 24 рубля, на сумму 480 рублей, батончик "Марс" в количестве 20 штук, стоимостью каждого батончика 24 рубля, на сумму 480 рублей, батончик "Сникерс" в количестве 20 штук, стоимостью каждого батончика 24 рубля, на сумму 480 рублей, чай "Нури" в количестве 30 упаковок, стоимостью каждой упаковки 122 рубля, на сумму 3660 рублей; чай "Шах" в количестве 40 упаковок, стоимостью каждой упаковки 110 рублей, на сумму 4400 рублей, чай "Вдохновение" в количестве 40 упаковок, стоимостью каждой упаковки 75 рублей, на сумму 3000 рублей, чай "Гринфилд" в количестве 20 упаковок, стоимостью каждой упаковки 100 рублей, на сумму 2000 рублей. ФИО45 А.А., П., Г. Е.И. и Я. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили К. значительный ущерб на сумму 148 270 рублей.
Кроме того, в период времени с 05.10.2014 года по 12.10.2014 года в дневное время участники организованной преступной группы Г. Е.И. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор, и П. находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества Л. из ее жилища, расположенного по адресу: <адрес>. Г. Е.И. и П. решили, что для незаконного проникновения в жилище Л. используют ключ от замка входной двери указанной квартиры, который утратил сын последней Л.Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени Г. Е.И. и П., отомкнули имевшимся у них ключом замок входной двери квартиры Л., расположенной по адресу: <адрес>, после чего, незаконно проникли в указанное жилище. Находясь в жилище по указанному адресу, Г. Е.И. и П. тайно похитили принадлежащий Л. сотовый телефон "Nokia" стоимостью 3000 рублей, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Л. ущерб на сумму 3000 рублей.
В период времени с 01.10.2012 года по 30.10.2012 года в ночное время участники организованной преступной группы ФИО45 А.А. и Г. Е.И., отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего П., из металлического гаража, расположенного возле <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества организованной преступной группой, в указанный период времени ФИО45 А.А. и Г. Е.И., взяв с собой фомку, пришли к металлическому гаражу, расположенному возле <адрес> в <адрес>. ФИО45 А.А. и Г. Е.И., действуя совместно и согласованно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, имевшейся при них металлической фомкой взломали запорное устройство на воротах металлического гаража и незаконно проникли в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили замороженную рыбу в количестве 2 мешков, стоимостью каждого мешка с рыбой 4000 рублей, с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили П. значительный ущерб на сумму 8 000 рублей. Продолжая свои преступные действия в указаный выше период времени, участники организованной преступной группы ФИО45 А.А. и Г. Е.И., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, предположив, что в металлическом гараже, расположенном возле <адрес> в <адрес>, принадлежащем С., могут находиться предметы, имеющие материальную ценность, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего С. из указанного выше гаража. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества организованной преступной группой, ФИО45 А.А. и Г. Е.И., в вышуказанный перирод времени, пришли к металлическому гаражу, расположенному возле <адрес> в <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, имевшейся при них металлической фомкой взломали запорное устройство на воротах металлического гаража, принадлежащего С. После чего, ФИО45 А.А. и Г. Е.И. незаконно проникли в указанный гараж, являющийся иным хранилищем, где обнаружили мотоцикл "Днепр" гос. N ЧТД стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Сапронову. ФИО45 А.А. и Г. Е.И. решилитайно похитить указанный мотоцикл "Днепр", однако не смогли довести до конца свой преступный умысел,по причинам не зависящим от них обстоятельствам, так как им не удалось запустить двигатель мотоцикла ввиду неисправности.
Кроме того, в период времени с 01.06.2013 года по 30.06.2013 года в ночное время, ФИО45 А.А., находясь в кафе "Закусочная", расположенном по адресу: <адрес>, увидел ранее не знакомую А. ФИО45 А.А., полагая, что в карманах плаща, в котором была А., могут находиться денежные средства или ценное имущество, решилсовершить тайное хищение чужого имущества из одежды последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО45 А.А., действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время, находясь в кафе "Закусочная", расположенном по адресу: <адрес>, встав позади потерпевшей на близком расстоянии, незаметно для последней просунул руку в карман одетого на ней плаща, и тайно похитил принадлежащий А. сотовый телефон "Nokia 5228" стоимостью 5000 рублей, то есть совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. ФИО45 А.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб на на сумму 5000 рублей.
Кроме того, в период времени с 23 часов 01.05.2014 г. до 06 часов 00 минут 02.05.2014г. участники организованной преступной группы, ФИО45 А.А. и Г. Е.И., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения и вынесен обвинительный приговор, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К. из магазина "Афина N", расположенного по адресу: <адрес>. Распределили роли участия следующим образом: ФИО45 А.А. и Г. Е.И. имеющейся при них металлической фомкой взломают запорное устройство на входной двери, после чего ФИО45 А.А. проникнет в магазин с целью хищения чужого имущества, Г. Е.И. останется возле магазина с целью следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО45 А.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, в указанный выше период времени, прибыли к магазину "Афина N" по адресу: <адрес>., где действуя совместно и согласованно, в составе организованной преступной группы, имеющимися при них фомками взломали внешнюю и внутренние входные двери в указанный магазин. После чего Г. Е.И., действуя согласно заранее распределенных ролей, остался возле магазина и стал следить за окружающей обстановкой. ФИО45 А.А. с целью хищения чужого имущества в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с Г., незаконно проник в помещение магазина "Афина N", расположенное по указанному выше адресу, откуда тайно похитил принадлежащее К. следующее имущество: деньги в сумме 6000 рублей, сигареты "Винстон" в количестве 20 пачек, стоимостью каждой пачки 67 рублей, на общую сумму 1340 рублей, сигареты "Бонд" в количестве 30 пачек, стоимостью каждой пачки 57 рублей, на общую сумму 1710 рублей, сигареты "LD" в количестве 20 пачек, стоимостью каждой пачки 53 рублей, на общую сумму 1060 рублей, сигареты "Альянс" в количестве 30 пачек, стоимостью каждой пачки 55 рублей, на общую сумму 1650 рублей, водка "Гост" объемом 1 литр, в количестве 2 бутылок, стоимость каждой бутылки 240 рублей, на сумму 480 рублей. ФИО45 А.А. и Г. Е.И. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили К. значительный ущерб на сумму 12 240 рублей.
Кроме того, в период с 01 до 05 часов 31.12.2014г. участники организованной преступной группы несовершеннолетний И., ФИО45 А.А. и Г. Е.И. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен обвинительный приговор, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения на М. - оператора автозаправочной станции N (далее АЗС N), принадлежащего индивидуальному предпринимателю Т., расположенной по адресу: <адрес> свой преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью хищения чужого имущества в составе организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, И., ФИО45 А.А. и Г. Е.И. решилидля подавления воли к сопротивлению потерпевшего, продемонстрировать предмет имеющийся у Г. Е.И. пневматический пистолет МР-654 К, внешне похожий на пистолет ПМ, с целью скрыть лица, чтобы не быть опознанными и избежать уголовного наказания, решилииспользовать имеющиеся у них шапки-маски с прорезями для глаз и широкий шарф. Распределили роли участия следующим образом: И. и Г. Е.И., находясь возле окна приема денег и выдачи фасованного товара АЗС N, разобьют указанное окно, направят на потерпевшую через образовавшийся проем имеющийся у них пневматический пистолет и просунув руку в образовавшийся проем, похитят со стола оператора денежные средства. ФИО45 А.А. в момент нападения будет находиться рядом со зданием АЗС N с целью следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Г. Е.И. и И.. В указанный выше период времени, И., ФИО45 А.А. и Г. Е.И., осуществляя задуманное, действуя совместно и согласованно, в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, взяв с собой пневматический пистолет МР-654 К, шапки-маски с прорезями для глаз и шарф, пришли к АЗС N, расположенному по <адрес> в <адрес>. Где, н И. и Г. Е.И., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано со ФИО45 А.А., согласно заранее распределенных ролей, скрыли лица шапкой-маской с прорезями для глаз и шарфом, И. взял в руки пневматический пистолет МР-654 К, Г. Е.И. ногой разбил окно приема денег и выдачи фасованного товара, после чего напали на М. ФИО45 А.А., действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Г. Е.И. и И., согласно заранее распределенных ролей, находился рядом со зданием АЗС N и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом последних. И. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению умышленно направил на М. находящийся у него в руке пневматический пистолет МР-654 К, угрожая потерпевшей немедленным применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего потребовал у последней передачи ему денег. При этом И. просунул в оконный проем руку с находящимся в ней пневматическим пистолетом, тем самым незаконно проникнув в помещение операторской. Г. Е.И., осознав, что М. не выполнит требование И. о передаче денежных средств, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с И. и ФИО45 А.А., просунул руку в образовавшийся в результате повреждения окна приема денег и выдачи товара проем, тем самым незаконно проникнув в помещение операторской, схватил со стола оператора картонную коробку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами на сумму 650 рублей, и похитил их. После чего, И., ФИО45 А.А. и Г. Е.И. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Т. ущерб на сумму 650 рублей.
Кроме того, в период времени с 01.11.2014 года по 31.12.2014 года в ночное время ФИО440., находясь в <адрес>, полагая, что в сарае, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, могут находиться предметы, представляющие материальную ценность, решилсовершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществаФИО441. в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, являющийся помещением, расположенный в ограде дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил бензопилу "Eletch", принадлежащий К., стоимостью 3500 рублей. ФИО442 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. ущерб на сумму 3500 рублей.
Кроме того, в период времени 14.11.2014 года по 14.01.2015 года в ночное время ФИО54 А.С. и Лисичников А.В. действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в нежилое помещение, находящееся на огороженном участке по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили деревообрабатывающий станок "Штурм" стоимостью 20000 рублей, принадлежащий М. Сразу после совершения кражи ФИО54 А.С. и Лисичников А.В. похищенный деревообрабатывающий станок "Штурм", принадлежащий М., принесли домой к ФИО445., который не был в курсе о совершаемой краже, проживающему недалеко от места совершения преступления, по адресу: <адрес>. При этом ФИО54 А.С. и Лисичников А.В. поставили в известность ФИО443. о том, что указанный деревообрабатывающий станок добыт преступным путем, то есть в результате кражи, и попросили последнего оставить для временного хранения у себя дома данный станок, на что ФИО444 ответил согласием. В период времени 14.11.2014 года по 31.01.2015 года ФИО446., находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о том, что деревообрабатывающий станок "Штурм", который принесли к нему домой ФИО54 А.С. и Лисичников А.В., добыт преступным путем, сбыл неустановленному следствием лицу принадлежащий М. деревообрабатывающий станок "Штурм" за 5000 рублей. Из указанной денежной суммы ФИО447. деньги в сумме 4000 рублей передал И. и Лисичникову А.В., деньги в сумме 1 000 рублей оставил себе и распорядился ими по своему усмотрению.
Так, в период с 23 часов 09.02.2014г. по 06 часов 10.02.2014 года участник организованной преступной группы Г. Е.И.в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения и вынесен обвинительный приговор и Яремчук А.А., действуя в группе лиц, по предварительному сговору, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего К., а именно деревообрабатывающего станка "Фураст", с территории МУ ДОД ДООЦ "Огонек", расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества участник организованной преступной группы -Г. Е.И. и Яремчук А.А. действуя в группе лиц, по предварительному сговору в указанный выше период времени, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, проникли на территорию МУ ДОД ДООЦ "Огонек", расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили деревообрабатывающий станок "Фураст", принадлежащий К., стоимостью 12000 рублей, Г. Е.И. и Яремчук А.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили К. значительный ущерб на сумму 12000 рублей.
В период времени с 14.11.2014 года по 14.01.2015 года в ночное время ФИО54 А.С., действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, решилсовершить хищение имущества, принадлежащего М., из нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО54 А.С. в указанное время предложил ранее знакомому Лисичникову А.В. совершить тайное хищение имущества М. Лисичников А.В. из корыстных побуждений принял предложение И., тем самым вступил с последним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в указанный выше период времени ФИО54 А.С. и Лисичников А.В., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества прошли на огороженный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО54 А.С. и Лисичников А.В. сняли отрезок проволоки со снички входной двери в нежилое помещение, находящееся на участке по указанному адресу, после чего с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили деревообрабатывающий станок "Штурм" стоимостью 20000 рублей, принадлежащий М.. ФИО54 А.С. и Лисичников А.В. с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили М. значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Подсудимый Г. М.А. в судебном заседании По факту вымогательства денежных средств у Л..Л вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, показал, что вымогательство в отношении потерпевшего Л. не совершал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В дальнейшем дополнил, что не согласен с тем, что его обвинили в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, предъявленные ему факты считает надуманными. В ходе предварительного следствия следователями на него оказывалось психологическое давление, с целюь дачи им признательных показаний в совершении преступлений, с участием других подсдудимых, но он этого не стал делать, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. М.А. следует, что от дачи отказывается, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 6 л.д. 184-187)
Из оглашенных показаний Г. М.А. в качестве обвиняемого следует, что свою вину в предъявленном обвинении он не признал, пояснил, что поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого, дополнять показания не желает. (т. 13 л.д. 167-170)
Оглашенные показания подсудимый Г. М.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый П. вину в предъявленном обвинении по факту вымогательства денежных средств у Л. не признал в полном объеме, пояснил, что с обвиняемыми он знаком и отношения у него с ними хорошие, с кем-то дружеские, с кем-то в школе учился, дружили семьями. Не согласен с в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, в общее дело он деньги не отдавал, кражами гаражей и квартир не занимался, проводил время с обвиняемыми, не состоял ни в какой организованной группе, никто не руководил им и не давал указаний для совершения преступлений. Вымогательство в отношении Леонова он не совершал, никаких требований последнему не выдвигал, в вымогательстве денежных средств не участвовал.
Из оглашенных показаний П. в качестве обвиняемого следует, что свою вину в предъявленном обвинении он не признал, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 232-235)
Оглашенные показания П. подтвердил в полном объеме.
Из показаний потерпевшего Л. следует, что примерно два года назад Щербако в и Г. попросили его свозить их на машине в деревню, он их не отвез. Потом он приехал к ним на встречу в квартиру, расположенную в <адрес> и другом ФИО46. В квартире находилось много человек, из которых он знал ФИО234, Г., ФИО243. ФИО234 стал "наезжать" на него, так как он их не свозил на машине в деревню и должен ответить за это, либо они у него маашину заберут или он им должен отдать 70 тысяч рублей. При этом, они угрожали ему физической расправой, угроза была воспринята им реально. В конце декабря он передал ФИО234 63 000 рублей. Сестра его друга ФИО448, оформила кредит для него в сумме 70 000 рублей, из которых 7000 рублей, ему нужно было вернуть в банк. Деньги он отдал, так как побоялся расправы над ним. После чего, с него стали требовать сумму 7 000 рублей. Он у своего брата Л., взял кредитную карточку их мамы Л., принес карту и сказал, что снимет деньги с карточки и отдаст им 7000 рублей. Г. сказал, что не нужно этого делать. Ему известно, что у ФИО234 была "банда" они были "блатными", занимались криминалом, в состав которой входили Г., Г., ФИО243 и другие парни имена, которых ему не известны.
Из оглашенных показаний потерпевшего Л. данных им в ходе расследования следует, что в школе он познакомился с Яремчуком ФИО261, И., П., ФИО263, ФИО271, ФИО449, ФИО266, Я., близких отношений с ними не поддерживал. Все перечисленные лица все время держались вместе, по поселку передвигались все вместе. Указанных лиц он все время видел в состоянии алкогольного опьянения в селе, они вели себя дерзко, авторитетов для них нет, признают только себя, никого не слушают, дерзят всем на дискотеках, запросто могут спровоцировать конфликт. Ему известно, что перечисленные лица занимаются кражами, обворовывают магазины и квартиры в <адрес>, об этом говорит практически все население Маккавеево. Все перечисленные лица придерживаются отрицательного образа жизни, воровских понятий, все родом из Маккавеево, общаются с детства, к своей компании никого не подпускают. С указанными лицами постоянно общается ФИО234 ФИО51 по прозвищу "Цыган", который является смотрящим за <адрес>, он решает конфликты в селе, то есть если по его мнению кто-то не прав, то он может определить как с этим человеком поступить, как его наказать, подобное произошло и с ним. Еще в школе ФИО234 стал собирать вокруг себя парней младше его по возрасту, они все время ходили за ним следом, он говорит об ФИО239, ФИО45, ФИО236, ФИО243, ФИО450, Яремчуке, ФИО244, ФИО268. ФИО234 неоднократно обращался к нему с предложением оказывать материальную помощь лицам, отбывающим наказания в местах лишения свободы, передавать ему денежные средства, на которые он в последующем будет приобретать необходимые вещи и отправлять их в колонии. В конце октября 2013 года он приобрел автомобиль "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак N, за 120000 рублей в <адрес>. После чего, к нему стал обращаться ФИО234 с просьбами возить его до различных мест, он никогда ему не отказывал, возил его по <адрес>, а также несколько раз до пгт. Новокручининск, где ожидал его, затем отвозил обратно. В пути ФИО234 говорил о своих знакомых, отбывающим наказание в колониях, которым он помогает чем может. ФИО234 не работает, так как ему не положено по статусу, ему не известно, на что он живет.Считатет, что за счет преступлений, совершаемых его "бригадой", членами которой по его мнению являются ФИО243, ФИО451 ФИО45, ФИО236, Яремчук, ФИО244, Г., Г., И., так как указанные лица постоянно находятся вместе, он постоянно видит ФИО234 с ними. В начале января 2015 года, после, того как И. и Г. арестовали по подозрению в совершении разбойного нападения на АЗС в <адрес>, со слов С. - брата С,, ему стало известно, что ФИО234 предъявил претензии ФИО264 по поводу того, что последний сдал И. и Г., поскольку их посадили, а ФИО45 - нет. В начале декабря 2013 года ему позвонил ФИО234 и попросил свозить его в какую-то деревню, расположенную в 200 - 300 километрах от <адрес>.Он объяснил ФИО234, что не может никуда ехать, так как работает, он попросил ему перезвонить, когда он будет свободен. ФИО234 он не позвонил, так как был постоянно занят домашними делами, но на улице встретил Яремчука и попросил его передать ФИО234, что у него не получается увезти ФИО234, позже, когда у него будет свободно время, то позвонит последнему. Примерно через 2 дня, в декабре 2013 года, он со своим старшим братом ФИО453 и другом ФИО452 катались на машине по селу. Ему позвонил ФИО234 и попросил подъехать к двухэтажкам для разговора. Он приехал к двухэтажке, в которой расположен магазин "Афина", местные жители называют его "Зеленый", ему было известно, в какой квартире находится ФИО234, так как он постоянно просил его туда подвезить и один раз приглашал зайти с ним, подождать его. Указанную квартиру снимает вся их компания. Он, брат и ФИО454 зашли в указанную квартиру, где находились ФИО234, П. и Г.. ФИО234 сразу стал предъявлять ему претензии, сказав, что он его "кинул", что допустил "косяк и за "косяки" он ломает руки и потребовал передачи принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2107. ФИО234 при этом высказал угрозу, что если он не согласится отдать машину, то они увезут его на реку и там они все вместе изобьют его. Угрозу ФИО234 поддержали ФИО243 и Г., которые сказали, что если он не отдаст машину, так и будет, каждый из них высказали слова угрозы. Так как он знал, что из себя представляют ФИО234 и его друзья, несмотря на то, что рядом с ним был его брат и друг, испугался, что они действительно вывезут куда-нибудь и изобью, если не сейчас, то позже, они могут его поймать, избить и покалечить. Он сказал, что не может отдать машину, так как на ней он ездит в город на работу, и это его первый автомобиль. Тогда ФИО234 сказал, что он должен отдать им деньги - столько, сколько стоит машина. Он реально опасался высказанных угроз, сказал, что машина стоит около 70 тысяч рублей. После этого ФИО234 сказал, что если он хочет оставаться целым, то должен передать им 70 000 рублей, и дал срок 2 недели - до 25.12.2013г., дату помнит точно, то есть разговор происходил 10 - 12 декабря 2013 года. Когда он с братом и ФИО455 ушли из квартиры, парни сказали, что деньги лучше отдать, так как ФИО234 и его компания могут воплотить свои угрозы в жизнь. Затем он с ФИО456 приехали к его сестре, попросили ее оформить на себя кредит, на условии, что гасить кредит будет он. Екатерина согласилась взять кредит, он написал ей расписку, что через месяц погасит кредит, включая проценты банка. На следующий день Катя взяла кредит в "Восточном экспресс" банке, взяла 70 000 рублей и сразу отдала ему. Имевшийся у него автомобиль он приобрел в кредит, произвел сумму месячного платежа - 7000 рублей, из денежных средств данных ему Катей. После чего он позвонил ФИО234 и сказал, что денежные средства он нашел и готов отдать. ФИО234 велел ему привезти их в туже квартиру. В тот же день, это было 24 или 25 декабря 2013 года, он на автобусе приехал в <адрес>, пришел в вечернее время в вышеуказанную квартиру, где находились ФИО234, Г. и П.. Он передал денежные средства ФИО234, сказав, что там не 70 000 рублей, а 63 000 рублей. В ответ на это ФИО234 стал возмущаться, оскорблять его, требовать отдать ему 7 000 рублей, далему 15 минут для того, чтобы найти деньги. Г. сказал, что у него не 15, а 10 минут для того, чтобы найти деньги, при этом пригрозил, что если за это время не найдет деньги, то изобьет его. Г. высказал угрозу, что если он обратится в полицию, то они искалечат его. Угрозы он воспринял реально. Г. сказал ФИО243, идти вместе с ним за деньгами. Он позвонил своему брату ФИО52, и попросил занять 7000 рублей, на что брат сказал, что у него нет денег, но имеется кредитная карта матери, с которой можно снять деньги и потом вернуть. Он пошел к брату, ФИО243 пошел с ним, когда шли, последний высказывал угрозы. Он зашел в квартиру, ФИО243 оставался в подъезде. Он взял у брата карту, вместе с ФИО243 вернулись в квартиру, где находились ФИО234 и Г.. ФИО243 сказал, что он взял кредитную карту матери и попросил у них еще 15 минут, чтобы сходить до АЗС "Корс" и снять недостающую сумму. В ответ ФИО234 сказал, что он ему надоел, не нужно брать денег у матери, отдал ему карту, после чего он ушел. Примерно весной 2014 года он встретил на улице ФИО234 и Г., которые спросили у него, к каким людям он обращался за помощью, он ответил, что ни к кому не обращался. ФИО234 сказал, что если он сдаст его. Г. и ФИО243, то ему конец. Угрозы он воспринял реально, и опасаясь за свою жизнь, в полицию не обращался. (т. 8 л.д. 28-33)
Оглашенные показания потерпевший Л. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании свидетель Л. пояснил, что ему известно, что у его брата ФИО457 полтора года назад вымогали деньги. Он вместе с Павлом ходил к ФИО234 ФИО51 на квартиру, где последний ему сказал за то, что Павел не брал трубку по договоренности и должен им заплатить деньги. После чего, Павел взял кредит, так как боялся ФИО234, в селе говорили, что он являлся криминальным авторитетом среди молодежи, по этому брат заплатил ему деньги. Впоследствии их мама Л. оформила кредит и заплатила долг за брата.
Из оглашенных показаний свидетеля Л. данных в ходе расследования следует, что в декабре 2013 года его брат Павел рассказал, что житель <адрес> - ФИО234 ФИО51 постоянно просит его возить его по селу и за его пределы, и что на последнюю просьбу ФИО234 он ответил отказом, сославшись на занятость по работе, пообещал, что как только освободиться, то обязательно увезет куда тому нужно, но так и не перезвонил, после чего ФИО234 позвал его для разговора. Павел опасался идти к ФИО234 один, так как ФИО234 являлся "смотрящим" за селом, то есть являлся криминальным авторитетом, то есть следил за криминальной жизнью в селе, в случае возникновения проблем, люди шли к нему за разрешением проблем, следил за преступлениями, совершаемыми в селе, имел долю от вырученного преступным путем имущества. Лично он с ФИО234 знаком не был, но знал его в лицо, все время видел, что ФИО234 находится в окружении так называемой блатной молодежи, из них по фамилии знает только ФИО45, остальных знает только в лицо. Жители села опасались ФИО234, именно по этой причине Павел и пришел к нему вместе с ФИО458 - своим знакомым. до визита к ФИО234. Павел опасался, что ФИО234 и его окружение могут за отказ возить ФИО234, предъявить ему по данному факту претензии, а в этом случае возможно все что угодно, от избиения, до требования "откупиться" за проявленное неуважение. Они втроем пришли в двухэтажный дом, расположенный на <адрес>, дверь в квартиру была открыта, когда они вошли, он увидел ФИО234, также в квартире находилось еще двое парней помладше его возраста - жителей села. ФИО234 стал предъявлять Павлу претензии по поводу того, что он пообещал его куда-то свозить, но не свозил, то есть "кинул", говорил, что за такие поступки он просто ломает людей, сказал, что сейчас он вывезут Павла из села и изобьют, стоявшие рядом с ФИО234 парни также поддакивали ему, кивали, вставляли какие-то реплики в адрес Павла. Он реально воспринимал слова ФИО234 и двух парней, опасался за жизнь и здоровье брата, было бы не благоразумным перичить им, так как они живут иными "понятиями", для них причинить вред здоровью это нормально. ФИО234 сказал Павлу, что забудет про его проступок, если тот отдаст ему свой автомобиль, на что Павел возразил, сказал, что автомобиль необходим для работы, тогда ФИО234 сказал, что Павел может отдать им денежные средства, в сумме равной стоимости автомобиля, спросил у Павла сколько стоит машина, тот ответил, что 70000 рублей. Тогда ФИО234 сказал ему, что с Павла 70 000 рублей, дал срок для нахождения денежных средств - 2 недели. После чего они ушли, Павел был растерян, сказал, что лучше отдать деньги, иначе ФИО234 и его компания не дадут ему спокойной жизни, он опасался за свою жизнь и здоровье, у него денег не было решил, что, возьмет кредит. В январе 2014 года Павел пришел к нему, пришел не один, но он не видел, с кем именно, так как на лестничной площадке было темно, он сказал, что отдал парням 63000 рублей, ему необходимо еще 7000 рублей, деньги нужны были срочно, было видно, что Павел напуган, второй парень стоял за его спиной. У него не было денег, но была кредитная карта их матери, он дал ее Павлу сказал, что потом будет необходимо вернуть на карту деньги, он взял карту и ушел. В дальнейшем от Павла узнал, что что он не смог взять кредит, кредит для него в сумме 70 000 рублей взяла сестра ФИО460, н 7000 оплатил за кредит за машину, а 63 000 рублей принес на ту же квартиру ФИО234, с которым находились те же парни что и в первый раз, назвал их фамилии ФИО243 и Г., сказал, что парни стали высказывать претензии по поводу нехватки 7 000 рублей и что дали ему 10 минут для поиска недостающих денежных средств. Но потом, когда ФИО234 узнал, что Павел хочет одолжить деньги у матери, он сказал ему что так не нужно этого делать и простил ему 7000 рублей. Павел не обращался в правоохранительные органы, так как боялся ФИО234 и его окружение. Позже о произошедшем узнала их мать, которая взяла кредит и погасила кредит сестры ФИО459, кредит она выплачивает до настоящего времени. (т.9 л.д. 44-47).
Оглашенные показания свидетел Л. подтвердил.
В судебном заседании потерпевшая Л. суду пояснила, что ФИО461 является ее сыном. Поведение сына с конца 2013 года изменилось, он перестал находиться дома, работал в г. Чите. Она пыталась выяснить ситуацию, но он все скрывал. От сына Дениса ей стало известно, что у Павла вымогали деньги из-за машины, которую он приобрел в кредит. Деньги вымогали на сумму 70 тысяч рублей, из которых 63 тысячи он отдал тем, кто их требовал и остался должен еще 7 000 рублей. Через некоторое время, Павел ей рассказал, что у него был договор возить знакомых ему парней по их делам, а они ему будут платить деньги, среди тех парней был ФИО234 Толя. В один день они ему позвонили, а он не смог подъехать по их требованию, так как находился в г. Чите, после чего, начали с него требовать деньги. Козулин предложил ее сыну услуги своей сестры. Сестра взяла кредит в 70 000 рублей и отдала Павлу, 63000 рублей Павел отдал тем кто требовапл эту сумму и стал платить кредит. В связи с чем, она впоследствии формила кредит в сумме 85 000 рублей и отдала данные деньги сестре ФИО462, с процентами. В правоохранительные органы она не стала обращаться, так как побоялась, что с сыном может что-то случиться. От жителей села Маккавеево ей стало известно, что ФИО234, проживающйй в данном селе собрал группировку парней и руководит ими, вместе они занимаются воровстом. Знает, что в эту группировку входят ФИО243 и Г., остальных она не знает. После того, как подсдудимых арестовали к ней приходили родителя ФИО51 и просили забрать заявление, но она сказала, что не откажется от своих показаний.
Из оглашенных показаний Л. данных в ходе предварительного следствия следует, что с ноября - декабря 2013 года она заметила, что сын Павел пребывает в каком-то подавленном состоянии, был растерян, не собран, что для него нехарактерно. В этом состоянии сын пребывал до января 2014 года, после чего она решилас ним поговорить, сын сначала говорил, что все нормально, но потом все таки рассказал, что в ноябре или декабре 2013 года он якобы обещал ФИО234 ФИО51 и П., их увезти куда-то на машине, но слово не сдержал, чем допустил так называемый "косяк", за который ФИО234 и ФИО243, возможно еще кто-то велели передать им 70000 рублей, в противном случае, угрожали расправой, избиениями. Сын рассказал, что был вынужден искать денежные средства, его знакомый ФИО463 предложил оформить кредит на его сестру Екатерину, они именно так и поступили. Далее сын передал ФИО243 и ФИО234 63 000 рублей, так как из взятых в кредит 70000 рублей 7000 отдал в банк в счет кредита за автомобиль. К сыну один раз приходил ФИО243 и еще какой-то парень и требовали отдать 7000 рублей, но он не отдал, с его слов там все решено, все нормально. После рассказа сына, она приняла решение взять кредит и погасить кредит, который взяла Екатерина. 19.01.2014 г. она взяла в банке "Восточный" кредит на сумму 85000 рублей, так как вместе с процентами вернуть нужно было именно 85000 рублей, то есть 70000 рублей и проценты. После этого она сразу вернула Екатерине денежные средства. После этого Павел стал вести себя обычно, с его слов претензий к нему со стороны пацанов не имеется. По настоящее время она выплачивает кредит, ежемесячная выплата 4732 рубля, выплачивать необходимо в течении 36 месяцев, то есть общая сумма подлежащая к выплате составляет 170352 рублей. Со слов сына ей известно, что когда ФИО243 и ФИО234 вынуждали передать им денежные средства, он был вместе с с братом ФИО52 и своим знакомым Козулиным ФИО46. ФИО52 в последующем подтвердил слова Павла. После вышеуказанных событий, от жителей <адрес> ей стало известно, что ФИО234 являлся криминальным авторитетом в <адрес>, что он собрал вокруг себя молодых людей, которые под его руководством совершают преступления в <адрес>. Со слов ее сына Павла ей известно, что в так называемой банде под руководством ФИО234 состоят многие молодые люди из <адрес>. ( т.9 л.д. 28-32
Оглашенные показания потерпевшая Л. подтвердила.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО45 Е.А. следует, что в конце 2013 года, либо в начале 2014 года, точно дату не помнит, зимой ФИО465 сказал ему о том, что житель поселка ФИО234 ФИО51 вымогает у него деньги, сумма была довольно большая, сколько именно, не помнит. Как он помнит, со слов ФИО464, причина вымогательства была связана с автомобилем ФИО466, каким именно образом, он не помнит. Подробности вымогательства ФИО467 ему не рассказывал.( т 4л.д. 83- 86 )
Оглашенные показания свидетель ФИО45 Е.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании свидетель П. пояснил, что осуществлял расследование по данному уголовному делу. В протоколе допроса потерпевшего Л. в томе 8 на листе дела N 28 от 23 числа. При указании адреса ФИО234: <адрес> записана цифра "2". В постановлении о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств, в уведомлении указан адрес: 2-я Школьная, так же записана цифра N При написании даты протокола и номера уголовного дела цифра 2 написана разным способом, что объясняется особенностью его почерка. Черной пастой указан номер дела, так как уголовно-процессуальным законодательством не запрещено менять пасту в ходе допроса и следственных действий. Протокол составлялся лично им. То, что в протоколе указан другой номер уголовного дела N объясняется технической ошибкой, так как эти дела были соединены. Он выносил постановление о передаче уголовного дела руководителю для направления по подследственности от 23 апреля 2015 года. Номер уголовного дела был 4833. На момент возбуждения уголовного дела принятия к производству, пакет документов был уже готов и передан руководителю либо заместителю, которые в свою очередь, незамедлительно передали прокурору и им была определена подследственность по данному делу. Постановление о признании потерпевшим по настоящему уголовному делу было выполнено им лично. ФИО468 признан потерпевшим по уголовному делу N. В постановлении подписи выполнены лично потерпевшим. Подпись следователя принадлежит ему. Материалы проверки по данному факту были получены через 10 суток. Заявление датировано 13 апреля, а допрос был 23 апреля, то есть уголонвое дело было возбужден, соответственно, через 10 суток. В день поступления заявления был произведен опрос пострадавшего. Каких-либо препятствий для осуществления потерпевшим своих прав как участником уголовного судопроизводства не имелось.
Из показаний свидетеля Т. следует, что он участвовал в задержании Г., ФИО469 ФИО243, ФИО45, ФИО236, И., Яремчука, ФИО239, ФИО244, ФИО246, Лисичникова и осуществлял оперативное сопровождении данного уголовного дела на начальном этапе. Объяснение по факту вымогательства в отношении ФИО471 отбирал он. Объяснение было взято до передачи документов следователю. Отсуствие в объяснении даты, является технической ошибкой. Когда отбирали объяснение, у потерпевшего ФИО470, он самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, объяснение записано с его слов.
Согласно заявлению Л. следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО472 и двух молодых людей, которые в период времени с начала декабря 2013 года по конец января 2014 года угрожая физической расправой, вымогали у него денежные средства в размере 70000 рублей. (т. 8 л.д. 7)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, следует что по адресу: <адрес>, которая расположена в двухэтажном доме, в 3-м подъезде, на втором этаже с правой стороны. Осмотр произведен с участием проживающей с сентября 2014 года в указанной квартире П. В ходе осмотра установлено, что квартира состоит из одной комнаты, санузла, кухни и прихожей. Общий порядок в квартире не нарушен. Со слов участвующей в осмотре ФИО473 в квартире произведен ремонт, и полностью заменена мебель. (т. 8 л.д. 92-98)
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Л. и подозреваемым Щ. следует, что он подтвердил ранее данные им показания и показал, что в декабре 2013 года ФИО234 попросил его увезти в какую-то деревню, он отказал, сославшись на занятость по работе, сказав, что перезвонит позже, но так и не позвонил. Позже ФИО234 позвал его в квартиру, расположенную в двухэтажном доме по <адрес> в <адрес>. Когда он приехал к ФИО234, тот стал предъявлять ему претензии по поводу того, что допустил "косяк" что за это должен отдать свой автомобиль "ВАЗ 2107", и если он не согласится, то они вывезут его на реку и покалечат его. Находившиеся с Щ. и П. подтвердили его угрозы. Он испугался угроз ФИО234, Г. и ФИО243, боялся, что они воплотят эти угрозы в жизнь. Он сказал им, что не может отдать машину, так как ездит на работу, тогда ФИО234 сказал, что он должен отдать сумму, равноценную стоимости автомобиля. Он сказал, что машина стоит 70000 рублей. ФИО234 потребовал передать ему 70 000 рублей в течении 2-х недель, иначе они воплотят свои угрозы в жизнь, Г. и ФИО243 подтвердили слова ФИО234. Опасаясь ФИО234, ФИО243 и Г., он передал им 63 000 рублей. ФИО234 не согласился с показаниями Леонова, пояснив, что последний оговаривает его. (т. 8 л.д. 86-89)
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Л. и обвиняемым Г. М.А. следует, что он подтвердил ранее данные им показания и показал, что в декабре 2013 года ФИО234 вымогал у него денежные средства - 70 000 рублей, вместе с ФИО234 находились Г. М.А., П. Все происходило в <адрес> в квартире, адрес этой квартиры не помнит. Причиной вымогательства послужило то, что он ответил отказом на просьбу ФИО234 отвезти его по его нуждам на своем автомобиле. ФИО234, Г. и ФИО243 находились в квартире, куда пришли он и его брат, туда его позвал ФИО234. ФИО234 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он обманул ФИО234, и потребовал передать 70000 рублей. Г. и ФИО243 находились рядом со ФИО234, говорили, что он "накосячил" и что его нужно отвезти на реку и избить, эти слова сказал Г.. В итоге он отдал 63000 рублей, отдавал их в той же квартире, где находились ФИО234, Г. и ФИО243. Он объяснил, что это не вся сумма, на что ФИО234 сказал, что он ведет себя как свинья, велел искать оставшуюся сумму немедленно. Он сказал, что возьмет деньги у брата, и Г. сказал ФИО243 идти с ним, опасаясь, что он убежит. Г. сказал, что дает 10 минут, иначе ему придет конец. Он взял у брата кредитную карту своей матери, так как испугался высказанных угроз, вернулся в квартиру, однако ФИО234 сказал, что не годится брать деньги у матери. Г. не согласился с показаниями Л., от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т.8 л.д. 106-110)
Согласно протоколу очной ставки потерпевшего Л. и обвиняемого П. следует, что ФИО474 пояснил, что в декабре 2013 года ФИО234 вымогал у него денежные средства - 7000 рублей, вместе с ФИО234 находились Г. М.А., П.. Все происходило в <адрес> в квартире, адрес этой квартиры не помнит. Причиной вымогательства послужило то, что он ответил отказом на просьбу ФИО234 отвезти по его нуждам на своем автомобиле. ФИО234, Г. и ФИО243 находились в квартире, куда он пришел, его позвал ФИО234 и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он обманул ФИО234 и пацанов, спросил, как он будет исправлять проблему, предложил два варианта - или он откупается, то есть передает им 70000 рублей, или они его избивают. Г. и ФИО243 находились рядом со ФИО234, говорили, что его нужно отвезти на реку и избить, эти слова сказал Г., что именно говорил ФИО243, он не помнит, но тоже высказывал слова угрозы. Он реально опасался всех троих, предпологал, что если он не отдаст деньги, то они не оставят его в покое, будут избивать. Угрозы исходили от всех троих, то есть каждый своими словами вынуждал его передать им деньги. В итоге он отдал 63000 рублей ФИО234. Для того, чтобы отдать деньги, он взял кредит в размере 70000 рублей, но 7000 рублей он заплатил по своему кредиту Он объяснил, что это не вся сумма, на что ФИО234 велел искать оставшуюся сумму немедленно. Он сказал, что возьмет деньги у брата, и Г. сказал ФИО243 идти с ним, опасаясь, что он убежит. Он взял у брата кредитную карту матери, так как испугался высказанных угроз, вернулся в квартиру, однако ФИО234 сказал, что не годится брать деньги у матери. ФИО243 после этого требовал передачи 7000 рублей, он ему сказал, что со слов ФИО234 он им ничего не должен и деньги отдавать не стал. ФИО243 не согласился с показаниями Л., от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 8 л.д. 111-114)
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО475 следует, что с 2013 года он состоит в организованной преступной группе, лидером которой является ФИО476", который является смотрящим за <адрес>. Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества передается ему на "Общак". Он пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес> и многие жители обращаются к нему по всем вопросам возврата похищенного имущества. В их преступную группу входят: ФИО244, ФИО477, ФИО243. И., ФИО45, Г., Г., Яремчук, ФИО54. Все вышеуказанные лица состоят в преступной группе с 2013 года. За время нахождения в преступной группе ими были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения мото-транспорта. Во время совершения преступлений они распределяли роли, кто за что, должен был отвечать. Почти о каждом преступлении говорилось ФИО234 перед совершением преступления, каждый говорил, какую роль хочет играть в преступлении и они приходили к общему знаменателю. На автомашине "Тойота Витс", которая принадлежит его отцу, неоднократно возил ФИО234 ФИО51 в г. Чита, Дарасун, ст. Большая-Тура и Новокручининск, для решения вопросов связанных с криминалом. Их преступная группа практически ежедневно собиралась на съемной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, точный адрес назвать не может, но может показать, в этом доме с торца расположен магазин, который местные жители называют "Зеленый". Когда они собирались, они играли в карты и обсуждали план действий перед совершением преступлений. (т. 6 л.д. 188-195)
В судебном заседании подсудимый Г. М.А. вину в предъявленном обвинении по факту кражи чугунных решеток с территории свинокомплекса ООО "Читинская Птицефабрика" не признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, дополнил, что не согласен с тем, что его обвинили в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, предъявленные ему факты считает надуманными.
Из оглашенных показаний Г. М.А. в качестве обвиняемого следует, что свою вину в предъявленном обвинении он не признал, пояснил, что поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого, дополнять показания не желает. (т. 13 л.д. 167-170)
Оглашенные показания подсудимый Г. М.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый П. вину в предъявленном обвинении по факту кражи чугунных решеток с территории свинокомплекса ООО "Читинская Птицефабрика" не признал.Пояснил, что не согласен с тем, что его обвиняют в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, так как жил в обеспеченной семье, на обеспечении родителей, ни в чем не нуждался. В организованной преступной группе не состоял, так как был в несовершеннолетнем возрасте не понимал того, что делает. У них действительно была квартира, на которой они гуляли.
Из оглашенных показаний П. допрошенного в ходе расследования в причутствии защитника и законного представителя, следует, что он свою вину в предъявленном обвинении он не признал, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 13 л.д. 232-235)
Оглашенные показания подсудимый П. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО45 А.А вину в предъявленном обвинении по факту кражи чугунных решеток с территории свинокомплекса ООО "Читинская птицефабрика" признал в части, не согласен, что совершил преступление в составе организованной преступной группы, дополнил, что при совершении кражи Г. не принимал участие, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО45 А.А. в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что свою вину в совершении кражи металлических решеток с территории ООО "Читинская птицефабрика" он признает частично, то есть совершил это преступление не в составе организованной преступной группы. (т. 13 л.д. 62-66)
Оглашенные показания подсудимый ФИО45 А.А. подтвердил в полном объеме, но пояснил, что следователем не верно было указано о том, что в краже чугунных решеток участвовал Г., его там не было, преступление было совершено не в составе организованной преступной группы.
В судебном заседании подсудимый Яремчук А.А. вину в предъявленном обвинении вину по факту кражи чугунных решеток с территори свинокомплекса ООО "Читинская птицефабрика" признал частично, но не в составе организованной преступной группы. Пояснил, что не помнит точную дату, время суток было позднее, Г. позвонил ему и попросил приехать, он взял автомашину УАЗ в гараже и поехал по указанному адресу. По приезду он поговорил с Г. и начал грузить чугунные решетки на автомашине, после чего увез их в огород. От дальнейшей дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Яремчук А.А. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 35-38)
Оглашенные показания подсудимый Яремчук А.А. подтвердил в полном объеме, преступление совершено не в составе организованной преступной группы.
В судебном заседании подсудимый Я. вину в предъявленном обвинении по факту кражи чугунных решеток с территории свинокомплекса ООО "Читинская птицефабрика" признал частично, не согласен, что совершил кражу в составе организованной преступной группы,
Из оглашенных показаний обвиняемого Я. данных им в ходе расследования следует, что вину признал полностью.Он являлся одним из участников преступной группы, и преступления, которые он совершил, были совершены в составе этой преступной группы. В их преступную группу входили Г., Г., И., Х., ФИО265, ФИО236 ФИО60, Яремчук ФИО478, П., И., ФИО234 ФИО51. Лидером их группы был ФИО479. Летом 2014 года, месяц не помнит, он, ФИО265, Г., Г., Яремчук ФИО480, П., Хозеев Радион, И. похитили чугунные решетки с территории свинокомплекса, который расположен за Маккавеевским пищекомбинатом, этот свинокомплекс не работающий, но имеется охрана. Договаривался ли кто-либо из парней с охранниками, он не знает, не помнит, чтобы к ним подходил охранник. Они вынесли из одного из цехов чугунные решетки, по весу они очень тяжелые, длиной около 1 метра, и шириной около 50 см. Они приехали воровать на мотоцикле "Урал". Эти решетки выносили за территорию и складывали в яму. Затем он ушел, и поэтому не знает, на чем увезли решетки. (т. 13 л.д. 105-109)
Оглашенные показания подсудимый Я. подтвердил в полном объеме и дополнил, что кража произошла спонтанно, предварительного сговора между участниками не было, преступление в организованной преступной группе не совершал.
В судебном заседании подсудимый ФИО481. вину в предъявленном обвинении по факту кражи чугунных решеток с территории свинокомплекса ООО "Читинская птицефабрика" не признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО482. в качестве обвиняемого следует, что свою вину в предъявленном обвинении он не признал, пояснил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 13 л.д. 90-93)
Оглашенные показания подсудимый ФИО483. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО54 А.С. вину в вину в предъявленном обвинении по факту кражи чугунных решеток с территории свинокомплекса ООО "Читинская птицефабрика" признает частично, не согласен с квалификацией совершения преступлений в составе организованной группы. Его действиями во время хищения решеток никто не управлял, похищенным он ни с кем не делился. В 2014 или 2015 году, конкретно не помнит они похитили со свинокомплекса металлические решетки, в каком количестве он не помнит. Кража была совершена без предварительного сговора, они прогуливались по <адрес>, возле птицефабрики, увидели, что возле забора лежит стопа решеток, освещаемая светом. Посмотрели, что никого нет и решилипохитить решетки. Развязали забор, пролезли на территорию, увидели, что рядом с этими решетками, рядышком лежали еще две стопы решеток, их было по 30 штук, они их стаскали за забор и позвонили Яремчук А., который приехал на машине. ФИО267 при совершении кражи чугунных решеток с ними не было.
Из оглашенных показаний подозреваемого И. данных в ходе расследования следует, что летом 2014 года Г. предложил ему, Г., Яремчук ФИО484, Я., ФИО264, П., ФИО272 совершить кражу канализационных решеток с территории Читинской птицефабрики, расположенной в <адрес>, Г. сказал, что все схвачено, что обо всем он договориться с охранником, им нужно будет забрать решетки с пола свинокомплекса, погрузить в автомобиль, который должен был предоставить Яремчук - автомобиль его отца, марки "УАЗ". Решетки хотели похитить с целью дальнейшей сдачи на металл, вырученные денежные средства поделить поровну. Далее в ночное время, они все вместе на мотоцикле Урал с коляской приехали к свинокомплексу, Г. пошел говорить с охранником, которого он не видел, потом вернулся, сказал, что можно идти, все вышеперечисленные прошли на территорию свинокомплекса, откуда похитили около 50 решеток, стаскали их за территорию свинокомлекса, за забор, поместили в канаву. Потом Яремчук уехал на мотоцикле и приехал на автомобиле "УАЗ" с прицепом. Они погрузили все решетки в автомобиль и прицеп, но перегрузили его, автомобиль просел и не мог ехать, тогда часть решеток оставили в канаве, около 10-15 штук, а остальные увезли во двор к ФИО45. Не помнит, кто именно, но кто-то из присутствовавших при совершении кражи рассказал, что решетки сдали на металлобазу. (т. 5 л.д. 127-131)
Оглашенные показания подсудимый ФИО54 А.С. подтвердил в полном объеме, дополнил, что при совершении кражи чугунных решеток ФИО485 не участвовал, преступление было совершено не составе оранизованной преступной группе
Из оглашенных показаний обвиняемого И. следует, что летом 2014 года, месяц и дату не помнит, он вместе со ФИО263, Г., ФИО266, Яремчук ФИО486, П., Я., ФИО271 договорились похитить металлические решетки с территории свинокомплекса, чтобы сдать их на металлолом. Для совершения хищения они приехали на мотоцикле "Урал" с боковым прицепом. На свинокомплексе был охранник, как он помнит, П. и Г. договорились с охранником о том, что он не будет мешать им воровать и за это они дадут ему денег от сдачи металла. Они все начали таскать металлические решетки из цеха свинокомплекса. Так как решетки были очень тяжелые, носили каждую решетку по двое, эти решетки вынесли за территорию. Затем, когда на мотоцикле хотели увезти решетки чуть пониже к трассе, на мотоцикле спустило колесо на боковом прицепе. Тогда Яремчук сходил к себе домой и приехал на автомобиле УАЗ с прицепом, принадлежащем его отцу. Решетки увезли за несколько рейсов, грузили решетки и в салон, и на прицеп. Решетки увезли в огород, расположенный напротив дома ФИО45. Со слов ФИО45 ему известно, что решетки сдали на металлобазу, расположенную в <адрес>, кто именно сдавал, не знает, так как в этом не участвовал. ФИО45 дал ему деньги в сумме 2000 рублей от продажи решеток. (т.12 л.д. 210-216)
Оглашенные показания подсудимый ФИО54 А.С. подтвердил в полном объеме, дополнил, что в преступлении не участвовал Г..
Из показаний потерпевшего С. следует, что ООО "Птицефабрика" имеет филиал свинокомплекс, который в связи с тяжелым финансовым положением остался без поголовья, территория огорожена забором металлической сеткой "рабицей", с южной стороны имеется железобетонный забор и территория охраняется сторожами. Летом 2014 г. произошла кража чугунных решеток, которые хранились на производственных помещениях. Решетки состояли на балансе предприятия. себестоимость каждой составляет 1400 рублей. Кража решеток была совершена в смену сторожа Дронова, который как в последствии было установлено, вступил в преступный сговор с преступниками, в результате чего произошла кража чугунных решеток..
Из оглашенных показаний потерпевшего С. данных им в ходе расследования, следует, что с ноября 2013 года он является директором ООО "Читинская птицефабрика". Летом 2014 года, точную дату он не помнит, в утреннее время он пришел на территорию свинокомплекса, и кто-то из работников сообщил ему о том, что ночью была совершена кража металлических решеток в количестве 40 штук. Он прошел к участку N, где увидел, что оторвана полиэтиленовая пленка на окнах цеха, в помещении цеха отсутствовали металлические решетки в количестве 40 штук. Стоимость каждой решетки составляет 1400 рублей. Ущерб, причиненный в результате кражи, составил 56000 рублей. (т. 7 л.д. 64-67)
Оглашенные показания потерпевший С. подтвердил.
Из показаний свидетеля Д. следует, что он заступил на смену охранять территорию ООО "Читинской птицефабрики", в ночное время ему кто-то из подсудимых, кто именно в данный момент не помнит, предложили помочь ему загрузить чугунные решетки в машину, пообещав ему за это вознаграждение в размере 2500 рублей. Он помог перекинуть решетки около 40 штук через забор и ему передали деньги. Одна решетка весит около 20-30 кг. Похищенные решетки с территории вывезли на машине.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что в период с марта по августа 2014 года он работал в должности охранника в ООО "Читинская птицефабрика" работал с 16 до 08 часов, сутки через двое. В конце весны в начале лета 2014 года он находился на смене на территории свинокомплекса. Около 02 часов он совершал обход территории и увидел около 5-6 парней, которые стояли за проволочным забором, при этом один из них подошел и предложил скрыть факт хищения ими металлических решеток, после того, как сдадут решетки на металл ему должны были передать деньги, на что он согласился. В то время когда они загружали решетки он ходил по территории. Он видел как одну часть решеток они погрузили на мотоцикл "Урал", а вторую часть погрузили на машину. Какая была автомашина он не заметил, так как было темно. Примерно через 2 дня к нему пришел не знакомый ему парень и передал 2500 рублей купюрами по 500 рублей. О том, что произошла кража он никому не сообщал. Ему известно, что ФИО234 ФИО51 был смотрящим за <адрес>, что под его руководством была преступная группа занимавшаяся кражами, разбоями. (т. 11 л.д. 226 -229)
Оглашенные показания свидетель Д. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании свидетель Я. пояснил, что Яремчук ФИО487 является его сыном. У него в собственности имеется автомобиль УАЗ 31512 гос. N. Данный автомобиль зарегистрирован на его тестя З.. Он пользуется этим автомобилем с весны 2013 года. Данным автомобилем пользовался он, хранил его в гараже, который не замыкался. Ключи от данного автомобиля хранились дома в ящике, об этом было известно его сыну. О том, что сын на его автомобиле вывозил металлические решетки с птицефабрики, он не знал, сын ему ничего не говорил. Его сын имел навыки вождения, но он ему не разрешал упралять транспортным средством, так как у него не было водительского удостоверения. Он разрешал сыну Яремчук А.А. управлять этим автомобилем в его присутствии Характеризует сына Яремчук А.А. с положительной стороны, работал в <данные изъяты> охранял объект, у него был самостоятельный доход. В конце марта его задержали, на момент задержания сын жил в <адрес> у своей девушки, он стал жить отдельно от них в конце 2014 года. Он часто общался с С., ФИО263. Когда сын закончил училище, начал проходить комиссию в армию, у него возник приступ аллергии, увезли в больницу, в материалах дела имеются документы о его заболевании.
В судебном заседании свидетель Г. Е.И. от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что весной или летом 2014 года, точно не помнит, ФИО45 предложил ему совершить кражу канализационных решеток с территории Читинской птицефабрики, расположенной в <адрес>. Как объяснил ему ФИО45, похищенные решетки можно сдать на цветной металл и неплохо на этом заработать. ФИО45 сказал, что помимо них, кражу будут совершать Г., ФИО489, П., Яремчук ФИО488. На следующие сутки, то есть в ночное время, он и все перечисленные встретились около ограды свинокомплекса, ни перчатками, ни масками не пользовались. Когда они встретились, ФИО243 пошел разговаривать со сторожем, который был на территории один. Со слов ФИО45, ФИО243 просто договорился, что они вытащат металлические изделия, он не будет вмешиваться и в последующем получит часть денежных средств, полученных ими после реализации металла. Далее он и все перечисленные прошли на территорию свинокомплекса, где с пола сняли около 30-40 решеток - колосников, после чего стаскали решетки за забор свинокомлекса, при этом сторож стоял все это время рядом с нами, пока мы около трех часов занимались кражей решеток - колосников. Он, как и все другие перечисленные им лица, таскал решетки. После того как они вытащили колосники за территорию свинокомплекса, Яремчук ушел и приехал на автомобиле УАЗ своего отца с прицепом, и они перевезли колосники в ограду дома ФИО45, расположенную по адресу: <адрес>. У ФИО45 они просто сложили колосники у него в огороде с целью их последующей продажи. Вырученную с продажи колосников прибыль они должны были делить поровну. Тем же днем к ФИО45 приехал ранее незнакомый ему парень на грузовом автомобиле иностранного производства и он, ФИО45 и ФИО243, погрузили колосники в кузов автомобиля, как он понял, водителю не говорили, что колосники краденные. Не помнит, кто именно, но точно кто-то из лиц, участвовавших в краже, вместе с водителем уехали на базу металлоприема. Прибыль составила около 18000 рублей, после чего все участники кражи стали делить выручку, Он и ФИО45 забрали на двоих 2000 рублей, каждый из остальных участников кражи получил денежные средства, но не может назвать конкретных сумм. (т.1 л.д. 177-182).
Из оглашенных показаний Г. Е.И. в качестве обвиняемого следует, что по факту кражи чугунных решеток с территории свинокомплекса ООО "Читинская птицефабрика" может пояснить, что летом 2014 года не помнит точной даты, ФИО265 предложил ему совершить кражу металлических решеток с территории свинокомплекса Читинской птицефабрики в <адрес>. ФИО45 сказал, что металлические решетки можно сдать на металл и неплохо на этом заработать. ФИО45 сказал, что с ними на кражу пойдут Г., Х., П., Яремчук ФИО491, Я.. Ночью он, Г., Х., П., Яремчук ФИО490, Я. встретились возле территории свинокомплекса. ФИО243 пошел разговаривать со сторожем, который охранял территорию о том, что они вытащат металлические решетки, а он не будет вмешиваться и в последующем получит часть денег от реализации металла. Когда они выносили решетки, охранник видел все это. Они с пола в одном из цехов сняли около 30-40 металлических решеток, и стаскали их решетки за забор свинокомлекса. Около трех часов они таскали решетки, так как они очень тяжелые, весом около 50 кг, вдвоем они таскали каждую решетку. Планировали увезли решетки на мотоцикле, однако спустило колесо. Тогда Яремчук ушел и приехал на автомобиле УАЗ своего отца с прицепом для легкового автомобиля, и они погрузили в салон, багажный отсек и прицеп. Увезли решетки за 2 рейса к ФИО45 в огород. На следующий день он вместе со ФИО45, Яремчук. ФИО243 погрузили решетки в грузовой автомобиль, водителя этого автомобиля он не знает, кто договаривался с ним, не знает. Эти решетки, со слов парней, увезли на металлобазу. (т.12 л.д. 230-237)
Оглашенные показания свидетель Г. Е.И. подтвердил в полном объеме.
Согласно заявлению С., являющегося директором ООО "Читинская птицефабрика", в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили с территории свинокомплекса ООО "Читинская птицефабрика" чугунные решетки в количестве 40 штук, причинив ущерб на сумму 56000 рублей. (т. 7 л.д. 61)
Согласно справке о стоимости причиненного ущерба, следует, что стоимость одной чугунной решетки пометного канала составляет 1400 рублей. Материальный ущерб в результате хищения 40 штук решеток с ООО "Читинская птицефабрика" составляет 56000 рублей. (т. 7 л.д. 104)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена территория свинокомплекса, расположенного по адресу: <адрес>, свинокомплекс ООО "Читинская птицефабрика", произведенного с участием директора указанного ООО С. В ходе осмотра установлено, что территория свинокомплекса огорожена бетонным забором, с восточной стороны имеются въездные ворота на территорию, изготовленные из металлических труб, на момент осмотра заперты на навесной замок. Рядом с воротами находится помещение сторожки. На осматриваемой территории находятся цеха свинокомплекса, которые на момент осмотра не функционируют, пустые. В цехе свинокомплекса С. указал на пометный канал, и пояснил, что чугунными решетками были закрыты эти каналы. (т. 7 л.д. 96-101)
Согласно протоколу выемки следует, что у свидетеля Я. изъяты автомобиль УАЗ 31512 гос. номер N РУС, автомобильный одноосный прицеп. (т.7 л.д. 81-84)
Согласно протокола осмотра предметов следует, что осмотрен автомобиль УАЗ 31512 гос. номер N РУС, автомобильного одноосного прицепа. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 7 л.д. 85-92, 93-94)
Согласно протоколу очной ставки И. с П. следует, что ФИО54 А.С. подтвердил ранее данные им показания и показал, что в 2014 году он вместе с Г. М.А., Яремчук, ФИО492, Г., П. совершили кражу металлических решеток с территории свинокомплекса. На месте находился охранник, с которым разговаривал ФИО243. (т. 11 л.д. 239-244)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого И. с Г. М.А., следует, что ФИО54 А.С. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в 2014 году он вместе с Г. М.А., Яремчук, ФИО493, Г., П. совершили кражу металлических решеток с территории свинокомплекса. На месте находился охранник, с которым разговаривал ФИО243. Когда вытаскивали решетки, охранник ничего не делал, просто стоял и смотрел. (т. 11 л.д. 245-248)
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого И. следует, что в начале лета 2014 года он совместно с ФИО266, Г., Яремчук ФИО494, Я., ФИО263 совершил кражу металлических решеток из цеха с комбината птицефабрики и указал на свинокомплекс ООО "Читинская птицефабрика". (т. 5 л.д. 167-186)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого И. со ФИО45 А.А., следует, что ФИО54 А.С. подтвердил свои показания и пояснил, что летом 2014 году он, Г. М.А., Яремчук, ФИО495, Г., ФИО243,ФИО45, ФИО244 совершили кражу металлических решеток с территории свинокомплекса. На месте был охранник, которым договорились ФИО243 или Г., о том, что этот охранник не будет им мешать. Похитили около 40-50 решеток, вывезли их на автомобиле с прицепом отца Яремчук. Машиной управлял Яремчук.Г. сказал, что что ему нужны деньги, он, ФИО45 и Яремчук решили, что свою долю передадут в дог ФИО49, но он деньги не вернул. ФИО45 А.А. показания не подтвердил, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 11 л.д. 249-253)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого И. с Яремчук А.А., следует, что ФИО54 А.С. подтвердил свои показания и показал, что в 2014 году он, Г. М.А., Яремчук, ФИО496, Г., ФИО243, ФИО45 совершили кражу металлических решеток с территории свинокомплекса. На месте был охранник, которым договорился ФИО243. Похитили около 40-50 решеток, Яремчук на мотоцикле с кем-то из парней уехали за автомобилем УАЗ, с прицепом, в который слождили решетки и вывезли вывезли их на автомобиле, за рулем был Яремчук. Решетки сдали на металобазу. Яремчук А.А. показания не подтвердил, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т.11 л.д. 254-258)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с П. следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, состоит в организованной преступной группе, организованной ФИО234 ФИО51, он является "смотрящим" за <адрес>, являлся лидером группы, хотя сам участия в преступлениях не принимал, координировал действия группы, то есть давал свое одобрение на совершение преступлений. Вопросы криминального характера решались через него, часть денежных средств, вырученных в результате преступной деятельности, а также часть похищенного имущества предавалась ФИО234, который формировал "общак". В их преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, И., Г., Яремчук А.А., ФИО497. Весной или летом 2014 года, он совместно с ФИО243, ФИО45, ФИО266, ФИО498 Яремчуком совершил кражу канализационных решеток с территории Читинской птицефабрики, расположенной в <адрес>. В ночное время они встретились около ограды свинокомплекса, ФИО243, а может кто-то другой из присутствующих, точно не помнит, пошел разговаривать со сторожем, который был на территории один, договорился, что они вытащат металлические изделия, что сторож не будет вмешиваться и в последующем получит часть денежных средств. Далее он и все перечисленные прошли на территорию свинокомплекса, где с пола сняли около 40 решеток - колосников, после чего переместили за забор. После того как они вытащили колосники за территорию, Яремчук ушел и приехал на автомобиле УАЗ своего отца с прицепом, и они перевезли решетки к ФИО45. Вырученную с продажи колосников прибыль должны были делить поровну. Далее приехал незнакомый парень на грузовом автомобиле, он, ФИО45 и ФИО243, погрузили колосники в кузов автомобиля. Далее кто-то из парней вместе с водителем уехали на базу металлоприема сдавать решетки на металл. Прибыль составила около 18000 рублей, после чего все участники кражи стали делить выручку. П. от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 189-197)
Согласно протокола очной ставки обвиняемого Г. Е.И. со ФИО45 А.А. следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что весной или летом 2014 года он совместно со ФИО45, ФИО243, ФИО266, ФИО499, Яремчуком совершил кражу канализационных решеток с территории Читинской птицефабрики, расположенной в <адрес>. В ночное время они встретились около ограды свинокомплекса, ФИО243, точно не помнит, пошел разговаривать со сторожем, который был на территории один, договорился, что они вытащат металлические изделия, что сторож не будет вмешиваться и в последующем получит часть денежных средств. Далее он и все перечисленные прошли на территорию свинокомплекса, где с пола сняли около 40 решеток - колосников, после чего переместили за забор. После того как они вытащили колосники за территорию, Яремчук ушел и приехал на автомобиле УАЗ своего отца с прицепом, и они перевезли решетки к ФИО45. Вырученную с продажи колосников прибыль они должны были делить поровну. Далее приехал незнакомый парень на грузовом автомобиле, он, ФИО45 и ФИО243, погрузили колосники в кузов автомобиля. Далее кто-то из парней вместе с водителем уехали на базу металлоприема сдавать решетки на металл. Прибыль составила около 18000 рублей, после чего все участники кражи стали делить выручку. ФИО45 от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 198-205)
Согласно протокола очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с Г. М.А. следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что совместно с ФИО266, ФИО45. ФИО500, ФИО243, Яремчуком совершили хищение колосников, в конце весны или в начале лета 2014 года, похитили из цехов птицефабрики в с. маккавеево. Похищали в ночное время. похитили около 40 решеток, увезли в огород к ФИО45, сначала на мотоцикле, затем на автомобиле отца Яремчука, так как Яремчук сходил за машиной с прицепом и приехал на ней. Г. М.А. от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 220-225)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с ФИО503. следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что весной или летом 2014 года, он совместно с ФИО243, ФИО45, ФИО266, ФИО501 Яремчуком совершил кражу канализационных решеток с территории Читинской птицефабрики, расположенной в <адрес>. В ночное время они встретились около ограды свинокомплекса, ФИО243 пошел разговаривать со сторожем, который был на территории один, договорился, что они вытащат металлические изделия, что сторож не будет вмешиваться и в последующем получит часть денежных средств. Далее он и все перечисленные прошли на территорию свинокомплекса, где с пола сняли около 40 решеток - колосников, после чего переместили за забор. После того как они вытащили колосники за территорию, Яремчук ушел и приехал на автомобиле УАЗ своего отца с прицепом, и они перевезли решетки к ФИО45. Вырученную с продажи колосников прибыль мы должны были делить поровну. ФИО502. от дачи показаний отказался. пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 213-219).
Согласно проверки показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что Г. Е.И. подтвердил данные им показания, указал на территорию свинокомплекса, и пояснил, что им и другими парнями совершена кража колосников из помещения цеха, колосники лежали на полу. При совершении кражи договорились с охранником, ФИО243 ходил договариваться, что они украдут, а охранник будет в доле с ними. Колосники вывозили на автомобиле УАЗ, который принадлежат отцу Яремчук. (т. 1 л.д. 191-226)
Согласно протоколу явки с повинной Яремчука А.А. следует, что зимой 2014 года, точную дату он не помнит, он совершил кражу около двадцати металлических решеток со свинокомплекса <адрес>. Данные металлические решетки он спрятал и на следующий день данные решетки он вывез на автомашине с тележкой "УАЗ", которая принадлежит его отцу. Данные металлические решетки он сдал на базу, где принимают металл. Вырученные деньги составили около 10 000 рублей. Данные денежные средства он использовал для личных нужд. Кражу совершал один (т. 6 л.д. 49-50).
Согласно протоколу явки с повинной ФИО45 А.А. следует, что ФИО45 в присутствии адвоката Сулиной В.А. сообщил, что летом 2014 года он совместно с ФИО239, Г., Яремчуком, ФИО244, ФИО243, Хазеевым и охранником совершили кражу решеток из здания свинокомплекса, находящегося в <адрес>. (т.6 л.д. 197-199)
В судебном заседании подсудимый Г. М.А. вину по факту разбойного нападания на магазин "Марал " не признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В дальнейшем показал, что в разбойном нападении на магазин "Марал" не участвовал. 28 июля 2014 года к 10 часам он с мамой поехал до Центрального суда г. Чита. В 17 часов он находился на оглашении приговора. Около 21 часа они с мамой приехали в <адрес>. Немного спустя, он, с ФИО504 поехал в поселок (адрес), где проживает его бабушка Г. Н.А. с дедушкой - Г. Н.А. по <адрес>. К бабушке он уехал в период с 22 часов вечера до 23 часов. У бабушки он находился дома, никуда не выходил. Обратно домой он вернулся на такси, с <адрес> поехал в <адрес>. Это было примерно с 6 до 7 часов утра 29 июля 2014 года. Он вызвал такси по номеру - N. Таксист его забрала от продуктового магазина в поселке (адрес) и довезла его до дома, таксист была женщина. После того, как его привезли домой, он встретился с П., который заплатил за такси. После этого он находился дома. 11 августа 2014 года он находился дома, в 10 часов утра, постучались в дверь, сказали, что из военкомата, у него было ключа и он не смог открыть дверь. Затем ему пояснили, что это это полиция, стали просить открыть дверь. Он позвонил маме и сообшил, что приехала полиция, стоят возле окон, балкона, на улице, на лестничной площадке. По приезду его мамы, вместе с ней в квартиру зашли сотрудники полиции, предоставили документы маме для ознакомления, на проведение обыска в квартире. При обыске присутствовало трое сотрудников. Начали проводить обыск с комнаты брата, затем продолжили обыск в его комнате. У мамы закружилась голова, ей стало плохо, она пошла в комнату, он пошел за ней. В это же время зашел сотрудник, занес какой-то мешок и говорит: "Вот и маска" и начал ему задавать вопросы по поводу принадлежности маски. Маска была в виде чулка или рукава. Он сразу сказал, что маска ему не принадлежит, после чего его увезли в отдел полиции. Его завели в кабинет, сообщили, что его задерживают за совершение разбойного нападения на магазин "Марал", затем отвезли на ИВС. 11 августа 2014 года его задержали и им были даны показания 12 августа в Читинском ИВС. Со всеми, кто задержан и проходит с ним по делу - он знаком со школы, с кем-то даже с детского сада, между ними были приятельские отношения. Была квартира на которой они собирались с девчонками, выпивали, больше там ничего не делали. В ходе предварительного следствия следователями на него оказавалось психологическое давление, с целью признаться совершении преступлений, с участием ФИО234 и других, но он этого не стал делать воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Он не согласен с тем, что его обвинили в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, предъявленные ему факты считает надуманными. Никаких преступлений он не совершал, считает, что Г. дал признательные показания в результате оказанного на него воздействия со стороны сотрудников полиции.
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. М.А. следует, что он проживает с мамой Г., братом Г., учился в <данные изъяты>. Разбойное нападение на магазин "Марал" он не совершал, так как 28.07.2014 года к 10 часам ездил в Центральный районный суд <адрес> и находился до 17 часов, после чего вернулся с мамой домой. 28.07.2014 года он со своим знакомым ФИО505, который проживает по <адрес> номера дома не знает. Он уехал к своей бабушке в п. (адрес) и находился там в период с 22 до 23 часов 28.07.2014 года. Обратно он поехал 29.07.2014 года около 06-07 часов он вызвал такси по телефону N, вышел к продуктовому магазину в п. (адрес) и оттуда поехал до дома, на иномарке белого цвета. (т.3 л.д. 139-142)
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. М.А. следует, что от дачи показаний отказывается, пользуясь правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 6 л.д. 184-187)
Из оглашенных показаний Г. М.А. в качестве обвиняемого следует, что свою вину в предъявленном обвинении он не признал, пояснил, что поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого, дополнять показания не желает. (т. 13 л.д. 167-170)
Оглашенные показания подсудимый Г. М.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый П. вину в предъявленном обвинении вину в предъявленном обвинении по факту разбойного нападания на магазин "Марал " не признал в части совершения преступления преступления в составе организованной преступной группы, пояснил, что с обвиняемыми он знаком и отношения у него с ними хорошие, с кем-то дружеские, с кем-то в школе учился, семьями дружили. Он не согласен с тем, что его обвиняют в совершении преступлений в составе организованной преступной группы.Он не состоял ни в какой организованной группе, никто не руководил им и не давал указаний для совершения преступлений, жил в обеспеченной семье, на обеспечении родителей, ни в чем не нуждался. ФИО506 знает давно, жил с ним на одной улице, может охарактеризовать как семьянина, хорошего отца, у него двое несовершеннолетних детей, изредка с ним встречался. Не помнит какого года, месяца и числа конкретно, ему около 23 часов позвонил Г., который проживал у С,, предложил встретиться. При встрече с Г. находился ФИО45. Г. предложил ему совершить кражу в магазине "Марал", сказал, что в магазине находится сторож. Они хотели похитить продукты и деньги. Г. Е. объяснил это тем, что он нуждался в деньгах. Позже пришел ФИО507, Г. ему тоже объяснил весь план действий. Никто не подготавливался к ограблению, но с собой у них были выдерга, перчатки, масок не было. В 2 часа ночи они пошли совершать преступление, перелезли через забор, проникли в магазин через "черный" вход, там находился сторож -взрослый мужчина, со своей женщиной. После увиденного, все растерялись и он предложил культурно присутствующим - сторожу и его женщине пройти в каморку, они зашли. Потерпевшим не угрожали, не били их, ничем не нацеливались, оружия не было при себе. У него в руках была выдерга, он ее не применял. После чего, Г. подпер им дверь, для того, чтобы они не вышли. Мужчина и женщина не плакали, не кричали, не просили о помощи. Всего их было 4 человек, кто-то из них поднялся на второй этаж, начали взламывать двери в помещение бухгалтерии, где находились документы. Они с ФИО508 зашли в бухгалтерию вскрыли сейф, в одном отсеке находились бумаги, во втором отсеке были деньги в виде бумажных купюр. Деньги не считали, просто забросили в рюкзак. Г. и ФИО45 вскрыли продуктовый магазин, они прошли туда и он при помощи монтажки вскрыл платежный терминал, вытащил контейнер с деньгами. В данном магазине они набрали в мешок - конфеты, сигареты и другое. Он забрал видеорегистратор с места преступления. После чего вышли, сторож с женщиной остались в каморке. Они ушли к Г. Е., где жила его сестра. В бане они посчитали деньги, там же все оставили - деньги, перчатки, видеорегистратор. Деньги взял себе Г. и сказал, что разберется с ними позже. Он пошел ночевать к Я.. Ему он не говорил, что они совершили преступление. Примерно в 7 часов утра ему позвонил Г. и попросил встретить его на такси, так как у него денег не было, сказал, что подъезжает. Он спустился с третьего этажа, заплатил за такси, машина была белого цвета и за рулем была женщина. Они с Г. немного поговорили и он направился домой, лег спать. После обеда он проснулся и уехал сразу, поехал встречаться с родителями. С ФИО266 у них отношения хорошие, он знаком с его семьей.
Из оглашенных показаний П. следует, что он вину в предъявленном обвинении он не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 13 л.д. 232-235)
Оглашенные показания подсудимый П. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО45 А.А вину в предъявленном обвинении по факту разбойного нападания на магазин "Марал " не признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО45 А.А. в качестве обвиняемого следует, что свою вину в предъявленном обвинении он признал частично, пояснил, что летом 2014 года он совместно с Г., П., Хазеевым, ФИО266 совершил разбойное нападение на магазин "Марал", расположенный на <адрес>. Он не помнит, кто был инициатором совершения преступления.Не помнит, кто именно предложил ему принять участие в преступлении. В ходе нападения у кого-то из перечисленных им парней, но не у него, был обрез ружья. Он не знал, был ли обрез заряжен. Нападение было совершено в ночное время суток. Он, как и все остальные, был в капюшоне мастерки. Они перелезли через забор с задней стороны ограды магазина, далее через открытую дверь котельной проникли в помещение, в котором находились мужчина и женщина, ранее ему не знакомые. Он сразу прошел через котельную на второй этаж магазина, где расположен офис, дверь в который была закрыта. Рядом с ним был кто-то еще из их компании, кто именно, он не видел, так как было темно. У него при себе была фомка, с помощью которой он и его подельник вскрыли дверь, заломив ее, попали в офис, из которого взяли денежные средства, находившиеся в железном шкафу, который был открыт, денег было 40 - 60 тысяч рублей. Более они ничего не брали, далее спустились на первый этаж, все остальные также выходили в котельную, ему не известно кто и что похитил. Они также вышли через котельную, он увидел, что в котельной шкафчиком подперта металлическая дверь, понял, что мужчину и женщину заперли, но кто и когда это сделал, он не видел. У кого был обрез, он не видел. Далее все разошлись по домам. Денежные средства они разделили сразу после того как покинули территорию магазина, ему досталось примерно 10 000 рублей. Откуда в их компании появился обрез, он не знает, более он его не видел. О совершенном преступлении он никому не говорил. (т. 6 л.д. 214-218)
Оглашенные показания подсудимый ФИО45 А.А. подтвердил частично и пояснил, что давал показания под давлением сотрудников полиции, в совершении разбойного нападения не участвовал. В дальнейшем в судебном заседании пояснил, что признает вину частично, преступление совершено не составе организованной группы, оговорил ФИО267, который не совершал данное преступление.
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО45 А.А. в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении в разбойном нападение на сторожа магазина "Марал" не признал, так как данное преступление не совершал. (т.13 л.д. 61-65)
Оглашенные показания подтвердил частично и показал что вину в разбойном нападении на магазин "Марал" признает частично, совершил преступление, но не в составе организованной группы и без участия Г. М.
В судебном заседании подсудимый Хазеев Р.Е. вину в предъявленном обвинении в разбойном нападении на магазин "Марал" признал частично, совершил пресупление не в составе организованной преступной группы.Суду показал, что он вместе с ФИО243, ФИО45, Г. совершили разбойное нападение. Не помнит точного числа, летом в вечернее время ему позвонил Г. Е., попросил прийти к ФИО45. Он пришел, где были Г., ФИО45 и ФИО243, кто то из них предложил совершить кражу из магазина "Марал", на что все согласились. Ночью они вчетвером пошли на эту кражу, у кого был обрез он не видел и об этом не знал. Они перелезли через забор, зашли с внутренней стороны в помещение "Марал", там был охранник и его жена. Было их двое, там темно было. Они их закрыли в туалете, он вместе с ФИО243 поднялись на 2 этаж, взломали. Умысел был направлен на совершение открытого хищения, а не разбойного нападения.
Из оглашенных показаний Хазеева Р.Е. в качестве обвиняемого следует, что свою вину в предъявленном обвинении он не признал, пояснил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 13 л.д. 90-93)
Оглашенные показания подсудимый Хазеев Р.Е. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший З. суду пояснил, что он работал в <адрес> в магазине "Марал" сторожем в августе 2014 года, в ночную смену. На дежурство он заступил один, потом к нему в 22 часа пришла жена, принесла ужин и осталась с ним. В ночное время, он услышал лай собаки, вышел из магазина, ничего подозрительного не увидел, было тихо. Зашел обратно, потушил свет и лег. В ночное время, несколько человек ворвались в магазин и наставили на него предмет, похожий на палку и сказали "Если крикнешь, то мозги вылетят", закинули его в кладовку, он понял, что эти люди пришли с целью обворовать магазин. Вместе с ним в кладовке закрыли Салисову, дверь подперли сейфом. Через некоторое время, он услышав шорох шагов и после этого, отодвинув сейф, они вышли и перепрыгнув через забор пошли в ночной магазин, откуда он позвонил З., сообщил ему, что магазин ограбили. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, в магазине все было перевернуто. Люди ворвавшиеся в магазин были возрастом около 20 лет, судя по голосам. Угроза им была воспринята реально, поэтому он не оказал сопротивление.
Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, данных им в ходе расследования следует, что он проживает со своей сожительницей ФИО509. 27.07.2014 года он заступил на смену, в 22 часа продавец магазина закрыла магазин и ушла, он остался в подсобном помещении. Около 18 часов к нему пришла жена и принесла ужин и осталась с ним ночевать в сторожке. В магазин имеется два входа со двора и со стороны магазина, а так же есть третий вход со строны кафе. Во дворе магазина имеется подсобное хозяйство, собаки. территория огорожена забором высотой около 2 м., с колючей проволокой. Около 03 часов 30 минут он услышал сильный лай собак, встал вышел во двор посмотрел и снова зашел, присел на кровать, в магазин ворвались молодые люди на голове у них были капроновые чулки. У первого, который вошел в руках было ружье, которое он приставил к его лицу и сказал, что если он крикнет, то он выстрелит.В этот момент его супруга привстала и какой-то мужчина ударил ее по лицу. Затем они сказали зайти в туалет и один из них повел их и закрыл. Спустя некоторое время один из парней спросил у него есть ли в помещении топор, на что он ответил, что нет. Больше он их голосов не слышал, был слышен только шум взломанных вещей. В туалете они пробыли около 40 минут, после чего услышав шаги и то, что они уронили сейф перед их дверью они поняли, что все ушли. Когда они выбрались из туалета, то побежали в соседний ночной магазин, откуда сообщили о происшедшем сыну хозяина магазина ФИО510, который позвонил в полицию. Напавшие люди ударили его 1 раз рукой по шее, толкнули 2 раза. Всего их было 5 человек, одеты в темное, ростом около 180 см.На руках были перчатки, чулки на голове черного цвета. У одного было ружье двуствольное, обрезное ( короткое) ствол светлый, оно было настоящее, у того кто их вел в туалет, в руке было что- то вроде шила, которое он подставляя к шее ему и его сожительнице. (т. 3 л.д. 48-53)
Из оглашенных показаний потерпевшего З. данных им в ходе расследования следует, что он работает в ИП З. в магазине "Марал" 27.07.2014 года около 09 часов он заступил на смену в магазин "Марал". 28.07.2014 г. около 22 часов продавец по имени Валентина закрыла магазин и ушла. До закрытия магазина около 18 часов к нему на работу пришла его сожительница, принесла ему ужин и осталась с ним ночевать. Он и сожительница легли спать на топчан в помещении сторожки, в которую вход осуществляется как со двора, как и из здания магазина. Вход со двора на ночь оставляет открытым, во дворе находятся собаки. Около 03 часов 30 минут резко залаяли собаки. Он вышел во двор и увидел, что собаки лаяли в сторону железной дороги, где находится круглосуточный магазин за железной дорогой, возле которого постоянно шумят, и собаки на это реагируют. Он ничего подозрительного не заметил. Только он присел на кровать лицом к двери, вдруг в дверь вошли неизвестные лица друг за другом, на головы были одеты чулки, у того, который вошел первым, в руках было двуствольное ружье, которое створом приставил прямо ко лбу, при этом пригрозил, что если он крикнет, то выстрелит. Его сожительница в этот момент находилась рядом с ним, и тот мужчина, который угрожал ему ружьем, ударил его сожительницу и потребовал он них, чтобы он и его сожительница зашли в туалет. Он и его сожительница испугались за свою жизнь и согласились зайти в туалет, который находился там же в кочегарке. Когда он и его сожительница зашли в туалет, дверь за ними закрыли и подперли. Он слышал, что один из парней остался смотреть за ними, а остальные пошли в сторону помещения магазина. Один из парней спросил у него, есть ли у него топор, на что ответил, что топора нет. После этого он разговоров больше не слышал, они к друг другу не обращались, вели себя молча. Он слышал только сильный шум, как взламывают двери в помещении магазина. Он и его сожительница просидели около 40 минут, парни стали выходить, и уронили на дверь туалета сейф, который стоял рядом, заблокировав тем самым выход. Он пытался отодвинуть сейф, и на это у него ушло около часа. После того, как освободились, он побежал через железную дорогу в круглосуточный магазин, где попросил продавца позвонить хозяевам магазина. Всего парней было 5 человек, были одеты во все темное, типа спорти На руки были одеты перчатки, на головы - чулки. В руках у одного было двуствольное обрезанное ружье. (том 3 л.д. 229-231)
Оглашенные показания потерпевший З. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая С. пояснила, что летом 2014 года, ее сожитель Золотарев работал в магазине "Марал", она пришла к нему на работу и осталась ночевать. Ночью она проснулась от шума и разговора, было темно, ее схватили за плечо и и велели идти в подсобное помещение, где ее вместе с ожителем закрыли в помещении. Кто их закрыл в помещении она не видела. После того, как они услышали шаги из магазина, они вышли из подсобки и пошли в соседний магазин, где сообщили хозяину магазина о произошедшем.
Из оглашенных показаний потерпевшей С. данных ею ходе расследования следует, что примерно в июле-августе 2014 года она ночевала со своим сожителем ФИО511 в магазине "Марал" в <адрес>, ее сожитель работал в этом магазине сторожем. Она проснулась от шума, когда проснулась, то увидела несколько человек, не менее 3-4 человек. На лицах этих людей были маски, у кого-то из них было ружье. Эти молодые люди потребовали от нее и ее сожителя зайти в туалет, они испугавшись, подчинились требованию и зашли в туалет. После этого за ними дверь подперли металлическим сейфом, чтобы они не смогли выйти. Примерно через час Золотарев отодвинул сейф, и они смогли выйти из туалета, в магазине уже никого не было. (т. 3 л.д. 240-243)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р. (С.) следует, что она проживает со своим сожителем ФИО512, работающего разнорабочим у <данные изъяты> в магазине "Марал". 28.07.2014 года около 19 часов она пришла на работу к Золотареву, принесла ему ужин. После 22 часов они вдвоем находились в подсобном помещении. Двери во двор были открыты, остальные все были заперты. Когда они находились в сторожке залаяли собаки, Михаил вышел во двор, посмотрел и зашел обратно. Практически следом за ним в помещение вошли пять парней в масках, в перчатках, одетые во все черное, по телосложению высокие, худые. У первого, который вошел в помещение было ружье в руках, двухствольное, обрезное. Данное ружье он направил на Михаила и спросил, кто выходил на улицу, Михаил ответил ему, что он выходил, что в здании больше никого нет. После чего они их обыскали, ударили ее один раз рукой по телу и посадили их в туалет, расположенный в котельной, один из нападавших попросил у Михаила топор, на что он ответил, что топора у него нет. Она слышала, что один их них стоял возле двери и их караулил. Там они просидели около 40 минут, после чего они стали уходить и уронили на дверь туалета сейф, который стоял рядом. Михаил попытался отодвинуть сейф, как только он отодвинул сейф, они побежали за помощью через железную дорогу в круглосуточный магазин, откуда позвонили и вызвали сына хозяина магазина. Анатолий приехал и вызвал сотрудников полиции.. Звук машины она не слышала, ее ударили один раз рукой по телу, претензий по этому поводу не имеет. (т.3 л.д. 54-57)
Оглашенные показания потерпевшая С. подтвердила частично пояснив, протокол допроса не читала, следователю поясняла, что ФИО513 охранял продуктовый магазин, на который ночью произошло разбойное нападение. Кто-то попросил их зайти комнату, когда их закрыли она поняла, что происходит ограбление, она находилась в состоянии сильного испуга. Было темно, она не видела лиц, масок, оружия она не видела. Они вышли на улицу, уже светало, побежали в соседний магазин,который также принадлежал хозяйке сообщили ей о случившимся и стали ждать приезд сотрудников полиции.
В судебном заседании потерпевшая С. суду пояснила, что она работает <данные изъяты> которое расположено в ТЦ "Марал" в <адрес>. 12.06.2014 года около 6-7 часов утра ей позвонили с работы, сообщили, что совершено нападение на магазин. Когда она пришла там уже находилась полиция дежурным сторожем был ФИО514, З.- сын хозяина. Заявление о краже как материально ответственное лицо писала она, так как действовала на основании доверенности. Двери в магазине были взломаны ломом, было проникновение в бухгалтерию путем взлома двери, сейф взломали, все документы были разбросаны, в магазине был беспорядок. Со слов сторожа ФИО515 ей известно о том, что в торговое помещение проникли через заднюю дверь, путем взлома молодые люди 3-4 человека в масках и ударили его, толкнули его и его жену в подсобное помещение. 1-2 раза в месяц ими производиться ревизия в магазине, за две недели до хищения была проведена ревизия, недостачи выявлено не было. По приезду сотрудников полиции она участвовала в осмотре места происшествия и подписывала протокол. В магазине стоял терминал, принадлежащий Г., он был взломан, и из него были похищены денежные средства. В кабинете стояла аппаратура видеонаблюдения, все провода были оборваны, похищен видеорегистратор.
Из оглашенных показаний потерпевшей С. данных в ходе расследования следует, что она работает бухгалтером у <данные изъяты> 29.07.2014 года около 05 часов 30 минут ей позвонил сын начальницы ФИО516 и сообщил о том, что обворовали магазин "Марал" Когда она прошла в сторожку, увидела, что на полу возле туалета лежит сейф. Со слов сторожа ФИО517 она узнала о том, что около 03:30 часов во дворе залаяли собаки, и после того, как он проверил на улице и зашел обратно в сторожку, за ним ворвались люди в масках, у одного было ружье, которое приставили к голове последнего, закрыли ФИО518 и его сожительницу в туалете, один из парней остался возле них, а остальные выламывали двери. Ею было обнаружено, что двери в магазин и офис выломаны, визуально из магазина пропали сигареты различных марок, энергетические напитки. На полу лежал терминал по приему платежей, принадлежащий жителю <адрес>, весь поврежденный. В офисе обнаружила беспорядок, двери сейфа были выломаны, из сейфа пропали деньги, похищен видеорегистратор, обрезаны все провода. В результате разбойного нападения на магазин "Марал" в ночь на 29.07.2014 года были похищены материальные ценности на общую сумму 12 7500 рублей, из них: денежные средства на сумму 60000 рублей, блок видеорегистратора стоимостью 9000 рублей, сигареты "Винстон" в количестве 80 пачек, стоимостью каждой пачки 63 рубля, на сумму 5040 рублей, сигареты "Парламент" в количестве 20 пачек, стоимостью каждой пачки 99 рублей, на сумму 1980 рублей, сигареты "Море синее" в количестве 100 пачек, стоимостью каждой пачки 45 рублей, на сумму 4500 рублей, сигареты "Бонд" в количестве 40 пачек, стоимостью каждой пачки 53 рубля, на сумму 2120 рублей, сигареты "Честерфилд" в количестве 20 пачек, стоимостью каждой пачки 63 рубля, на сумму 1260 рублей, сигареты "Петр" в количестве 40 пачек, стоимостью каждой пачки 52 рубля, на сумму 2080 рублей, сигареты "Кент" в количестве 50 пачек, стоимостью каждой пачки 80 рублей, на сумму 4000 рублей, сигареты "Тройка" в количестве 50 пачек, стоимостью каждой пачки 43 рубля, на сумму 2150 рублей, сигареты "Альянс" в количестве 60 пачек, стоимостью каждой пачки 43 рубля, на сумму 2580 рублей, сигареты "Мальборо" в количестве 50 пачек, стоимостью каждой пачки 78 рублей, на сумму 3900 рублей, сигареты "Ява золотая" в количестве 70 пачек, стоимостью каждой пачки 52 рубля, на сумму 3640 рублей, сигареты "ЛМ" в количестве 30 пачек, стоимостью каждой пачки 56 рублей, на сумму 1680 рублей, сигареты "Оптима" в количестве 80 пачек, стоимостью каждой пачки 49 рублей, на сумму 3920 рублей, сигареты "Винстон XS" в количестве 50 пачек, стоимостью каждой пачки 71 рубль, на сумму 3550 рублей, сигареты "Годлен Дир" в количестве 60 пачек, стоимостью каждой пачки 40 рублей, на сумму 2400 рублей, сигареты "Балканская звезда" в количестве 100 пачек, стоимостью каждой пачки 47 рублей, на сумму 4700 рублей, сигареты "Некст" в количестве 100 пачек, стоимостью каждой пачки 50 рублей, на сумму 5000 рублей, сигареты "Море красное" в количестве 40 пачек, стоимостью каждой пачки 45 рублей, на сумму 1800 рублей, энергетический напиток "Булит" в количестве 10 банок, стоимостью каждой банки 100 рублей, на сумму 1000 рублей; энергетический напиток "Берн" в количестве 10 банок, стоимостью каждой банки 80 рублей, на сумму 800 рублей; энергетический напиток в количестве 10 банок, стоимостью каждой банки 40 рублей, на сумму 400 рублей. (т. 3 л.д. 36-39)
Оглашенные показания потерпевшая С. подтвердила в полном объеме, пояснила, что ошиблась относительно даты происшедшего, так как прошло много времени.
В ходе судебного заседания потерпевший Г.о. пояснил, что не помнит точной даты, когда он установил в магазине "Марал" в <адрес> платежный терминал, принадлежащий ему. 29.06.2014 года ему сообщили о разбойном нападении в магазине "Марал", через полтора часа он приехал в магазин и обнаружил, что все разгромлено. Терминал лежал на полу со вскрытой сейфовой дверью. За дверью было 2 ящика, один ящик с купюрами, а второй ящик с мелочью. Все денежные средства из ящиков были похищены в сумме 7000 рублей.
Из оглашенных показаний потерпевшего Г. следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В январе 2014 года он установил напольный терминал N в магазин "Марал" в <адрес> ИП З. в продуктовом отделе. Дома у него на компьютере установлена специальная программа, по которой он следит за движением по вкладам своих терминалов. 29.07.2014 года около 08 часов ему позвонили из магазина "Марал" и сообщили о том, что магазин обокрали, также взломали его терминал и похитили степер с деньгами. Около 14 часов он приехал в магазин "Марал", в присутствии сотрудника полиции провел на терминале инкассацию, распечатал квитанцию, в которой указана дата 29.07.2014, время 13час. 59 мин., сумма купюр 6900 рублей, сумма монет 512 рублей. Бумажные купюры находились в степере, который отсутствует, монеты находились в другом ящике, их не взяли. Степер он оценивает в 9000 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 15 900 рублей. (т. 3 л.д. 44-47)
Оглашенные показания потерпевший Г.о. подтвердил в полном объеме.
Из показаний свидетеля З. следует, что летом 2014г. они с женой находились в отпуске в Европе, со слов сторожа ему известно, что в магазин "Марал" проникли взломав дверь, сторожу поставили ствол, высказали угрозы о применении насилия, затащили в туалет вместе с его женой и дверь, которого завалили сейфом. Сторож рассказал, что все парни были высокие, крепкие Из магазина были похищены сигареты, деньги, но больше было поврежденного имущества.
В судебном заседании свидетель К. пояснил, что в апреле 2014 года он приехал в <адрес>, где прожил около 9 месяцев с ФИО519 которая является сестрой Г..Дату назвать не может, Он, ФИО45 и ФИО520 находились в тепляке, вышеуказанного дома, когда он зашел в баню, то увидел там белые синтетические мешки с чаем и сигаретами, подумал, что мешки принадлежат хозяевам дома.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. данных в ходе расследования следует, что он проживает с сожительницей Н. у которой имеется родной брат Г.. ФИО60 познакомил его со ФИО263 - жителем <адрес>, а так же он познакомил его с братом С, - С., который в настоящее время проживает в <адрес>. Летом 2014 года, от С, ему стало известно, что они обокрали магазин, расположенный на <адрес> его названия он не знает, со слов ФИО45 ограбление они совершили в июне 2014 года. Также со слов С, ему известно, что еще до его переезда в <адрес>, не знает когда именно, они, ограбили магазин "Афина", расположенный около федеральной автотрассы со стороны <адрес>. Летом 2014 года, в июне или июле, он полез на крышу бани делать трубу и увидел, что там лежит китайский баул с рисунком в клетку. Сумку он не открывал, что в ней находилось не знает. Далее он пошел за сигаретами в магазин "Марал" и увидел, что около магазина стоит автомобиль полиции, зашел в магазин и услышал разговоры посетителей о том, что магазин ограбили. Далее он пошел домой и увидел в ограде Г., С,, он спросил у них: "Кто ограбил магазин "Марал"?", они ответили, что это сделали они, более ему ничего не говорили, он им вопросов не задавал. Когда зашел в баню, то увидел, что на полу разбросаны пачки сигарет, около 10-15 пачек, упаковки чая, около 2-3 пачек, конфеты в полимерных пакетах, складывали они все в черную сумку. Он спросил, куда они все собирают, они ответили, что собирают вещи для их посылки в тюрьму, не говорили кому именно, не говорили в какую тюрьму. Он им вопросов не задавал, ему более ничего не говорили, после этого он ушел из бани. ( т.11 л.д. 181-183)
Оглашенные показания свидетель К. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании свидетель Г. Е.И. от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. данных в ходе расследования следует, что в августе 2014 года он находился дома у ФИО45, и последний предложил ему совершить кражу из магазина "Марал", расположенного в центре поселка, около магазина "Зеленый". ФИО45 сказал, что магазин оборудован системой видеонаблюдения и поэтому нужно надеть на лица маски, сказал, что если не справятся вдвоем, то нужно будет подключать людей. В последующую ночь, около 04 часов он и ФИО45, взяли с собой маски, ФИО45 взял фомку, прошли мимо магазина, изучая обстановку вокруг. ФИО45 позвонил ФИО243 или Хазееву, сказал, чтобы те приходили. Примерно через 10 минут к ним подошли Х., П. и Г.. У каждого из них были при себе маски, у ФИО243 был изготовленный из двуствольного ружья обрез. Он спросил, зачем обрез, сказав, что это уже слишком, но его успокоили, сказали, что стрелять никто ни в кого не собирается, только напугать, да и пули резиновые. Он попросил у ФИО243 обрез, разломил его и увидел, что в стволах находятся два заряда, как ему показалось, в виде двух шаров. ФИО45 и ФИО243 сказали, что внутри магазина сторож, решиливсе вместе, что они быстро впятером врываются в магазин через помещение котельной, в которой находится сторож, при этом из котельной можно попасть в магазин, а котельная все время открыта, всю эту информацию довел до них ФИО45. Далее они со стороны пятиэтажки перелезли через забор котельной, далее впятером вбежали в помещение котельной, где на нарах спали мужчина с женщиной. ФИО243 наставил на них обрез, при этом мужчина проснулся и стал просить их не трогать, женщина тоже проснулась, после чего ФИО243 угрожая обрезом и высказывая угрозы, завел мужчину и женщину в помещение каморки, расположенной там же, закрыл дверь и они подперли ее газовым баллоном. После этого все впятером поднялись в помещение магазина, где ФИО45 с ФИО243 или ФИО521 пошли на второй этаж вскрывать бухгалтерию, а он, Г., и ФИО243 или ФИО522 вскрыли кассу, где помимо монет денежных средств не было и они их брать не стали. Затем они выдернули денежный отсек из терминала для оплаты услуг телефонии Интернета, в котором, как ему кажется, находилось около 10000 рублей. В это время из бухгалтерии вернулись ФИО45 и второй, то ли ФИО243, то ли Хазеев, сказали, что сходили нормально, сказали, что забрали из бухгалтерии жесткий диск, на который осуществляется запись с камер наружного наблюдения. Далее все вместе спустились в склад, взяли мешки из под крупы высыпали ее на пол, а мешки набили чаем, энергетическими напитками, зажигалками, шоколадом, сигаретами. Затем они опять же через котельную и через забор убежали, при этом заранее не решали, куда спрячут похищенное. Он предложил все спрятать у его сестры на крыше бани, так как она проживала ближе всех к магазину "Марал", а на улице начинало светать. Сторожа с женщиной они не выпускали. Сестра не знает о том, что похищенное они прятали у нее на бане. Жесткий диск они сразу сожгли в бане, денежные средства поделили на месте в бане поровну, вышло около 10 тысяч рублей на каждого. На следующий день они встретились в бане и поделили продукты, кому что было нужно, примерно поровну. Чай и сигареты ФИО45 увез, как он понял, ФИО234 для общака. Обрез оставался у ФИО243. После нападения на магазин "Марал" они все сожгли и перчатки и маски в бане, при этом все лица, участвовавшие в преступлениях, в том числе и он, договаривались, что в случае опасности со стороны правоохранительных органов все вещи, имеющие отношения к преступлениям, необходимо уничтожать. ФИО45 говорил, что в случае, если один попадется, то необходимо либо давать показания только на себя, либо вообще ничего не говорить. (т. 1 л.д. 165-176)
Оглашенные показания свидетель Г. Е.И. подтвердил в полном объеме.
Из показаний свидетеля Д. следует что на период времени в июле 2014 года она работала оператором связи в такси. В связи с расследованием данного дела, приезжал участковый, обозревал журнал заявок, где действительно зафиксирована заявка из п. (адрес) в <адрес>, водителем была П. Точно сказать, в какое время была заявка, она пояснить не может. Рабочая смена у них была с 11 часов утра до 11 часов утра следующего дня, потом также смена была с 7 часов утра и до 7 часов утра. Как работали смены в тог период времени о время, пояснить не может, поскольку не помнит. Когда заканчивается смена, журнал передается следующему оператору. С какого номера телефона работал оператор "Твое такси" пояснить также не может, так как все телефоны задействованы. В такси четыре рабочих телефона, сотрудники могут позвонить с любого, так же и клиенты могут позвонить в такси на любой номер.
Из оглашенных показаний свидетеля Д. данных в ходе расследования следует, что в должности оператора "Твое такси" она работала с 16 июля 2015 года. В данном такси работают частные лица на своем автотранспорте. 29.07.2014 года до 11.00 с 11.00 28.07.2014 г. работала гражданка Ш., она принимала заявки. Согласно журнала вызовов, одна из заявок была 29.07.2014 года в 06 часов 02 минуты от <адрес> с неизвестного, то есть скрытого номера. Данную заявку обслуживала ФИО523 с номера N она проживает где-то по <адрес> Также по журналу вызовов известно, что пассажир был один. Гражданка Ш. проживает в <адрес>
Оглашенные показания свидетель Д. подтвердила в полном объеме, пояснила, что заявку принимала она, оператор ФИО524 была указана по той причине, что число, в которое было совершено преступление, относилось к ее смене. Когда участковые приезжали, была смена ее, а не ФИО525 Расхождение в показаниях объясняется тем, что много времени прошло, и на момент допроса она лучше помнила события.
В судебном заседании свидетель П. пояснила, что она работает водителем такси в службе заказа такси "Твое такси". 2-3 года назад в ночное время, она довозила ФИО267 с с<адрес>. Забирала с <адрес>, куда точно не помнит, но высадила около дома. Была на автомашине "Тойота Плац" белого цвета. Все заявки фиксируются в журнале, который на тот момент заполняла ФИО526 Журналы хранятся у начальника ФИО527. ФИО267 она запомнила, так как в ночное время бывает очень мало заявок.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П. данных в ходе расследования следует, что она в должности водителя в "Твое такси" работает на протяжении одного года в ее обязанности входит перевозка пассажиров от места к месту назначения. В ночь на 29.07.2014 года она находилась на работе, около 06 часов 30 минут, ей позвонил оператор и она приняла заявку на адрес от с. (адрес) <адрес>. На место она подъехала через 5 минут с третьего подъезда вышел парень и она забрала его, молодой человек был со светлыми волосами. Она увезла его в <адрес>, он рассчитался с ней и она уехала в <адрес>. Опознать данного молодого человека она сможет. (т. 3 л.д. 159-161)
Оглашенные показания свидетель П. подтвердила в полном объеме и пояснила, что плохо помнит обстоятельства произошедшего, на момент допроса в ходе предварительного следствия, время указанное ею, когда она подвозила Г. верное.
В судебном заседании свидетель Г. Н.А. суду пояснила, что она является матерью ФИО267. 11 августа 2014 года она приехала на работу около 8 часов. Около 9 часов ей позвонил Максим, сказал, что везде полиция, в двери стучат, он не может им открыть дверь, так как она его закрыла. Около 11 часов вместе со своей знакомой Ольгой приехала домой. Сотрудники полиции предъявили постановление о разрешении на проведение обыска в жилище, попросили пригласить понятых. Понятой была ее знакомая П. и соседка М.. Стали производить обыск. Двое производили обыск, третий сотрудник записывал. Произвели обыск в кухне, туалете, ванной, затем все прошли в прихожую. В прихожей изымали - обувь, брюки, куртки, всю одежду перекладывали с места на место, она подумала, что обыск закончился и с соседкой ФИО48 прошли в зал. В это время один из сотрудников достал маску, вязаную с прорезями для глаз и показал всем. Она стала возмущаться, что данной маски не было. После чего Максима увезли в отдел полиции, она вместе с адвокатом приехала в отдел полиции. Изъятая в ходе обыска маска им не принадлежит, считает, что ее подкинули сотрудники полиции. 28 июля 2014 года к 16-30 приехали в Центральный суддля оглашения приговора Максиму. Домой они приехали часов в 8, ближе к 9-ти. Максим поехал к бабушке всю ночь находился там, приехал утром. Максим воспитывался в хорошей нормальной семье, с мужем они разошлись 3 года назад. Рос он замечательным ребенком, учился на 4 и 5, везде участвовал, был спортсменом, у него по каждому соревнованию везде были первые места, умел петь. В 15 лет ребенок начал меняться, на учете состоял по делам несовершеннолетних. По достижению 18 летнего возраста, он поменялся - постоянно дома находился, повзрослел. Если он куда-то уходил, то постоянно был на связи с ней, всегда поддерживал связь, говорил, где он находится.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. Н.А. следует, что она проживает со своими детьми Г. и ФИО266. Максим не учится и не работает, у него были планы поступить и учиться. К Максиму в гости приходят друзья, один раз приходил П.. 11.07.2014 года в их квартире проводился обыск, так как ее сына подозревают в совершении разбойного нападения на магазин "Марал", при обыске участвовали двое понятых. Один из сотрудников полиции обнаружил шерстяную маску черного цвета с прорезями для глаз, но откуда она взялась в квартире она не знает. В ночь на 29.07.2014 года ее сын Максим ночевал у бабушки Г., проживающей по адресу: п<адрес> пояснил, что будет ночевать у бабушки и ушел из дома 28.07.2014 года около 21 часов 30 минут, вернулся оттуда в 07либо в 08 часу утра 29.07.2014 года. (т.3 л.д. 169- 172)
Оглашенные показания свидетель Г. Н.А. подтвердила в полном объеме, дополнила, что по какой причине не внесла замечания в протокол обыска пояснить не может, в протоколе обыска свои подписи подтвердила, с содержанием протокола обыска согласна.
В судебном заседании свидетель Г. Н.А. суду пояснила, что она является бабушкой ФИО267. В июле месяце примерно три года назад, ее внук Г. 28 июля ездил на суд, у него суд был и поэтому она число хорошо запомнила. 28 июля вечером он приехал к ней, на чем он приехал, она не знает. Она была дома с ним, потом приехал дедушка с работы, они помылись в бане с дедом, попили чай. Около 24 часов Максим ушел, но сразу же пришел. После чего все легли спать. Утром дедушка встал на работу, в половине 7-го, вслед за ним встал Максим и в 7 часов 15 минут они вместе с дедом ушли из дома. Максим уехал домой. Спустя некоторое время он позвонил ей и сказал, что приехал домой. Максима характеризует с положительной стороны, учился очень хорошо, занимался теннисом, футболом, баскетболом, пел, в кружках занимался, постоянно ездил на соревнования, у него очень много медалей, в школе очень хорошо учился.
В судебном заседании свидетель Г. Н.А. пояснил, что является дедом ФИО267. 28 июля не помнит точного года он приехал с работы в половине 19 часов. Около 21 часов к ним домой приехал Максим, вместе они дополивали огород, попили чай, помылись в бане. Около 00 часов он лег спать. Утром в половине 7-го они встали. Внук тоже встал. В 7 часов 20 минут вместе с Максимом вышли из дома.Он пошел через огород на трассу на работу, а внук ушел через ограду, на чем уехал его внук он не знает.
В судебном заседании свидетель В. суду пояснил, что 28 июля 2014 года около 22-23 часов он на мотоцикле "Сузуки" увез из <адрес> ФИО267 по его просьбе. Возле кафе он встретился с ФИО49, который попросил его увезти к бабушке. Высадил его возле деревянного дома, поехал в <адрес> Данный случай он запомнил, так как в этот день купил мотоцикл.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В. следует, что он проживает со своими родителями. В его пользовании имеется мотоцикл "Сузуки-бандит", на котором он ездит в <адрес>. 29.08.2014 года около 22 часов он находился в <адрес> около закусочной "Мария" и встретил ФИО267, который попросил его увезти до <адрес>, на что он согласился и увез. После чего вернулся домой. (т.3 л.д. 148-151)
Оглашенные показания свидетель В. подтвердил, но пояснил, что Г. он подвозил 29 июля 2014 года, а не 29 августа, допущена техническая ошибка, так как сам допрос производился 12 августа 2014 года.
В судебном заседании свидетель ФИО48 Н.И. пояснила, что она является соседкой ФИО267, их семью знает около 20 лет. Семья у них очень хорошая, родители хорошие, Максиму ни в чем не отказывали. Он учился, его мама, на двух работах работала и училась. Когда Максим уже был большой отец от них ушел, но общался с сыновьями. Примерно в августе (11-12 августа) 2014 года к ней пришла соседка Наташа и пригласила ее к ним домой, она спустилась к ней. Было очень много народу - 3 полицейских стояло, ей сказали, что она будет понятой при производстве обыска, зачитали права. В ходе обыска они все перемещались по квартире. Один полицейский стоял в кожаной куртке, и почему-то он постоянно стоял возле дверей, вдруг их предупредили, что будут обыскивать прихожую, затем они нашли мешочек с маской внутри, ее вытащил сотрудник в кожаной куртке. После чего изъяли ее.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО48 Н.И. следует, что около 11 часов 11 августа 2014 года она была приглашена в качестве понятой при производстве обыска в квартире Г.. Перед началом обыска сотрудники полиции предложили ФИО269 выдать добровольно предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте. Он отказался, ничего не выдавал. В ходе обыска в квартире у Г. были изъяты 6 сотовых телефонов, кастет, одежда, обувь. В коридоре квартиры между шкафом и стеной обнаружили небольшой матерчатый мешочек черного цвета, в котором лежал рукав или штанина черного цвета, с прорезями для глаз, данные предметы были изъяты, при этом присутствовал сам Г. и вторая понятая. (т.3 л.д. 121-124)
Оглашенные показания свидетель ФИО48 Н.И. подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании свидетель Н. суду пояснил, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается частными перевозками по поселкам. Ее компания называется "Твое такси", заявки осуществляются по номеру N. У нее работают три девушки-оператора, сменяются, фамилии не помнит. Они сменяются посуточно, то есть сутки через двое работают, работают по 24 часа в сутки. Заступают с утра и работают до следующего утра. Все поступившие заказы фиксируются в журнале. В ночь с 28 на 29 июля 2014 года у них работала ФИО274. Журнал изымался сотрудники полиции и после их просмотра исчезли данные о заказах с 28 на 29 июля 2014 года.
В судебном заседании свидетель С. показал, что он был включен в оперативно-следственную группу по расследованию уголовного дела в отношении подсудимых, участвовал при производстве обыска в квартире Г. М.А. по какому именно эпизоду из преступлений не помнит. Обыск проводился в августе 2014 года, в утреннее время они пришли по месту жительства Г., он был дома закрыт, они вызвали его мать, в то время когда ждали Г. они заблокировали все пути выхода из квартиры. Всего сотрудников полиции было 3-4 человека. Он стоял возле окна и наблюдал, чтобы из квартиры ничего не было выброшено и никто не вышел. По приезду матери, они вошли в квартиру и начали проводить обыск, при этом присутствовали мать Г. и брат. В начале было зачитано постановление о производстве обыска, понятым были разъяснены права и обязанности, всем присутствующим указано, чтобы они смотрели, наблюдали, делали замечания в ходе обыска. После чего, приступили непосредственно к обыску. Начали со спальной комнаты, постепенно перешли в спальню, зал, кухню и коридор был последний. Изымали вещи, обувь, сотовый телефон, одежду и рукав с прорезями для глаз. Рукав был найден в коридоре, за шкафом. Кто именно из сотрудников его обнаружил, он не помнит. Г. и его мать говорили, что этот предмет принадлежит не им, от понятых замечаний не поступило. После производства обыска был составлен протокол и все присутствующие расписались в нем.Затем Г. доставили в отдел полиции для выяснения обстоятельств.
В судебном заседании свидетель Е. пояснила, что не помнит точного времени к ней домой приехали сотрудники полиции и спрашивали, видела ли она дедушку Г. М.А. и самого Г. М.А. На что она ответила, что дедушку его она видела, он приходил к ним и спрашивал ее мужа. Потом она пошла в магазин и видела Г. М. в машине. Подробности она не помнит, но все указано в протоколе ее допроса и записано с ее слов верно.
Из оглашенных показаний свидетель Е. следует, рядом с ними по соседству проживают семья Г. дядя Коля и тетя Нина по адресу: <адрес>. Их дети живут отдельно от них. Так же у них имеются внуки. В июле месяце 2014 года она видела как внук Г., сын ФИО528 и Натальи, приезжал к ним на серебристой машине иностранного производства. Ее соседи дядя Коля и тетя Нина говорили, что собираются уехать куда то в отпуск. Соседку она видела в последний раз в июле 2014 года. Сосед заходил к ним вечером 28 июля 2014 года после 20 часов и спрашивал ее мужа, но его не было в тот день дома, так как с 15.07.2014 года по 29.07.2014 года он находился на заработках в <адрес>. С собой дядя Коля приносил спиртное и хотел выпить с мужем. Она спросила у него почему он выпивает, на что он ответил, что его жена уехала к родственникам в <адрес> к родным. Этот день она запомнила, так как ее муж приехал 29.07.2014 года. В тот день к Г. никто не приезжал.
Оглашенные показания свидетель Е. подтвердила в полном объеме
В судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что в августе 2014 года по поручению следователя и на основании постановления следователя, по уголовному делу по факту разбойного нападения на магазин "Марал", совместно с ФИО529 и одним сотрудником оперативно-розыскного отдела проводили обыск по <адрес> в доме у Г.. По приезду по указанному адресу в квартире никого не оказалось, кроме несовершеннолетнего брата, дверь не открыл. После того, как они позвонили маме, она приехала и открыла дверь, зашли в квартиру и пригласили понятых. Присутствующим было зачитано постановление, разъяснены права и обязанностию. После чего, было предложено выдать запрещенные предметы. Мама сказала, что ничего в доме нет. Начали производить обыск им заполнялся протокол, три сотрудника проводили обысковые мероприятия. В ходе обыскового мероприятия были изъяты сотовые телефоны, кастет, тряпичный рукав,точно не помнит, личные вещи Г. - одежда и обувь. Он заполнял протокол, сидя на кухне, не помнит точно кто из сотрудников полиции в коридоре за шкафом обнаружил рукав с прорезями для глаз, его принесли ему и передали для фиксации в протоколе обыска. Всё было занесено в протокол. При ознакомлении с протоколом все вещи были упакованы в пакет, замечаний на протокол и возражений по проведению от лиц участвующих в обыске не поступили. После чего, Г. был доставлен в Новинское отделение полиции.
Согласно телефонному сообщению З. следует, что 29.04.2014г. в ночное время неизвестные лица напали на сторожа магазина "Марал" З. и нанесли телесные повреждения. (т. 3 л.д. 8)
Согласно заявлению Г.о. следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые около 03:30 часов 29.07.2014 года совершили разбой на магазин "Марал" по адресу: <адрес>, взломали терминал по приему платежей и похитили деньги и стекер, причинив тем самым ущерб на сумму 16412 рублей. (т. 3 л.д. 9)
Согласно заявлению С. следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые около 03:30 часов 29.07.2014 года совершили разбойное нападение с применением оружия на работников магазин "Марал" по адресу: <адрес>, похитили табачные изделия, денежные средства, причинив материальный ущерб ИП З. (т. 3 л.д. 10)
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение магазина "Марал" по адресу: <адрес> и прилегающей к нему территории. В ходе осмотра установлено, что здание магазина двухэтажное, имеет двор с западной стороны. Территория по периметру огорожена бетонными плитами высотой 2 метра. Вход в здание осуществляется через центральный вход в продуктовый магазин со стороны <адрес>, ведут в кафе, аптеку, в холл, где имеется лестница, ведущая на второй этаж, где находится магазин одежды и офис. В здание кроме центрального входа имеется вход со двора через деревянные двери, запирающиеся изнутри шпингалетом, дверь и запорное устройство без повреждений. Далее имеется небольшой коридор, ведущий в гараж и кочегарку. Далее имеется вход в помещение сторожки, в котором имеется кровать с левой стороны, стол обеденный. С правой стороны имеются две двери, одна на момент осмотра заперта, вторая дверь ведет в туалет. У двери туалета перпендикулярно лежит сейф, на полу находятся разные предметы, которые выпали из сейфа. В ходе осмотра установлено, что на дверях во внутренние помещения - магазины, офисы, запорные устройства повреждены, имеют следы взлома, общий порядок нарушен. (т. 3 л.д. 11-27)
Согласно акту ревизии следует, что в магазине ООО "Марал" обнаружена недостача товара на сумму 58500 рублей. (т.3 л.д. 40-41)
Согласно справке об ущербе следует, что из магазина ООО "Марал" похищены денежные средства на сумму 60000 рублей, видеорегистратор с жестким диском стоимостью 9000 рублей. (т. 3 л.д. 40-42)
Согласно протокола обыска следует, что в ходе обыска в жилище Г. М.А. по адресу: <адрес> изъята тряпичная маска прорезями для глаз. (т. 3 л.д. 114-117)
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания следует, что З. предъявлена для опознания маска, изъятая в ходе обыска в жилище у Г. М.А., в группе однородных предметов. З. указал на тряпичную маску с прорезями для глаз, которая была изъята в ходе обыска в жилище Г. М.А. и показал, что данная маска похожа на маску, в которую был одет один из нападавших, который держал ружье. (т. 3 л.д. 125-130)
Согласно протоколу осмотра маски с прорезями для глаз, изъятой в ходе обыска в жилище Г. М.А. осмотренная маска признала и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 12 л.д. 239-241)
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Г. Е.И. следует, что Г. на месте указал обстоятельства совершения преступления - разбойного нападения на сторожа магазина "Марал". Пояснил, что он вместе с П., ФИО263, ФИО266 и ФИО271 перелезли через забор, подошли к кочегарке, которая находится на территории магазина. Обрез ружья был у ФИО243. В кочегарке находился сторож, которого вместе с его женой закрыли в каморку, дверь подперли газовым баллоном. После этого начали взламывать сейфы. Из бухгалтерии взяли около 50 000 рублей, из автомата, в который кладут деньги, взяли около 20 000 рублей. Кроме этого, похитили сигареты, энергетики, жвачки, шоколад. Похищенное спрятали на крыше бани его сестры Н., которая проживала по <адрес>. (т. 1 л.д. 191-226)
Согласно протоколу очной ставки проведенной между обвиняемым Г. Е.И. с П., в ходе которой Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что с 2012 или 2013 года состоит в организованной преступной группе, организованной ФИО234 ФИО51, он является "смотрящим" за <адрес> в <адрес>, являлся лидером группы, хотя сам участия в преступлениях не принимал, координировал действия группы, то есть давал свое одобрение на совершение преступлений. Вопросы криминального характера решались через него, часть денежных средств, вырученных в результате преступной деятельности, а также часть похищенного имущества предавалась ФИО234, который формировал "общак". В их преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, И., Г., Яремчук А.А., ФИО530. В августе 2014 года ФИО45 предложил ему совершить кражу из магазина "Марал", сказал, что магазин оборудован системой видеонаблюдения и поэтому нужно надеть маски и что если не справятся вдвоем, то нужно будет подключать людей. В ночное время ФИО45 позвонил ФИО243 или ФИО531, они присоединились к ним, также пришел Г.. У каждого при себе были маски, у ФИО243 был изготовленный из двуствольного ружья обрез, в стволах находились два заряда, то есть обрез был заряжен и готов к выстрелу. ФИО45 и ФИО243 сказали, что внутри магазина сторож, все вместе решиливорваться в магазин через помещение котельной, в которой находится сторож. Далее они перелезли через забор котельной, вбежали в котельную, где спали мужчина с женщиной. ФИО243 наставил на них обрез и, угрожая обрезом, высказывая угрозы, завел мужчину и женщину в помещение каморки, и закрыл дверь. Далее все поднялись в помещение магазина, где ФИО45 с ФИО243 или ФИО533 пошли вскрывать бухгалтерию, а он, Г. и ФИО243 или ФИО532, вскрыли кассу, где была только мелочь, которую брать не стали, выдернули денежный отсек из терминала для оплаты услуг телефонии, где находилось около 10000 рублей, в то же время из бухгалтерии вернулись ФИО45 и ФИО243 или ФИО534 сказали, что сходили нормально, забрали жесткий диск, на который осуществляется запись с камер наружного наблюдения. Потом они взяли мешки из под крупы высыпали ее на пол, а мешки набили чаем, энергетическими напитками, зажигалками шоколадом, сигаретами. Потом через котельную, а далее через забор убежали, похищенное спрятали на крыше бани его сестры на ул. Сибирская. Жесткий диск они сожгли в бане, денежные средства поделили поровну, вышло около 10 тысяч рублей на каждого. На следующий день они встретились в бане и поделили продукты. Чай и сигареты ФИО45 увез ФИО234 в общак. Обрез оставался у ФИО243. П. от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 189-197)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. со ФИО45 А.А., в ходе которой Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что в июле или августе 2014 года ФИО265 предложил ему совершить кражу из магазина "Марал", сказал, что магазин оборудован системой видеонаблюдения и поэтому нужно надеть маски, сказал, что если не справятся вдвоем, то нужно будет подключать других. Ночью ФИО45 позвонил ФИО243 и ФИО535 они присоединились к ним, вместе с ними пришел Г.. У каждого при себе были маски, у ФИО243 был изготовленный из двуствольного ружья обрез, в стволах находились два заряда, то есть обрез был заряжен и готов к выстрелу. ФИО45 и ФИО243 сказали, что внутри магазина сторож, все вместе решиливорваться в магазин через помещение котельной, в которой находится сторож. Далее они перелезли через забор котельной, вбежали в котельную, где спали мужчина с женщиной. ФИО243 наставил на них обрез и, угрожая обрезом, высказывая слова угроз завел мужчину и женщину в помещение каморки, и закрыл дверь. Далее все поднялись в помещение магазина, где ФИО45 с ФИО243 или ФИО537 пошли вскрывать бухгалтерию, а он, Г., ФИО243 или ФИО536, вскрыли кассу, где была только мелочь, которую брать не стали, выдернули денежный отсек из терминала для оплаты услуг телефонии, где находилось около 10000 рублей, в то же время из бухгалтерии вернулись ФИО45, ФИО243 или ФИО538, сказали, что сходили нормально, забрали жесткий диск, на который осуществляется запись с камер наружного наблюдения. Потом они взяли мешки из под крупы высыпали ее на пол, а мешки набили чаем, энергетическими напитками, зажигалками шоколадом, сигаретами. Потом через котельную, а далее через забор убежали, похищенное спрятали на крыше бани моей сестры на <адрес> диск сожгли в бане, денежные средства поделили поровну, вышло около 10 тысяч рублей на каждого. На следующий день они встретились в бане и поделили продукты. Чай и сигареты ФИО45 увез ФИО234 в общак. Обрез оставался у ФИО243. ФИО45 от дачи показаний отказался. пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 198-205)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с Г. М.А. следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что им совместно с ФИО266 летом 2014 года было совершено разбойное нападение на торговый дом "Марал" в <адрес>. В нападении также участвовали ФИО539, ФИО243, ФИО45. Нападение было совершено в ночное время, зашли в помещение через котельную, где находился охранник и женщина. Они их закрыли в каморке, подперли дверь. В ходе нападения использовался обрез ружья, который находился у ФИО243, он видел, что обрез был заряжен. ФИО243 наставил обрез на охранника и женщин. Они все были в масках и перчатках, не помнит, кто предложил их использовать. Они знали, что в торговом доме ведется видеонаблюдение. все действовали осознанно, перед совершением преступления все решилидействовать по обстоятельствам. Похитили денежные средства в размере около 50000 рублей, кроме того, похитили сигареты. пиво, продукты питания. Похитили жесткий диск, который находился на втором этаже в помещении бухгалтерии, его похитили ФИО45 и ФИО243, этот жесткий диск позже он сжег в бане. ФИО243, когда наставил на охранника и женщину обрез ружья, сказал им, что их никто не тронет. Г. М.А. от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 220-225)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с ФИО540 следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что в августе 2014 года ФИО45 предложил ему совершить кражу из магазина "Марал", сказал, что магазин оборудован системой видеонаблюдения и поэтому нужно надеть маски, сказал, что если не справятся вдвоем, то нужно будет подключать людей. В ночное время ФИО45 позвонил ФИО243 или ФИО541, они присоединились к ним, также пришел Г.. У каждого при себе были маски, у ФИО243 был изготовленный из двуствольного ружья обрез, в стволах находились два заряда, то есть обрез был заряжен и готов к выстрелу. ФИО45 и ФИО243 сказали, что внутри магазина сторож, все вместе решиливорваться в магазин через помещение котельной, в которой находится сторож. Далее они перелезли через забор котельной, вбежали в котельную, где спали мужчина с женщиной. ФИО243 наставил на них обрез и, угрожая обрезом, высказывая слова угроз, завел мужчину и женщину в помещение каморки, и закрыл дверь. Далее все поднялись в помещение магазина, где ФИО45 с ФИО243 или ФИО542 пошли вскрывать бухгалтерию, а он, Г., и ФИО243 или ФИО543 вскрыли кассу, где была только мелочь, которую брать не стали, выдернули денежный отсек из терминала для оплаты услуг телефонии, где находилось около 10000 рублей, в то же время из бухгалтерии вернулись ФИО45 и ФИО243 или ФИО544, сказали, что сходили нормально, забрали жесткий диск, на который осуществляется запись с камер наружного наблюдения. Потом они взяли мешки из под крупы высыпали ее на пол, а мешки набили чаем, энергетическими напитками, зажигалками шоколадом, сигаретами. Потом через котельную, а далее через забор убежали, похищенное спрятали на крыше бани его сестры на <адрес> диск они сожгли в бане, денежные средства поделили поровну, вышло около 10 тысяч рублей на каждого. На следующий день они встретились в бане и поделили продукты. Чай и сигареты ФИО45 увез ФИО234 в общак. Обрез оставался у ФИО243. ФИО545. от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмо Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с П., в ходе которой Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что с 2012 или 2013 года состоит в организованной преступной группе, организованной ФИО234 ФИО51, он является "смотрящим" за <адрес> в <адрес>, являлся лидером группы, хотя сам участия в преступлениях не принимал, координировал действия группы, то есть давал свое одобрение на совершение преступлений. Вопросы криминального характера решались через него, часть денежных средств, вырученных в результате преступной деятельности, а также часть похищенного имущества предавалась ФИО234, который формировал "общак". В их преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, И., Г., Яремчук А.А., ФИО546. В августе 2014 года ФИО45 предложил ему совершить кражу из магазина "Марал", сказал, что магазин оборудован системой видеонаблюдения и поэтому нужно надеть маски. Сказал, что если не справятся вдвоем, то нужно будет подключать людей. В ночное время ФИО45 позвонил ФИО243 или ФИО547, они присоединились к ним, также пришел Г.. У каждого при себе были маски, у ФИО243 был изготовленный из двуствольного ружья обрез, в стволах находились два заряда, то есть обрез был заряжен и готов к выстрелу. ФИО45 и ФИО243 сказали, что внутри магазина сторож, все вместе решиливорваться в магазин через помещение котельной, в которой находится сторож. Далее они перелезли через забор котельной, вбежали в котельную, где спали мужчина с женщиной. ФИО243 наставил на них обрез и, угрожая обрезом, высказывая угрозы, завел мужчину и женщину в помещение каморки, и закрыл дверь. Далее все поднялись в помещение магазина, где ФИО45 с ФИО243 или ФИО548 пошли вскрывать бухгалтерию, а он, Г. и ФИО243 или ФИО549, вскрыли кассу, где была только мелочь, которую брать не стали, выдернули денежный отсек из терминала для оплаты услуг телефонии, где находилось около 10000 рублей, в то же время из бухгалтерии вернулись ФИО45 и ФИО243 или ФИО550, сказали, что сходили нормально, забрали жесткий диск, на который осуществляется запись с камер наружного наблюдения. Потом они взяли мешки из под крупы высыпали ее на пол, а мешки набили чаем, энергетическими напитками, зажигалками шоколадом, сигаретами. Потом через котельную, а далее через забор убежали, похищенное спрятали на крыше бани моей сестры на <адрес> диск они сожгли в бане, денежные средства поделили поровну, вышло около 10 тысяч рублей на каждого. На следующий день они встретились в бане и поделили продукты. Чай и сигареты ФИО45 увез ФИО234 в общак. Обрез оставался у ФИО243. П. от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 189-197)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с Г. М.А. следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что им совместно с ФИО266 летом 2014 года было совершено разбойное нападение на торговый дом "Марал" в <адрес>. В нападении также участвовали ФИО551, ФИО243, ФИО45. Нападение было совершено в ночное время, зашли в помещение через котельную, где находился охранник и женщина. Они их закрыли в каморке, подперли дверь. В ходе нападения использовался обрез ружья, который находился у ФИО243, он видел, что обрез был заряжен. ФИО243 наставил обрез на охранника и женщин. Они все были в масках и перчатках, не помнит, кто предложил их использовать. Они знали, что в торговом доме ведется видеонаблюдение. Он не помнит, кто именно предложил совершить преступление, все действовали осознанно, перед совершением преступления все решилидействовать по обстоятельствам. Похитили денежные средства в размере около 50000 рублей, кроме того, похитили сигареты. пиво, продукты питания. Похитили жесткий диск, который находился на втором этаже в помещении бухгалтерии, его похитили ФИО45 и ФИО243, этот жесткий диск позже он сжег в бане. ФИО243, когда наставил на охранника и женщину обрез ружья, сказал им, что их никто не тронет. Г. М.А. от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 220-225)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с ФИО854., следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что в августе 2014 года ФИО45 предложил ему совершить кражу из магазина "Марал", сказал, что магазин оборудован системой видеонаблюдения и поэтому нужно надеть маски, сказал, что если не справятся вдвоем, то нужно будет подключать людей. В ночное время ФИО45 позвонил ФИО243 или ФИО552, они присоединились к ним, также пришел Г.. У каждого при себе были маски, у ФИО243 был изготовленный из двуствольного ружья обрез, в стволах находились два заряда, то есть обрез был заряжен и готов к выстрелу. ФИО45 и ФИО243 сказали, что внутри магазина сторож, все вместе решиливорваться в магазин через помещение котельной, в которой находится сторож. Далее они перелезли через забор котельной, вбежали в котельную, где спали мужчина с женщиной. ФИО243 наставил на них обрез и, угрожая обрезом, высказывая слова угроз, завел мужчину и женщину в помещение каморки, и закрыл дверь. Далее все поднялись в помещение магазина, где ФИО45 с ФИО243 или ФИО555 пошли вскрывать бухгалтерию, а он, Г., и ФИО243 или ФИО554, вскрыли кассу, где была только мелочь, которую брать не стали, выдернули денежный отсек из терминала для оплаты услуг телефонии, где находилось около 10000 рублей, в то же время из бухгалтерии вернулись ФИО45 и ФИО243 или ФИО553, сказали, что сходили нормально, забрали жесткий диск, на который осуществляется запись с камер наружного наблюдения. Потом они взяли мешки из под крупы высыпали ее на пол, а мешки набили чаем, энергетическими напитками, зажигалками шоколадом, сигаретами. Потом через котельную, а далее через забор убежали, похищенное спрятали на крыше бани его сестры на <адрес> диск они сожгли в бане, денежные средства поделили поровну, вышло около 10 тысяч рублей на каждого. На следующий день они встретились в бане и поделили продукты. Чай и сигареты ФИО45 увез ФИО234 в общак. Обрез оставался у ФИО243. ФИО556 от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 213-219)
Согласно протоколу явки с повинной следует, что ФИО45 в присутствии адвоката Сулиной В.А. сообщил, что В августе 2014 года он совместно с ФИО557, ФИО243, Г. с обрезом совершили разбойное нападение на сторожа магазина "Марал", похитили денежные средства, продукты питания, сигареты. (т.6 л.д. 197-199)
В судебном заседании подсудимый Г. М.А. вину по факту кражи из ООО "Алмаз" в период времени с 23 часов 22.08.2014г. по 05 часов 23.08.2014г. не признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, дополнил, что в ходе предварительного следствия следователями на него оказывалось психологическое давление, ему конкретно говорили, чтобы он признался в совершении преступлений, с участием других, но он этого не стал делать воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Он не согласен с тем, что его обвинили в совершении преступлений в составе организованной преступной группы, предъявленные ему факты считает надуманными.
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. М.А. следует, вину в предъявленном обвинении он не признал, от дачи отказывается, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 6 л.д. 184-187)
Из оглашенных показаний Г. М.А. в качестве обвиняемого следует, что свою вину в предъявленном обвинении он не признал, пояснил, что поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого, дополнять показания не желает. (т. 13 л.д. 167-170)
Оглашенные показания подсудимый Г. М.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании П. вину в предъявленном обвинении по факту кражи из ООО "Алмаз" в период времени с 23 часов 22.08.2014г. по 05 часов 23.08.2014г не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний П. в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. ( т.13 л.д. 232-235)
Оглашенные показания подсудимый П. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Слепухин С.Е. по факту кражи из ООО "Алмаз" в период времени с 23 часов 22.08.2014г. по 05 часов 23.08.2014г. вину не признает ФИО558 знал, но с ним не общался так как у них большая разница в возрасте. Г., ФИО559, ФИО45, И., Яремчук, ФИО244, ФИО54 являются его друзьями. ФИО246 и Лисичников являются его знакомыми. Никакой преступной группы у них не было, была общая квартира, на которой они гуляли, встречались с девушками. Преступления ими совершались спонтанно, ФИО234 об этом в курс не ставили. В дальнейшем от дачи показаний отказывается в силу ст. 51 Конституции РФ. По факту дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия пояснил, что подписывал уже готовые показания, которые предлагала ему следователь, сотрудники полиции приходили к нему беседовать, где разъясняли порядок и основания досудебного соглашения, желая заключить досудебное соглашение он подписывал признательные показания не читая их.
Из оглашенных показаний Слепухина С.Е. в качестве обвиняемого следует, что с 2013 года он состоит в организованной преступной группе, лидером которой является ФИО561 который является смотрящим за <адрес>. Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества передается ему на "Общак". Он пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес> и многие жители обращаются к нему по всем вопросам возврата похищенного имущества. В их преступную группу входят: ФИО244, ФИО562, ФИО243, И., ФИО45, Г., Г., Яремчук, ФИО54. Все вышеуказанные лица состоят в преступной группе с 2013 года. За время нахождения в преступной группе ими были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения мото-транспорта. Во время совершения преступлений они распределяли роли, кто за что, должен был отвечать. Почти о каждом преступлении говорилось ФИО234 перед совершением преступления, каждый говорил, какую роль хочет играть в преступлении и они приходили к общему знаменателю. На автомашине "Тойота Витс", которая принадлежит его отцу, неоднократно возил ФИО234 ФИО51 в г. Чита, Дарасун, ст. Большая-Тура и Новокручининск, для решения вопросов связанных с криминалом. Их преступная группа практически ежедневно собиралась на съемной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, точный адрес не знает, но может показать, в этом доме с торца расположен магазин, который местные жители называют "Зеленый". Когда они собирались, они играли в карты и обсуждали план действий перед совершением преступлений. Весной 2013 года точную дату не помнит, он, Г., ФИО563, ФИО243 и ФИО54 совершили кражу из продуктового магазина "Алмаз" который расположен по <адрес> напротив "Сбербанка" в <адрес>. К данному преступлению они готовились заранее. В день совершения преступления, непосредственно перед совершением преступления они собрались дома у ФИО855, инициатором преступления был ФИО243, то есть он предложил всем перечисленным совершить кражу. Они обсудили, в какое именно время будут совершать кражу, какова роль каждого из участников преступления, его заключалась в том, чтобы следить за окружающей обстановкой, так как он был на своей машине, он должен был следить за окружающей обстановкой. Также обсуждалось, каким способом проникнуть в помещение магазина, было принято решение при помощи монтажки взломать дверные запирающие устройства либо окно. Кроме этого обсуждалось, где хранить похищенное, куда сбыть. Было запланировано похитить продукты питания, деньги, иные материальные ценности. Заранее они взяли с собой перчатки. В ночное время, около 2-3 часов ночи, они все, а именно он, Г.ФИО564, ФИО243 и ФИО54 встретились возле дома ФИО565, он был на машине. Далее он с Г. сел в автомобиль и отъехал к средней школе, которая находится в метрах 20 от дома ФИО566 где наблюдали за окружающей обстановкой. Они находились примерно в 30 метрах от магазина, следили за тем, чтобы не появлялись машины, на магазин он не смотрел, и как проникают в него остальные участники кражи не видел. У кого именно была монтажка, которой взломали магазин, он точно не знает, но скорее всего у ФИО243 или ФИО567. Ему известно, что в магазин проникли, как и договаривались, путем взлома дверных запирающих устройств, либо путем взлома окна. После совершения кражи, все вернулись к нему в автомобиль, он увидел, что при себе у участников кражи был полный белый мешок, что именно там было, не видел. Далее они все поехали в сторону реки Ингода, проехали около 4 километров, где располагались кусты, там они и решилиспрятать похищенное. Далее ФИО568 или ФИО243 вышли из машины и спрятали похищенный мешок в кусты, выкинули перчатки в реку, после чего они поехали по домам. На следующий день, в дневное время он вернулся к месту, где был спрятан мешок с похищенным продуктами, так как ему необходимы были сигареты и он хотел забрать свою долю от похищенного. Он позвонил ФИО569 сказал, что возьмет из мешка две пачки сигарет и упаковку конфет, на что ФИО570 согласился. Было заранее оговорено, что похищенное каждый может брать себе для личных нужд, а также часть от похищенного планировалось отправить в места лишения свободы для того, чтобы "подогреть" пацанов. Когда он открывал мешок, видел лишь то, что находится на поверхности, а это были сигареты, шоколад и конфеты, более он ничего не видел, полностью все похищенное из мешка не вынимал. На следующий день ФИО243 или же ФИО45 сообщили о преступлении ФИО234 ФИО51, так как он является "смотрящим". Остальные похищенные продукты участники кражи поделили между собой, а половину отдали ФИО234. Вообще всегда, половина похищенного предназначалась ФИО234, а остальное делилось поровну между участниками преступления. (т. 6 л.д. 188-195)
Оглашенные показания подсудимый ФИО571 не подтвердил, пояснил, что подписал готовые показания, изложенные следователем.
В судебном заседании подсудимый ФИО572 вину в предъявленном обвинении по факту кражи из ООО "Алмаз" в период времени с 23 часов 22.08.2014г. по 05 часов 23.08.2014г не признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО573 в качестве обвиняемого следует, что свою вину в предъявленном обвинении он не признал, пояснил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 13 л.д. 90- 93)
Оглашенные показания подсудимый ФИО574 подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО54 А.С. вину в предъявленном обвинении в предъявленном обвинении по факту кражи из ООО "Алмаз" в период времени с 23 часов 22.08.2014г. по 05 часов 23.08.2014г. не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний обвиняемого И. следует, что не совершал кражу в ночь на 23 августа 2014г. из магазина " Алмаз" (т.13 л.д. 127-130 )
Подсудимый ФИО54 А.С. оглашенные показания, подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая В. пояснила, что 23.08.2014 года продавец магазина ООО "Алмаз" сообщила ей, что в 7-8 часов произошла кража. Вместе с ФИО575 они подошли к магазину, дверь была закрыта. Проникновение в магазин произошло через окно, взломана железная ставня, было открыто окно, считает, что проникли в магазин через пластиковое окно. Они не входили в магазин, вызвали сотрудников полиции. После приезда сотрудников полиции они вошли в магазин и увидели, что в помещении магазина было разбросано, раскидано, особенно в подсобном помещении. После осмотра они стали производить ревизию, по данным ревизии сумма ущерба составила 72500 рублей, в данную сумму входит стоимость видеорегистратора, который так же был похищен. До этого в начале мая так же в ночное время была совершена кража. Об этом она узнала около 04-05 часов и приехала в магазин. До приезда полиции она не входила, была взломана железная дверь входная и во второй пластиковой двери был выломан низ, а сама деверь была закрыта. После приезда сотрудников полиции они вошли в магазин и обнаружили отсутствие монетницы, для разменки, некоторая мелочь из нее валялась на полу крыльца магазина. Учредителем ООО "Алмаз" является В., которая является ее матерью. Режим работы данного магазина с 9-19 часов. До кражи магазин закрывала продавец ФИО576. В магазине имеется охранная сигнализация, которая оповещает путем СМС сообщений. Если сигнализация срабатывает, то приходит СМС сообщение на телефон. В. позвонила сначала ФИО577, но она на следующий день должна была отдыхать. ФИО578 позвонила ФИО579, и ФИО580 потом позвонила ей и сообщила, что было проникновение в магазине и она приехала. В то время, когда приехали сотрудники полиции была обнаружена в зале в ходе осмотра места происшествия и изъята выдерга или фомка. В ночь на 23 августа В. вновь пришло СМС- сообщение в 5:10 утра. о проникновении в магазин, но она спала поэтому обнаружила СМС только около 07 часов утра и сообщила продавцу ФИО581. После чего ей позвонила ФИО582 и сообщила о проникновении в магазин. ФИО583 сходила в магазин и увидела, что проникновение произошло через окно, железная ставня, которая крепилась штырями была вытащена. Внизу штыри были вынуты, открыто пластиковое окно. В магазине было все раскидано, в подсобном помещении высыпаны сахар, крупа. В основном были похищены конфеты, чай, шоколад, сигареты. В магазине проведено видеонаблюдение в магазине, видеорегистратор был похищен, а охранная сигнализация была выключена из розетки. Видеорегистратор приобретали в Китае за 4 тысячи рублей и жесткий диск к нему на сумму 3 тысячи рублей. Общая сумму ущерба, причиненного данной кражей составляет 68 529 рублей. 28 числа они проводили ревизию, по результатам ревизии выявили сумму ущерба. Ревизии в магазине проводят ежемесячно недостач не было выявлено, продавцы у них ответственные, работают с 2012 года. Среди похищенного были в основном сигареты, шоколад, жевательная резинка. В ходе осмотра места происшествия ею был подписан протокол, который был составлен сотрудником полиции.
В судебном заседании свидетель З. пояснила, что она работала <данные изъяты> В магазине ООО "Алмаз" были совершены две кражи в разное время. Вторая кража произошла в ночь на 23 августа 2014 года, вечером около 20 часов она закрыла магазин, поставила на охранную сигнализацию и ушла домой. Утром ей позвонила В. и сообщила, что ей пришло СМС на телефон, о том, что сработала сигнализация и попросила сходить в магазин. После чего, она пошла в магазин, где уже находилась ФИО584. Подойдя к магазину, она заметила, что дверь магазина была закрыта, а ставня окна магазина была открыта, было видно, что в магазин проникли через окно. Затем они стали ждать приезда полиции. По приезду сотрудников полиции они зашли в магазин и увидели, что все было перевернуто, крупа из мешков лежала на полу. После осмотра магазина была проведена ревизия. Ревизия в магазине проводилась ежемесячно, в период ее работы с октября 2013 года, недостач при проведении ревизий ранее не выявлялось. Были похищены сигареты, шоколад, пряники и видеорегистратор.
В судебном заседании свидетель С. показал, что в его собственности с 2013 года по 25.05.2015 года имелся автомобиль "Тойота Витц" с государственным регистрационным знаком N Автомашиной пользовался он и его сын ФИО585, который не имел водительского удостоверения. Сын брал у него автомобиль для пользования по мере необходимости. Автомобиль хранился в гараже, ключи от гаража были только у него.
Согласно телефонному сообщению В. следует, что в период времени с 20 часов 22.08.2014 по 05 часов 20 минут 23.08.2014 неизвестные лица путем взлома оконной рамы проникли в магазин "Алмаз" по адресу: <адрес>. (т. 11 л.д. 79)
Согласно заявлению В. следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 20 часов 15 минут 22.08.2014 г. по 08 часов 20 минут 23.08.2014 г. путем взлома оконных жалюзи и отжатия окна проникли в помещение магазина ООО "Алмаз", расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили продукты питания, сигареты, блок видеорегистратора. (т. 11 л.д. 80)
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является помещение магазина ООО "Алмаз", расположенное по адресу: <адрес>, на первом этаже двухэтажного жилого дома. Вход в магазин осуществляется через металлическую дверь с западной стороны здания. С южной стороны здания магазина на высоте 130 см имеется пластиковое окно, которое закрывается двухстворчатыми жалюзями, которые имеют повреждение. При входе в магазин располагается торговый зал, в котором вдоль стен располагаются витрины и холодильное оборудование. Прямо от входа находится коридор, который ведет к санузлу и складскому помещению. В складском помещении имеется стол, на котором находится монитор и оголенные провода с неровными краями, видеорегистратор отсутствует. В складском помещении и в торговом зале нарушен общий порядок - рассыпаны крупы, сахар, разбросаны сигареты. (т.11 л.д. 81-88)
Согласно акту ревизии, согласно котороговыявлена недостача товара составляет 72 568 рублей, из которых 4040 рублей - стоимость товара, приведенного в негодность. (т. 11 л.д. 104)
Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого ФИО856 следует, что он подтвердил данные им показания, указал на магазин ООО "Алмаз", расположенный по <адрес>, и пояснил, что в 2013 году, число и месяц не помнит, было прохладно, ближе к осени, в ночное время он, ФИО586 совершили кражу из указанного магазина. Он был на принадлежащем его отцу автомобиле "Тойота Витц", инициатором преступления был ФИО243. ФИО243 сказал ему стоять их ждать около подъезда дома, где он их забирал, дальше ФИО243, ФИО587 и ФИО54 пошли в сторону магазина, с собой у них были маски, перчатки, монтажка. Он оставался с ФИО266 в машине. Как парни открывали магазин, он не видел, так как магазин находится с противоположной стороны от места, где они стояли. Потом парни ему и Г. сказали подъехать к школьной площадке. Школа находится за домом, где они стояли. Позже парни им позвонили, они Г. вернулись на место, где находились ранее, минут через 30 вышли парни, вытащили мешки из под муки, в которых находились продукты, конфеты, сигареты, погрузили все в его автомобиль "Тойота Витц", после этого они все уехали на ручей Угур, где спрятали похищенное. (т. 11 л.д. 155-180)
Согласно справки ГИБДД следует, что 22.01.2014 года на С. зарегистрирован автомобиль Тойота Витц гос. номер N РУС, указанный автомобиль снят с регистрационного учета 25.05.2015 г. (т. 12 л.д. 209)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с П., в ходе которой Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что с 2012 или 2013 года состоит в организованной преступной группе, организованной ФИО588, он является "смотрящим" за <адрес>, являлся лидером группы, хотя сам участия в преступлениях не принимал, координировал действия группы, то есть давал свое одобрение на совершение преступлений. Вопросы криминального характера решались через него, часть денежных средств, вырученных в результате преступной деятельности, а также часть похищенного имущества предавалась ФИО234, который формировал "общак". В их преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, И., Г., Яремчук А.А., ФИО589 (т. 11 л.д. 189-197)
В судебном заседании были исследованы доказательства, представленные органом расследования в подвтреждении обвинения Г. М.А., И., П., ФИО590., ФИО591. по факту кражи из магазина "Алеша" в период времени с 23 часов 10.11.2014г. по 03 часа 11.11.2014 г.
В судебном заседании подсудимый Г. М.А. вину в предъявленном обвинении по факту кражи из магазина "Алеша" в период времени с 23 часов 10.11.2014г. по 03 часа 11.11.2014г. не признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ,
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. М.А. следует, что от дачи отказывается, пользуясь правом. предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 6 л.д. 184-187)
Из оглашенных показаний Г. М.А. в качестве обвиняемого следует, что свою вину в предъявленном обвинении он не признал, пояснил, что поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого, дополнять показания не желает. (т. 13 л.д. 167-170)
Оглашенные показания подсудимый Г. М.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый П. вину в предъявленном обвинении по факту кражи из магазина "Алеша" в период времени с 23 часов 10.11.2014г. по 03 часа 11.11.2014г. не признал, в организованной преступной группе не состоял, так как был в несовершеннолетнем возрасте не понимал того, что делает. У них действительно была квартира, на которой они гуляли. Других преступлений он не совершал
Из оглашенных показаний П. следует, что он свою вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 13 л.д. 232-235)
Оглашенные показания подсудимый П. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО592 вину в предъявленном обвинении по факту кражи из магазина "Алеша" в период времени с 23 часов 10.11.2014г. по 03 часа 11.11.2014г. не признал в части совершения кражи организованной преступной группой, преступление ими совершено спонтанно.
Из оглашенных показаний ФИО593 следует, что летом 2013 года в ночное время, он, ФИО594 ФИО243, Г. и И. поехали в <адрес> для совершения кражи продуктов питания и денег из магазина, который расположен вдоль железной дороги. Приехав в <адрес>, И. и ФИО243 пошли в сторону магазина на разведку, когда они подошли к магазину то услышали голоса, после чего они обратно пошли к автомашине. Спустя час И. и ФИО243 взяв его монтажку пошли вскрывать магазин. Он, Г. и ФИО595 находились в это время в машине. Через 20 минут И. и ФИО243 вернулись, при себе у них была мелочь. Далее они все вместе поехали обратно в Маккавеево, по дороге на эту мелочь купили сигареты и сок. (т. 6 л.д. 188-195)
Оглашенные показания подсудимый ФИО596. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО597. вину в предъявленном обвинении по факту кражи из магазина "Алеша" в период времени с 23 часов 10.11.2014г. по 03 часа 11.11.2014г. не признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО598 в качестве обвиняемого следует, что свою вину в предъявленном обвинении он не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 13 л.д. 90-93)
Оглашенные показания подсудимый ФИО599 подтвердил в полном объеме, отказался от показаний об организованной преступной группе, так как данные показания были изложены следователем, а он подписал их не читая.
В судебном заседании подсудимый И. вину в предъявленном обвинении по факту кражи из магазина "Алеша" в период времени с 23 часов 10.11.2014г. по 03 часа 11.11.2014г не признал.
Из оглашенных показаний подозреваемого И. следует, что вину в предъявленном обвинении он не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 78-81)
Из оглашенных показаний обвиняемого И. следует, что свою вину в предъявленном обвинении он не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 13 л.д. 149-152)
Оглашенные показания подсудимый И. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая Ш. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее в собственности имеется магазин "Алеша", расположенный в <адрес> Режим работы магазина с 10 до 19 часов. Не помнит точного числа около 03-00 часов ночи ей позвонила сторож П. и сообщила, что в магазин проникли, она сообщила в полицию о случившемся. По приезду в магазин обнаружила, что окна в кочегарке магазина были разбиты, в магазин проникли по форточке. Ущерб причиненный в результате кражи в пределах 20-30 тысяч рублей. На момент кражи в магазине были денежные средства, с помощью которых на следующий день она хотела рассчитаться за продукцию с поставщиком. Данные денежные средства хранились в коробке, около вино-водочной продукции. Согласно акту ревизии сумма причиненного ущерба составляет 34725 рублей 49 копеек, и является значительной.
Из оглашенных показаний потерпевшей Ш. данных в ходе расследования следует, что на протяжении 14 лет она является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение магазина "Алеша", расположенного по адресу: пгт. <адрес>. Магазин оборудован металлической дверью, на окнах имеются решетки. В ночное время работает сторож и пекари в пекарне. Кочегар ФИО600 ей сообщила по телефону ночью, что в магазин кто-то проник. Она находилась в котельной, в пекарне находились пекари, которые тоже ничего не видели и не слышали. После чего они с мужем поехали в магазин и обнаружили, что сломано окно магазина. (т. 9 л.д. 250-254)
Из оглашенных показаний потерпевшей Ш. следует, что в магазине 11.11.2014 года была проведена ревизия. В составе комиссии были: она, бухгалтер, и 2 продавца. На момент кражи она не смогла определить, что именно похищено, но после проведения ревизии обнаружила пропажу выручки в сумме 14000 рублей, а так же денежные средства в виде монет, часть денег находилась в кассе, остальные деньги лежали в коробочке возле отдела водки. Из продуктов были похищены шоколад "Сникерс" 8 штук по 33 рубля каждый, на общую сумму 264 рубля, шоколад "Милки" в количестве 20 батончиков, стоиомстью каждого батончика 12 рублей, на сумму 240 рублей; шоколад "Эм энд Эмс" в виде драже в количестве 5 упаковок, стоимостью каждой упаковки 23 рубля, на сумму 115 рублей. В результате кражи причинен ущерб на сумму 34725 рублей 49 копеек, который для нее является значительным.. (т. 9 л.д. 231-232)
Из оглашенных показаний потерпевшей Ш. следует что в ночь на 11.11.2014 года из ее магазина была совершена кража, в результате которой были похищены: денежные средства на сумму 34106 рублей 49 копеек; шоколад "Милки" в количестве 20 батончиков, стоимостью каждого батончика 12 рублей, на сумму 240 рублей; шоколад "Эм энд Эмс" в виде драже в количестве 5 упаковок, стоимостью каждой упаковки 23 рубля, на сумму 115 рублей. (т. 9 л.д. 250-254)
Оглашенные показания потерпевшая Ш. подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании свидетель П. пояснила, что в 2015 году, точную дату не помнит, произошла кража в магазине "Алеша", расположенного по адресу: <адрес>. В это время она находилась в котельной, в пекарне находились пекари. Помещение кочегарки примыкает к магазину, доступа в магазин у нее не имеется, ее смена начинается с 8 утра до 8 утра, сутки. Кража произошла около 01 часов 30 минут она находилась в помещении котельной у котла, и в этот момент кто-то резко ударил по стеклу окна кочегарки. Она от неожиданности и испуга легла на пол. В этот момент еще раз ударили по стеклу. Света в кочегарке не было, и она увидела за окном мужчину в маске с прорезями для глаз и рта, черного цвета, в руке у него она заметила что-то металлическое, может быть выдерга. У нее не было с собой телефона и средств самозащиты, и она испугавшись, лежала и не двигалась. Она пролежала около получаса. Она пошла к центральному входу в магазин и увидела разбитое стекло и отогнутую решетку. Из дома позвонила ФИО601 сообщила о случившемся.
Из оглашенных показаний обвиняемого И. следует, что с 2012 года он состоит в организованной преступной группе лидером которой является ФИО602. ФИО234 является "смотрящим" за <адрес>. Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества передается ФИО234 на "общаг", а в дальнейшем ФИО234 посылает его в места лишения свободы лицам находящимся в колониях Забайкальского края. ФИО234 пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес> и многие жители обращаются к нему по вопросам возвратам похищенного имущества. В преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, Г., Г., Яремчук А.А., ФИО603. Группа существует с 2012 года, группу организовал ФИО234, все вышеуказанные лица состоят в преступной группе с 2012 года. За время нахождения в преступной группе были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения авто-мото транспорта. Во время совершения преступлений они распределяли роли, кто должен был за что отвечать, а также оговаривалась сколько денежных средств и похищенного имущество будет уделяться на "общаг" то есть ФИО604 а через него в места лишения свободы. Почти о каждом преступление говорилось ФИО234 перед совершением преступления. (т. 5 л.д. 111-115)
В судебном заседании свидетель С. показал, что в его собственности с 2013 года по 25.05.2015 года имелся автомобиль Тойота Витц с государственным регистрационным знаком N. Автомашиной пользовался он и его сын С., который не имел водительского удостоверения. Сын брал у него автомобиль для пользования по мере необходимости. Автомобиль хранился в гараже, ключи от гаража были только у него. В 2014 году автомобиль попал в ДТП и ему пришлось его в последующем продать.
Согласно телефонного сообщения Ш. следует, что 11.11.2014 года около 03 часов 10 минут неизвестные лица разбили стекло в окне магазина "Алеша", расположенного по адресу: <адрес>
Согласно заявлению Ш. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в 02 часа 11.11.2014 года путем взлома оконной решетки незаконно проникли в помещение магазина "Алеша", расположенного по адресу: <адрес> "а". (т. 9 л.д. 193)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, следует, что объектом осмотра является помещение магазина "Алеша", расположенное по адресу: <адрес> При осмотре окон, расположенных с правой стороны от входа в здание, имеется окно общим размером 140х140 см, в правом нижнем углу находится форточка размером 40х40 см, на момент осмотра находится в положении "открыто", имеет повреждение в виде разбитого стекла и отсутствия стеклины второй рамы. Между рамами окна находится металлическая решетка, в районе форточки имеет следы перекуса. Под окном имеются осколки стекла. Справа от входа в углу находится вино-водочная витрина, у которой находится столик с полкой, на которой в беспорядке и на полу находятся сертификаты, чеки, ценники. (т. 9 л.д. 194-209)
Согласно акту ревизии следует, что в магазине "Алеша" ИП "ФИО234" обнаружена недостача товара и денежных средств на общую сумму 34 725 рублей 49 копеек. (т. 9 л.д. 237)
Согласно проверки показаний на месте обвиняемого ФИО605 следует, что он подтвердил данные им показания, указал на магазин "Алеша", расположенный в <адрес>, и пояснил, что в 2014 году, число и месяц не помнит, было холодно, в ночное время он, Г., ФИО606, ФИО243 и И. совершили кражу из указанного магазина. Он был на принадлежащем его отцу автомобиле "Тойота Витц", инициаторами преступления были все, то есть он, ФИО607 ФИО243, И., Г.. ФИО243 и И. пошли к магазину, после чего они услышали чужие голоса и вернулись в машину, в машине подождали около часа и снова направились к магазину. Он оставался с ФИО266 и ФИО608 в машине. Затем ФИО243 и И. минут через 20 вернулись, с собой у них были деньги, монеты. (т. 11 л.д. 155-180)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого ФИО609 с обвиняемым ФИО610. следует, что ФИО611. подтвердил данные им показания и пояснил, что с 2013 года он состоит в организованной преступной группе, лидером которой является ФИО612 который является смотрящим за <адрес>. Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества передается ему в "Общак". ФИО234 пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес> и многие жители обращаются к нему по всем вопросам возврата похищенного имущества. В их преступную группу входят: ФИО244, ФИО613, ФИО243. И., ФИО45, Г., Г., Яремчук, все вышеуказанные лица состоят в преступной группе с 2013 года. За время нахождения в преступной группе, ими были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения мото-транспорта. Во время совершения преступлений они распределяли роли, кто за что, должен был отвечать. Почти о каждом преступлении говорилось ФИО234 перед совершением преступления, каждый говорил, какую роль хочет играть в преступлении и они приходили к общему знаменателю. Летом 2013 года в ночное время, он, ФИО614, ФИО243, Г. и И. поехали в п. <адрес> для совершения кражи продуктов питания и денег из магазина, который расположен вдоль железной дороги. Приехав в <адрес>, И. и ФИО243 пошли в сторону магазина на разведку, когда они подошли к магазину то услышали голоса, после чего они обратно пошли к автомашине. Спустя час И. и ФИО243, взяв его монтажку, пошли вскрывать магазин. В это время он, Г. и ФИО616 находились в это время в машине. Через 20 минут И. и ФИО243 вернулись, при себе у них была мелочь. Далее они все вместе поехали обратно в <адрес>, по дороге на эту мелочь купили сигарет и сока. ФИО857. показания ФИО615 не подтвердил, от дачи показаний отказался. пользуясь правом. предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 6 л.д. 219-227)
Согласно справке ГИБДД следует, что 22.01.2014 года на С. зарегистрирован автомобиль Тойота Витц гос. номер N РУС, указанный автомобиль снят с регистрационного учета 25.05.2015 г. (т. 12 л.д. 209)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с П., в ходе которой Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что с 2012 или 2013 года состоит в организованной преступной группе ФИО617, который является "смотрящим" за <адрес>, ранее являлся лидером группы, хотя сам участия в преступлениях не принимал, координировал действия группы, то есть давал свое одобрение на совершение преступлений. Вопросы криминального характера решались через него, часть денежных средств, вырученных в результате преступной деятельности, а также часть похищенного имущества предавалась ФИО234, который формировал "общак". В их преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, И., Г., Яремчук А.А., С.. (т. 11 л.д. 189-197)
В судебном заседании подсудимый ФИО619. вину по факту кражи из магазина "Ханзон" в период с 30.04.2012 года по 01.05.2012 года признал, но не в составе организованной группы, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО618 в качестве обвиняемого следует, что в 2013 году, скорее всего летом, так как было тепло, он предложил совершить кражу одежды из магазина - торгового павильона, расположенного около магазина М., названного в честь хозяина М.. Он предложил совершить кражу ФИО239, ФИО236 и ФИО244, украсть хотели одежду, которая продается в магазине, в дальнейшем хотели продать одежду, деньги поделить поровну. В ночное время он, ФИО236, ФИО54, ФИО244 пришли к магазину, у него при себе имелась фомка, которой он стал вскрывать дверь, а ФИО54, ФИО236 и ФИО244 смотрели за окружающей обстановкой. Они использовали конференц связь, все одновременно находились на связи по телефону, пользовались гарнитурами. Когда он пытался взломать дверь, у него сломалась фомка, он вставил фомку в дверь другим концом, и дверь открылась. После этого он и ФИО54 зашли в магазин, где стояли два китайских баула. ФИО236 и ФИО244 также зашли в магазин. Они все взяли эти баулы и унесли их в пустующий дом, расположенный за пятиэтажкой. Когда открыли баулы, в них оказались спортивные костюмы, из которых каждый взял себе по одному. После чего разошлись по домам. Через два дня они встретились в заброшенном доме, посмотрели, что находится в баулах, увидели, что в них находятся куртки-ветровки больших размеров. Что делать с вещами, они тогда не решили, где они находятся сейчас, он не знает. (т. 6 л.д. 235-241)
Оглашенные показания подсудимый Хазеев Р.Е. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО54 А.С. вину в предъявленном обвинении по факту кражи из магазина <данные изъяты> в период с 30.04.2012 года по 01.05.2012 года признает частично, пояснил, что кража была совершена спонтанно в тот момент, когда они с ФИО620, ФИО236, ФИО244 прогуливались по <адрес> у них возник умысел на совершение кражи из магазина. Совершение преступления в составе организованной преступной группы отрицает. В 2013 году, дату не помнит, они произвели хищение с магазина "Машкевич", хозтовары, похитив оттуда 4 спортивных костюма и 2 пары кроссовок, после чего они убежали. Во всех совершенных им преступлениях не подтверждает совершение преступлений в составе организованной преступной группы.
Из оглашенных показаний И. в качестве подозреваемого следует, что в 2012 году, не помнит когда именно, скорей всего летом, так как было тепло, ФИО621 предложил совершить кражу одежды из магазина - торгового павильона, расположенного около магазина "М.", названного в честь хозяина М.. ФИО622 предложил совершить кражу ему, ФИО236 и ФИО244, украсть хотели одежду, которая продается в магазине, в дальнейшем хотели продать одежду, денежные средства поделить поровну. В ночное время все указанные лица пришли к магазину, у ФИО623 имелась при себе фомка, он стал вскрывать дверь с помощью фомки, а он, ФИО236 и ФИО244 смотрели за окружающей обстановкой, при этом ФИО236 залез на баскетбольный щит, расположенный на спортивном стадионе, около которого и стоит указанный павильон. Они использовали конференц связь, то есть все одновременно находились на связи по телефону, пользовались гарнитурами. ФИО624 находился в поле его зрения, он видел, что у него сломалась фомка, он вставил ее в дверь другой стороной, дверь открылась, далее он и ФИО625 зашли в магазин, там стояло два китайских баула, наполненных вещами, в это время ФИО236 сказал, что хозяин магазина - М., вышел из своего дома. Он испугался быть застигнутым на месте преступления и выбежал из магазина и убежал во дворы, после чего ФИО626 по телефону сказал ему, что М. просто вышел покурить и он вернулся в магазин. ФИО236 и ФИО244 также вошли в магазин, они взяв два баула унесли их в пустующий дом, расположенный за пятиэтажкой. Они просмотрели, что находится в баулах, увидели спортивные костюмы, каждый взял для себя по одному костюму, далее они разошлась по домам. Через два дня они встретились в заброшенном доме, посмотрели что находится в баулах, увидели куртки - ветровки больших размеров, он и ФИО627 предложили отдать вещи ФИО234, чтобы он "подогрел" пацанов, которые отбывают наказания в местах лишения свободы, это решение они приняли в ущерб их выгоде, так как ФИО234 постоянно внушал им, что необходимо оказывать помощь пацанам в тюрьмах, так как они ведут правильный образ жизни, потому что нельзя работать на "дядю", нужно делать все для себя и пацанов, говорил, что если они попадут в тюрьму, то их тоже будут "подогревать", то есть оказывать с воли помощь. Вещи ФИО234 отдали ФИО236 и ФИО244, как ФИО234 ими распорядился, ему не известно. (т. 5 л.д. 127-131)
Из оглашенных показаний обвиняемого И. данных им в ходе расследования следует, что по факту кражи из магазина <данные изъяты> который местные жители называют "М." может пояснить, что летом 2012 года ФИО628 предложил ему, ФИО236 и ФИО244 совершить кражу одежды из магазина <адрес>, рядом с которым находится продуктовый магазин, Маккавеевская средняя школа. Они хотели похитить одежду из магазина для того, чтобы ее в последующем продать и разделить вырученные деньги между собой. В ночное время все пришли к магазину, у ФИО629 при себе была "фомка", он стал вскрывать дверь с помощью "фомки", а он вместе со ФИО236 и ФИО244 смотрели за окружающей обстановкой, при этом ФИО236 залез на баскетбольный щит, расположенный на спортивном стадионе, около которого и стоит указанный павильон. Они использовали конференц связь, то есть все одновременно находились на связи по телефону, пользовались гарнитурами. ФИО630 находился в поле его зрения, он видел, что е ФИО631 сломалась "фомка", он вставил ее в дверь другой стороной, дверь открылась, длаее они с ФИО632 зашли в магазин, там стояли 2 китайских баула наполненных китайскими вещами. В это время ФИО236 сказал, что хозяин магазина М. вышел из своего дома, испугавшись, что он может быть застигнутым на месте преступления, он выбежал из магазина и убежал во дворы. После чего, ФИО633 ему сказал, что М. выходил покурить, тогда он вернулся в магазин. ФИО236 и ФИО244 так же вошли в магазин и взяли два баула с вещами, унесли их в пустующий дом за пятиэтажкой. Посмотрели содержимое баулов, взяли оттуда по одному спортивному костюму себе и разошлись по домам. Через 2 дня они встретились в заброшенном доме, увидели, что в баулах находятся куртки-ветровки больших размеров и решилиотдать вещи ФИО234 для того, чтобы тот подогрел пацанов, которые отбывают наказание в местах лишения свободы, то есть решилиотправить эту одежду на зону. Это решение они приняли, так как ФИО234 постоянно внушал им, что необходимо оказывать помощь пацанам в тюрьмах, так как они ведут правильный образ жизни и не работают на "дядю" и говорил, что если они попадут в тюрьму, то их тоже будут подогревать, то есть оказывать помощь. Вещи ФИО234 передали ФИО236 и ФИО244, как ФИО234 ими распорядился он не знает. ( т.5 л.д. 167-186 )
Из оглашенных показаний И.данных в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что в 2012 году, скорее всего летом, он, ФИО634, ФИО236 и ФИО244 совершили кражу одежды из магазина "<адрес>. ФИО858 фомкой взломал дверь магазина, он, ФИО236 и ФИО244 следили за окружающей обстановкой. Из магазина похитили два баула с вещами, из которых себе выбрали по спортивному костюму. Оставщуюся часть одежды передали ФИО234 для передачи в места лишения свободы. (т.12 л.д. 210-216)
Оглашенные показания подсудимый ФИО54 А.С. подтвердил.
В судебном заседании подсудимый ФИО635 вину в совершении кражи по из магазина "Ханзон" в период с 30.04.2012 года по 01.05.2012 года признал частично, совершил кражу не в составе организованной преступной группы, от дачи показания отказался, воспользовался ст. 51 Конститции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО859 в качестве обвиняемого следует, что в 2013 году, точней сказать не может, так как не помнит, он, ФИО636, ФИО54 и ФИО244 совершили кражу баулов с одеждой из магазина <адрес> рядом с ним расположен продуктовый магазин, также принадлежащий ИП "М.". Он и ФИО244 был следили за окружающей обстановкой, а ФИО637 и ФИО54 находились около магазина, он не видел их действий, все пользовались конференц связью. В какой-то момент ФИО244 сказал, что из своего дома вышел М., все разбежались, потом вернулись на свои места и ФИО638 вытащил из магазина, два баула с одеждой, которые они куда-то унесли, не помнит куда, все взяли себе по спортивному костюму. Потом баулы находились у ФИО239, куда делись в итоге, он не помнит. Кто предложил совершить кражу, он также не помнит. (т. 6 л.д. 150-154)
Оглашенные показания подсудимый ФИО860. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Я. вину по факту кражи из магазина "Ханзон" в период с 30.04.2012 года по 01.05.2012 года признал в части совершения преступления, но не в составе организованной преступной группировки, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний обвиняемого Я. следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признал полностью. Пояснил, что он являлся одним из участников преступной группы, и преступления, которые он совершил, были совершены в составе этой преступной группы. В их преступную группу входили Г., Г., И., Х., ФИО265, ФИО236 ФИО60, Яремчук А.А., П., И., ФИО234 ФИО51. Лидером их группы был ФИО639. В апреле или мае 2012 года, точно не помнит, на улице было уже тепло, он совместно с И., ФИО236 ФИО37, ФИО271, решилиограбить магазин, который местные жители называют "М." - это по фамилии хозяйки, в этом магазине торговали одеждой. Кто конкретно предложил совершить кражу, он не помнит. Этот магазин расположен по <адрес>, номер дома не знает. Придя к этому магазину, ФИО641 фомкой взломал входную дверь в магазин, после чего он, ФИО640, ФИО236 и ФИО54 проникли в магазин. Из магазина они похитили кроссовки, спортивные костюмы, были еще какие-то вещи, не помнит, какие именно, так как прошло много времени. Унесли похищенные ими вещи в двух сумках-баулах.(том 13 л.д. 105-109)
Из оглашенных в судебном заседании показаний Я.данных в ходе расследования следует, что в 2012 или 2013 году летом ФИО642 предлождил ему и ФИО236, ФИО239, совершить кражу из магазина- торгового павильона, расположенного возле магазина "М." для того, чтобы забрать себе одежду, не для продажи. В ночное время, все указанные лица пришли к магазину, у ФИО643 была "фомка", которой он стал вскрывать дверь, а он вместе со ФИО236 и ФИО239 следили за окружающей обстановкой, при этом он залез на баскетбольный щит, расположенный на стадионе для того, чтобы лучше видеть происходящее вокруг. Они использовали конференцсвязь, все время находились на связи по телефону, на тот момент пользовался гарнитурой, сим-карта оператора сотовой связи МТС. В какой- то момент он увидел, что из ограды дома вышел М. и закурил, он передал остальным, все разбежались. Убедившись, что М. ничего не заметил, он предупредил остальных, ФИО644 вскрыл дверь и они взяли из магазина 2 баула вещей и унесли их. Посмотрели в баулы, оттуда выбрали спортивные костюмы себе по размеру, он взял себе футболку, остальные вещи унесли к ФИО239, что было с ними дальше он не знает. (т.6 л.д. 107-119)
Оглашенные показания подсудимый Я. подтвердил в части совершения кражи, но пояснил, что при совершении кражи не присутствовал Г., не согласен с указанием на совершение преступления в составе преступной группы, преступление было совершенно спонтанно.
В судебном заседании потерпевшая Ш. показала, что не помнит конкретную дату, примерно в 2011 году ей позвонила М., которая сообщила, что украли футболки, спортивные костюмы, кроссовки из магазина. О том, что кража была совершена подсудимыми узнала позже от следователя. Владельцем магазина была ее дочь Х., которая погибла в ДТП в 2014 году. Обстоятельств происшедшей кражи она плохо помнит.
Из оглашенных показаний потерпевшей Ш. данных в ходе расследования следует, что Х. является ее дочерью, которая 31.10.2014 года погибла в автомобильной аварии. В период с 2010 по 2013 год ее дочь арендовала магазин, расположенный по <адрес> у М.. В этом магазине ее дочь занималась реализацией одежды - мужской, женской, а также обуви. 01 мая 2012 года ей позвонила ее дочь и сказала о том, что из ее магазина, в котором она торговала одеждой, совершена кража, что проникли в магазин, взломав входную дверь и похищены: кроссовки в количестве 8 пар, стоимостью каждой пары 1500 рублей, на сумму 12000 рублей; спортивные костюмы в количестве 7 штук, стоимостью каждого костюма 2000 рублей, на сумму 14000 рублей, футболки в количестве 13 штук, стоимостью каждой футболки 500 рублей, на сумму 6500 рублей, ветровки в количестве 5 штук, стоимостью каждой ветровки 1500 рублей, на сумму 7500 рублей, сумки-баулы в количестве 2-х штук, не представляющие ценности. В результате кражи ущерб причинен на сумму 40000 рублей, ущерб для дочери являлся бы значительным, так как доход дочери составлял в среднем 25-30 тысяч рублей в месяц. (т. 12 л.д. 16-18)
Оглашенные показания потерпевшая Ш. подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании свидетель С. показал, что в его собственности с 2013 года по 25.05.2015 года имелся автомобиль "Тойота Витц" с государственным регистрационным знаком N. Автомашиной пользовался он и его сын С., который не имел водительского удостоверения. Сын брал у него автомобиль для пользования по мере необходимости. Автомобиль хранился в гараже, ключи от гаража были только у него.
Согласно протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрен магазин, расположенный по адресу: <адрес>, выполнен из строительного вагончика, окрашенный в коричневый цвет. Указанный магазин расположен <адрес>. Входная дверь в магазин расположена <адрес>
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО645 следует, что ФИО646 подтвердил данные им показания, указал на на одноэтажный вещевой магазин зеленого цвета, расположенный по <адрес>, пояснил, что в 2013 году, время не помнит, было холодно, осенью, в ночное время он, ФИО647, ФИО54, ФИО244 совершили кражу из данного магазина. Он и ФИО244 стояли следили за окружающей обстановкой, а грабили магазин ФИО648 и ФИО54. ФИО244 стоял на баскетбольной площадке, а он чуть подальше. Планировали преступление все вчетвером. Из магазина похитили вещи, спортивные костюмы. О данном преступлении он никому не рассказывал.(т. 11 л.д. 155-180)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого ФИО649. с обвиняемым ФИО650., из которых следует, что ФИО651Е. подтвердил данные им показания и пояснил, что с 2013 года он состоит в организованной преступной группе, лидером которой является ФИО652", который является смотрящим за <адрес>. Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества передается ему в "Общак". ФИО234 пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес> и многие жители обращаются к нему по всем вопросам возврата похищенного имущества. В их преступную группу входят: ФИО244, ФИО653 ФИО243. И., ФИО45, Г., Г., Яремчук, все вышеуказанные лица состоят в преступной группе с 2013 года. За время нахождения в преступной группе, ими были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения мото-транспорта. Во время совершения преступлений они распределяли роли, кто за что, должен был отвечать. Почти о каждом преступлении говорилось ФИО234 перед совершением преступления, каждый говорил, какую роль хочет играть в преступлении и они приходили к общему знаменателю. В 2013 году, точно не помнит, он, ФИО654, ФИО54 и ФИО244 совершили кражу баулов с одеждой из магазина ИП "М.", магазин расположен на <адрес>, рядом с ним расположен продуктовый магазин, также принадлежащий ИП "М.". Он с ФИО244 следили за окружающей обстановкой, а ФИО655 и ФИО54 находились около магазина, он не видел их действий, все пользовались конференц связью. В какой-то момент ФИО244 сказал, что из своего дома вышел М., они все разбежались, потом вернулись на свои места и ФИО863 вытащил из магазина два баула с одеждой, которые они унесли, не помнит куда именно, все взяли себе из баулов по спортивному костюму. ФИО862 показания ФИО236 подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 6 л.д. 219-227)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого И. с обвиняемым ФИО656. следует, что примерно в 2012 или 2013 году, точно не помнит, было скорее всего лето, ФИО657 предложил совершить кражу одежды из магазина "М.". ФИО861 предложил ему, ФИО236, ФИО244, похитить хотели одежду. которая продается в магазине. В ночное время ФИО658 взломал дверь магазина, а остальные следили за окружающей обстановкой. Они похитили два баула с одеждой, из которой каждый взял себе по одному спортивному костюму. ФИО659 от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 6 л.д. 207-213)
Согласно протокола очной ставки обвиняемого Я. с ФИО660., из которых следует, что примерно в 2013 году примерно летом, точнее сказать не может, ФИО661 предложил ему, ФИО239 и ФИО236 совершить кражу одежды из магазина "М.". В ночное время ФИО662 взломал дверь магазина, остальные следили за окружающей обстановкой. Все они похитили два баула с одеждой, из которых каждый взял себе по одному костюму. ФИО663 показания Я. не подтвердил, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 6 л.д. 231-234)
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого И. следует, что по указанию И. в присутствующие лица направились по трассе в <адрес>. Далее ФИО54 указал на магазин без названия и пояснил, что данный магазин принадлежит ФИО664 начале лета в 2012 году он по предложению ФИО665 совершили кражу из данного магазина. ФИО236 и ФИО244 стояли на футбольном поле и следили за обстановкой, все были на конференц связи по телефону и могли предупредить друг друга об опасностиФИО666 при помощи монтажки открыл двери и они проникли в магазин, ФИО236 сказал им, что хозяин магазина вышел из дома и они убежали оттуда, через некоторое время ему позвонил ФИО236 и снова позвал в магазин, удостоверившись, что там никого нет они вчетвером вошли туда и похитили 2 баула со спортивными костюмами. Взяли по одному костюму себе, а остальное отдали ФИО234, который их отправил в тюрьму. ( т.5 л.д. 167-168)
В судебном заседании подсудимый ФИО667 вину в предъявленном обвинении по факту кражи кислородных баллонов с территории ООО "Читинская птицефабрика"в период с 01.03.2014г. по 31.03.2014г. не признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ
Из оглашенных показаний ФИО668 качестве обвиняемого следует, что весной 2014 года он, ФИО236, ФИО54, ФИО244 решилисовершить кражу газовых баллонов с птицефабрики, расположенной в <адрес>. В дневное время кто-то из указанных лиц сообщил о том, что ему известно о том, что на птицефабрике имеются газовые баллоны, и предложил их похитить. В ночное время ФИО236 заехал на ними на своем автомобиле, после чего они направились к птицефабрике. Он, ФИО54 и ФИО244 пошли к птицефабрике, а ФИО236 как обычно остался в автомобиле, чтобы следить за окружающей обстановкой. ФИО236 должен был подать сигнал. Он и ФИО54 перелезли через забор, ФИО244 остался за забором для того, чтобы принимать баллоны, которые он и ФИО54 будут подавать. Когда он и ФИО54 перелезли через забор, на расстоянии около 10 метров от забора они увидели 6 баллонов. Эти баллоны он и ФИО54 стали подавать ФИО244 через забор. Баллоны погрузили в автомобиль ФИО236, поехали домой к ФИО239, и выгрузили похищенные баллоны в огороде дома ФИО239. На следующий день он и ФИО236 поехали на какую-то базу, где работают граждане КНР, и продали похищенные баллоны. Вырученная от продажи баллонов сумма составила 2000 рублей, которую поделили между собой. (т. 6 л.д. 235-241)
Оглашенные показания подсудимый ФИО669. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО54 А.С. вину в предъявленном обвинении по факту кражи кислородных баллонов с территории ООО "Читинская птицефабрика" в период с 01.03.2014г. по 31.03.2014г признал частично. Суду показал, что конкретной даты не помнит, но была зима они прогуливались со ФИО236 по <адрес>, искали металл для сдачи, на окраине Маккавеево увидели двухэтажный, заброшенный дом, зашли туда, поднялись на второй этаж и оттуда увидели, что на птицефабрике идет работа и там есть металл. Вечером того же дня они со ФИО236 поехали на машине посмотреть металл, приехали на место, металла там не оказалось, они увидели, что лежат 4 кислородных баллона с краю возле забора, вытащили этих 4 баллона, погрузили их в машину, после чего сдали эти баллоны на китайскую базу.
Из оглашенных показаний И. данныъ в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, не совершал кражу из магазина "Алмаз" в ночь на 23 августат 2014г.и кражу инструментов у ФИО670Все совершенные преступления были совершены им в составе организованной преступной группы в которую входили ФИО234, ФИО236, ФИО45, ФИО671 Г. М., Г. Е, ФИО243, ФИО244, Яремчук, И.. Совершил кражу кислородных баллонов с территории "Читинской птицефабрики" вину признал в полном объеме. (т.13 л.д. 127-131)
Из оглашенных показаний обвиняемого И. следует, что в конце 2013 года или в начале 2014 года он и ФИО236 увидели, что около здания птицефабрики незнакомые мужчиены занимаются сварочными работами - резали металл кислородом, который находился в баллонах, было около 12 баллонов. Он и ФИО236 решилиукрасть эти баллоны. Так как им требовалась помощь, они позвали ФИО672 и ФИО244, баллоны планировали продать китайцам, которые занимаются выращиванием овощей на базе, расположенной возле ведеральной трассы. В ночное время онФИО673, ФИО244 и ФИО236 на автомобиле ФИО236 "Тойота Витц" приехали к зданию птицефабрики, где находились баллоны, вокруг никого не было. Они погрузили 6 баллонов в багажник автомобиля и увезли их в огород, расположенный возле его дома принадлежащий его семье. Похитили не все баллоны, так как опасались, что их могут застать на метсе преступления. Территория птицефабрики охраняется. Баллоны находились на территории птицефабрики, и для совершения хищения они пролезли под забором. На следующий день ФИО236 и ФИО244 увезли баллоны китайцам, за какую сумму их сдали, он не знает,но ему ФИО236 ему отдал 200 рублей он приобрел на эти деньги сигареты и шоколадку племяннице. (т. 6 л.д. 137-142)
Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого И. данных в ходе расследования следует, что весной 2014 года он вместе со ФИО236, ФИО674, ФИО244 решилисовершить кражу металла с территории Читинской птицефабрики. До этого они вместе со ФИО236 приходили в заброшенный двухэтажный коттедж, со второго этажа увидели, что на территории птицефабрики режут металл на металлолом и решилипохитить данный металлолом для того, чтобы сдать на металлоприемку. Они со ФИО236 предложили ФИО675 и ФИО244 совершить кражу металла с территории птицефабрики, на что они согласились. Ночью они вчетвером на автомобиле отца ФИО236 приехали к территории птицефабрики с северной стороны. Когда проникли на территорию, то увидели кислородные баллоны и решилиих похитить. Они вытащили около 10 баллонов под забором, погрузили эти баллоны в "Тойота Витц" и за два рейса увезли их в огород, расположенный возле его дома. На следующий день ФИО236 продал данные баллоны на китайскую базу, от вырученных денег передал ему 500 рублей, сколько получили остальные он не знает. (т.12 л.д. 210-216)
Оглашенные показания подсудимый ФИО54 А.С. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО676. вину в предъявленном обвинении по факту кражи кислородных баллонов с территории ООО "Читинская птицефабрика"в период с 01.03.2014г. по 31.03.2014г. признал, но не в составе организованной преступной группы.
Из оглашенных показаний ФИО677 в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении кражи кислородных баллонов с Читинской птицефабрики не признал, от дачи показаний отказывался в силу ст. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 190-193)
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО678 следует, что в 2013 или 2014 году, зимой или весной, точно не помнит, он и ФИО54 увидели, что около здания птицефабрики, относящегося к птицефабрике незнакомые мужчиены занимаются сварочными работами - резали металл кислородом, который находился в баллонах, было около 6 баллонов и решилиукрасть эти баллоны. Так как им требовалась помощь, они позвали ФИО679 и ФИО244. В ночное время он, ФИО680, ФИО244 и ФИО54 на его автомобиле "Тойота Витц" приехали к птицефабрике, вокруг никого не было. Баллоны нахоидись на территории птицефабрики, и для совершения хищения они пролезли под забором. Они погрузили около 6-7 баллонов в багажник автомобиля, после чего увезли эти баллоны в огород, расположенный возле дома ФИО239. На следующий день он и ФИО54 увезли баллоны и сдали их китайцам, за какую именно сумму, точно не помнит, около 1500-2000 рублей. (т. 6 л.д. 150-154)
Оглашенные показания подсудимый ФИО681 подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Я. вину в предъявленном обвинении по факту кражи кислородных баллонов с территории ООО "Читинская птицефабрика" в период с 01.03.2014г. по 31.03.2014г. признал частично, совершил кражу, но не в составе организованной преступной группы, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний обвиняемого Я. данных в ходе расследования следует, что в конце 2013 или в начале 2014 года, ФИО682 предложил ему совершить кражу кислородных баллонов с территории "Читинская птицефабрики". В ночное время за ним заехал ФИО236 на автомобиле "Тойота Витс", с ним уже были ФИО683 и ФИО54. После чего они направились к птицефабрике, ФИО236 подъехал к забору, за брошенный кирпичный дом белого цвета, где забор образует угол. К указанному месту ФИО236 ехал целенаправленно, то есть он знал где именно хранятся баллоны. Они все перелезли через забор, там немного подальше от забора лежало около 7 кислородных баллонов, они взяли около 5-6 штук, пронесли их под забором, там имелась яма, и погрузили баллоны в автомобиль ФИО236, после чего все уехали во двор к ФИО239, где в палисаднике спрятали баллоны. По плану они должны были сдать баллоны на металл китайцам на базу по выращиванию овощей. Баллоны, насколько он помнит, сдавали ФИО236 и ФИО54, за какую сумму они их сдали, ему не известно. (т. 6 л.д. 228-230)
Из оглашенных показаний обвиняемого Я. следует, данных в ходе расследования следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Пояснил, что он являлся одним из участников преступной группы, и преступления, которые он совершил, были совершены в составе этой преступной группы. В их преступную группу входили Г., Г., И., Х., ФИО265, ФИО236 ФИО60, Яремчук А.А., П., И., ФИО234 ФИО51. Лидером их группы был ФИО684. В марте 2014 года, число точное не помнит, он, С., Х. и И. решилипохитить какой-нибудь металл с территории птицефабрики, расположенной в <адрес>, птицефабрика в нашем селе одна. Он, ФИО236, ФИО685 и ФИО54 перелезли через бетонный забор на территорию птицефабрики с дальней северной стороне, увидели место, где резали металл. Они увидели кислородные баллоны, их было около 10 штук, и решилиих похитить. Они приехали воровать металл на автомобиле ФИО236 "Тойота Витц" светло-голубого цвета, гос. номер не знает, автомобиль оставили за территорией. Они взяли эти баллоны, таскали их по 2 человека, протаскивали под бетонным забором. Затем они сложили задние сиденья на автомобиле "Тойота Витц", и погрузили похищенные баллоны в багажный отсек этого автомобиля. Так как автомобиль небольшой, погрузили 5 баллонов. Похищенные баллоны увезли в огород к ФИО239, который расположен возле его дома. Затем сделали второй рейс, туда же увезли еще 5 баллонов. На следующий день парни, как он знает, С. и И. увезли баллоны на металлобазу и сдали их. Об этом он узнал со слов парней. Денег парни ему не дали. (т. 13 л.д. 105-109)
Оглашенные показания подсудимый Я. подтвердил в части совершения кражи, но не в совершении преступления в составе организованной преступной группы.
В судебном заседании потерпевший С. показал, у ООО "Читинская птицефабрика" в 2013 году было очень трудное финансовое положение, стали привлекать различные организации по сбору металлолома на их территории. У них работали "Атамановский Чермет", их работники на территории Читинской птицефабрики резали металл, а они завозили кислородные баллоны. Данные баллоны были похищены в количестве 10 штук. Утром пришли на работу сотудники Чермета и обнаружили пропажу баллонов. После чего, были вызваны сотрулники полиции, по приезду которых была осмотрена территории и все было задокументировано. Сотрудники полиции по горячим следам не смогли найти преступников. Похищенные баллоны были полными, принадлежали Атамановскому чермету, в связи с тем, что их похитили с их территории, был предъявлен ущерб на сумму 42 тысячи рублей, данную сумму им пришлось выплатить, причиненный ущерб в результате кражи баллонов составляет 42000 рублей
Из оглашенных показаний потерпевшего С. данных в ходе расследования следует, что в должности <данные изъяты> работает с ноября 2013 года. Вся территория ООО "Читинская птицефабрика" огорожена в основном бетонным забором, частично деревянным. В марте 2014 года на территории птицефабрики, в северо-западном углу производились сварочные работы по резке металла, резали агрегаты приготовления витаминно-травяной муки. Работы производили наемные работники, в рабочее время, с 09 часов дор 18 часов. Оборудование для резки металла принадлежало ООО "Читинская птицефабрика", оно оставалось на территории птицефабрики, так как она огорожена. В один из дней марта 2014 года наемный работник ФИО686 доложил ему о том, что пропало 10 кислородных баллонов. В вечернее время накануне они оставили баллоны на месте, а утром баллонов уже не было. Они поняли, что баллоны похитили, кто их похитил неизвестно. В результате хищения кислородных баллонов ООО Читинская птицефабрика был причинен ущерб на сумму 42000 рублей, стоимость каждого баллона составляет 4 200 рублей. (т.12 л.д. 41-42)
Потерпевший С. оглашенные показания подветдил.
Из показаний свидетеля С. следует, что что 2-3 года назад он работал в <данные изъяты>. Они резали металл для дальнейшей сдачи на металлолом. Металл резали резаком, который был соединен с кислородным баллоном. В конце рабочего дня они уходили с работы, а баллоны оставляли на территории птицефабрики, не убирали в цех, так как они были тяжелые, и цех находился далеко от места резки. После работы они замотали шланги, пропан в баллонах закатили в помещение, оставили кислородные баллоны на территории. Утром пришли на работу и обнаружили пропажу 10 кислородных баллонов, о чем сразу же сообщили начальнику.
Из показаний свидетеля С. следует, что у него в собственности имелся автомобиль "Тойота Витц" гос. номер N, который он приобрел в декабре 2013 года. Этим автомобилем пользовался он, и сын С..
Согласно заявлению С. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 01.03.2014 по 31.03.2014 с территории ООО "Читинская птицефабрика, расположенного по адресу: <адрес>, похитили 10 кислородных баллонов, причинив ущерб на сумму 42000 рублей. (т. 12 л.д. 32)
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является территория ООО "Читинская птицефабрика", которая расположеной по адресу: <адрес>Территория по периметру огорожена бетонным забором высотой 2 метра, осматриваемый участок расположен в северо-западном углу территории ООО "Читинская птицефабрика". За забором находится кирпичный двухэтажный заброшенный дом, окна, двери отсутствуют. Участвующий в осмотре С. пояснил, что в данном месте находились кислородные баллоны. (т. 12 л.д. 46-51)
Согласно справке ГИБДД следует, что 22.01.2014 года на С. зарегистрирован автомобиль Тойота Витц гос. номер N РУС, указанный автомобиль снят с регаитрационного учета 25.05.2015 г.(т. 12 л.д. 209)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого ФИО687 обвиняемым ФИО688. следует, что ФИО689. подтвердил данные им показания и пояснил, что с 2013 года он состоит в организованной преступной группе, лидером которой является ФИО690 который является смотрящим за <адрес>. Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества передается ему в "Общак". ФИО234 пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес> и многие жители обращаются к нему по всем вопросам возврата похищенного имущества. В их преступную группу входят: ФИО244, ФИО691 ФИО243. И., ФИО45, Г., Г., Яремчук, все вышеуказанные лица состоят в преступной группе с 2013 года. За время нахождения в преступной группе, ими были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения мото-транспорта. Во время совершения преступлений они распределяли роли, кто за что, должен был отвечать. Почти о каждом преступлении говорилось ФИО234 перед совершением преступления, каждый говорил, какую роль хочет играть в преступлении и они приходили к общему знаменателю. В 2013 или 2014 году, зимой или весной он, ФИО54, ФИО694 и ФИО244 совершили кражу кислородных баллонов с территории птицефабрики в <адрес>, преступление совершили в ночное время, далее баллоны сдали китайцам, денежные средства поделили. ФИО692 показания ФИО693 подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 6 л.д. 219-227)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Я. с ФИО695. следует, что в конце 2013 года или в начале 2014 года, он, ФИО54, ФИО696, ФИО236 совершили кражу кислородных баллонов с территории птицефабрики в <адрес>, преступление совершили в ночное время, далее баллоны сдали китайцам на овощебазу. ФИО697. показания Я. подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 6 л.д. 231- 234)
В судебном заседании подсудимый ФИО698 вину в покушении на кражу имущества у Д. в период времени с 01.03.2014г. по 31.05.2014г. признал частично, не совершал преступление в организованной группе, ФИО243 с ними не было, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО699 в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления не признал, воспользовался т. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 90-93)
Оглашенные показания подсудимый ФИО700. подтвердил в полном объеме. Дополнил, что покушение на кражу он совершил совместно с ФИО239, ФИО243 с ними не было.
В судебном заседании подсудимый ФИО54 А.С. вину в покушении на кражу имущества у Д. в период времени с 01.03.2014г. по 31.05.2014г. признал частично, совершил кражу не в составе преступной группы. Показал, что он в совершении данногопреступления не участвовал, добровольно отказался от совершения преступления, стоял на другой стороне улицы, не следил за окружающей обстановкой. О том, что была совершена кража узнал от сотрудников полицииФИО701 и ФИО243 не сообщали ему что в доме брать нечего, но о знает, что из квартиры ничего не похитили.
Из оглашенных показаний И. данных в ходе расследования в качестве подозреваемого следует, что в 2014 году, примерно в мае -июне, он, ФИО702 и ФИО243 решилисовершить кражу имущества из квартиры охранника, с которым Г. в последующем договаривался о краже решеток из свинокомплекса в <адрес>. Кражу предложил совершить ФИО243, почему именно кражу из указанной квартиры, не знает. Они решили, что он будет следить за окружающей обстановкой, а ФИО243 и ФИО703 совершат кражу, то есть проникнут в дом и похитят ценное имущества и денежные средства. Дом расположен на улице, которую жители <адрес> называют "старой трассой". В ночное время они втроем пришли к ограде указанного дома, при этом ФИО243 и ФИО704 сказали, что хозяин на дежурстве. Далее они перелезли через забор, он остался наблюдать за окружающей обстановкой. Как только они перелезли через забор, он услышал, как залаяла собака, потом она сильно заскулила, потом резко затихла. Примерно через 10 минут ФИО243 и Хазеев вернулись, сказали, что вошли в дом, но там не было ничего ценного, брать было нечего, поэтому они ушли и ничего не взяли. Когда они пошли к дому, у ФИО705 была с собой фомка. Со слов ФИО706 и ФИО243 ему известно, что входную дверь они взломали с помощью фомки. (т. 5 л.д. 127-131)
Из оглашенных показаний обвиняемого И. данных в ходе расследования следует, что весной 2014 года, месяц точно не помнит, ночью он, Х. и П. пошли совершать кражу из квартиры, расположенной <адрес> предложил совершить П.. Он остался стоять на стреме, то есть следить за окружающей обстановкой, находясь на расстоянии около 50 метров от этого дома, чтобы в случае появления кого-нибудь предупредить об этом ФИО707 и ФИО243. ФИО709 и ФИО243 пошли совершать кражу, у них была с собой фомка. парни перелезли через забор, и сразу после этого начала лаять какая-то собака, но затем собака заскулила, и я понял, что кто-то из парней ударил собаку. Через некоторое время ФИО708 и ФИО243 вернулись, сказали, что проникли в квартиру, однако в квартире ничего ценного не было, поэтому ничего не взяли. Он в тот момент не знал, кому принадлежит квартира. Позже, когда он с парнями совершил кражу чугунных решеток со свинокомплекса, помогал им совершать кражу охранник этого свинокомплекса, кто-то из парней, или ФИО243, или Хозеев, точно не помнит, сказал ему о том, что проникали в квартиру этого охранника по старой трассе, где ничего не похитили. В ходе следствия он узнал фамилию этого охранника - Дронов.(т.12 л.д. 210-216)
Оглашенные показания подсудимый ФИО54 А.С. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый П. вину по факту покушения на кражу имущества у Д. в период времени с 01.03.2014г. по 31.05.2014г. не признал в полном объеме, пояснил, что с обвиняемыми он знаком и отношения у него с ними хорошие, с кем-то дружеские, с кем-то в школе учился, семьями дружили, жил в обеспеченной семье, на обеспечении родителей, ни в чем не нуждался, от дачи показаний отказался, преступление не совершал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ
Из оглашенных показаний П. в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 232-235)
Оглашенные показания подсудимый П. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший Д. показал, что ранее по май 2014 года он проживал в <адрес> помнит точного времени он пришел домой, увидел, что замки входной двери взломаны, но ничего не украдено. В это время он жил с родителями. В квартире была одна только ценная вещь это ноутбук, стоимостью 20 тысяч рублей, который в то время был при нем. Когда в квартире взломали замки он находился на работе.
Из оглашенных показаний потерпевшего Д. следует, что он около 3-х лет проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит его отцу, который проживает по <адрес>. В квартире имущества, которое принадлежит его отцу, нет, все находящиеся в квартире вещи принадлежат ему. В один из дней в период с марта по май 2014 года он пришел с работы домой, и обнаружил, что на входной двери в квартиру взломано 2 навесных замка, которые лежали здесь же на полу. Входная дверь была прикрыта. Из дома ничего не пропало, так как какое-либо ценное имущество отсутствовало - денежных средств не было, так как они хранятся на банковских картах, ювелирных изделий у него нет, из бытовой техники в доме только старый телевизор, который, как он полагает, материальной ценности не представляет. Принадлежащий ему ноутбук "DNS" стоимостью 20000 рублей был у него при себе, на работе. Тогда он работал сторожем в ООО "Читинская птицефабрика" с графиком работы - 2 суток на смене, 2 суток отдыхает. В случае хищения принадлежащего ему ноутбука ему был бы причинен значительный ущерб.. (т. 7 л.д. 199-201)
Согласно заявления Д. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые весной 2014 года путем взлома дверных запоров незаконно проникли в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда пытались похитить имущество. (т. 7 л.д. 178)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, следует, что осматриваемая квартира расположена по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что квартира находится в одноэтажном двухквартирном доме, который огорожен деревянной и металлической изгородью. Вход в ограду осуществляется через металлическую калитку, оснащенную с внутренней стороны запорным устройством - металлической задвижкой, которая повреждений не имеет. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь веранды, на полотне которой, а также на колоде имеются следы взлома. Со слов участвующего в осмотре Д. данные повреждения были сделаны лицами, которые незаконно проникли в его жилище в период времени с 01.03.2014 по 31.05.2014 года с целью хищения его имущества. Далее располагается веранда, где находится входная дверь в дом, на дверном полотне и колоде имеются повреждения. При входе в квартиру установлено, что она состоит из двух комнат. (т. 7 л.д. 188-195)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого И. с обвиняемым ФИО710., из которых следует, что в 2014 году, примерно в мае - июне, он, ФИО711 и ФИО243 решилисовершить кражу имущества из квартиры охранника, с которым Г. в последующем договаривался о краже решеток. Кражу предложил совершить ФИО243. Они решили, что он будет стоять на стреме, а ФИО243 и ФИО712 совершат кражу, то есть проникнут в дом и похитят ценное имущество и денежные средства. Дом расположен на улице, которую жители <адрес> называют старой трассой. В ночное время они пришли к ограде указанного дома, при этом ФИО243 и ФИО713 сказали, что хозяин на дежурстве. Далее они перелезли через забор, он остался наблюдать за окружающей обстановкой. Как только они перелезли через забор, он услышал как залаяла собака, потом она сильно заскулила, потом резко затихла. Примерно через 10 минут ФИО243 и ФИО714 вернулись, сказали, что вошли в дом, но там не было ничего ценного, брать было нечего. Когда они пошли к дому, у ФИО715 была с собой фомка. Со слов ФИО716 и ФИО243 ему известно, что входную дверь они взломали с помощью фомки. ФИО717 от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 6 л.д. 207-213)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого И. и обвиняемого П. следует, что ФИО54 А.С. показал, что в мае-июне 2014 года он, ФИО243 и ФИО718 решилисовершить кражу имущества из квартиры охранника, с которым договорились о краже решеток на птицефабрике. Кражу предложил совершить ФИО243. По плану он стоял на "шухере", а ФИО243 и ФИО719 совершали кражу. Ночью пришли к ограде дома, ФИО243 и ФИО720 сказали, что хозяин на дежурстве, потом перелезли через забор. Затем ФИО243 и ФИО721 вернулись, сказали, что вошли в дом, но там ничего ценного не было, брать нечего. У ФИО722 была с собой фомка, они сказали, что с ее помощью вошли в дом. ФИО243 по факту покушения на кражу имущества ФИО723 указал, что покушение на кражу не совершал, показания ФИО239 не подтвердил. (т.11 л.д. 239-244)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с П. следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что с 2012 или 2013 года состоит в организованной преступной группе, организованной ФИО724, он является "смотрящим" за <адрес>, являлся лидером группы, хотя сам участия в преступлениях не принимал, координировал действия группы, то есть давал свое одобрение на совершение преступлений. Вопросы криминального характера решались через него, часть денежных средств, вырученных в результате преступной деятельности, а также часть похищенного имущества предавалась ФИО234, который формировал "общак". В их преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, И., Г., Яремчук А.А., С.. (т. 11 л.д. 189-197)
В судебном заседании подсудимый ФИО727 по факту кражи мотоцикла у потерпевшего К. в период времени с 20.03.2014г. по 07 часов 21.03.2014г. не признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО726 в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 90-93)
Оглашенные показания подсудимый ФИО728 подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО45 А.А. вину в предъявленном обвинении по факту кражи мотоцикла у потерпевшего К. в период времени с 20.03.2014г. по 07 часов 21.03.2014г. признал, но не в составе организованной преступной группы, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО45 А.А. в качестве обвиняемого следует, что он желает дать показания согласно явке с повинной. В марте 2014 года, он, ФИО54, ФИО243, Г. в ночное время совершили кражу мотоцикла "Урал", подробное описание мотоцикла дать не может. Данный мотоцикл ранее они видели проходя мимо этого дома, так как забор невысокий, и все, что находится во дворе дома, было видно. Данную кражу они совершили в <адрес> все вместе перелезли через забор, после чего открыли ворота с внутренней стороны и не заводя мотор, выкатили со двора к ручью, который находится приблизительно, в 1,5 километрах от вышеуказанного дома. Они спрятали мотоцикл в кустах, после чего разошлись по домам. На следующий день они пришли к месту, где спрятали мотоцикл, однако мотоцикла на месте уже не было, как ему стало в дальнейшем известно, хозяин мотоцикла нашел его и забрал. Более попыток к похищению данного мотоцикла они не предпринимали. Кто был инициатором данной кражи, не помнит. (т. 6 л.д. 202-206)
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО45 А.А. следует, что вину по факту совершения кражи мотоцикла, принадлежащего ФИО729 признает частично, не признает в вину в части совершения преступления в составе организованной группы. (т.13 л.д. 62-66)
Оглашенные показания подсудимый ФИО45 А.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО54 А.С. вину в предъявленном обвинении по факту кражи мотоцикла у потерпевшего К. в период времени с 20.03.2014г. по 07 часов 21.03.2014г. признал частично, суду пояснил, что он признает кражу мотоцикла с лицами указанными в обвинении, но не согласен с квалификацией, преступления в составе преступной группы.
Из оглашенных показаний И. в качестве обвиняемого следует, что с 2012 года он состоит в организованной преступной группе лидером которой является ФИО234 ФИО51. ФИО234 является "смотрящим" за <адрес>. Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества предается ФИО234 на "общаг", а в дальнейшем ФИО234 посылает его в места лишения свободы лицам находящимся в колониях Забайкальского края. ФИО234 пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес> и многие жители обращаются к нему по вопросам возвратам похищенного имущества. В преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, Г., Г., Яремчук А.А., С.. Группа существует с 2012 года, группу организовал ФИО234, все вышеуказанные лиц состоят в преступной группе с 2012 года. За время нахождения в преступной группе были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения авто-мото транспорта. Во время совершения преступлений они распределяли роли, кто должен был за что отвечать, а также оговаривалась сколько денежных средств и похищенного имущество будет уделяться на "общаг" то есть ФИО234 ФИО51 а через него в места лишения свободы. Почти о каждом преступление говорилось ФИО234 перед совершением преступления. Зимой 2013 года точного числа он не помнит, вчетвером совершили хищения мотоцикла "Урал" на <адрес>, точного адреса он не знает. В вечерние время онФИО730, ФИО243, Г. пошли по поселку, чтобы совершить хищение мотоцикла так как в дальнейшем хотели его продать и получить денежные средства для личных расходов. К совершению преступления они заранее готовились, перед тем как идти они зашли в магазин и купили тряпочные перчатки, чтобы во время совершения преступления не оставлять отпечатки пальцев. Проходя по <адрес> в одной из оград они увидели стоящий в ограде мотоцикл "Урал". Они обговорили план совершения преступления. По плану Хазеев, ФИО243, Г. должны были выкатить мотоцикл, а он должен наблюдать, чтобы их никто не увидел, то есть стоять на "шухере". После чего начали действовать согласно плану. ФИО243, перелез через забор и открыл ворота. Г., Хазеев и он зашли и выкатили мотоцикл, он оставался следить за окружающей обстановкой. В дальнейшем он прикрыл входную дверь в ограду догнал их и помог им укатить мотоцикл в лесной массив, неподалеку от <адрес>. Мотоцикл они спрятали в лесном массиве, закидали его ветками. На следующий день вечером они пошли забирать мотоцикл, взяли с собой аккумулятор. Когда пришли, обнаружили, что мотоцикла нет. Потом в дальнейшем он узнал, что хозяин нашел данный мотоцикл, так как лежал снег и остались следы. О данном преступление они говорили ФИО234 так как он является преступным авторитетом и по криминальным понятием они обязаны сообщать "смотрящему" за <адрес>. (т. 5 л.д. 111-115)
Из оглашенных показаний обвиняемого И. следует, что весной 2014 года, точно не помнит, месяц, ночью он вместе со ФИО263, П., ФИО271 пошли на <адрес> в <адрес>, чтобы похитить мотоцикл "Урал". Кто именно из парней предложил совершить кражу мотоцикла, не помнит. Он вместе со ФИО263, ФИО732, ФИО271, Г. выкатили этот мотоцикл из ограды дома, покатили его в сторону лесного массива, расположенного возле <адрес>, и разошлись по домам. На следующий день он вместе с ФИО271 и П. пошли, чтобы перепрятать похищенный ими мотоцикл, и придя на место, где оставили этот мотоцикл, обнаружили, что его там нет. После этого пошли мимо дома, откуда они совершили кражу, увидели, что мотоцикл снова стоит в ограде дома, и поняли, что хозяин нашел свой мотоцикл. Ранее при допросе указывали о том, что кражу мотоцикла "Урал" он совершил ФИО731, ФИО243, Г., а сейчас указывает о том, что Г. с ними не было, ответил, что когда ранее давал показания, перепутал, и вместо С, по ошибке указал Г.. То есть кражу мотоцикла совершали он, П., ФИО733, ФИО265. (т. 12 л.д. 210-216)
Оглашенные показания подсудимый ФИО54 А.С. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый П. вину в предъявленном обвинении по факту кражи мотоцикла у потерпевшего К. в период времени с 20.03.2014г. по 07 часов 21.03.2014г. не признал в полном объеме.
Из оглашенных показаний П. в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 232-235)
Оглашенные показания подсудимый П. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший К. пояснил, что точно не помнит какого числа, около 07 часов утра его супруга пошла на работу, заметила пропажу мотоцикла, разбудила его и рассказала о случившемся. Мотоцикл марки "Урал", 1993 года выпуска, с государственным номером 1053, в исправном состоянии, на ходу, находился во дворе дома около входных ворот по месту его жительства по адресу: <адрес>. В последний раз он его видел накануне кражи вечером около 23 часов. Жена сообщила ему, что пыталась выйти со двора, но дверь была подперта стулом. После чего, по следам он пошел и дошел до окраины поселка, вернулся и позвонил в полицию. Спустя некоторое время мотоцикл был найден недалеко в кустах. Похищенный мотоцикл ему вернули сотрудники полиции и оформили протокол. В ходе предварительного следствия он оценил мотоцикл в 30000 рублей, с учетом его износа. На момент кражи он не работал, на иждивении у него двое детей, доход жены равен 10000 рублей, причиненный для него материальный ущерб значительный.
Из оглашенных показаний потерпевшего К. данных им в ходе расследования следует, что у него в собственности имеется мотоцикл ИМЗ 8.103 1993 года выпуска, гос. N ЧТК, номер рамы 0377074, коричневого цвета. 20.03.2014 года он в ограде своего дома занимался ремонтом техники, во дворе у него находятся два автомобиля и мотоцикл. Мотоцикл находился в исправном состоянии, но без аккумулятора, стоял в 2-х метрах от ворот ограды. Он в 23 часа 40 минут выходил на улицу запирать калитку, мотоцикл находился на месте. В 06 часов 15 минут 21.03.2014 г. его супруга пошла в туалет, однако дверь веранды снаружи была подперта табуретом. Он вышел на улицу и обнаружил, что мотоцикла нет на месте. Ворота были закрыты, заперты. На земле были видны следы колес мотоцикла, по которым он пошел в сторону <адрес>. Он дошел до конца своей улицы, затем вернулся и позвонил в полицию. В результате кражи ему причинен значительный ущерб на сумму 30000 рублей. Доход семьи составляет 3000 рублей, на иждивении находятся 2 детей. (т. 10 л.д. 52-55)
Из оглашенных показаний потерпевшего К. данных имв ходе расследования следует, что у него в собственности находился мотоцикл "Урал" 1993 года выпуска. Весной 2013 или 2014 года, точную дату и год не помнит, утром его сожительница обнаружила пропажу мотоцикла, который стоял в ограде дома. Он пошел по следам мотоцикла, надеясь своими силами найти мотоцикл. Он прошел около 400 метров, и следы терялись. После этого он вернулся домой, вызвал сотрудников полиции и когда они приехали, показал им следы колес, после чего сотрудники полиции начали поиск мотоцикла. Примерно через 1-2 часа сотрудники полиции нашли его мотоцикл примерно в 1 км от того места, где терялись следы, мотоцикл был завален ветками. Сотрудники полиции вернули ему мотоцикл.. (т. 10 л.д. 73-75)
Согласно заявлению К. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 23 часа 40 минут 20.03.2014 по 06 часов 15 минут 21.03.2014г. из ограды его дома по адресу: <адрес> похитили принадлежащий ему мотоцикл ИМЗ 8.103 гос. N ЧТК, причинив ему ущерб на сумму 30000 рублей. (т. 10 л.д. 43)
Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра является ограда частного двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По периметру дом огорожен деревянным забором. Вход в ограду осуществляется с северной и с южной стороны ограды дома. С северной стороны вход осуществляется через калитку размером 2х1,3 метра, имеющую запорное устройство в виде крючка. С южной стороны вход осуществляется через большие двухстворчатые ворота, имеющие внутреннее запорное устройство в виде поперечной металлической палки. На момент осмотра ворота находятся в положении "закрыто", повреждений не имеют. С правой стороны от ворот имеется калитка, имеющее запорное устройство в виде большой щеколды. На момент осмотра калитка находится в положении "закрыто", повреждений не имеет. На земле перед воротами имеются следы мотоцикла. (т. 10 л.д. 44-49)
Согласно протоколу осмотра места происшествия в <адрес>. На берегу данного ручья находится мотоцикл ИМЗ 8.103 гос. N ЧТК. с площадкой, на котором стоит деревянный короб. В ходе осмотра места происшествия мотоцикл изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 10 л.д. 57-63)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого И. с обвиняемым ФИО734. следует, что с 2012 года он состоит в организованной преступной группе лидером которой является ФИО234 ФИО51, он является "смотрящим" за <адрес>. Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества предается ему в "общаг", он пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес>. В их преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, Г., Г., Яремчук А.А., С.. Группу организовал ФИО234. Ими были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения авто-мото транспорта. Зимой 2013 или 2014 года точно не помнит, он, ФИО735 ФИО243 и Г., возможно с нами был кто-то еще, совершили кражу мотоцикла "Урал" на <адрес>, точного адреса не знает. В вечерние время он, ФИО736, ФИО243, Г. пошли, чтобы совершить хищение мотоцикла, в дальнейшем хотели его продать и получить денежные средства для личных расходов. Проходя по <адрес> в одной из оград домов, они увидели стоящий в ограде мотоцикл "Урал". Они обговорили план совершения преступления. По плану ФИО737, ФИО243, Г. должны были выкатить мотоцикл, а он должен наблюдать, чтобы их никто не увидел. ФИО243, перелез через забор и открыл ворота. Г. и ФИО738 зашли и выкатили мотоцикл, он оставался на "Шухере". Мотоцикл они спрятали в лесном массиве, закидали его ветками. На следующий день вечером они пошли забирать его взяли с собой аккумулятор. Пришли, но мотоцикла не было. ФИО739 от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, дополнил, что оснований у ФИО239 оговаривать его не имеется (т. 6 л.д. 207-213)
Согласно протокола очной ставки обвиняемого И. с обвиняемым П. следует, что им был совершен ряд преступлений, в том числе и совместно с ФИО243, так как они оба состояли в преступной группе, которую организовал ФИО740", вместе с ним и ФИО243 в группе состояли другие: ФИО741 Яремчук, ФИО742 Г., ФИО45, ФИО236, И., ФИО244. Преступления совершали в разных составах, вырученное с преступлений делили как правило поровну, часть передавали в общак ФИО234. Так зимой 2013 года, онФИО743, ФИО243, Г. Женя похитили мотоцикл "Урал" зеленого цвета из ограды дома на <адрес>, мотоцикл хотели продать. Перед тем как ти идти, зашли в магазин и купили тряпочные перчатки, чтобы во время совершения преступления не оставлять отпечатки пальцев. По плану ФИО744, ФИО243, Г. должны были выкатить мотоцикл, а он должен наблюдать, чтобы их никто не увидел. ФИО243, перелез через забор и открыл ворота. Г.ФИО745 зашли и выкатили мотоцикл, он оставался "на шухере". В дальнейшем он прикрыл входную дверь в ограду догнал их и помог им укатить мотоцикл в лесной массив, где его спрятали. На следующий день вечером они пошли забирать мотоцикл, но его не было. Потом он узнал, что хозяин нашел данный мотоцикл. О преступлении они говорили ФИО234 так как он является преступным авторитетом и по криминальным понятиям они обязаны сообщать ему о совершенных и готовящихся преступлениях. ФИО243 показания ФИО239 не подтвердил, указанное преступление не совершал, не понимает, о каком общаке идет речь, вообще не знает что это, не знает, кто такой криминальный авторитет. (т. 11 л.д. 239-244)
Согласно протоколу явки с повинной ФИО45 А.А. следует, что в марте 2014 года он, ФИО54, ФИО243, Г. угнали мотоцикл марки "Урал" по <адрес>. (т.6 л.д. 197-199)
В судебном заседании подсудимый ФИО746 вину в предъявленном обвинении по факту кражи инструментов В. в период времени с 22 часов 05.04.2014г. по 09 часов 06.04.2014г. не признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО747 в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления не признал, воспользовался т. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 90-93)
Оглашенные показания подсудимый ФИО748 подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО45 А.А. вину в предъявленном обвинении по факту кражи инструментов В. в период времени с 22 часов 05.04.2014г. по 09 часов 06.04.2014г. признал частично, но не в составе организованной преступной группы, отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО45 А.А. в качестве обвиняемого следует, что весной 2014 года он вместе с ФИО239, ФИО236, ФИО749 совершили кражу инструментов из гаража строящегося дома. Ворота гаража они открыли с помощью "фомки", после чего проникли в гараж, взяли инструменты, какие именно не помнит. В дальнейшем кто-то из них, кто именно не помнит, продали инструменты, деньги поделили поровну, вырученную сумму денег не помнит. (т. 6 л.д. 202-206)
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО45 А.А. следует, что вину в совершении кражи имущества ФИО750 признает частично, то есть не в составе в составе организованной группы. (т.13 л.д. 62-66)
Оглашенные показания подсудимый ФИО45 А.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО54 А.С. вину в предъявленном обвинении по факту кражи инструментов у В. в период времени с 22 часов 05.04.2014г. по 09 часов 06.04.2014г. не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний И. в качестве обвиняемого следует, что с 2012 года он состоит в организованной преступной группе лидером которой является ФИО751. ФИО234 является "смотрящим" за <адрес>. Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества передается ФИО234 на "общаг", а в дальнейшем ФИО234 посылает его в места лишения свободы лицам находящимся в колониях Забайкальского края. ФИО234 пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес> и многие жители обращаются к нему по вопросам возвратам похищенного имущества. В преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, Г., Г., Яремчук А.А., С.. Группа существует с 2012 года, группу организовал ФИО234, все вышеуказанные лица состоят в преступной группе с 2012 года. За время нахождения в преступной группе были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения авто-мото транспорта. Во время совершения преступлений они распределяли роли, кто должен был за что отвечать, а также оговаривалась сколько денежных средств и похищенного имущество будет уделяться на "общаг" то есть ФИО752 а через него в места лишения свободы. Почти о каждом преступлении говорилось ФИО234 перед совершением преступления. (т. 5 л.д. 111-115)
Из оглашенных показаний подсудимого И. данные в ходе расследования следует, что вину в своершении кражи имущества у В. не признает. ( т.13 л.д. 127-231)
Оглашенные показания подсудимый ФИО54 А.С. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО753 вину по факту кражи инструментов у В. в период времени с 22 часов 05.04.2014г. по 09 часов 06.04.2014г. признает, но не в части совершения преступления организованной преступной группой, от дачи показаний отказывается в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО754 в качестве обвиняемого следует, что в 2013 или 2014 году, точно не помнит, он совместно с ФИО239, ФИО755, ФИО45 совершили кражу электроинструментов из строящегося дома, расположенного на <адрес>, около магазина "Марал". Он не помнит, кто предложил совершить преступление, произошло все спонтанно, они проходили мимо указанного дома, увидели, что ведется стройка, предположили, что на территории могут находится дорогостоящие инструменты и решилиих похитить, с целью последующей продажи. Все перечисленные, в том числе и он, перелезли через забор, часть которого выполнена из дерева, часть из профлиста, на территории находился дом и гараж, он стал осматривать территорию, то есть все разошлись по двору, когда подошел к гаражу, тот был приоткрыт, внутри находились ФИО54, ФИО864, ФИО45. Он тоже зашел в гараж, они обнаружили в нем электроинструменты, он взял болгарку и электродрель, ФИО45 сказал нести все к нему домой, после чего сразу перелез через забор и направился к дому ФИО45, и около калитки стал ожидать остальных парней, которые подбежали следом, он не помнит, кто и что конкретно похитил, помнит, что была отвертка, болгарка или что-то подобное, еще какие-то инструменты, гвозди, более подробно сказать не может, так как не помнит. Дрель он оставил себе, где она находится в настоящее время, не знает, остальные инструменты продал кто-то из участников кражи, кто именно, ему не известно, болгарку он оставил у ФИО45. В дальнейшем ФИО45 передал ему около 1000 рублей, сказал, что это его доля от проданных инструментов. (т. 6 л.д. 150-154)
Оглашенные показания подсудимый Слепухин С.Е. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший В. пояснил, что точную дату не помнит у него в гараже в <адрес> находились электроинструменты, которые использовались при строительстве дома. В начале лета около 09-10 часов ему позвонила мать и сообщила, что был вскрыт замок в гараже и похищены электроинструменты, с маленького зимнего домика, находящегося на этом же участке по адресу <адрес>, были похищены ряд бытовых приборов, а также ручных инструментов в небольшом количестве. После звонка матери он сразу же приехал. Территория двора огорожена деревянным забором, запирается. С входных дверей были сорваны замки и вызвал сотрудников полиции, написал заявление. В его присутствии сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, с протоколом он был ознакомлен и подписался в нем. Из зимнего домика были похищены: микроволновая печь. Из гаража были похищены: электрическая пила, болгарка-углошлифовальная машинка, рубанок, две дрели, большая шкантовочная дрель. Из ручных инструментов были похищены: топоры, что еще было похищено не помнит, так как прошло много времени. Сумма ущерба, причиненного ему в размере 27 050 рублей и является для него значительным ущербом.
Из оглашенных показаний В. данных в ходе расследования следует, что 6 апреля 2014 года, ему позвонила племянница Светлана и сказал, что ночью неизвестные вскрыли ворота гаража и похитили электроинструмент. Похитили углошлифовальную машинку, название он не помнит, зеленого цвета, есть царапины, на корпусе есть следы от монтажной пены, крепежная гайка в форме полумесяца; элетродрель "Питерская" в корпусе металлического (серебряного) цвета; дрель в корпусе зеленого цвета, меньше по размеру, чем "Питерская"; машинка ручная сверлильная, электрическая, реверсивная, фирмы "Rebir", комбинированная из металла и пластмасса в корпусе темно-синего цвета, ручка у нее самодельная, под кнопкой включения у нее отломан пластмассовый переключатель реверсивного хода. Пила ручная - электрическая в корпусе синего цвета. Электрорубанок в корпусе темно-синего цвета. Клепатор, цвет ручки желтый, сам черного цвета; два топора, один старый, второй новый с белой ручкой, края заглажены на наждаке, коричневые; выдерга металлическая. В домике (зимний) у них стояла микроволновая печь, названия он не помнит, была старая, в корпусе серебристого цвета. Углошлифовальную машинку он оценивает в 4000 рублей, электродрель "Питерская" - 3750 рублей; дрель в корпусе зеленого цвета (названия не помнит ) - 2000 рублей, сверлильная машинка - 5000 рублей, пила ручная - 5000 рублей, электрорубанок - 4000 рублей, электрорубанок - 4000 рублей, два топора и выдерга - 1500 рублей, микроволновая печь - 1500 рублей, устройство для заклепывания 300 рублей. Общий ущерб составил 27 050 рублей, является значительным.На участке. ( т.10 л.д. 96-99 )
Оглашенные показания потерпевший В. подтвердил.
Согласно заявлению В. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 22 часов 05.04.2014 по 09 часов 30 минут 06.04.2014 г. путем взлома дверных запоров проникли в гараж в ограде дома по адресу: <адрес>, откуда похитили электроинструмент на сумму 25550 рублей, а также путем вдлома двери проникли на летнюю веранду дома, откуда похитили микроволновую печь, стоимостью 1500 рублей. (т. 10 л.д. 80)
Согласно протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрен двор дома расположенный, по адресу: <адрес>, вход в ограду дома осуществляется через металлическую калитку. С правой стороны имеется дом, вход в который осуществляется через деревянную дверь с вставками из стекла. На момент осмотра дверь открыта, на двери на душке висит навесной замок. Дверь и колода в районе замка имеют повреждения в виде отщепов дерева. За данной дверью располагается веранда, в которой находится электроплита, мягкая мебель. Далее находится дверь, ведущая в дом. На момент осмотра имеет запорное устройство в виде внутреннего замка. Данная дверь закрыта, имеет повреждение в виде отщепа древесины от колоды. Слева от калитки в ограде находится строящийся дом, на момент осмотра кона, двери не установлены. К данному дому пристроен гараж, вход в который осуществляется через металлические двухстворчатые ворота. На момент осмотра ворота открыты, на них установлен внутренний замок, без повреждений, и душки под два навесных замка. На одной из душек, а также на воротах видны царапины. В гараже слева от входа у стены стоит стул, на котором лежит навесной замок. (т. 10 л.д. 81-88)
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО865 следует, что ФИО866 указал на <адрес> и показал, что в 2014 году, на улице было холодно, в ночьное время он, ФИО756, ФИО45 и ФИО54 похитили инструменты. Инициатором преступления был ФИО45. Его роль заключалась в том, чтобы вытащить оттуда инструменты, отнести к дому ФИО45 и там их спрятать. Все проникли на территорию, он остался в огороде в сарае решилпосмотреть, через минут 5 он подошел к ним, они в это время находились уже в гараже, сам гараж пристроен слева от дома. Он зашел в гараж, они ему дали инструмент: дрель электрическую и болгарку, и ФИО236 объяснил куда ему идти. Он обошел вдоль линии до закусочной, там сразу дом ФИО45, адрес его не знал, улица как он помнит, Фабричная. Остальные пришли минут через 5. Он помнит, что были похищены дрель, шуруповерт, дрель электрическая, болгарка, остальное больше не видел. Шуруповерт он забрал себе, а остальное парни продали, ему неизвестно каким образом, они просто на следующий день ему отдали тысячу. (т. 11 л.д. 155-180)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого ФИО757. с ФИО758. следует, что в 2013 или 2014 году, точно не помнит, он совместно с ФИО239, ФИО759, ФИО45 совершили кражу электроинструментов из строящегося дома, расположенного по <адрес> около магазина "Марал". Он не помнит, кто предложил совершить преступление, произошло все спонтанно. Они проходили мимо указанного дома, увидели, что ведется стройка, предположили, что на территории могут находиться дорогостоящие инструменты и решилиих похитить, с целью последующей продажи. Все перечисленные, в том числе и он, перелезли через забор, он стал осматривать территорию, то есть все разошлись по двору, когда он подошел к гаражу, тот был приоткрыт, внутри находились ФИО54, ФИО760, ФИО45, он тоже зашел в гараж, они обнаружили в нем электроинструменты, он взял болгарку и электродрель, ФИО45 сказал нести все к нему домой, после чего он сразу перелез через забор и направился к дому ФИО45, и около калитки стал ожидать остальных парней, которые подбежали следом, он не помнит, кто и что конкретно похитил, помнит что была отвертка, болгарка или что-то подобное, еще какие-то инструменты, гвозди, более подробно сказать не может, так как не помнит. Дрель он оставил себе, где она находится в настоящее время, не знает, остальные инструменты продал кто-то из участников кражи, болгарку он оставил у ФИО45. В дальнейшем ФИО45 передал ему около 1000 рублей, сказал, что это его доля от проданных инструментов. ФИО761 подтвердил показания ФИО236 в полном объеме, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 6 л.д. 219-227)
Согласно протоколу явки с повинной ФИО45 А.А., что весной 2014 года он вместе с ФИО239, ФИО236, ФИО762 совершили кражу электроинструментов и микроволновой печи из гаража, расположенного на территории сторящегося дома в районе <адрес>. (т.6 л.д. 197-199)
В судебном заседании подсудимый ФИО764. вину по факту разбойного нападения на охранника ФИО765 в магазине "Афина" не признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО763 в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления не признал, воспользовался т. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 90-93)
Оглашенные показания подсудимый ФИО766. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО45 А.А. вину по факту разбойного нападения на охранника ФИО767 в магазине "Афина" не признал, суду пояснил, что не участвовал в совершении разбойного нападения, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО45 А.А. в качестве обвиняемого следует, что весной или летом 2014 года в ночное время он, Х., И., П., Г., С. встретились на улице, для совместного времяпровождения, и спонтанно решилисовершить кражу из магазина "Афина", расположенного в <адрес>. Они где-то взяли фомку, где именно, не помнит, после чего на автомобиле ФИО236 направились к вышеуказанному магазину. Фомку они взяли для взлома дверных запирающих устройств магазина. Далее он, ФИО768, ФИО54, ФИО243, Г., покинули автомобиль, а ФИО236 остался в автомобиле. Территория магазина огорожена забором. Они подошли к забору, от чего сильно залаяли собаки охраняющие территорию магазина. Он стоял за забором со стороны калитки через которую осуществляется вход на территорию магазина, где именно находились остальные, он не видел, так как его отделял забор. Его задача заключалась в том, чтобы следить за окружающей обстановкой. Затем он услышал сильный лай собак, после чего увидел убегающих ФИО769 ФИО239, ФИО243, Г.. Он также стал убегать, убежал домой. На следующий день они встретились с вышеуказанными лицами, обсуждали неудавшуюся кражу, кто-то рассказал, кто именно, не помнит, что на лай собак вышел сторож, и кто-то ударил его фомкой по голове, для чего сторожа ударили по голове, не знает. Когда они шли в магазин, считали, что там никого нет, то есть они планировали совершить тайное хищение. (т. 6 л.д. 202-206)
Оглашенные показания подсудимый ФИО45 А.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО770. вину в предъявленном обвинении по факту разбойного нападения на охранника ФИО771 в магазине "Афина" не признал.Суду, показал, что хотели совершить кражу, он подписывал готовые показания в ходе расследования, которые предлагала ему следователь, сотрудники полиции приходили к нему беседовать, где разъясняли порядок и основания досудебного соглашения, желая заключить досудебное соглашение, он подписывал признательные показания не читая их, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО867. в качестве обвиняемого следует, что с 2013 года он состоит в организованной преступной группе, лидером которой является ФИО772 Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества передается ему на "Общак". Он пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес> и многие жители обращаются к нему по всем вопросам возврата похищенного имущества. В их преступную группу входят: ФИО244, ФИО773, ФИО243. И., ФИО45, Г., Г., Яремчук, ФИО54. Все вышеуказанные лица состоят в преступной группе с 2013 года. За время нахождения в преступной группе ими были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения мото-транспорта. Во время совершения преступлений они распределяли роли, кто за что, должен был отвечать. Почти о каждом преступлении говорилось ФИО234 перед совершением преступления, каждый говорил, какую роль хочет играть в преступлении и они приходили к общему знаменателю. На автомашине "Тойота Витс", которая принадлежит его отцу, неоднократно возил ФИО868 в г. Чита, Дарасун, ст. Большая-Тура и Новокручининск, для решения вопросов связанных с криминалом. Их преступная группа практически ежедневно собиралась на съемной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, точный адрес назвать не может, но может показать, в этом доме с торца расположен магазин, который местные жители называют "Зеленый". Когда они собирались, они играли в карты и обсуждали план действий перед совершением преступлений. Весной 2014 года, точную дату не помнит, он, ФИО265, И., Х., П., Г. запланировали совершить разбойное нападение на магазин N "Афина", который расположен в районе железнодорожной станции по <адрес> с целью хищения денежных средств, продуктов питания и сигарет. В вечернее время суток он с ФИО271 на его автомашине "Витс" заехали за ФИО239, откуда далее поехали к ФИО45, где их ждали, Г. и П.. Они сели к нему в автомашину, ФИО45 сказал, что будут совершать разбойное нападение на магазин N "Афина", где необходимо монтажкой ударить сторожа по голове, для того чтобы сторож отключился, а в дальнейшем пройти в магазин. Они проехали мимо магазина и остановились. Они все, кроме него, так как он за рулем своей автомашины, вышли из автомашины и пошли в сторону магазина, для совершения преступления. У них заранее были приготовлены маски с прорезями для глаз, также они были одеты в перчатки, а у ФИО243 была монтажка. Когда он находился в машине, он сидел спиной к магазину, в метрах 50 от него, и происходящее не видел, его задача заключалась в том, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности подъехать к магазину и подать сигнал вышеуказанным лицам. В дальнейшем, со слов участников разбойного нападения - детали преступления они обсуждали в машине, когда они ехали обратно, что когда они подошли к забору начали выманивать сторожа, и через некоторое время вышел сторож и ФИО243 ударил его монтажкой по голове, ударил с той целью, что когда сторож потеряет сознание, связать его и ограбить магазин, Однако сторож сознание от нанесенного ФИО243 удара не потерял, а убежал в котельную и закрылся изнутри. ФИО243 потом кинул монтажку в сторожа, и бросил ее на месте. Опасаясь за то, что сторож позвонит в полицию, и быть застигнутым на месте преступления, было принято решение покинуть магазин, похитить ничего не удалось. В машину ФИО45, ФИО54, ФИО774, ФИО243, Г. вернулись в масках, сняли их в машине, куда их потом дели, ему не известно. Далее они проехали до <адрес>, где все разошлись по домам. (т. 6 л.д. 188-195)
Оглашенные показания подсудимый ФИО775. не подтвердил и пояснил, что данные показания были зафиксированы следователем, а он их подписал не читая, так как сотрудники полиции его склоняли к заключению досудебного соглашения.
Из оглашенных показаний ФИО776 в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении в составе организованной группы не признает, не является участником организованной группы. Вину по факту разбойнного нпадения на магазин "Афины" не признал, не знал, что будет совершено нападение на сторожа, собирались совершить кражу. От дальнейших показаний отказывается, пользуясь ст. 51 Конституции РФ(т.13 л.д. 190-192 )
Оглашенные показания подсудимый ФИО869 подтвердил.
В судебном заседании подсудимый ФИО54 А.С. вину в предъявленном обвинении по факту разбойного нападения на охранника О. в магазине "Афина" признал частично, суду пояснил, что разбойное нападения в составе организованной группы на сторожа магазина "Афины не совершал. Он, ФИО45, Г. Е., ФИО236 на машине приехали к магазину "Афины", ФИО236 остался в машине, они вышли. При себе была маленькая монтажка с целью открыть дверь. Как только вышел охранник, они все убежали. Они хотели совершить хищение, когда узнали, что в магазине находится охранник и что он их увидел, они испугавшись, покинули место, разбежались все по разным сторонам.
Из оглашенных показаний И. в качестве подозреваемого следует, что в мае 2014 года, точную дату не помнит, он, П., ФИО265, Г., Х., С. совершили нападение на сторожа магазина "Афины" N, который расположен в районе станции с целью хищения денежных средств и продуктов питания, табачных изделий. Данное преступление они готовили заранее. В вечернее время за ним домой заехал ФИО236 с Хазеевым на автомобиле ФИО236 "Тойота Витс". После чего они поехали к ФИО45, где с последним был Г. и П.. ФИО45, ФИО243, Г. сели к ним в машину. В машине ФИО45, ему сказал, что сторожа нужно будет ударить монтажкой по голове с целью вырубить его, а в дальнейшем пройти в магазин. Сторожа нужно было вызвать в ограду. Он сказал, что бить его не будет, а будет стоять следить за оружающей обстановкой. Они взяли с собой монтажку, у ФИО243 или Г. с собой был электрошокер, подъехали на машине в ночное время к магазину немного проехали в проулке остановились. Они все, кроме ФИО236, вышли из машины, ФИО236 проехал дальше, должен был их ждать в машине, а они пошли в сторону магазина для совершения преступления. У них заранее были приготовлены маски с прорезями для глаз на руках были перчатки, маски хотели одеть, чтобы не быть узнанными. У ФИО243 с собой была монтажка. По плану он подошел к магазину с задней стороны и начал стучать по забору, а остальные оставались за углом с другой стороны. Залаяла собака из магазина вышел охранник, он стоял возле забора, потом накланялся к земле в это время охранник выглянул из-за забора он ему сказал, что на него напали, люди, и ему нужно вызвать скорую помощь. Охранник сказал, чтобы он подождал, а он побежал вдоль забора к остальным и показал, что охранник в ограде. Парни подошли к забору и начали по нему стучать. В это время к забору подошел охранник, выглянул из-за забора спросил, кто здесь, после чего его ударил ФИО243 монтажкой в область головы. Охранник упал, но в дальнейшем встал и побежал в магазин. Г. со ФИО45 помогли перелезть ФИО243 через забор и он побежал за ним. Но потом ФИО243 быстро выбежал, сказал, что охранник забежал в магазин и может вызвать полицию. В дальнейшем они побежали в условленное место - проулок, где их ждал ФИО236 на машине. Они сели в машину и поехали по федеральной трассе в сторону закусочной, он там вышел и пошел домой. Перед тем как его увезли, они выбросили маски. (т. 5 л.д. 116-120)
Оглашенные показания подсудимый ФИО54 А.С. подтвердил в части совершения хищения продуктов и денежных средств из магазина "Афина", разбойное нападение в составе организованной преступной группы не совершал, признательные показания давал под давлением сотрудников полиции.
В судебном заседании подсудимый П. вину в предъявленном обвинении по факту разбойного нападения на охранника ФИО777 в магазине "Афина" не признал, от дачи показаний отказался. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний П. в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 232-235)
Оглашенные показания подсудимый П. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший О. пояснил, что ранее летом в 2014 году он работал сторожем в магазине "Афина" ИК. и заступил на смену, когда в 3-4 часа ночи залаяла собака, он вышел, на территории магазина никого не было. За забором находился мужчина, который попросил вызвать скорую, стояли зеленые "Жигули", он растерялся, набрал не тот номер, вызвал ФИО778. Потом залез на забор, посмотреть живой не живой парень, после чего получил монтажкой по переносице и потерял сознание. Очнувшись, он пошел в котельную и закрылся там. Спустя некоторое время, приехал Козьмин дал ему бинты, для того, чтобы остановить кровь. Козин вызвал сотрудников полиции, но полиция приехала только на следующий день к обеду, при помощи собакак искали преступников. По полученному телесному повреждению он обращался в экспертное учреждение, там ему поставили диагноз "перелом костей носа".
Из оглашенных показаний потерпевшего О. данных им в ходе расследования следует, что весной 2014 года он устроился сторожем в магазин "Афины" ИП "К.".Территория магазина оснащена котельной, в которой он и находился. В мои обязанности входило охрана магазина. Примерно в мае 2014 года, он не помнит точной даты, он находился на дежурстве. Около 03.00 часов он находился в помещении котельной, услышал, что на территории залаяла собака. Он вышел, на территории никого не было и услышал, что за забором со стороны <адрес>, шум, выглянул на улицу через щель в заборе, увидел около забора ранее незнакомого ему парня, ростом около 160 см. Парень был в кожаной куртке, как ему показалось зеленого цвета. парень держался за живот, был согнут. Он спросил у парня, что он делает, тот попросил вызвать "скорую", сказал, что ему плохо. Он прошел в котельную, позвонил мужу хозяйки - ФИО781, описал ему ситуацию, он сказал что вызовет полицию или сам приедет. Он решилвернуться обратно и посмотреть что с парнем, но его не было на прежнем месте. Потом он прошел к забору со стороны железной дороги, встал на прожилину забора и выглянул за забор, то есть его голова оказалась выше уровня забора, но даже не успел ничего увидеть, так как сразу почувствовал сильный удар каким-то металлическим предметом в переносицу, после чего он упал назад, взялся руками за глаза, почувствовал что бежит кровь, в это время из-за забора раздались крики, он разобрал слова "ограбление" и понял по крикам, что за забором находится около 4-х человек - парней, что они еще кричали он не помнит, так как испугался, он понял, что совершается нападение на магазин, испугался за свою жизнь и побежал в котельную, при этом слышал за спиной крики и звуки, как будто перелазят через забор, но он не оборачивался. Забежал в котельную и закрылся, после чего позвонил ФИО779 и сообщил о случившимся. Никаких звуков в ограде более не слышал. После приехал ФИО780 и он ему все рассказал. В утреннее время, ближе к обеду, приехали сотрудники милиции. ( т.2 л.д. 135-138 )
Потерпевший О. оглашенные показания подтвердил.
Из показаний свидетеля К. следует, что она является ИП, у нее в собственности имеется магазин "Афина", расположенынй по адресу <адрес>, 27,в данном магазине охранником работал ФИО782. Он сообщил, что в ночное время услышал лай собаки, выглягул на улицу, заглянул за забор и получил удар чем-то тяжелым по лицу.Через неделю, после случившегося у забора был онаружен электрошокер.
Из оглашенных показаний свидетеля К. данных в ходе расследования следует, что она является индивидуальным предпринимателем, ей принадлежит сеть магазинов "Афина" в <адрес>, в том числе и магазин "Афина N", расположенный по <адрес>. В мае-июне 2014 года в магазине "Афина N" охранником работал О., сигнализация в магазине отсутствовала. Магазин представляет собой единое помещение, состоящее из торгового зала, подсобных помещений и котельной. Территория магазина и задний двор огорожены забором из профлиста. В мае-июне 2014 года, точно не помнит, в ночное время около 03-04 часов на сотовый телефон ее мужа К. позвонил ФИО783 и сообщил, что на него было совершено нападение неизвестными лицами, которые нанесли ему удар по голове, при этом высказывая слова намерения ограбления магазина. ФИО784 сообщил, что успел скрыться в помещении магазина и замкнуть дверь. Она осталась дома, ее муж поехал в магазин. По приезду муж рассказал ей, что у ФИО785 сильно разбита голова. По истечении 2-х дней после этого она видела ФИО786 который рассказал ей то же самое, что и ее мужу при телефонном разговоре. (т. 2 л.д. 139-142).
В судебном заседании свидетель Г. Е.И. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что летом 2014 года, точно не помнит, когда именно, им, П., ФИО271, ФИО258 и И. была совершена попытка разбойного нападения на магазин смешанных товаров "Афины", расположенного в районе "Станция" в <адрес>. Он не помнит, кто был инициатором указанного преступления. Они хотели материально обогатиться, похитить денежные средства, при этом знали, что магазин круглосуточно охраняется сторожем, предполагали, что магазин может быть подключен к сигнализации. Преступление было совершено ночью, они использовали перчатки для того, чтобы не оставить следов рук, по которым в дальнейшем на них могли бы выйти правоохранительные органы, они оговаривали необходимость перчаток. К магазину они приехали все на автомобиле ФИО236 - "Тойота Витс", в автомобиле имелась фомка, него был электрошокер, при этом все парни об этом знали, и они заранее оговаривали то, что электрошокер будет использован в качестве оружия, то есть в отношении охранника с целью устрашения и "вывода его из строя". Электрошокер был у него, фомка была у ФИО243. Он и ФИО243 подошли к ограде магазина - металлическому забору, остальные встали по углам, наблюдали за окружающей обстановкой. Далее он и ФИО243 постучали по забору, из помещения магазина вышел охранник - незнакомый ему мужчина, который спросил, что им нужно, при этом подошел к ним, то есть впритык к забору, при этом забор высокий и для того чтобы из-за него выглянуть, необходимо встать на бетонное основание, что мужчина и сделал. ФИО243, как только голова охранника появилась над забором, сразу с размаху нанес удар в область головы мужчине, который спрыгнул с забора. Он и ФИО243 сразу перепрыгнули через забор и увидели, что мужчина бежит в помещение магазина. Они побежали следом с целью не дать мужчине забежать в магазин, закрыть дверь и сообщить о произошедшем в полицию. Мужчина успел забежать в помещение. Они предположили, что мужчина мог вызвать полицию, в помещение магазина забегать не стали, а сразу перелезли через забор, сообщили остальным о произошедшем, после чего все разбежались в разные стороны, то есть в машину к ФИО236 не садились. (т. 2 л.д. 121-125)
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что летом 2014 года, месяц не помнит, он, П., Х., С. и И. договорились совершить хищение из магазина "Афины N", расположенного в районе железнодорожной станции в <адрес>. Кто предложил совершить хищение, не знает. Парни знали о том, что в этом магазине ночью находится охранник, и решили, что необходимо будет обезвредить охранника с помощью электрошокера, который находился у него. Они запланировали, что выманят охранника из его каморки, все набросятся на него, в случае необходимости для того, чтобы напугать охранника и для того, чтобы не оказывал сопротивления, использовать электрошокер. После этого они должны были связать охранника, и затем проникнуть в магазин и совершить хищение. К магазину они приехали все на автомобиле ФИО787 Тойота Витс, в автомобиле имелась фомка, у него имелся электрошокер, при этом все парни об этом знали и заранее оговаривали то, что электрошокер будет использован в качестве оружия, то есть в отношении охранника с целью устрашения и "вывода его из строя". Электрошокер был у него, фомка была у ФИО243, чтобы ею открывать двери. Он и ФИО243 подошли к ограде магазина, остальные встали по углам и наблюдали за окружающей обстановкой. Он и ФИО243 постучали по забору, из помещения магазина вышел охранник - незнакомый ему мужчина, который спросил что им нужно, при этом подошел впритык к забору возле того места, где стояли он и ФИО243. Он полагал, что парни, которые стояли по углам ограды - ФИО788 ФИО54 и ФИО236, перепрыгнув через забор и схватят охранника, не дав охраннику зайти в магазин. Однако охранник встал на бетонные блоки, которые лежали возле забора с внутренней стороны ограды, видимо для того, чтобы посмотреть на них, при этом его голова стала выше забора. ФИО243 тут же нанес фомкой, которая была у него в руке, по голове охранника. От удара охранник упал, он и ФИО243 перепрыгнули через забор, и увидели, что охранник уже бежит возле двери в магазин. Он и ФИО243 не успели догнать охранника - он забежал в магазин, и они, предположив, что охранник вызовет полицию, скрылись оттуда. На вопрос, совершал ли нападение на охранника магазина "Афина N" совместно с ними ФИО265, ответил, что не помнит, был ли он с ними или его не было. Он указал лиц, которых четко помнит, был ли ФИО45, не помнит. (т. 12 л.д. 230-237)
Оглашенные показания свидетель Г. Е.И. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании свидетель С. показал, что в его собственности с 2013 года по 25.05.2015 года имелся автомобиль Тойота Витц с государственным регистрационным знаком N Автомашиной пользовался он и его сын С., который не имел водительского удостоверения. Сын брал у него автомобиль для пользования по мере необходимости. Автомобиль хранился в гараже, ключи от гаража были только у него. В 2014 году автомобиль попал в ДТП и ему пришлось его в последующем продать.
Согласно заявлению К. следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в мае-июне 2014 года совершили разбойное нападение на охранника принадлежащего ей магазина "Афина N" О., применив в отношении него насилие. (т. 2 л.д. 132)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, следует, что объектом осмотра является магазин "Афина N", расположенный в одноэтажном здании, по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через металлическую дверь. При входе располагается торговый зал. (т. 2 л.д. 147-152)
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого И. следует, что он подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что вместе с Г., П., ФИО263, ФИО258 в в ночное время в 2014 году совершили нападение на сторожа магазина "Афина N". Инициатором преступления был ФИО243.Его роль заключалась в отвлечении охранника. Он встал возле забора, ударил рукой по забору, собака залаяла и вышел охранник.Он ему сказал, что на него напали и просил вызвать "скорую помощь". После чего, ФИО243 монтажкой нанес ему удар по голове, после чего оханник забежал в магазин.ФИО243 перепрыгнул через забор, побежал за ним.Как только он забежала в магазин, он сразу же выбежал оттуда и закричал -: " Убегаем". Он увидел, что охранник нажал на какую то кнопку и что -то схватит, выбежал, после чего они побежали в сторону, где их ждал ФИО236, сели в машину и скрылись с места преступления. (т. 5 л.д. 167-186)
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Г. Е.И. следует, что он подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что вместе с П., И., ФИО258 летом в ночное время 2014 года совершили нападение на сторожа указанного им магазина "Афина N". Зашли с задней стороны, постучали по забору, охранник вышел, ФИО243 его ударил фомкой по голове.У ФИО243 была фомка, у него эклетрошокер. После чего охранник побежал и нажал на кнопку, они все разбежались, так как побоялись быть застигнутыми (т. 2 л.д.100-120)
Согласно протокола очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с обвиняемым П. следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что с 2012 или 2013 года состоит в организованной преступной группе, организованной ФИО789, он является "смотрящим" за <адрес>, являлся лидером группы, хотя сам участия в преступлениях не принимал, координировал действия группы, то есть давал свое одобрение на совершение преступлений. Вопросы криминального характера решались через него, часть денежных средств, вырученных в результате преступной деятельности, а также часть похищенного имущества предавалась ФИО234, который формировал "общак". В их преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, И., Г., Яремчук А.А., С.. Летом 2014 года, им, ФИО243, ФИО790, ФИО236, ФИО239 было совершено разбойное нападение на магазин "Афина", расположенный в районе "Станция" в <адрес> знали, что магазин круглосуточно охраняется сторожем, предполагали, что магазин может быть подключен к сигнализации. Преступление было совершено ночью, они использовали перчатки. К магазину они приехали все на автомобиле ФИО236, в автомобиле имелась фомка, у него имелся электрошокер, при этом все парни об этом знали и они заранее оговаривали то, что электрошокер будет использован в качестве оружия, то есть в отношении охранника с целью устрашения. Электрошокер был у него, фомка у ФИО243. Он и ФИО243 подошли к ограде магазина, когда сторож выглянул из-за забора, ФИО243 с размаху нанес ему удар в область головы, после чего он с ФИО243 сразу перепрыгнули через забор и увидели, что мужчина бежит в помещение магазина, они побежали следом с целью не дать мужчине забежать в магазин и закрыть дверь, но мужчина успел забежать в помещение. Они предположили, что сторож мог вызвать полицию и в помещение магазина забегать не стали, а сразу перелезли через забор, сообщили остальным о произошедшем, после чего все разбежались в разные стороны. П. от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 189-197)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого И. с обвиняемым П. следует, что ФИО54 А.С. подтвердил ранее данные им показания и показал, что в мае или июне 2014 года он, ФИО243, ФИО45, Г., ФИО791, ФИО236 совершили нападение на магазин "Афина" N, с целью хищения денег, сигарет и продуктов. Они готовились заранее. В вечернее время за ним домой заехал ФИО236 с ФИО792 на машине ФИО236. Потом они забрали ФИО243, Г. и ФИО45. ФИО45 сказал, что в магазине сторож и его нужно будет ударить монтажкой по голове, чтобы вырубить. а потом зайти в магазин. Он сказал, что будет стоять на шухере. Они взяли монтажку, у ФИО243 или Г. был с собой электрошокер. Они подъехали к магазину, все кроме ФИО236 вышли из машины и пошли в сторону магазина, все были в масках и перчатках. Монтажка была у ФИО243. Они договорились заранее, что он подойдет к ограде магазина и выманит сторожа. Он подошел к магазину с задней стороны, стал стучать в забор, а остальные оставались за углом. Из магазина вышел сторож, он в это время нагнулся и сказал, что на него напали и что ему нужно вызвать "скорую помощь". Сторож сказал подождать и ушел, а он побежал вдоль забора к остальным и показал, что охранник в ограде. Все подошли к забору и начали по нему стучать, сторож опять выглянул из-за забора и ФИО243 с силой ударил его монтажкой по голове, сторож упал но потом встал и побежал в магазин. ФИО243 побежал за ним, может с ним еще кто-нибудь побежал, не помнит. Потом ФИО243 вернулся, сказал, что сторож вызвал полицию. Потом они все убежали в автомобиль к ФИО236 и уехали. ФИО234 был в курсе совершенного преступления, и если бы они похитили какие-то ценности, то передали бы долю в общак. ФИО243 показания ФИО239 не подтвердил, показав, что преступление не совершал. (т. 11 л.д. 239-244)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого И. с обвиняемым ФИО45 А.А.следует, что ФИО54 А.С. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что в мае или июне 2014 года он, ФИО243, ФИО45, Г., ФИО793 ФИО236 совершили нападение на магазин "Афина" N, с целью хищения денег, сигарет и продуктов. Они готовились заранее. В вечернее время за ним домой заехал ФИО236 с ФИО794 на машине ФИО236. Потом они забрали ФИО243, Г. и ФИО45. ФИО45 сказал, что в магазине сторож и его нужно будет ударить монтажкой по голове, чтобы вырубить. а потом зайти в магазин. Он сказал, что будет стоять на шухере. Они взяли монтажку, у ФИО243 или Г. был с собой электрошокер. Они подъехали к магазину, все кроме ФИО236 вышли из машины и пошли в сторону магазина, все были в масках и перчатках. Монтажка была у ФИО243. Они договорились заранее, что он подойдет к ограде магазина и выманит сторожа. Он подошел к магазину с задней стороны, стал стучать в забор, а остальные оставались за углом. Из магазина вышел сторож, он в это время нагнулся и сказал, что на него напали и что ему нужно вызвать скорую помощь. Сторож сказал подождать и ушел, а он побежал вдоль забора к остальным и показал, что охранник в ограде. Все подошли к забору и начали по нему стучать, сторож опять выглянул из-за забора и ФИО243 с силой ударил его монтажкой по голове, сторож упал, но потом встали побежал в магазин. ФИО243 побежал за ним, может с ним еще кто-нибудь побежал, не помнит. Потом ФИО243 вернулся, сказал, что сторож вызвал полицию. Потом они все убежали в автомобиль к ФИО236 и уехали. ФИО234 был в курсе совершенного преступления, и если бы они похитили какие-то ценности, то передали бы долю в общак. ФИО45 от дачи показаний отказался. пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции. (т.11 л.д. 249-253)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с обвиняемым ФИО795 следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что он с 2012 или 2013 года состоит в организованной преступной группе, организованной ФИО796, он является "смотрящим" за <адрес>, являлся лидером группы, хотя сам участия в преступлениях не принимал, координировал действия группы, то есть давал свое одобрение на совершение преступлений. Вопросы криминального характера решались через него, часть денежных средств, вырученных в результате преступной деятельности, а также часть похищенного имущества предавалась ФИО234, который формировал "общак". В их преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, И., Г., Яремчук А.А., С.. Летом 2014 года им, ФИО243ФИО797, ФИО236, ФИО239 было совершено разбойное нападение на магазин "Афина", расположенный в районе "Станция" в <адрес> знали, что магазин круглосуточно охраняется сторожем, предполагали, что магазин может быть подключен к сигнализации. Преступление было совершено ночью, они использовали перчатки. К магазину приехали все на автомобиле ФИО236, в автомобиле имелась фомка, у него имелся электрошокер, при этом все парни об этом знали и они заранее оговаривали то, что электрошокер будет использован в качестве оружия, то есть в отношении охранника с целью устрашения. Электрошокер был у него, фомка у ФИО243. Они подошли к ограде магазина, когда сторож выглянул из-за забора, ФИО243 с размаху нанес ему удар в область головы, после чего он и ФИО243 сразу перепрыгнули через забор и увидели, что мужчина бежит в помещение магазина, они побежали следом с целью не дать мужчине забежать в магазин и закрыть дверь, но мужчина успел забежать в помещение. Они, предположили, что сторож мог вызвать полицию и в помещение магазина забегать не стали, а сразу перелезли через забор, сообщили остальным о произошедшем, после чего все разбежались в разные стороны. ФИО798 от дачи показаний отказался, пользуясь правом. предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 213-219)
Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО799 следует, что ФИО800. указал на магазин "Афина N", расположенный по <адрес> и пояснил, что в 2014 году или в 2013 году, время года не помнит, было холодно, в ночное время совершено ограбление магазина, участвовали он, ФИО45, Г., П., ФИО801 и И.. Ему предложили ФИО802, ФИО54, Г.. Он был водителем на автомобиле "Тойота Витц". С собой у парней, когда они пошли в сторону магазина, была монтировка. Примерно через 20-30 минут парни вернулись в машину, сели и они поехали. Он видел у парней маски с прорезями для глаз, перчатки. Парни рассказали ему, что они хотели перелезть через забор, однако там был охранник, который их заметил, П. ударил охранника монтировкой, тот забежал. (т. 11 л.д. 155-180)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого И. с обвиняемым ФИО803., в ходе которой ФИО54 А.С. подтвердил ранее данные им показания и показал, что в мае или июне 2014 года он, ФИО243, ФИО45, Г., ФИО804, ФИО236 совершили нападение на магазин "Афина" N, с целью хищения денег, сигарет и продуктов. В вечернее время за ним домой заехал ФИО236 с ФИО805 на машине ФИО236. Потом они забрали ФИО243, Г. и ФИО45. ФИО45 сказал, что в магазине сторож и его нужно будет ударить монтажкой по голове, чтобы вырубить, а потом зайти в магазин и похитить деньги и ценности. Для этого сторожа нужно было вызвать в ограду. Они взяли с собой монтажку у ФИО45 дома, у ФИО243 или Г. с собой был электрошокер. Они подъехали на машине в ночное время к магазину и остановились. Все кроме ФИО236 вышли из машины, ФИО236 проехал дальше, а они пошли в сторону магазина для совершения преступления. У них заранее были приготовлены маски с прорезями для глаз на руках были перчатки. У ФИО243 с собой была монтажка. Далее он обманным путем вынудил сторожа выйти из магазина, сказал, что ему необходима медицинская помощь, он сказал подожди, и он побежал вдоль забора к остальным и показал, что охранник в ограде. Они подошли к забору и начали по нему стучать. В это время к забору подошел охранник, выглянул из-за забора, после чего ФИО243 ударил его монтажкой в область головы, охранник упал, но потом встал и побежал в магазин. Г. со ФИО45 помогли перелезть ФИО243 и тот побежал за охранником, но потом быстро вернулся, сказал, что сработала сигнализация. В дальнейшем они побежали в условленное место, где их ждал ФИО236 на машине. Они сели в машину и уехали. ФИО806 от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции. (т. 6 л.д. 207-213)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого ФИО807 с обвиняемым ФИО808., в ходе которой ФИО809 подтвердил ранее данные им показания и показал, что с 2013 года он состоит в организованной преступной группе, лидером которой является ФИО810", который является смотрящим за <адрес>. Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества передается ему в "Общак". ФИО234 пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес> и многие жители обращаются к нему по всем вопросам возврата похищенного имущества. В их преступную группу входят: ФИО244, ФИО811, ФИО243. И., ФИО45, Г., Г., Яремчук, все вышеуказанные лица состоят в преступной группе с 2013 года. За время нахождения в преступной группе ими были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения мото-транспорта. Во время совершения преступлений они распределяли роли, кто за что, должен был отвечать. Почти о каждом преступлении говорилось ФИО234 перед совершением преступления, каждый говорил, какую роль хочет играть в преступлении и они приходили к единому мнению. Весной 2014 года точную дату не помнит, он, ФИО45, ФИО54, ФИО812, ФИО243, совершили разбойное нападение на магазин N "Афина", который расположен в районе железнодорожной станции по <адрес>. Он выступал в роли водителя на автомобиле своего отца "Тойота Витс". В автомашине ФИО45 сказал, что будут совершать разбойное нападение на магазин N "Афина", где необходимо монтажкой ударить сторожа по голове для того чтобы сторож отключился, а в дальнейшем пройти в магазин и похитить деньги и ценности. Они проехали мимо магазина и остановились. Все, кроме него, вышли из автомашины и пошли в сторону магазина, для совершения преступления. У них заранее были приготовлены маски с прорезями для глаз, также они были одеты в перчатки, а у ФИО243 была монтажка. Его задача заключалась в том, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности подъехать к магазину и подать сигнал вышеуказанным лицам. Как ему стало известно в дальнейшем на обратном пути со слов участников разбойного нападения, они подошли к забору начали выманивать сторожа, и через некоторое время вышел сторож. ФИО243 ударил сторожа монтажкой по голове, ударил с той целью, чтобы когда сторож потеряет сознание, связать его и ограбить магазин. Однако сторож сознание от нанесенного ФИО243 удара не потерял, а убежал в котельную и закрылся изнутри. ФИО243 говорил, что он потом кинул монтажку в сторожа. Опасаясь за то, что сторож позвонит в полицию, и они будут застигнуты на месте преступления, ими было принято решение покинуть магазин, похитить ничего не удалось. ФИО813 показания ФИО236 в части разбойного нападения на магазин подтвердил в полном объеме, не подтвердил показания ФИО236 в части вхождения в состав преступной группы. От дачи дальнейших показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 6 л.д. 219-227)
Согласно протоколу явки с повинной ФИО45 А.А. следует, что ФИО45 в присутствии адвоката Сулиной В.А. сообщил, что он вместе с ФИО271, ФИО814, ФИО815, ФИО258 совершили нападение на сторожа магазина "Афина", находящегося по <адрес>, с целью завладения имуществом. (т.6 л.д. 197-199)
Согласно справке с ГИБДД следует, что 22.01.2014 года на С. зарегистрирован автомобиль Тойота Витц гос. номер N РУС, указанный автомобиль снят с регистрационного учета 25.05.2015 г. (т. 12 л.д. 209)
В судебном заседании подсудимый ФИО816 вину в предъявленном обвинении по факту кражи из магазина ООО "Грация ТД "Афина" в период времени с 04.06.2014г. по 05.06.2014г. признал частично, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО817. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 90-93)
Оглашенные показания подсудимый ФИО818 подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО45 А.А. вину в предъявленном обвинении по факту кражи из магазина ООО "Грация" ТД "Афина" в период времени с 04.06.2014г. по 05.06.2014г. не признал, показал, что кражу компьюторной техники из магазина ООО "Грация" не совершал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО45 А.А. данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что в августе 2014 года он, П., Х., Яремчук А.А., Я., С. совершили кружу из магазина "Афина". В ночное время они пришли к вышеуказанному магазину, он и кто-то еще, кто именно не помнит, по козырьку залезли на второй этаж магазина, открыли окно, и через окно проникли в помещение магазина, после чего открыли дверь с внутренней стороны и впустили во внутрь магазина всех остальных. Из магазина похитили один монитор, три системных блока, после чего погрузили все на автомобиль ФИО236, где хранилось похищенное, не помнит, в дальнейшем все было продано, кто именно занимался продажей, не знает, вырученные от продажи похищенного имущества они поделили поровну. (т. 6 л.д. 202-206)
Оглашенные показания подсудимый ФИО45 А.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО54 А.С. вину в предъявленном обвинении по факту кражи из магазина ООО "Грация" ТД "Афина" в период времени с с 04.06.2014г. по 05.06.2014г. признал частично, не согласен с тем, что совершил преступление в составе преступной группы, обстоятельства изложенные в обвинении подтверждает.
Из оглашенных показаний обвиняемого И. данных в ходе расследования следует, что зимой около 24 часов к нему домой приехали ФИО243, ФИО819, Г., ФИО265, С. на автомобиле ФИО236 аи сообщили ему о том, что хотят ограбить торговый дом "Афина" по <адрес>. Он понял, что все уже определились, кто и что будет делать, он согласился идти с парнями на преступление, сказал, что будет следить за окружающей обстановкой. ФИО236 на своем автомобиле подъехал к торговому дому, все вышли из автомобиля, он вышел из автомобиля и пошел в сторону, встал за оградой торгового дома так, чтобы ему была видна сторожка, его задача была дать парням знать, что вышел сторож, для этой цели у него был сотовый телефон. Он не видел, как происходила кража. Он простоял около 1 часа, потом ему позвонил ФИО243 и сказал, что они закончили. Он пошел к машине ФИО236, которая стояла возле входа, однако машина была пустая. Примерно через неделю кто-то из парней рассказал ему о том, что похитили из торгового дома компьютерную аппаратуру. (т. 6 л.д. 137-142)
Из оглашенных показаний обвиняемого И. следует, что по факту кражи из торгового дома "Афина", расположенного по <адрес> компьютерной техники принадлежащей ООО "Грация", пояснил, что летом 2014 года он вместе со ФИО263, ФИО258, Г., ФИО271, П. совершили кражу компьютеров из торгового дома "Афина", в этом торговом доме было еще кафе "Баян Тумэн". Ночью они пришли к этому торговому дому, он следил за окружающей обстановкой за торговым центром, а остальные парни совершали хищение в торговом центре. Похищенные компьютеры вывозили на автомобиле ФИО236 "Тойота Витц". От продажи компьютеров ему никаких денег не досталось. (т. 12 л.д. 210-216)
Из оглашенных показаний обвиняемого И. следует, что с 2012 года он состоит в организованной преступной группе лидером которой является ФИО820. ФИО234 является "смотрящим" за <адрес>. Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества передается ФИО234 на "общаг", а в дальнейшем ФИО234 посылает его в места лишения свободы лицам находящимся в колониях Забайкальского края. ФИО234 пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес> и многие жители обращаются к нему по вопросам возвратам похищенного имущества. В преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, Г., Г., Яремчук А.А., С.. Группа существует с 2012 года, группу организовал ФИО234, все вышеуказанные лиц состоят в преступной группе с 2012 года. За время нахождения в преступной группе были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения авто-мото транспорта. Во время совершения преступлений они распределяли роли, кто должен был за что отвечать, а также оговаривалась сколько денежных средств и похищенного имущество будет уделяться на "общаг" то есть ФИО821 а через него в места лишения свободы. Почти о каждом преступление говорилось ФИО234 перед совершением преступления. (т. 5 л.д. 111-115)
Оглашенные показания подсудимый ФИО54 А.С. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый П. вину в предъявленном обвинении по факту кражи из магазина ООО "Грация "ТД "Афина" в период времени с 04.06.2014г. по 05.06.2014г. не признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний П. в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 232-235)
Оглашенные показания подсудимый П. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО822. вину в предъявленном обвинении по факту кражи из магазина ООО "Грация" ТД "Афина" в период времени с 04.06.2014г. по 05.06.2014г. не признал, в дальнейшем от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО823 в качестве подозреваемого следует, что летом 2014 года, месяц не помнит, ночью ему позвонил его знакомый ФИО265 и попросил подъехать к магазину "Афина", расположенному по <адрес> и забрать его. Он без разрешения отца взял принадлежащий последнему автомобиль "Тойота Витц, данный автомобиль отец позже продал, и поехал на нем до магазина "Афины". Когда он начал подъезжать к магазину "Афины", не доезжая магазина, увидел С,, который стоял чуть подальше от магазина в сторону федеральной трассы, рядом с ним стояли системные блоки от компьютеров, он их не считал, как помнит, было три или четыре штуки, стоял жидкокристаллический монитор от компьютера. Когда он остановился, ФИО265 подошел к багажнику автомобиля, открыл его и загрузил системные блоки и монитор в багажник, после чего сел в машину и сказал ехать в сторону птицефабрики по старой трассе, по дороге объясняя, куда ехать. Он спросил, откуда эти системники и монитор, на что он ответил, что приедут и он объяснит. Когда приехали к дому, где ранее проживал ФИО824, название улицы не знает, рядом с железной дорогой, он понял, что они едут к заброшенному одноквартирному кирпичному дому. Когда подъехали к этому дому, ФИО45 перенес из машины в заброшенный дом все системники и монитор. После этого ФИО45 попросил увезти его домой. Когда ехали, ФИО45 рассказал ему о том, что все системные блоки и монитор он украл в магазине "Афины". О том, с кем он совершил кражу, и что еще было похищено, ФИО45 не рассказал, и он у него не спрашивал. За то, что он увез, ФИО45 ему ничего не дал. Когда ехали, он попросил остановиться возле закусочной, расположенной на федеральной трассе, и предложил купить ему пиво, однако он отказался, так как пиво не пьет. ФИО45 после этого вышел возле указанной закусочной, После этого он поехал к себе домой. (т. 5 л.д.96-99)
Из оглашенных показаний ФИО825.данных в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что с 2013 года он состоит в организованной преступной группе, лидером которой является ФИО827 который является смотрящим за <адрес>. Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества передается ему на "Общак". Он пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес> и многие жители обращаются к нему по всем вопросам возврата похищенного имущества. В их преступную группу входят: ФИО244, ФИО828, ФИО243. И., ФИО45, Г., Г., Яремчук, ФИО54. Все вышеуказанные лица состоят в преступной группе с 2013 года. За время нахождения в преступной группе ими были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения мото-транспорта. Во время совершения преступлений они распределяли роли, кто за что, должен был отвечать. Почти о каждом преступлении говорилось ФИО234 перед совершением преступления, каждый говорил, какую роль хочет играть в преступлении и они приходили к общему знаменателю. На автомашине "Тойота Витс", которая принадлежит его отцу, неоднократно возил ФИО234 ФИО51 в г. Чита, Дарасун, ст. Большая-Тура и Новокручининск, для решения вопросов связанных с криминалом. Их преступная группа практически ежедневно собиралась на съемной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, точный адрес назвать не может, но моет показать, в этом доме с торца расположен магазин, который местные жители называют "Зеленый". Когда они собирались, они играли в карты и обсуждали план действий перед совершением преступлений. (т. 6 л.д. 188-195)
Из оглашенных показаний ФИО829. данных в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении в составе организованной группы не признает, не является участником организованной группы.Преступления, а именно кражи, в которых он принимал участие в составе группы лиц, были совершены без участия ФИО234, признает, что совершил кражу по ч.2 ст. 158 УК РФ.От дальнейших показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ(т.13 л.д. 190-192 )
Оглашенные показания подсудимый ФИО830 не подтвердил и пояснил, что показания были записаны следователем до начала допроса, он подписывал уже готовые показания, которые предлагала ему следователь, и он желая заключить досудебное соглашение, подписывал признательные показания не читая их.
В судебном заседании потерпевшая П. показала, что она работала управляющей в магазинов "Афина", ООО "Грация" в период времени с 2008-2016 года, обстоятельства происшедшей кражи в магазине ООО "Грация" не помнит, так как было много эпизодов краж из магазинов N 1, N 2, N 3, в магазине "Афина" и прошло много времени. Помнит, что в магазине после краж было все перевернуто, в каких то магазинах взломы были, а в каких то нет. После совершения краж делали ревизию, на данный момент она не работает в магазине уже 4 месяца.
В судебном заседании потерпевшая Д. показала, что ранее она работала бухгалтером в ООО "Грация". Так, с 4 на 5 июня 2014 года она пришла на работу к 9 часам утра в офис, расположенный в торговом доме "Афина". Все уже стояли на улице, продавцы, кто пришел первыми обнаружили следы взлома. Они дожидались сотрудников полиции, которые приехали с кинологом и собакой. В помещение проникли через межкомнатные двери, взломав их, площадь занимаемого помещения составляет 12 квадратных метров, офис размером 3 на 4 метра, занимает одну комнату. По доверенности в ходе предварительного следствия она представляла интересы ООО "Грация" была признана представителем потерпевшего. Все документы, подтверждающие сумму причиненного ущерба был предъявлены в ходе предварительного следствия, в настоящее время она не помнит, что именно и на какую сумму было похищено.
Из оглашенных показаний Д., данных в ходе расследования в качестве потерпевшей следует, что она работает бухгалтером в ООО "Грация", представляет интересы ООО "Грация". Учредителем данного ООО является К. Офис данной организации расположен в помещении по адресу: <адрес> "г". В начале июня 2014 года, точную дату не помнит, в помещение ООО "Грация" проникли неизвестные лица и похитили: ноутбук НР стоимостью 17390 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1290 рублей, беспроводную компьютерную мышь "Genius" 6000 стоимостью 630 рублей, ноутбук "Lenovo В 560" стоимостью 16999 рублей, сумка для ноутбука стоимостью 961 рублей, мышь проводная "Oklick" стоимостью 228 рублей, жидкокристаллический монитор Samsung стоимостью 5000 рублей, системный блок "Вавилон" стоимостью 10000 рублей, ксерокс "Canon" стоимостью 10000 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей, тем самым причинив ущерб на общую сумму 64998 рублей, данный ущерб для ООО "Грация" является значительным. Неизвестные лица в помещение ООО "Грация" проникли путем взлома окна. (т.11 л.д. 69-71)
Оглашенные показания потерпевшая Д. подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании свидетель Г. Е.И. от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что он знает о том, что в <адрес> сложилась криминогенная обстановка, и так называемым криминальным авторитетом в <адрес> является ФИО831 он лично познакомился с ФИО234 после выпуска из детского дома, в то время он общался со ФИО45, который поддерживает отношения с ФИО234. ФИО45, когда рассказывал ему про ФИО234, сказал о нем его как первом лице Маккавеево, сказал, что тот отвечает за "общак". ФИО45 только положительно отзывался о ФИО234, гордился своим знакомством с последним. Со слов ФИО45 ему известно, что он занимался пополнением общака, то есть после каждого совершенного преступления ФИО45 определенную часть передавал ФИО234, который в свою очередь занимался формированием общака - формированием неких материальных благ, то есть денежных средств, продуктов питания, добытых в основном преступным путем, которые предназначаются для дальнейшей передачи в места лишения свободы для повышения уровня жизни определенного контингента, а именно лиц, ведущих "правильный" образ жизни, то есть лиц совершивших преступления и осужденных к лишению свободы. ФИО234 постоянно приобщал молодежь к "правильному" образу жизни, а именно, к криминальной культуре, о необходимости противодействия органам государственной власти, о необходимости отказа от дачи показаний в случае если будут задержаны правоохранительными органами, утверждал, что в случае, что если кто-то окажется арестован, ему обязательно окажут помощь, то есть создадут максимально комфортные условия пребывания в условиях содержания под стражей. К ФИО234 все время тянутся такие жители поселка как: П., Г., Х., С., Я., И., ФИО265. Самый близкий к ФИО234 - это Г.. Все преступления в поселке совершаются с дозволения ФИО234, об этом ему известно со слов парней, кого именно, уже сказать не может, но об этом ему говорили несколько человек. Летом 2014 года он встретился со ФИО234, и в ходе разговора последний спросил у него, в курсе ли он о том, что обо всех кражах в поселке он, то есть ФИО234 должен быть в курсе, с той целью, что либо пресечь кражу, либо дать совет, а также с каждой кражи необходимо отдать долю на свое усмотрение в общак. В августе 2014 года ФИО45 предложил ему повторно совершить кражу из торгового комплекса "Афины", расположенном на <адрес>, он опять не говорил, будет ли с ними еще кто-то участвовать в краже. В ночное время около 04 часов, практически сразу после предложения ФИО45, он и последний, взяв фомку, пошли к комплексу, где встретились с ФИО271, П., то есть ФИО45 опять не до конца посвятил его в свои планы. Они, зная, что в помещении имеется видеокамера, решилиодеть принесенные с собой каждым маски на лицо, сторож как и в первый был вне здания, а в своей каморке в стороне от здания. Каким образом они будут уносить похищенное, он не знал, об этом ни у кого не спрашивал. У ФИО243 также как и у ФИО45 имелась фомка. Они решилипроникнуть в здание через балкон, а именно все вчетвером через балкон проникли в помещение бара. До этого либо ФИО243, либо ФИО45 с помощью фомки взломали пластиковую дверь. Они не опасались быть застигнутыми, так как балкон плохо видно с улицы и они прикрыли дверь за собой дверь. Войдя в помещение, они все вместе прошли в помещение бухгалтерии, с помощью фомок ФИО45 и ФИО243 вскрыли двери, но денежных средств не обнаружили, взяли 2 ноутбука один фирмы "Леново", аппарат типа "Ксерокс", три системных блока ПК, два или три ЖК монитора. Они открыли на двери в баре щеколду, чтобы беспрепятственно выносить похищенное на улицу, после сняли с потолка в баре шары для проведения дискотек, взяли музыкальные колонки, после чего все поместили около двери из бара на улицу. После этого кто-то из парней позвонил ФИО259, который был в курсе ограбления и ожидал звонка, чтобы на своем автомобиле "Тойота Витс" в кузове голубого цвета приехать и забрать похищенное. Через некоторое время приехал ФИО236, они погрузили ноутбуки, копировальный аппарат, системные блоки и мониторы в автомобиль, более в автомобиль ничего не помещалось и все остальное бросили в баре, после чего, сами все влезли в автомобиль и ФИО236 привез их в пустой дом, в котором ранее проживал ФИО832, там спустили все в подпол и разъехались по домам. Вещи разгружали он и ФИО45, остальные сидели в автомобиле. Оба ноутбука себе забрал ФИО45. Примерно через три дня он и ФИО45 приехали забрать похищенное и увезти с целью продажи в <адрес>, но обнаружили, что в подполе ничего нет. После все участники событий, то есть он, ФИО45, ФИО243, ФИО833 собрались и стали выяснять кто взял похищенное, но никто не был в курсе. (т.1 л.д. 165-176)
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что по факту кражи компьютеров из торгового дома "Афины по <адрес>, принадлежащих ООО "Грация" может пояснить, что ответил, что летом 2014 года он находится дома у С,, и ФИО45 предложил ему повторно совершить кражу из торгового дома "Афины", расположенного на трассе "Чита-Забайкальск", на что он согласился. Около 04 часов, практически сразу после предложения ФИО45, взяв фомку, они пошли к комплексу, где их уже ожидали Х., П., И.. Зная, что в помещении имеется видеокамера, одели принесенные с собой шапки-маски на лицо. У ФИО243, как и у ФИО45, имелась фомка. Они решилипроникнуть в здание через балкон. ФИО243 и ФИО45 фомками взломали балконную дверь, и вчетвером - он, Хазеев, ФИО243, ФИО45, через балкон проникли в помещение бара, ФИО54 остался на улице следить за окружающей обстановкой. Войдя в помещение, они все вместе прошли в помещение бухгалтерии, денежных средств не обнаружили, взяли 2 ноутбука, копировальный аппарат типа Ксерокс, три или четыре системных блока персональных компьютера, два или три жидкокристаллических монитора. Затем они изнутри отомкнули щеколду на центральной входной двери в торговый дом, вынесли похищенное на улицу. Кто-то из парней позвонил ФИО259, который был в курсе ограбления и ожидал звонка, чтобы на своем автомобиле "Тойота Витс" приехать и забрать похищенное. Через некоторое время приехал ФИО236, они погрузили ноутбуки, копировальный аппарат, системные блоки и мониторы в автомобиль, после чего сами все влезли в автомобиль и ФИО236 привез их в пустой дом, в котором ранее проживал Федотов Олег.(т. 12 л.д. 230-237)
Оглашенные показания свидетель Г. Е.И. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании свидетель С. показал, что в его собственности с 2013 года по 25.05.2015 года имелся автомобиль "Тойота Витц" с государственным регистрационным знаком М046КЕ 75РУС. Автомашиной пользовался он и его сын С., который не имел водительского удостоверения. Сын брал у него автомобиль для пользования по мере необходимости. Автомобиль хранился в гараже, ключи от гаража были только у него.
Согласно телефонному сообщению от П. следует, что в 08:30 часов 05.06.2014 года в магазине "Афина" по адресу: <адрес> обнаружен беспорядок, имеются следы проникновения. (т. 11 л.д. 4)
Согласно заявлению К. следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 22 часов 04.06.2014 по 08:30 часов 05.06.2014 г. путем взлома дверных запоров незаконно проникли в кабинет бухгалтерии ООО "Грация", расположенный в здании торгового дома "Афина" по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили оргтехнику на сумму 62 998 рублей, и денежные средства на сумму 2500 рублей. (т. 11 л.д. 5)
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что в торговом доме "Афина" по адресу: <адрес>, осматриваемое здание двухэтажное, расположено на расстоянии 10 метров от трассы "Чита-Забайкальск". Здание имеет нескролько входных дверей - со стороны трассы (с северной стороны) 2 входа - в бар, и в магазин продукты; с западной стороны 2 входа - в служебные помещения и в магазин промышленных товаров; с южной стороны 2 входа - через чердак крыши и вход со двора служебный. Здание с 4-х сторон имеет пластиковые окна. С северной стороны слева от входа в кафе-бар имеется зарешеченный балкон, вход на балкон осуществляется через 2 балконные пластиковые двери. На момент осмотра дверь в кафе-бар открыта, запорное устройство в виде щеколды без повреждений. при осмотре балконной двери первой от входа в бар-кафе обнаружено, что пластиковая дверь находится в положении "открыто", следов взлома не обнаружено. При осмотре окна слева от данного входа обнаружено, что створка окна находится в положении "открыто", повреждений не имеет. В ходе осмотра зафиксировано расположение внутри помещений магазинов, мебели, предметов интерьера. На втором этаже здания находится помещение бухгалтерии, входная дверь в помещение имеет повреждение дверного полотна и колоды в районе замка. Замок находится в положении "закрыто". В помещении бухгалтерии беспорядок. В помещении бухгалтерии с левой стороны у стены за письменным столом находится металлический сейф, верхний отсек имеет дверцу, запорное устройство на котором повреждено. (т. 11 л.д. 6-21)
Согласно справке о материальном ущербе следует, что ООО "Грация" причинен ущерб на сумму 64998 рублей. (т. 11 л.д. 32)
Согласно справке ГИБДД следует, что 22.01.2014 года на С. зарегистрирован автомобиль Тойота Витц гос. номер N РУС, указанный автомобиль снят с регаитрационного учета 25.05.2015 года. (т. 12 л.д. 209)
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Г. Е.И. следует, что он подтвердил ранее данные свои показания. Показал, что вместе со ФИО263, П., ФИО271 летом 2014 года совершили кражу из указанного им торгового дома "Афины", проникали в торговый дом через балконную дверь, взломав ее. Они все проникли в помещение бухгалтерии, откуда похитили компьютеры - системные блоки - 3 штуки, 2 монитора, 2 ноутбука, 2 копировальных аппарата. (т. 1 л.д. 191-226)
Согласно проверки показаний на месте обвиняемого Слепухина С.Е. следует, что ФИО236 подтвердил ранее данные им показания, указал на торговый дом "Афины", расположенный по <адрес> в <адрес>, и показал, что в 2013 году, не помнит время, помнит, что было холодно, снега не было, в ночное время он вместе ФИО834, ФИО239, ФИО45, ФИО243, еще кто-то был, не помнит, совершили кражу из указанного им торгового центра. Он выполнял роль водителя на автомобиле "Тойота Витц". Он должен был их дождаться, подъехать, забрать парней и похищенное и уехать. Парни проникли в торговый дом через второй этаж через балкон. Ему позвонили, он подъехал, в его машину загрузили 3 системника, монитор. В машину сели ФИО835 и ФИО243, не помнит, был ли с ними ФИО45. Похищенное увезли в заброшенный дом за переездом. Дальшейшей судьбой похищенного он не интересовался. (т. 11 л.д. 155-180)
В судебном заседании свидетель Г. Е.И. от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Г. Е.И. следует, что он подтвердил ранее данные свои показания. Показал, что вместе со ФИО263, П., ФИО271 летом 2014 года совершили кражу из указанного им торгового дома "Афины", проникали в торговый дом через балконную дверь, взломав ее. Они все проникли в помещение бухгалтерии, откуда похитили компьютеры - системные блоки - 3 штуки, 2 монитора, 2 ноутбука, 2 копировальных аппарата. (т. 1 л.д. 191-226)
Согласно очной ставке обвиняемого Г. Е.И. с П. следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что с 2012 года или 2013 года состоит в организованной преступной группе, организованной ФИО836, он является "смотрящим" за <адрес>, являлся лидером группы, координировал действия группы, то есть давал свое одобрение на совершение преступлений. Вопросы криминального характера решались через него, часть денежных средств, вырученных в результате преступной деятельности, а также часть похищенного имущества предавалась ФИО234, который формировал "общак". В их преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, И., Г., Яремчук А.А., С.. Примерно в августе 2014 года ФИО45 предложил ему повторно совершить кражу из торгового комплекса "Афины". В ночное время ФИО45 взял фомку и они пошли к комплексу, где их уже ожидали ФИО838 и ФИО243. Они зная, что в помещении имеется видеокамера, решилиодеть принесенные с собой маски. Все вчетвером через балкон проникли в помещение бара, а именно ФИО243 и ФИО45 с помощью фомок взломали пластиковую дверь. Все вместе прошли в помещение бухгалтерии, с помощью фомок ФИО45 и ФИО243 вскрыли двери, но денежных средств не обнаружили, взяли 2 ноутбука, копировальный аппарат, три системных блока ПК, два или три ЖК монитора. Похищенное на улицу выносили из помещения бара, где сняли с потолка шары для проведения дискотек, взяли музыкальные колонки. Далее за ними приехал С., который был в курсе ограбления и ожидал звонка. Они погрузили ноутбуки, копировальный аппарат, системные блоки и мониторы в автомобиль, более в автомобиль ничего не влезло Похищенное увезли в пустой дом, в котором ранее проживал ФИО837. Оба ноутбука себе забрал ФИО45. Через некоторое время обнаружили, что похищенное из дома Федотова исчезло. П. от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 189-197)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с ФИО271, следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что примерно в августе 2014 года ФИО45 предложил ему повторно совершить кражу из торгового комплекса "Афины". В ночное время ФИО45 взял фомку и они пошли к комплексу, где их уже ожидали ФИО839 и ФИО243. Зная, что в помещении имеется видеокамера, решилиодеть принесенные с собой маски. Все вчетвером они через балкон проникли в помещение бара, а именно ФИО243 и ФИО45 с помощью фомок взломали пластиковую дверь. Все вместе прошли в помещение бухгалтерии, с помощью фомок ФИО45 и ФИО243 вскрыли двери, но денежных средств не обнаружили, взяли 2 ноутбука, копировальный аппарат, три системных блока ПК, два или три ЖК монитора. Похищенное на улицу выносили из помещения бара, где сняли с потолка шары для проведения дискотек, взяли музыкальные колонки. Далее за ними приехал С., который был в курсе ограбления и ожидал звонка. Они погрузили ноутбуки, копировальный аппарат, системные блоки и мониторы в автомобиль, более в автомобиль ничего не влезло. Похищенное увезли в пустой дом, в котором ранее проживал ФИО840. Оба ноутбука себе забрал ФИО45. Через некоторое время обнаружили, что похищенное из дома ФИО842 исчезло. ФИО841 от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 213-219)
Согласно протоколу явки с повинной ФИО45 А.А. следует, что ФИО45 в присутствии адвоката Сулиной В.А. сообщил, что в августе 2014 года по <адрес> он совместно с Г., Яремчук, ФИО236, ФИО843, ФИО243 совершили кражи с торгового комплекса "Афина", похитили 2 ноутбука, системных блока, монитор. (т.6 л.д. 197-199)
В судебном заседании подсудимый Хазеев Р.Е. вину по факту покушения на кражу колес автомобиля у Н. в период времени с 01.06.2014г. по 31.07.2014г. признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО844. в качестве обвиняемого следует, что летом 2014 года он, ФИО54 и ФИО236 решилисовершить кражу колес с автомобиля "Тойота Спринтер". В дневное время они проходили мимо одного из частных домов, расположенных в <адрес>, и увидели, что в ограде дома стоит автомобиль "Тойота Спринтер" и решилисовершить кражу колес с этого автомобиля в ночное время. Ночью за ним и ФИО239 на своем автомобиле "Тойота Витц" заехал ФИО236, откуда он их забрал, не помнит. Для того, чтобы снять колеса, взяли с собой ключ. Приехав к дому, где стоял автомобиль, остановились на расстоянии около 20 метров. В автомобиле остался ФИО236, который должен был следить за окружающей обстановкой. Он и ФИО54 проникли во двор, где он начал снимать с автомобиля колеса. Он снял одно переднее колесо, одно заднее колесо, после чего во дворе загорелся свет, видимо, хозяин дома услышал шум во дворе или увидел их. Он и ФИО54, опасаясь быть застигнутыми на месте преступления, бросили ключ и убежали. Они сели в автомобиль ФИО236, который развез их по домам. Кражу колес они решилисовершить с целью их последующей продажи, деньги планировали поделить между собой. (т 6 л.д. 235-241)
Из оглашенных показаний ФИО845. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления не признал, воспользовался т. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 90-93)
Оглашенные показания подсудимый ФИО846 подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании ФИО54 А.С. пояснил, что вину по факту покушения на кражу колес автомобиля у Н. в период времени с 01.06.2014г. по 31.07.2014г. признал частично.Суду показал, что совершил преступление, но не в составе организованной преступной группы. Дату точно не помнит,в дневное время он, ФИО236 и Хазеев ездили на машине и увидели стоящую машину в огороде. Вечером, он предложил им украсть колеса, они подъехали к огороду и он с ФИО847 скрутили 2 колеса. Вскоре загорелся свет в доме и они испугавшись выбежали из огорода, сели в машину и уехали. Колеса оставили возле машины.
Из оглашенных показаний И. данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого следует, что летом 2013 года, точного числа он не помнит, он, ФИО848 и ФИО236 решилисовершить кражу колес с автомобиля иностранного производства "Тойота Спринтер", находящегося в ограде дома, расположенного возле магазина "<адрес>. Предложил совершить преступление ФИО849, который знал о том, что в ограде дома стоит автомобиль. Колеса хотели продать, а вырученные деньги поделить между собой. В вечернее время около 23 часов он, ФИО850 и ФИО236 собрались в районе ПМК в <адрес> возле школы, последний был на своем автомобиле "Тойота Витц". В машине обсудили план совершения преступления. По плану они должны были подъехать на машине, ФИО236 должен был их высадить и отъехать на 20 метров в переулок, где должен был их ждать. Он и ФИО874 должны были перелезть через забор со стороны огорода, пройти в ограду дома, поднять домкратом машину, открутить колеса и отнести в переулок, где их ждал ФИО236. После этого они поехали совершать преступление. Приехав в проулок, он и ФИО873 вышли из машины, ФИО236 поехал дальше. Он и ФИО876 перелезли через забор и прошли в ограду. ФИО875 начал поднимать машину, он стоял возле сарая, смотрел, чтобы никто не вышел из дома. Предварительно привязал снички на двери проволокой, чтобы если кто-то увидит их из дома, не смог выйти и поймать их. На руках у них были перчатки, которые заранее им дал ФИО236, использовали их в целях конспирации. Когда открутили три колеса, увидели, что в доме загорелся свет. Оставив колеса, начали убегать, так как боялись быть пойманными. В это время вышел хозяин и стал кричать, чтобы они остановились. Они добежали до места, где их ждал ФИО236, сели в машину и уехали в сторону <адрес>. Через 2 дня их встретил хозямин машины и сказапл ФИО236 что он во время совершения преступления забыл домкрат и баллонник.В дальнейшем, он видел как хозяин машины и отец ФИО236 разговаривали.Когда отец ФИО236 пришел, то он стал кричать на ФИО236, из разговора он понял, шла речь шла за преступление которое они совершили.Вину признает и полностью раскаивается (т. 5 л.д. 121-125)
Из оглашенных показаний обвиняемого И. следует, что преступления были им совершены в составе организованной преступной группы, в котрую входили ФИО234 ФИО51, С., ФИО265, Х., Г., Г., П., Я., Яремчук А.А., И.. Вину в покушении на кражу колес с автомобиля ФИО877 признал полностью. (т. 13 л.д. 127-131)
Оглашенные показания подсудимый ФИО54 А.С. подтвердил в полном объеме.
Подсудимый ФИО878. в судебном заседании вину по факту покушения на кражу колес автомобиля у Н. в период времени с 01.06.2014г. по 31.07.2014г. признал частично, преступление было совершено не в составе организованной группы.От дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний обвиняемого Слепухина С.Е. следует, что в 2014 году, он, ФИО54 и ФИО871 катались на машине его отца по <адрес>, проезжали мимо железнодорожной линии, он осветил фарами огород, расположенный в проулке около <адрес>, и увидел автомобиль иностранного производства. Они решилипохитить с машины колеса и продать их, решение было общим. ФИО54 и ФИО879 пошли к машине в огород, он при этом дал кому-то из парней баллоник для откручивания гаек на колесах, он остался на месте около машины, ждал ФИО239 и ФИО870. Примерно через 2 минуты после того, как парни ушли, в доме, расположенном на указанном участке, загорелся свет, залаяла собака, после чего, ФИО872 и ФИО54 выбежали из ограды, сели в машину и они уехали, в руках у парней он ничего не видел. Парни сказали, что не успели похитить колеса, так как загорелся в доме свет и залаяла собака. Баллоник парни оставили около машины. Через несколько дней к нему в <адрес> подошел незнакомый ему мужчина и спросил, зачем они залазили к нему в ограду и оставили баллоник, он ничего ему не ответил и не придал значения его словам. (т. 6 л.д. 150-154)
Оглашенные показания подсудимый Слепухин С.Е. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший Н. пояснил, что не помнит конкретно дату, летом 2014 года он находился дома по адресу: <адрес>. В ночное время он проснулся от лая собаки и пошел посмотреть, что происходит во дворе. Входная дверь на веранду была затянута на проволоку, он выбил дверь, вышел на улицу, собака была в огороде. Он пошел в огород, где стояла его автомашина "Тойота Спринтер", 1993 года выпуска, на машине были сняты колеса, машина стояла на чурках, 2 колеса стояли возле машины. Возле машины лежали домкрат и болоний, не принадлежавшие ему. Он понял, что колеса пытались похитить и занес их домой. Так как колеса не успели унести, он не стал заявлять в полицию. Стал расспрашивать соседей, знакомых не видели ли кого нибудь, ему сказали, что на пустыре стояла автомашина ФИО236. Он подошел к ФИО236, спросил не таксовал ли он в ту ночь, на что тот ответил, что нет. Через продолжительное время к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, что факту попытки кражи колес с его автомашины можно написать заявление, что он и сделал. Указанный ущерб является для него значительным.
Из оглашенных показаний потерпевшего Н. данных им в ходе расследования следует, что в период с 2013 до августа 2014 года у него в собственности находился автомобиль марки "Тойота Спринтер", в аварийном состоянии, он на нем не ездил, стоял он во дворе дома <адрес> Данный автомобиль был оснащен колесами с новой резиной, каждое колесо он оценивает в 4500 рублей. В период с 01.06.2014 до 31.07.2014 г. в один из дней, точную дату не помнит, в ночное время он находился дома, спал, проснулся от сильного лая собаки, понял, что во дворе дома что-то происходит и решилвыйти во двор дома, однако входная дверь дома не открывалась, кто-то закрыл ее снаружи, тогда он пнул дверь ногой и она открылась. Когда он вышел во двор, никого уже не было, он заметил, что у автомобиля отсутствуют два колеса с левой стороны автомобиля, данные колеса лежали рядом с автомобилем, а два колеса с правой стороны автомобиля находились на месте, однако гайки при помощи которых крепятся колеса были откручены, он их так и не нашел, данные гайки для него ценности не представляют. В дальнейшем, со слов одного из местного жителя, ему стало известно, что на пустыре, расположенном в метрах 30 от его дома, он видел легковой автомобиль по-моему марки "Тойота Витц", и назвал государственный номер, в настоящее время номер не помнит. В правоохранительные органы по данному факту он не обращался, так как какого-либо материального ущерба ему причинено не было. (т. 7 л.д. 135-138)
В судебном заседании свидетель С. показал, что в его собственности с 2013 года по 25.05.2015 года имелся автомобиль "Тойота Витц" с государственным регистрационным знаком N. Автомашиной пользовался он и его сын С., который не имел водительского удостоверения. Сын брал у него автомобиль для пользования по мере необходимости. Автомобиль хранился в гараже, ключи от гаража были только у него. В 2014 году автомобиль попал в ДТП и ему пришлось его в последующем продать. 2 года назад его сын пытался снять колеса с автомобиля и был пойман, он переговорил с хозяином автомобиля. Он провел беседу с сыном, пояснил ему, чтобы он так больше не делал. Сына характеризует с положительной стороны, рос нормальным ребенком в хорошей семье, материально был обеспечен. После школы поступил в 2014 году ГАК, проучился 2 года 4 месяца. Жалоб за время учебы от учителей не поступало. По результатам обучения свидетельство об окончании не получил по неизвестной причине. С СИЗО-1 ему пришло письмо о том, что его сын нуждается в лечении, имеется заболевание.
Согласно заявлению Н. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с конца июня по начало июля 2014 года проникли на приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и пытались похитить автомобильные колеса на сумму 18000 рублей. (т. 7 л.д. 117)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, следует, что осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что территория домовладения огорожена металлической изгородью, частично из металла коричневого цвета, частично из металла синего цвета. Вход осуществляется через металлическую калитку. На территории домовладения расположен жилой дом и различные постройки: сарай, баня, туалет, теплица. (т.7 л.д. 127-131)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого ФИО881. с ФИО882. следует, что ФИО880 подтвердил ранее данные им показания и показал, что в 2014 году он, ФИО54 и ФИО883 катались на машине его отца по <адрес>, проезжали мимо железнодорожной линии. Он осветил фарами огород, расположенный в проулке около <адрес>, и увидел автомобиль иностранного производства. Они решилипохитить с машины колеса и продать их, решение было общим. ФИО54 и ФИО884 пошли к машине в огород, он при этом дал кому-то из парней баллоник для откручивания гаек на колесах и остался на месте около машины. Примерно через 2 минуты после того, как парни ушли, в доме, расположенном на указанном участке, загорелся свет, залаяла собака. После этого ФИО885 и ФИО54 выбежали из ограды, сели в машину и они уехали, парни сказали, что не успели похитить колеса, так как загорелся в доме свет и залаяла собака. Баллоник парни оставили около машины. ФИО886 показания ФИО887 подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 6 л.д. 219-227)
Согласно протоколу явки с повинной ФИО888 следует, что летом 2014 года, точную дату он не помнит, он, ФИО54 А. и ФИО889. катались в темное время суток на автомашине "Тойота Витс", голубого цвета, которая принадлежит его отцу. Около магазина N "Афина" он увидел автомашину, которая стояла во дворе дома и предложил ФИО239 и ФИО891 совершить кражу колес с автомашины, на что все согласились. Далее он передал свой баллоник от автомашины "Тойота Витс" ФИО239. ФИО54 А. зашел во двор и хотел снять колеса, но в этот момент залаяла собака и загорелся свет в доме, закричал хозяин. ФИО54 А. баллоник оставил около автомашины и прибежал к автомашине, где были ФИО236 и ФИО890, сел, после чего они уехали по домам. Колеса хотели похитить для продажи (т. 6 л.д. 144-145).
В судебном заседании подсудимый ФИО892. вину в предъявленном обвинении по факту кражи из магазина ООО "Алмаз" 05.05.2014г. не признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО893. данных в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления не признал, воспользовался т. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 90-93)
В судебном заседании подсудимый ФИО894 вину в предъявленном обвинении по факту кражи из магазина ООО "Алмаз" 05.05.2014г. не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО895 в качестве обвиняемого следует, что с 2013 года он состоит в организованной преступной группе, лидером которой является ФИО896", который является смотрящим за <адрес>. Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества передается ему на "Общак". Он пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес> и многие жители обращаются к нему по всем вопросам возврата похищенного имущества. В их преступную группу входят: ФИО244ФИО897, ФИО243. И., ФИО45, Г., Г., Яремчук, ФИО54. Все вышеуказанные лица состоят в преступной группе с 2013 года. За время нахождения в преступной группе ими были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения мото-транспорта. Во время совершения преступлений они распределяли роли, кто за что, должен был отвечать. Почти о каждом преступлении говорилось ФИО234 перед совершением преступления, каждый говорил, какую роль хочет играть в преступлении и они приходили к общему знаменателю. На автомашине "Тойота Витс", которая принадлежит его отцу, неоднократно возил ФИО234 ФИО51 в <адрес>, Дарасун, ст. Большая-Тура и Новокручининск, для решения вопросов связанных с криминалом. Их преступная группа практически ежедневно собиралась на съемной однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, точный адрес назвать не может, но может показать, в этом доме с торца расположен магазин, который местные жители называют "Зеленый". Когда они собирались, они играл( т.6 л.д. 118-119)
Оглашенные показания подсудимый ФИО898. не подтвердил, пояснил, что показания были записаны следователем, он подписал их не читая.
Из оглашенных показаний ФИО899 данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении в составе организованной группы не признает, не является участником организованной группы. Преступления, а именно кражи, в которых он принимал участие в составе группы лиц, были совершены без участия ФИО234, признает, что совершил кражу по ч.2 ст. 158 УК РФ. От дальнейших показаний отказывается, пользуясь ст. 51 Конституции РФ(т.13 л.д. 190-192 )
Оглашенные показания подсдуимый ФИО900 подтвердил.
В судебном заседании подсдуимый ФИО54 А.С. вину по факту кражи из магазина "Алмаз" 05.05.2014г. признал частично, суду пояснил, не согласен с квалификацией, не совершал преступление в в составе преступной группы, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подозреваемого И. следует, что летом 2013 года, точную дату не помнит, он, ФИО243, Хазеев и ФИО236 решилисовершить кражу из магазина "Алмаз", который расположен напротив Сберегательного банка в <адрес>. К данному преступлению они заранее готовились. Собрались у ФИО901 во дворе дома, ФИО243, предложил всем перечисленным совершить кражу. Были он, ФИО902, ФИО243 и ФИО236, последний подъехал на машине "Тойота Витц" синего цвета гос. номер не помнит, с Я.. Он, ФИО243 и ФИО903 к ним сели в машину. Выехали со двора и поехали посмотреть, есть ли кто-либо около магазина. Заранее перед совершением преступления они взяли с собой перчатки. По совместному плану совершения преступления он, ФИО243 и ФИО904 должны были выйти из машины и взламывать дверь в магазине фомкой, которая была у ФИО243, а ФИО236 и ФИО244 оставаться в машине на стреме, то есть следили за окружающей обстановкой, после хищения они должны были их забрать с похищенным в обусловленном месте около школы. Подъехав к больнице, ФИО236 и ФИО244 высадили их - его, ФИО905, ФИО243. У ФИО908 с собой была заранее приготовлена фомка для взлома двери. Они подошли к магазину, ФИО243 с ФИО906 сломали входную дверь фомкой. После чего ФИО243, так как заранее знал, что в магазине имеется видео наблюдение, с целью консперации обмотал своим шарфом лицо, выбил вторую пластиковую дверь ее нижнюю часть и проник в магазин. После чего сработала звуковая сигнализация очень громко. ФИО243 выбежал из магазина, по дороге рассыпал деньги, которые взял с прилавка. Они добежали до школы, где их забрали ФИО236 и ФИО244, и они поехали в сторону реки Ингода за <адрес>, в народе это место называют "поддер". Там распечатали пачку леденцов "Холс" которые похитил ФИО243. В дальнейшем перчатки выкинули в речку, так как боялись, что по ним их могут найти правоохранительные органы. О данном преступление рассказали ФИО234 так как он является "смотрящим". (т. 5 л.д. 116-120)
Из оглашенных показаний И. в качестве подозреваемого следует, что с 2012 года он состоит в организованной преступной группе лидером которой является ФИО907. ФИО234 является "смотрящим" за <адрес>. Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества предается ФИО234 на "общаг", а в дальнейшем ФИО234 посылает его в места лишения свободы лицам, находящимся в колониях Забайкальского края. ФИО234 пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес> и многие жители обращаются к нему по вопросам возвратам похищенного имущества. В преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, Г., Г., Яремчук А.А., С.. Группа существует с 2012 года, группу организовал ФИО234, все вышеуказанные лиц состоят в преступной группе с 2012 года. За время нахождения в преступной группе были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения авто-мото транспорта. Во время совершения преступлений они распределяли роли, кто должен был за что отвечать, а также оговаривалась сколько денежных средств и похищенного имущества будет уделяться на "общаг" то есть ФИО234 ФИО51 а через него в места лишения свободы. Почти о каждом преступлении говорилось ФИО234 перед совершением преступления. (т. 5 л.д. 111-115)
Из оглашенных показаний подсдудимого И. данных им в ходе расследования следует, что летом 2013 года он, ФИО243, ФИО909, ФИО244 и ФИО236 совершили кражу из магазина "Алмаз". Они заранее готовились. Собрались у ФИО910 во дворе дома. ФИО236 подъехал на машине ФИО59 с ФИО244. По плану он, ФИО236 и ФИО244 оставались в машине следить за окружающей обстановкой, потом должны были забрать их с похищенным около школы. Подъехав к больнице ФИО236 и ФИО244 высадили их, у ФИО912 была с собой фомка. ФИО243 с ФИО911 сломали входную дверь, потом ФИО243, который знал, что в магазине есть видеонаблюдение, обмотал шарфом лицо, выбил вторую пластиковую дверь и проник в магазин. Сработала сигнализация. ФИО243 выбежал из магазина по дороге рассыпал деньги, которые взял с прилавка. Они добежали до школы и их забрал ФИО236, ФИО244 и ФИО243. ФИО243 еще похитил леденцы. (т.6 л.д. 207-213)
Из оглашенных показаний обвиняемого И. следует, что весной, ближе к лету 2014 года, точное время не помнит, он вместе с П. и ФИО271 договорились совершить кражу из магазина "Алмаз", который расположен в жилом доме по <адрес> напротив Сбербанка. Кто-то из них позвонил ФИО259 и сообщил о том, что они собираются совершить кражу из магазина "Алмаз", и что их необходимо будет привезти к этому магазину, а затем забрать оттуда после совершения кражи. Через некоторое время подъехал С. с Я. на автомобиле своего отца "Тойота Витц". Он, П. и Х. сели в машину, и ФИО236 увез их до магазина. Они заранее перед совершением преступления взяли с собой перчатки. Он, ФИО243 и ФИО913 вышли из автомобиля возле больницы, а ФИО236 и ФИО244 уехали. ФИО236 по звонку должен был приехать к магазину и забрать их с похищенным после совершения кражи. ФИО244 никто из них не предлагал совершить кражу, он понял, что когда они позвонили ФИО236, ФИО244 находился со ФИО236, и за компанию приехал вместе с ним. У ФИО914 с собой была фомка, для того, чтобы взломать дверь. Они втроем подошли к магазину "Алмаз", ФИО243 и ФИО915 взломали входную дверь магазина. Затем ФИО243 так как заранее знал о том, что в магазине ведется видеонаблюдение, обмотал шарфом лицо, выбил вторую пластиковую дверь - ее нижнюю часть, и проник в магазин. После этого очень громко сработала звуковая сигнализация. П. выбежал из магазина, по дороге рассыпал деньги, которые взял из магазина. Он, ФИО916 и ФИО243 добежали до школы, откуда позвонили ФИО236. Через некоторое время приехал ФИО236 на автомобиле "Тойота Витц", забрал их, и они ехали в сторону <адрес>, где выбросили перчатки, которые использовали. ФИО243 им никаких денег не передал, видимо, не успел похитить. О данном преступлении рассказали ФИО234, так как он является "смотрящим". Он ранее указывал о том, что ФИО236 и ФИО244 остались следить за окружающей обстановкой, сейчас указывает о том, что ФИО244 не был в курсе о совершаемом преступлении, и что они куда-то уехали, когда он вместе с ФИО243 и ФИО917 пошел совершать преступление, объясняет, что его неправильно понял следователь, который ранее его допрашивал. Он говорил, что приехали ФИО244 вместе со ФИО236, который был в курсе совершаемого преступления. ФИО236 должен был быть наготове, чтобы сразу после совершения ими кражи приехать и забрать их, рядом с магазином он не стоял. Если бы он стоял где-то рядом с магазином, они бы ему не звонили и не ждали бы несколько минут, когда он подъедет. (т. 12 л.д. 210-216)
Оглашенные показания подсудимый ФИО54 А.С. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый П. вину в предъявленном обвинении по факту кражи из магазина "Алмаз" 05.05.2014г. не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний П. в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 232-235)
Оглашенные показания подсудимый П. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая В. пояснила, что в начале мая 2014г. в ночное время была совершена кража. Об этом она узнала около 04-05 часов и приехала в магазин. До приезда полиции она не входила в помещение магазина, видела. что была взломана железная дверь входная и во второй пластиковой двери был выломан низ, а сама деверь была закрыта. После приезда сотрудников полиции, когда они вошли в магазин, то обнаружили отсутствие м онетницы, для разменки, некоторая мелочь из нее валялась на полу крыльца магазина. Причиненный ущерб является малозначительным.
Из оглашенных показаний потерпевшей В. следует, что он является директором ООО "Алмаз". У указанного ООО имеется магазин, расположенный по адресу: <адрес>. 05.05.2014 года ей на сотовый телефон позвонила продавец М., которая проживает напротив указанного магазина, и сообщила о том, что услышала звук со стороны магазина. Ей позвонила второй продавец З. и сообщила о том, что в магазине произошла кража. Она сразу на своем автомобиле приехала к магазину, время было около 05 часов 20 минут 05.05.2014 г. Увидела, что дверь взломана, вторая пластиковая дверь выставлена. На крыльце она увидела разбросанную мелочь. Она дождалась продавца ФИО918, которая вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, она прошла в магазин, где увидела, что коробочка с мелочью стоит на полке, на полу лежит монтажка. Из магазина похищены денежные средства в размере 500 рублей. (т. 10 л.д. 250-253, том 10 л.д. 280-283)
В судебном заседании свидетель З. пояснила, что она работала продавцом в магазине "Алмаз", расположенном по адресу: <адрес>. 5 мая 2014 года ночью около 02 часов ей позвонила соседка ФИО919, которая живет над магазином и сообщила ей, что в магазине что-то происходит, сработала сигнализация и разбито стекло. Она позвонила продавцу ФИО920, а так же хозяйке и директору магазина и сообщила о происшедшем. Хозяйкой магазина является В., а директором является ФИО921. На утро она пошла в магазин и увидела, что было разбито стекло на окне, на месте находились сотрудники полиции. Визуально было видно, что похитили мелочь из кассы и жевательные резинки. Ревизию не стали проводить, так как в основном все находилось на своих местах.
В судебном заседании свидетель Б. пояснила, что она живет над магазином "Алмаз", ночью 05 мая 2014 года она услышала как разбилось стекло и сработала сигнализация, пошли шорохи, какое- то движение. Она позвонила продавцу и сказала им, что сработала сигнализация.
Из оглашенных показаний свидетеля Б. данных в ходе расследования следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 04.05.2014 года она находилась дома, около 23 часов 15 минут легла спать. Около 02 часов 30 минут она услышала, что возле магазина ООО "Алмаз" кто-то стучит, ходит по металлическому крыльцу магазина. Стучали около 20 минут, затем все стихло. Около 04 часов 10 минут она услышала сильный шум и стук со стороны магазина ООО "Алмаз", затем услышала глухой стук и поняла, что сломали пластиковую дверь. После этого она услышала топот в самом магазине. Пробыли в магазине менее одной минуты, затем она услышала топот из магазина. Она позвонила продавцу ООО "Алмаз" и сообщила о том, что слышала шум в магазине. (т. 10 л.д. 266-269)
Оглашенные показания свидетель Б. подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании свидетель М. пояснила, что первая кража из магазина "Алмаз" произошла в ночь на 05 мая 2014 года, смену сдавала продавец ФИО922. В магазине установлена асигнализация, от нее приходят СМС на телефон хозяйки магазина ФИО923, которая утром позвонила ей и сообщила о происшедшем. Она пошла в магазин, в магазине была взломана железная дверь, тогда она позвонила второй напарнице, которая так же пришла. Они позвонили хозяйке, она приехала. Вместе они пошли посмотрели, железная дверь была взломана, стеклянная дверь разбита внизу. После чего они вызвали полицию, они приехали. В результате кражи похитили жевательную резинку.
Из оглашенных показаний свидетеля М. данных в ходе расследования следует, что она с 2011 года работает <адрес>. 04.05.2014 года с 09 часов работала в магазине, в конце рабочего дня в 20 часов она закрыла магазин, поставила входную дверь на сигнализацию, и ушла домой. Около 24 часов легла спать. Около 04 часов 32 минут ей на сотовый телефон позвонила ее напарница З. и сообщила о том, что ей позвонила жилец квартиры, которая расположена над их магазином, и сказала, что в магазин кто-то проник, так как слышала шум внизу. Она позвонила хозяйке магазина В. и сообщила о случившемся, затем позвонила в полицию. Когда она зашла в магазин с сотрудниками полиции, увидела, что визуально все находится на своих местах. Когда закрывала магазин, крупной наличности не было, оставалась пластмассовая баночка, в которой находились монеты разного достоинства на сумму 500 рублей. В магазине этой баночки монетами после проникновения не было. (т. 10 л.д. 258-261)
Оглашенные показания свидетель М. подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании свидетель С. показал, что в его собственности с 2013 года по 25.05.2015 года имелся автомобиль Тойота Витц с государственным регистрационным знаком N. Автомашиной пользовался он и его сын С., который не имел водительского удостоверения. Сын брал у него автомобиль для пользования по мере необходимости. Автомобиль хранился в гараже, ключи от гаража были только у него. В 2014 году автомобиль попал в ДТП и ему пришлось его в последующем продать.
Согласно заявлению В., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 04 часов по 04 часа 45 минут 05.05.2014 года проникли в помещение магазина ООО "Алмаз" по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности. (т. 10 л.д. 235)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, следует, что объектом осмотра является магазин ООО "Алмаз", расположенный по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется со стороны <адрес> через металлическую лестницу. Входная дверь в магазин металлическая, на момент осмотра находится в положении "открыто". На двери в районе замка имеются следы взлома, внутренний замок отогнут во внутреннюю сторону. Вторая дверь пластиковая, нижняя часть разбита. В помещении магазина в хаотичном порядке разбросаны леденцы "Холс". В ходе осмотра установлено расположение мебели, витрин, внутренних помещений. (т. 10 л.д. 236-245)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого И. с обвиняемым ФИО924. следует, что ФИО54 А.С. подтвердил ранее данные им показания и показал, что летом 2013 или 2014 года, точно не помнит, он, ФИО243, ФИО925 и ФИО236 решилисовершить кражу в магазине "Алмаз" который расположен напротив Сберегательного банка в <адрес>. К данному преступлению они готовились заранее. Собрались во дворе дома ФИО926. Были он, ФИО927 ФИО243 и ФИО236, последний подъехал на машине "ФИО59"синего цвета с ФИО244. Они все вместе выехали со двора и поехали посмотреть есть ли кто-либо около магазина. Заранее перед совершением преступления они взяли с собой перчатки. По плану совершения преступления он, ФИО243 и Хазеев должны были выйти из машины и взламывать дверь в магазине, а ФИО236 и ФИО244 оставаться в машине на следить за окружающей обстановкой и после хищения они должны были их забрать с похищенным в обусловленном месте - около школы. Подъехав к больнице ФИО236 и ФИО244 высадили их. У ФИО929 с собой была фомка. Они подошли к магазину, ФИО243 с ФИО928 сломали входную дверь. После чего ФИО243, который знал, что в магазине имеется видеонаблюдение, обмотал своим шарфом лицо, выбил вторую пластиковую дверь и проник в магазин. После этого сработала звуковая сигнализация, и ФИО243 выбежал из магазина, по дороге рассыпал деньги, которые взял с прилавка. Они добежали до школы, где их забрали ФИО236 и ФИО244. ФИО930 от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 6 л.д. 207-213)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого И. с обвиняемым П. следует, что ФИО54 А.С. подтвердил ранее данные им показания и показал, что летом 2013 года он, ФИО243, ФИО931, ФИО244 и ФИО236 совершили кражу из магазина "Алмаз". Они заранее готовились. Собрались у ФИО932 во дворе дома. ФИО236, он подъехал на машине "ФИО59" с ФИО244. По плану он, ФИО243 и ФИО933 должны были выйти из машины и взламывать дверь в магазине, а ФИО236 и ФИО244 оставаться в машине на следить за окружающей обстановкой, потом должны были забрать их с похищенным около школы. Подъехав к больнице, ФИО236 и ФИО244 высадили их, у ФИО934 с собой была фомка. ФИО243 с ФИО935 сломали входную дверь, потом ФИО243 который знал, что в магазине есть видеонаблюдение, обматал шарфом лицо, выбил вторую пластиковую дверь и проник в магазин. Сработала сигнализация, ФИО243 выбежал из магазина по дороге рассыпал деньги которые взял с прилавка. Они добежали до школы и их забрали ФИО236 и ФИО244. П. от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 239-244)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с П. следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что с 2012 или 2013 года состоит в организованной преступной группе, организованной ФИО936, он является "смотрящим" за <адрес>, являлся лидером группы, хотя сам участия в преступлениях не принимал, координировал действия группы, то есть давал свое одобрение на совершение преступлений. Вопросы криминального характера решались через него, часть денежных средств, вырученных в результате преступной деятельности, а также часть похищенного имущества предавалась ФИО234, который формировал "общак". В их преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, И., Г., Яремчук А.А., С.. (т. 11 л.д. 189-197)
В судебном заседании подсудимый ФИО937. вину в предъявленном обвинении по факту покушения на кражу из магазина "Корона" у В. 25.11.2014г. по признал частично, пояснил, что, 25.11.2014г. он вместе со ФИО236 катались на машине по <адрес>,где решилисовершить кражу из магазина. Вернулись в <адрес> взяли ножницы по металлу и фомку, приехали в в <адрес>, пытались взломать дверь с помощью ножниц и фомки, во время совершения кражи загорелся свет, вышел сторож, они выбежали из магазина и уехали в <адрес>. Хотели похитить деньги, сумму не определяли. И. с ними не совершал кражу. В дальнейшем отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО938. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления не признал, воспользовался т. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 90-93)
Оглашенные показания подсудимый ФИО939. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО940 вину в совершении покушения на кражу из магазина "Корона" 25.11.2014г. признал, но не в части совершения преступления в составе организованной преступной группы, И. с ними при совершении кражи не было. В дальнейшем от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО941. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления не признал, воспользовался т. 51 КонституцииРФ ( т.13 л.д. 127-131)
Оглашенные показания подсудимый ФИО942 подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый И. вину в совершении покушения на кражу из магазина "Корона" 25.11.2014г. не признал в полном объеме, суду пояснил, что находился 25.11.2014 года у себя дома в виду того, что в зимнее время холодно и он всегда находится дома.
Из оглашенных показаний И. в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении преступления не признает от дачи показаний отказывается в силу ст. 51 Конституции РФ. ( т.1 л.д. 78-81)
Из оглашенных показаний И. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления не признает от дачи показаний отказывается в силу ст. 51 Конституции РФ. ( т.13 л.д. 149-152)
Оглашенные показания подсудимый И. подтвердил в полном объеме.
Потерпевший В. суду показал, что в ноябре 2015г. ему позвонила продавец магазина "Корона", который расположен в <адрес> "а2 и сообщила, что кто-то пытется вскрыть деврь в магазине.Он сказал ей включить свет. Продавец включила свет и сказала, что все прекратилось. Утром она открыла дверь и увидела, лежащие орудия с помощью которых пытались вскрыть двери. В 10 часов он приехал в магазин и увидел в помещение магазина выдергу и ножницы железнодорожные, эти предметы продавец занесла с улицы.
Из оглашенных показаний потерпевшего В. данных в ходе расследования следует, что он занимается предпринимательской деятельностью с 1992 года, является индивидуальным предпринимателем, занимеатся реализацией продуктов питания, спиртных напитков, табачных изделий в магазине "Корона", расположенном по адресу: <адрес>. Магазин находится в собственности у его брата В., однако реализацией товара занимается он, и реализуемый товар принадлежит ему. 24.11.2014г. на смену заступила продавец ФИО945. 25.11.2014г. около 04-05 часов ему позвонила ФИО943 и сообщила о том, что кто-то пытается проникнуть в магазин с запасного входа. Продолжая разговор, ФИО946 сказала, что кто-то пытается взломать замок запасной двери. В этот момент ФИО944 включила наружное освещение, после чего услышала, что лица, пытающиеся взломать замок, что-то бросили на землю, и убежали. Около 08 часов ему позвонила ФИО947 и сообщила о том, что на улице возле магазина она обнаружила большие ножницы по металлу и выдергу. О том, что в магазин "Корона" пытались проникнуть неизвестные ему лица, в правоохранительные органы он не заявлял, так как ему материального ущерба не причинено. В период времени с 01.11.2014г. по 30.11.2014 в магазине "Корона" имелся товар в виде различных продуктов питания, алкогольной продукции различного наименования, табачных изделий на общую сумму 350000 рублей. (т. 7 л.д. 226-229)
Потерпевший В.оглашенные показания подтвердил.
Из показаний свидетеля С. следует, что с конце октября по начало ноября 2015 года, работала у В. в магазине <адрес>. В магазине не было сторожей и не было кочегаров. Продавцы работали за всех, но работа была суточная. В первый раз она вышла на смену, проработала, вечером замкнула магазин и легла спать. Вдруг она услышала скрежет по железу, напугалась, включила свет и услышала, что кто-то пробежал. Она позвонила ФИО948 сообщила ему о происшедшем и не стала выходить. Утром, она открыла дверь и увидела гвоздодер не большого размера желто-оранжевого цвета, а так же большие металлические красные ножницы. В здании при входе имеется две двери и одна дверь в котельную, которая расположена со стороны входа в магазин. Она ночевала в специально оборудованном для проживания в подсобном помещении. Она уверена, что неизвестные пытались проникнуть в магазин с целью кражи.
Из показаний свидетеля И. следует, что он работает в ОМВД по Читинскому району в должности участкового уполномоченного полиции, обслуживает участок часть <адрес> с 2010 года. В ходе расследования уголовного дела им был дан рапорт- характеристика на И., который проживал и по <адрес>. Характеристика им была составлена по субъективным мнениям других людей - родственников, соседей, учителей, администрации. В данном случае, конкретно не помнит, при каких обстоятельствах писал характеристику на И. в ходе расследования данного дела.
Согласно заявлению В. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в ночь на 25.11.2014 года пытались проникнуть в принадлежащий ему магазин "Корона", расположенный по адресу: <адрес> и похитить товарно-материальные ценности. (т. 7 л.д. 210)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, следует, что осмотрен магазин "Корона", расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что здание указанного магазина огорожено деревянным забором высотой около 2-х метров. Вход в ограду осуществляется через деревянную дверь размером 2х0,8 метра. На расстоянии около 1,5 метра находится вход в магазин с задней стороны. Дверь оббита железным листом. На высоте 1 метр от земли на дверном проеме находится металлическая пластина из уголка, которая загнута. На дверном деревянном проеме имеется повреждение. Далее в ходе осмотра описывается расположение помещений, мебели в магазине. В ограде магазина на расстоянии около 1,5 метра находятся гидравлические ножницы, ручки которого закреплены болтом. На расстоянии около 2-х метров находится выдерга длиной около 30 см. Ножницы и выдерга в ходе осмотра изъяты. (т. 7 л.д. 213-217)
Согласно протокола осмотра предметов, следует, что осмотрены гидравлические ножницы и выдерги. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 7 л.д. 232-236)
Из оглашенного в судебном заседании протокола очной ставки обвиняемого ФИО949 с ФИО950. следует, что с 2013 года он состоит в организованной преступной группе, лидером которой является ФИО951 который является смотрящим за <адрес>. Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества передается ему в "Общак". ФИО234 пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес> и многие жители обращаются к нему по всем вопросам возврата похищенного имущества. В их преступную группу входят: ФИО244, ФИО952 ФИО243. И., ФИО45, Г., Г., Яремчук, все вышеуказанные лица состоят в преступной группе с 2013 года. За время нахождения в преступной группе ими были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения мото-транспорта. Во время совершения преступлений они распределяли роли, кто за что, должен был отвечать. Почти о каждом преступлении говорилось ФИО234 перед совершением преступления, каждый говорил, какую роль хочет играть в преступлении и они приходили к единому мнению. В 2014 году, время года не помнит, в ночное время он, ФИО953, И. попытались совершить ограбление продуктового магазина в <адрес>. Он был в автомобиле, следил за окружающей обстановкой, а ФИО954 и И. ушли к магазину, через 10 минут вернулись в машину и рассказали, что ограбление не удалось, так как в магазине кто-то находился. ФИО955. показания не подтвердил, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний октазался (т. 6 л.д. 219-227)
Оглашенные показания подсудимый ФИО956 не подтвердил в части совершения преступлений в организованной группе, дополнил, что И. при совершении преступления не было, от дальнейшей дачи показаний отказался воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Подсдудимый Хазеев Р.Е. показания подтвердил, дополнил, что И. при совершении преступления не было.
В судебном заседании подсудимый П. вину в предъявленном обвинении по факту кражи из квартиры Д. 23.11.2013г. признал частично, не согласен с квалифицирующим признаком совершение преступления в составе организованной преступной группы. Суду показал, что не помнит какого числа, в вечернее время ему позвонил Г., который попросил его совершить с ним кражу квартиры, пояснив, что хозяева квартиры уехали в отпуск, а он нуждается в деньгах. Он знал, что Г. сирота и из чувства товарищества согласился совершить кражу. Когда стемнело они направились к дому, расположенному за детским домом. Квартира находилась на первом этаже, там были пластиковые окна. Г. Е. попросил ему помочь, в руках у него были какие-то ключи, стамески. Было два больших окна и третье с форточкой. ФИО60 попросил его открыть форточку. Он ему помог, приподнял его, он открыл ее, залез в эту форточку, а он остался ждать. Через некоторое время Г. Е. открыл большое окно, начал ему передавать какие-то сумки и ЖК-телевизор. Похищенное они унесли к Г., оттуда он себе ничего не брал. Г. ему пояснял, что хозяева квартиры находятся в отпуске. Как в последствии Г. распорядился деньгами, ему не известно.
Из оглашенных показаний П. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления не признал, воспользовался т. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 232-235)
Оглашенные показания подсудимый П. подтвердил в полном объеме.
Из показаний потерпевшей Д., следует что в ноябре 2013 года из ее квартиры было похищено имущество. 1 8 ноября они с семьей отдыхали за границей. 23 ноября ей позвонили родители и сообщили, что ее отец утром, пришел к ней в квартиру накормить собаку и обнаружил, что совершена кража из квартиры, расположенной в <адрес>. Кроме того, соседи видели, что окно открыто. В результате кражи у них были похищены ювелирные изделия, шуба, телевизор, и пакет документов. Телевизор сняли со стены, ювелирные изделия и шубу забрали с прихожей, все вынесли через окно. О похищенных вещах она поняла переговариваясь по телефону с отцом, после чего, они сразу же позвонили в полицию и сообщили о происшедшем. Проникли в квартиру через форточку в ванной комнате рядом с кухонным окном. Окно было взломано, повреждены были створки окна, его выдавили. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным. Г. и Максима она знает давно, ранее они учились с ее дочерью в школе. О том, что они уехали на отдых они знали и могли совершить кражу, так как ранее они привлекались к уголовной ответственности за аналогичные преступления. В вольере возле входа в дом находилась собака, которая была обнаружена обездвиженной, видимо ей прыснули перцовым баллончиком в морду.
Из оглашенных показаний потерпевшей Д. данных в ходе расследования следует, что в квартире по адресу: <адрес>, она проживает со своей семьей. с 18.11.2013 года по 19.11.2013 года она со своим мужем Л. и дочерью Д. улетела отдыхать во Вьетнам. 23.11.2013 года ей позвонил ее племянник ФИО957 и сообщил о том, что окно бытовой комнаты ее квартиры взломано, пропал телевизор и, золотые украшения, шуба. 01.12.2013 г. она с семьей прилетела домой из заграницы, и дома обнаружила, что похищено: телевизор "Самсунг" стоимостью 23648 рублей, шуба норковяа стоимостью 73000 рублей, кольцо золотое обручальное стоимостью 5000 рублей, кольцо золотое обручальное стоимостью 7000 рублей, цепочка золотая стоимостью 12000 рублей, цепочка золотая стоимостью 5000 рублей, цепочка золотая стоимостью 3800 рублей, крестик золотой стоимостью 2500 рублей, кольцо золотое стоимостью 11000 рублей, браслет золотой стоимостью 18000 рублей, золотая серьга в количестве одной штуки, стоимостью 5000 рублей, ювелирный набор, состоящий из браслета серебряного и серебряного кольца стоимостью 3000 рублей, браслет из жемчуга стоимостью 4000 рублей; монета медная, не представляющая материальной ценности. Ущерб в сумме 172948 рублей для нее является значительным. (т. 9 л.д. 176-179)
Оглашенные показания потерпевшая Д. подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании свидетель С. пояснил, что не помнит точную дату произошедшей кражи, но примерно 2 года назад его дочь Д. уехала со своей семьей отдыхать во Вьетнам. Его попросили следить за квартирой, кормить собаку. Накануне кражи в вечернее время, он приходил в квартиру к дочери ФИО958 и кормил собаку, все вещи находились на своих местах. Когда дочь приехала из Вьетнама она сообщила ему о происшедшей кражи из квартиры.
Из оглашенных показаний свидетеля С. данных им в ходе расследования следует, что по адресу: <адрес>, проживает его дочь Д. со своим мужем Л. и дочерью Д.. 18.11.2013 г. его дочь с мужем улетела в р. Вьетнам и его попросили кормить собаку, которая находится на участке возле их дома. 22.11.2013 г. в 18 часов 30 минут он пришел домой к дочери, покормил собаку, закрыл двери и ушел домой, окна были закрыты. 23.11.2015 г. в 09 часов 15 минут он зашел в квартиру и увидел, что открыты ящики в прихожей, и на полу лежит сумка, его это насторожило, так как вечером все было на месте. Он заглянул в спальню и увидел, что в квартире беспорядок. После этого он поднялся к соседям и попросил вызвать полицию. (т. 9 л.д. 167-170)
Оглашенные показания свидетель С. подтвердил в полном объеме и пояснил, что забыл об обстоятельствах происшедшего, после оглашения вспомнил, что он пришел к дочери домой и обнаружил, что вскрыто окно, лежали разбросанные вещи. Когда он подошел к окну, оно было приоткрыто. В доме не было телевизора, после чего он позвонил от соседей в полицию. Собака, находящаяся в вольере не двигалась, было видно, что с ней что-то сделали.
В судебном заседании свидетель Г. Е.И. от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Коституции РФ.
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. данных им в ходе расследования следует, что в 2013 году или осенью или весной он помнит, что на улице было холодно.Он совместно с П. совершили кражу из квартиры, расположенной в двухэтажке за детским домом. Кражу предложил совершить ФИО243, с целью завладения материальными ценностями и дальнейшей их продажей. ФИО243 предложил совершить кражу из конкретной квартиры, которая расположена на первом этаже, второго подъезда. ФИО243 сказал, что хозяева отсутствуют. Они около 02 часов ночи выдавили фомкой форточку, после чего он проник в квартиру, ФИО243 оставался на улице, следил за окружающей обстановкой и принимал вещи, которые он передавал ему через форточку. В квартире он увидел несколько шкатулок, в которых хранились ювелирные изделия, как он понял, золотые: несколько цепочек, несколько колец, что-то еще, не помнит что именно. Кроме того, из квартиры он взял шубу, из какого меха, не знает, жидкокристаллический телевизор черного цвета, возможно что-то еще, не помнит точно. Все похищенное он передавал ФИО243, далее сам выбрался через форточку на улицу и они со всем похищенным ушли в квартиру, расположенную в двухэтажке, где расположена парикмахерская, квартира на втором этаже третьего подъезда, где проживали знакомые ФИО243. Он не помнит, сколько именно в квартире находилось парней, всего около 5 человек, он их видел впервые, не знакомились, как он понял, ФИО243 знал их. Похищенное они оставили в указанной квартире, на следующий день он и ФИО243 вернулись в квартиру, забрали ранее похищенные ими вещи и увезли в г. Чита, где продали телевизор, все драгоценности, шубу знакомым ФИО243, где именно с ними встречались, не помнит, где-то в центральной части города. За все перечисленное им отдали около 20 000 рублей, которые они с ФИО243 поделили поровну, свою долю потратил на себя, как своей долей распорядился ФИО243, ему не известно. Около 5000 рублей он с ФИО243 решили"уделить на общее", это была инициатива ФИО243, просто в его распоряжении осталось средств немного больше, чем в его, которые как он сказал передаст в "общак", в дальнейшем они с ним на эту тему не говорили, кому и когда он передал денежные средства, ему не известно. (т. 2 л.д. 94-99)
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что по факту хищения имущества Д. пояснил, что осенью 2013 года, месяц не помнит, но на улице было холодно, П. предложил ему совершить кражу из квартиры, расположенной на первом этаже в доме недалеко от детского дома, на что он согласился. Ночью он и П. пришли к этой квартире, металлической фомкой, которая была у него, он отжал форточку пластикового окна, и через эту форточку проник в квартиру. В квартире он взял золотые украшения, шубу, телевизор плазменный, и еще что-то по мелочи, не помнит, и передал все это через форточку, через которую залез, передал похищенное ФИО243, который стоял на улице и следил за окружающей обстановкой.Похищенное они продали в г. Чите, выручили около 25 тысяч рублей, из которых около 4000 рублей отдали ФИО234 в "общак". (т. 12 л.д. 230-237)
Оглашенные показания свидетель Г. Е.И. подтвердил в полном объеме.
Согласно телефонному сообщению С. следует, что в период времени с 18 часов 22.11.2013г. по 09 часов 10 минут 23.11.2013 неизвестное лицо путем отжатия пластикового окна проникло в квартиру дочери заявителя по адресу: <адрес> совершило кражу имущества. (т. 9 л.д. 143)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся на 1 этаже двухэтажного дома, во втором подъезде. В ходе осмотра установлено, что квартира оборудована металлической дверью, дверь и замки без повреждений. На кухне имеется пластиковое окно,на подокойнике обнаружен след обуви, окно на момент осмотра находится в положении "открыто". С внешней стороны окна на кухне на створке в нижней части на расстоянии 10 мл. обнаружен след перчатки. В ходе осмотра установлено что дверцы шкафов открыты. В ванной комнате пластиковое окно имеет следы механических повреждений( т. 9 л.д. 145-155)
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Г. Е.И. следует, что Г. Е.И. на месте указал на окно квартиры, распороложенной по адресу: <адрес>, пояснив, что в ночное время в ноябре 2013г. он вместе с ФИО243 совершил кражу в указанной квартире, по предложению ФИО243 похитить деньги и драгоценности. Он проник в квартиру через указанное им окно,ФИО243 ждал рядом, и откуда похитил драгоценности, шубу, телевизор "Плазма", кольца, цепочки. Похищенное имущество, ФИО243 продал вгороде своим знакомым за 20 000 рублей которые он с ФИО243 поделили поровну, около 5000 рублей решили"уделить на общее", это была инициатива ФИО243.(т. 2 л.д. 100-120)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с обвиняемым П. следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что с 2012 или 2013 года состоит в организованной преступной группе, организованной ФИО959, он является "смотрящим" за <адрес>, являлся лидером группы, хотя сам участия в преступлениях не принимал, координировал действия группы, то есть давал свое одобрение на совершение преступлений. В их преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, И., Г., Яремчук А.А., С.. В 2013 году осенью или весной, совместно с ФИО243 он совершил кражу из квартиры, расположенную в двухэтажке, расположенной за детским домом, на окраине <адрес>. Кражу предложил совершить ФИО243, с целью завладения материальными ценностями и дальнейшей их продажей. Они использовали перчатки, около 02 часов ночи, выдавили фомкой форточку, далее он проник в квартиру, ФИО243 оставался на улице, следил за окружающей обстановкой и принимал вещи, которые он передавал ему через форточку. В квартире он увидел несколько шкатулок, в которых хранились ювелирные изделия, несколько цепочек, несколько колец, что-то еще, не помнит что именно. Кроме того, из квартиры он взял шубу, ЖК телевизор. Похищенные увезли в г. Чита, где продали телевизор, все драгоценности, шубу знакомым ФИО243. За все перечисленное им отдали около 20000 рублей, которые он с ФИО243 поделили поровну, около 5000 рублей решили"уделить на общее", это была инициатива ФИО243. (т.11 л.д. 189-197)
В судебном заседании подсудимый П. вину в предъявленном обвинении по факту кражи колес у Б. 28.03.2014г. не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний П. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления не признал, воспользовался т. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 232-235)
Оглашенные показания подсудимый П. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО45 А.А. вину в предъявленном обвинении по факту кражи колес у Б. признал частично, дополнил, что преступление совершено не в составе организованной группы, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО45 А.А. в качестве обвиняемого следует, что в 2014 году он, Яремчук, ФИО243, ФИО236 совершили кражу 4 колес с автомобиля. В ночное время, они приехали на его автомобиле к указанному месту, баллонником сняли колеса, погрузили в его автомобиль и он увез эти колеса к себе домой, поместил их в гараже для дальнейшей продажи. (т. 6 л.д. 202-206)
Из оглашенных показаний ФИО45 А.А. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении четырех колес у ФИО960 признает частично, совершил кражу не в составе организованной преступной группы, от дачи показаний отказался. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ. ( т.13 л.д. 62-66)
Оглашенные показания подсудимый ФИО45 А.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Яремчук А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду показал, что он совершил преступление не в составе организованной преступной группы, кражу колес совершил один, в дальнейшем отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В последствии по данному факту пояснил, что ему позвонил Г. и просил принести домкрат, он пришел и принял участие в краже колес, когда сработала сигнализация на машине, убежал.
Из оглашенных показаний Яремчук А.А. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления признал частично,от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 35-37)
Оглашенные показания подсудимый Яремчук А.А. подтвердил.
В судебном заседании потерпевший Б. суду пояснил, что у него в собственности находилась автомашина "Ниссан Блюберд", бардового цвета с государственным номером 437, машину продал в ноябре 2015 года. Около подъезда дома своей тещи в <адрес> или 63 он оставил свою автомашину около 23 часов на ночь. В 8 утра он вышел во двор и обнаружил пропажу колес в количестве 4 штук, с зимней резиной на 14, с износом средней степени. Общая сумма ущерба, причиненного составила 16 000 рублей, который для него является значительным ущербом. Его супруга является двоюродной сестрой И., похищенные колеса ему были возвращены. И. характеризует с положительной стороны, в школе он всегда принимал участие в спортивных мероприятиях. И. когда приходил в гости, всегда помогал сестре, был добрый и отзывчивый.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Б. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки "Ниссан Блюберд" бардового цвета, государственный регистрационный номер N, который он приобрел в декабре 2013 года. В период с 01.03.2014 по май 2014 года он проживал в квартире своей тещи У., по адресу: <адрес>, свой автомобиль на ночь он оставлял возле подъезда. 27.03.2014 г. в вечернее время, точное время не помнит, он приехал домой с работы, и как обычно поставил автомобиль возле подъезда. На следующее утро, около 07 часов 30 минут он вышел во двор дома, где обнаружил, что у автомобиля отсутствуют четыре колеса, данные колеса были приобретены им сразу вместе с автомобилем, их стоимость он оценивает в 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, данный ущерб является для него значительным, так как средний доход семьи составляет 30000 рублей. По данному факту он сразу обратился в отдел полиции. (т. 7 л.д. 42-45)
Потерпевший Б. оглашенные показания подтвердил.
В судебном заседании свидетель Г. Е.И от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Г. Е.И.данных им в ходе расследования следует, что летом 2013 года он, Яремчук А.А., ФИО265, П. совершили хищение колес с автомобиля иностранного производства, в кузове вишневого цвета, который находился во дворе многоквартирного дома, расположенного на <адрес>. В ночное время проходили мимо указанного двора, увидели автомобиль, не помнит кто именно, предложил совершить кражу колес, с целью их последующей продажи. Кто-то сходил за ключом "баллонником", после чего они с помощью деревянной чурки приподняли автомобиль и сняли поочередно все 4 колеса на литых дисках, рисунок в виде снежинки. Автомобиль был оснащен сигнализацией, и после того, как они сняли два колеса и стали отпускать автомобиль, сигнализация сработала, они отошли в сторону, увидели, что из дома - двухэтажки на <адрес>, номер не знает, вышел мужчина, с ключами и с расстояния отключил сигнализацию, отсутствие колес он не заметил, так как колеса были сняты с дальней от него стороны, после чего мужчина ушел обратно в подъезд, а они вышеуказанным способом сняли оставшиеся два колеса и укатили их к С., поместили их у него в подполе, ему о том, что колеса краденные не говорили. Как и кто в дальнейшем распорядился колесами, ему не известно, на момент совершения преступления он, как и все знал, что колеса они снимают для последующей продажи. (т. 2 л.д.121-125)
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что по факту кражи колес с автомобиля "Ниссан Блюберд", принадлежащего Б., который находился во дворе <адрес>, пояснил, что весной 2014 года он, ФИО265, Яремчук А.А., П. решилипохитить колеса с автомобиля бордового цвета, который стоял возле во дворе двухэтажного дома, расположенного возле стадиона, номера домов по <адрес> он знает плохо. Кто предложил совершить кражу, не помнит. Ключ гаечный "баллонный" принес откуда-то ФИО265, за домкратом домой к себе сходил Яремчук А.А., ему идти недалеко. Они открутили все 4 колеса. Когда снимали колеса, не хватало высоты домкрата, так как автомобиль стоял неровно, домкратом поднимали на максимальную высоту, затем все, схватившись за крылья, поднимали машину рывком, и в это время кто-то из них подкладывал под машину чурку. Все 4 колеса были с литыми дисками с рисунком в виде снежинки. После того, как они сняли два колеса и стали отпускать автомобиль, чтобы приподнять его с другой стороны, сработала сигнализация, они отошли в сторону, увидели, что из дома, возле которого находился автомобиль, вышел мужчина, который был с ключами и с расстояния отключил сигнализацию, отсутствие колес он не заметил, так как колеса были сняты с дальней от него стороны. После этого мужчина ушел обратно в подъезд, а они сняли оставшиеся два колеса и укатили их к С. и поместили их у него в подполе. О том, что колеса крадены, ФИО60 не говорили. Колеса воровали для того, чтобы потом продать их. (т. 12 л.д. 230-237)
Оглашенные показания свидетель Г. Е.И подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании свидетель ФИО48 В.В. суду пояснила, что она является матерью С,. У Алексея начались проблемы с 1 класса, когда он не смог читать, буквы знал, но не мог сложить в слоги.В первом классе он учился 3 года в <адрес>. После чего их отправили в психиатрическую больницу, несколько месяцев они ездили на комиссию, там ему рекомендовали домашнее обучение, и они перешли на домашнее обучение, наняли репетитора. Он обучился 8 классов, оценки у него всегда были плохие "2-3". После 8 класса его отдали в 33 ГАП, учился он там по некоторым преметам хорошо, но не мог написать сочинение. По характеру он спокойный, у него много друзей. После училища он стал работать, в основном вахтовым методом работал, садик ремонтировал. Вся физическая работа по дому была на Алексее, так как у нее был маленький ребенок. Алексей страдал плохой памятью, часто забывал необходимую информацию, страдал расстройством личности.
Согласно заявлению Б. следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 23 часов 27.03.2014г. по 07 часов 28.03.2014 г. путем свободного доступа с автомобиля "Ниссан Блюберд" гос. номер N РУС похитили 4 колеса, причинив ему ущерб на сумму 16000 рублей. (т. 7 л.д. 7)
Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке местности возле <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке находится автомобиль "Ниссан Блюберд" гос. номер N РУС, на котором отсутствуют 4 колеса. (т. 7 л.д. 8-15)
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Г. Е.И. следует, что Г. Е.И. указал на место возле <адрес> и пояснил, что в указанном им месте примерно в марте 2014 года он, ФИО265, П., ФИО961 сняли колеса с автомобиля вишневого цвета. марку машины не знает. Автомобиль стоял, они домкратом подняли машину, скрутили колеса, машину оставили стоять на подвеске, колеса находились у Яремчука. Кому принадлежал автомобиль, он не знает. Колеса были с литыми дисками размером на 14. Сработала сигнализация на машине, хозяин выходил, было ночное время, он не понял. Кражу колес совершили Яремчук, ФИО45, ФИО962.На машине ФИО45 колеса доставили к Яремчуку. Колеса похитили с целью продажи. (т. 1 л.д. 191-226)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с П. следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что с 2012 или 2013 года состоит в организованной преступной группе, организованной ФИО963, он является "смотрящим" за <адрес>, являлся лидером группы, хотя сам участия в преступлениях не принимал, координировал действия группы, то есть давал свое одобрение на совершение преступлений. Вопросы криминального характера решались через него, часть денежных средств, вырученных в результате преступной деятельности, а также часть похищенного имущества предавалась ФИО234, который формировал "общак". В их преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, И., Г., Яремчук А.А., С.. В 2014 году, весной или летом, точно дату не помнит, он, ФИО243, Яремчук, ФИО45 совершили хищение колес с автомобиля иностранного производства, в кузове вишневого цвета, который находился во дворе многоквартирного дома, расположенного на <адрес>. Преступление решилисовершить спонтанно, просто в ночное время проходили мимо указанного двора, увидели автомобиль и кто-то из перечисленных предложил совершить кражу колес, с целью их последующей продажи. Далее кто-то сходил за ключом, после чего они с помощью деревянной чурки приподняли автомобиль и сняли поочередно все 4 колеса на литых дисках. П. от дачи показаний отказался, пользуясь правом. предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 189-197)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с Яремчук А.А. следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что в 2014 году весной он, ФИО243, Яремчук, ФИО45 совершили хищение 4 колес с автомобиля вишневого цвета. Автомобиль находился во дворе двухэтажного дома. С помощью ключа, они открутили колеса, колеса унесли домой к брату ФИО45. Позже эти колеса он видел дома у подруги Яремчук в <адрес>. Яремчук А.А. показал, что никакого преступления не совершал. (т. 11 л.д. 206-212)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. со ФИО45 А.А. следует, что в 2014 году, весной или летом, точно не помнит, он, ФИО243, Яремчук, ФИО45 совершили хищение колес с автомобиля иностранного производства, в кузове вишневого цвета, который находился во дворе многоквартирного дома, расположенного на <адрес>. Преступление решилисовершить спонтанно, просто в ночное время проходили мимо указного двора, увидели автомобиль и кто-то из перечисленных предложил совершить кражу колес, с целью их последующей продажи. Далее кто-то сходил за ключом, после чего они с помощью деревянной чурки приподняли автомобиль и сняли поочередно все 4 колеса на литых дисках. ФИО45 А.А. от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т.11 л.д. 198-205)
Согласно протоколу явки с повинной Яремчука А.А. следует, что весной 2014 года, он совершил кражу 4 колес с автомашины иностранного производства красного или бордового цвета, которая стояла около двухэтажных домов по <адрес>. Похищенные колеса он спрятал около забора неподалеку от железной дороги. На следующий день данные колеса он продал за 4 тысячи рублей мужчине русской национальности, возрастом около 30 лет, который был на автомашине иностранного производства белого цвета. Колеса были на литых дисках, практически новые. Данную кражу совершал один (т. 6 л.д. 52-53).
Согласно протоколу явки с повинной ФИО45 А.А. следует, что ФИО45 в присутствии адвоката Сулиной В.А. сообщил о том, что в 2014 году он совместно с Яремчук, Г., ФИО239 совершили кражу колес с автомобиля иностранного производства, который находился на <адрес>. (т.6 л.д. 197-199)
В судебном заседании подсудимый П. вину по факту кражи из магазина ООО "Масголд" 09.04.2014 г не признал, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний П. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления не признал, воспользовался т. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 232-235)
Оглашенные показания подсудимый П. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании ФИО45 А.А. пояснил, что вину по факту кражи из магазина ООО "Масголд" 09.04.2014 г. в совершении преступления признал частично, не совершал преступление в составе организованной преступной группы, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО45 А.А. в качестве обвиняемого следует, что зимой или весной 2014 года, он, ФИО243, ФИО54 и Г. решилисовершить кражу из магазина "Агуреевский", хозяином которого является предприниматель по фамилии Агуреев. В ночное время, путем взлома дверных запирающих устройств они проникли в магазин. Денег в магазине они не нашли, взяли примерно один мешок сигарет, после чего разошлись по домам, похищенные сигареты поделили поровну. (т. 6 л.д. 202-206)
Оглашенные показания подсудимый ФИО45 А.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании ФИО54 А.С. показал, что вину по факту кражи из магазина ООО "Масголд" 09.04.2014 г. признал, но не в части совершения преступления в составе организованной преступной группы. Не помнит точного числа, они находились возле магазина "Синий", совершили хищение спонтанно, нашли трубу, которая лежала возле магазина, которую он назвал "фомкой", при помощи которой проникли в магазин.
Из оглашенных показаний И. данных им в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что с 2012 года он состоит в организованной преступной группе, лидером которой является ФИО964. ФИО234 является "смотрящим" за <адрес>. Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества передается ФИО234 на "общаг", а в дальнейшем ФИО234 посылает его в места лишения свободы лицам находящимся в колониях Забайкальского края. ФИО234 пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес> и многие жители обращаются к нему по вопросам возвратам похищенного имущества. В преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, Г., Г., Яремчук А.А., С.. Группа существует с 2012 года, группу организовал ФИО234, все вышеуказанные лица состоят в преступной группе с 2012 года. За время нахождения в преступной группе были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения авто-мото транспорта. Во время совершения преступлений они распределяли роли, кто и за что должен был отвечать, а также оговаривали сколько денежных средств и похищенного имущества будет уделяться на "общаг", то есть ФИО965 а через него в места лишения свободы. Почти о каждом преступление говорилось ФИО234 перед его совершением, каждый говорил ему о том какую роль будет играть при совершении преступления и они приходили к общему знаменателю. (т.5 л.д. 111-115)
Из оглашенных показаний И. данных им в качестве обвиняемого следует, что весной, примерно в апреле 2013 года, точного числа не помнит, он, ФИО265, П., Г. решилисовершить кражу продуктов питания, а также денежных средств в магазине, который находится возле федеральной трассы в <адрес>, данный магазин синего цвета, точного адреса не знает. Они заранее обсудили план совершения преступления: он и ФИО243 должны были следить за окружающей обстановкой с двух сторон магазина, ФИО243 с лицевой части, а он с заднего выхода. ФИО45 и Г. должны были взломать входную дверь и проникнуть в магазин. Договорившись о плане совершения преступления пошли к магазину в ночное время примерно, около 1.00 часа. Действуя по плану, он и ФИО243 следили за окружающей обстановкой, а ФИО45 и Г. взломали входную дверь фомкой которую заранее взяли с собой. На руках у них были перчатки которые мы заранее купили в магазине. После взлома одной входной двери, перекусили замок на второй входной двери, которая была в виде решетки и проникли в магазин. Он и ФИО243 оставались на "шухере", а ФИО45 и Г. собирали продукты питания, табачные изделия, виноводочную продукцию в магазине, вынесли одну большую сумку, клетчатую с красными полосками и мешок из под крупы. В последующем он и Г. унесли сумку, набитою продуктами, а ФИО243 и ФИО45 - мешок. Похищенное они унесли вдоль линии бункера в <адрес>, в народе их называют катакомбами. Там содержимое сумок высыпали на землю, и он увидел продукты питания: лапшу "роллтон" около 20 пачек, консервы сайра около 5-8 банок, виноводочные изделия: шампанское около 6 бутылок, пиво " Три медведя" около 12 бутылок, пиво "Старый мельник" объемом 0,5 литра около 6 бутылок, водка 0, 5 литра, около 7 бутылок. Также в сумке он увидел поддон от кассы, где лежат деньги. В сумке были рассыпаны деньги купюрами по сто рублей и по 50 рублей, а также железными монетами, точное количество не помнит. Они деньги разделили между собой, получалось по 200 рублей делили поровну. Также часть денег они отдали на "общаг", сколько точно, не помнит, около 300 рублей, деньги забирал ФИО45 или Г.. ФИО45 купил на них сигареты, которые в дальнейшем были переданы ФИО234 на "общаг". Продукты они оставили в бункере, с собой взяли немного спиртного. В дальнейшем через несколько дней у ФИО236 было день рождения, продукты и спиртное накрыли на стол. О данном преступлении после его совершения, они сразу сообщили ФИО234 т.к. он является "смотрящим" за поселком. и они сообщали ему обо всех совершенных преступлениях, кроме того он является их негласным лидером, отдает им распоряжения, ближе всех к нему Г. и П.. (т. 5 л.д. 116-120)
Из оглашенных показаний обвиняемого И. следует, что по факту кражи из магазина ООО "МасГолд" по <адрес> пояснил, что весной 2014 года он, Г., ФИО265, П. решилисовершить кражу из магазина "Синий", местные его еще называю "Агуреевский", этот магазин находится на федеральной трассе "Чита-Забайкальск", которая проходит через все Маккавеево, с левой стороны от трассы, если ехать в сторону <адрес>, окрашен магазин в синий и белый цвет. Кражу предложил совершить ФИО265. Ночью они пришли к магазину "Синий", Г. и ФИО45 начали взламывать входную дверь магазина, он и П. стояли на "шухере", чтобы предупредить в случае появления посторонних лиц об опасности, ФИО243 стоял со стороны центрального входа, он стоял с левой стороны от магазина, если к нему стоять лицом, в проулке. Примерно полчаса, минут 40 его позвали парни, и он подошел к центральному входу в магазин. Парни, то есть Г., ФИО265 и П. стояли возле центрального входа, рядом с ними стояли, как помнит, две большие сумки - баула, которые были набиты товаром. Входная дверь в магазин была прикрыта, видимо, парни вышли из магазина и прикрыли за собой дверь, повреждения на двери он не рассмотрел. Похищенное они утащили в катакомбы - это руины, расположенные между федеральной трассой "Чита-Забайкальск" и железнодорожной линией, в районе Маккавеевского пищекомбината. В баулах оказались пиво, водка, консервы, лапша быстрого приготовления "Роллтон", еще какие-то продукты, не помнит, какие именно. Через несколько дней должно было быть день рожденья ФИО257, как помнит, у него 10 апреля день рожденья. На дне рожденья ФИО236 на столе было спиртное, которые они похитили с магазина. (т. 12 л.д. 210-216)
Оглашенные показания подсудимый ФИО54 А.С. подтвердил в полном объеме. Дополнил, что они не были в перчатках, заранее перчатки не покупали о том, что сообщили ФИО234 о краже, об этом они ему рассказали только после совершения кражи, заранее у него разрешения они не брали.
В судебном заседании потерпевшая А. показал, что она является исполнительным директором ООО "Мас Голд" расположенном в <адрес>. Около 09 часов утра, не помнит точного числа в апреле 2014 года она пришла на работу в магазин и обнаружила следы взлома на двери, по всему магазину была рассыпана крупа, весь товар похищен, холодильники были открыты. Спустя некоторое время, в ходе осмотра обнаружила, что передняя дверь была выломана, решетки сломаны. Магазин не охранялся, у него была шумовая сигнализация. Двери запирались на шпингалеты, вторая дверь была решеткой, она закрывалась на замок. Окна закрывались на ставни. Около 20 часов лна последняя уходил из магазина и закрыла двери на замки. В день кражи работниками проводилась ревизия, до кражи последнюю ревизию проводили за неделю до кражи. Общая сумма ущерба от кражи составляет 9 828 рублей.
В судебном заседании свидетель Г. Е.И от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что в апреле 2014 года ФИО265 предложил совершить кражу из магазина, который расположен на въезде в <адрес>, местное население называет его "Синий". ФИО45 выдвинул свое предложение с целью материального обогащения, он, нуждавшийся в денежных средствах поддержал идею ФИО45, думая, что кражу они совершат вдвоем. Они не оговаривали план действий, просто взяв фомку в ночное время, около 04 часов пошли к указанному магазину. Около магазина их ждали П. и И.. Для него было новостью, что ФИО243 и ФИО54 пойдут с ними. У ФИО243 при себе были ножницы по металлу. Фомка была у ФИО45. Далее, они все подошли к магазину, ФИО243 и ФИО45, соответственно с фомкой и ножницами подошли к двери магазина, а он и ФИО54 встали по обе стороны наблюдать за окружающей обстановкой. Далее ФИО45 отжал дверь, а ФИО243 пытался ножницами по металлу перекусить металлические прутья, из которых состояла дверь, но у него не получалось, после чего он и ФИО243 поменялись местами, то есть он пытался вскрыть дверь, а ФИО243 смотрел по сторонам. Он перекусил один прут, после чего со ФИО45 раскачивая прутья вырвали еще два, и через образовавшуюся щель можно было попасть в магазин. Далее он и ФИО45 пробрались в помещение магазина, в кассе вообще не было бумажных купюр, всего около 200 рублей монетами. Далее они прошли на склад, взяли 2 мешка крупы и высыпали на пол содержимое мешков. После чего стали помещать в мешки водку, чай, сигареты, зажигалки, а также взяли по одной маленькой бутылочке пива, а также несколько двухлитровых бутылок пива. Количество позхищенного он не помнит. Далее также через дверь они вышли на улицу и вчетвером направились в ПМК на развалины военных строений, где спрятали все похищенное. Через несколько дней у ФИО236 был день рождения, и все похищенное они выставили на стол, только часть сигарет и чай кто-то из них ФИО234 для общака. (т. 1 л.д. 165-176)
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что по факту кражи из магазина ООО "Мас Голд", расположенного по <адрес>, поясняет, что примерно 8 или 9 апреля 2014 года, это было перед днем рожденья ФИО257, у него 10 апреля день рождения, он, И., ФИО265, П. решилисовершить кражу из магазина, местные его называют "Агуреевский". Этот магазин находится на федеральной трассе "Чита-Забайкальск". Кражу ему предложил совершить ФИО265. Он полагал, что кражу будут совершать вдвоем. Около 04 часов он и ФИО45, взяв фомку, пошли к тому магазину. Оказалось, что кражу будут совершать с П. и И., которые ждали их возле магазина. У ФИО243 при себе были ножницы по металлу. ФИО243 и ФИО45 фомкой начали ломать фомкой входную дверь в магазин, он и ФИО54 встали по обе стороны от магазина и стали наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО45 и ФИО243 взломали внешнюю дверь, затем ФИО243 попытался ножницами по металлу перекусить металлические прутья на внутренней двери, но у него не получилось. Тогда он стал перекусывать ножницами прутья на внутренней двери, а ФИО243 и вместе с ФИО239 следил за окружающей обстановкой. Он перекусил один прут, после чего со ФИО45 раскачивая прутья, вырвали еще два, и через образовавшуюся щель можно было попасть в магазин. Он и ФИО45 пробрались в помещение магазина, откуда взяли немного денег, пиво, водку, шампанское, чай, консервы и еще что-то, не помню, что именно. Похищенное унесли в катакомбы -развалины, расположенные между федеральной трассой "Чита-Забайкальск" и железнодорожной линией. Часть продуктов и спиртного вытащили на стол на дне рожденья ФИО236. (т. 12 л.д. 230-237)
Оглашенные показания свидетель Г. Е.И. подтвердил в полном объеме.
Согласно заявлению А. следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 20 часов 08.04.2014 по 09 часов 09.04.2014г. путем взлома двери незаконно проникли в магазин по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили имущество ООО "Мас Голд". (т. 10 л.д. 125)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, следует, что осмотрен магазин, расположенный по адресу: <адрес>. Вход помещение осуществляется через деревянную дверь, обшитую с внешней и внутренней стороны металлическим листом серого цвета. На данной двери имеется табло с надписью "Магазин АЧ574". С внешней стороны двери замочного устройства нет. С внутренней стороны двери имеется запирающее устройство - металлический шпингалет в верхней и нижней части двери. На момент осмотра дверь открыта, имеются следы взлома на боковом отсеке двери, верхний шпингалет отжат. С внутренней стороны двери, в верхней части висит металлическая пружина, крепилась к косяку дверного проема. В 15 см от двери с внутренней стороны помещение установлена металлическая решетка, окрашенная краской голубого цвета. Решетка двухстворчатая. На правой створке решетка в нижней части металлические детали отогнуты, образован проем для проникновения. Металлическая решетка со стороны помещения закрывается на навесной замок, на момент осмотра решетка открыта, навесной замок лежит рядом на прилавке без повреждений. При входе - подсобное помещение в котором располагаются деревянные стеллажи, на которых располагаются продукты питания. На полу рассыпана крупа, раскиданы лапша в пачках. Из подсобного помещения имеется выход, также осуществляющийся через металлическую решетку и деревянную дверь, имеющие запирающие устройства, следов взлома не имеют Отсутствует ящик металлический из кассового уголка. (т. 10 л.д. 126-135)
Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что он подтвердил ранее данные им показания, указал на магазин ООО "Мас Голд" по адресу: <адрес> и показал, что вместе с П., И. и ФИО263 в апреле 2014 года незаконно проник в указанный им магазин и совершил хищение товарно-материальных ценностей. (т. 1 л.д. 191-226)
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого И. следует, что он подтвердил ранее данные свои показания, указал на магазин ООО "Мас Голд" и показал, что вместе с П., Г. и ФИО263 в апреле 2014 года незаконно проникли в указанный им магазин и совершили хищение товарно-материальных ценностей. (т. 5 л.д. 167-186)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с П. следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что с 2012 или 2013 года состоит в организованной преступной группе, организованной ФИО234 ФИО51. В их преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, И., Г., Яремчук А.А., С.. В апреле 2014 года ФИО45 предложил ему совершить кражу из магазина, который расположен на въезде в <адрес> между собой жители поселка называют его "Синий". Взяв фомку в ночное время, около 04 часов они пошли к указанному магазину. Около магазина их ждали П. и И.. У ФИО243 при себе были ножницы по металлу. Фомка была у ФИО45. Они все подошли к магазину, ФИО243 и ФИО45, фомкой и ножницами вскрывали двери, а он и ФИО54 встали по обе стороны наблюдать за окружающей обстановкой. У ФИО243 не получалось перекусить металлические прутья двери, тогда он и ФИО243 поменялись местами. Он перекусил один прут, после чего со ФИО45 раскачивая прутья вырвали остальные. Он и ФИО45 пробрались в помещение магазина, похитили около 200 рублей из кассы и взяв 2 мешка из под крупы наполнили их водкой, чаем, сигаретами, зажигалками, пивом. После этого они вышли на улицу и вчетвером направились в ПМК на развалины военных строений, где спрятали все похищенное. Часть сигарет и чай кто-то передал ФИО234 для общака. П. от дачи показаний отказался, пользуясь правом. предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. ( т.11 л.д. 189-197)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого И. с П. следует, что ФИО54 А.С. подтвердил ранее данные им показания и показал, что им был совершен ряд преступлений, в том числе и совместно с ФИО243, так как они оба состояли в преступной группе, которую организовал ФИО966 вместе с ним и ФИО243 в группе состояли другие: ФИО967, Яремчук, ФИО968, Г., ФИО45, ФИО236, И., ФИО244. Преступления совершали в разных составах, вырученное с преступлений делили как правило поровну, часть передавали в общак ФИО234. Примерно в апреле 2013 года он, ФИО243, ФИО45, Г. Женя похитили имущество из магазина "Синий", который находится <адрес>. Они заранее обсудили план, по которому он и ФИО243 должны были стоять следить за окружающей обстановкой ФИО45 и Г. должны были взломать входную дверь и проникнуть в магазин. ФИО45 и Г. взломали входную дверь фомкой. Он и ФИО243 оставались следить за окружающей обстановкой, а ФИО45 и Г. собирали продукты питания, сигареты, водку. Они положили все в баул и мешок из под крупы. Краденное они унесли в катакомбы. В сумке он увидел поддон от кассы, где лежат деньги купюрами по сто рублей и по 50 рублей, а также монеты. Они деньги разделили между собой, получалось по 200 рублей. Часть денег отдали в "общаг", примерно 300 рублей. ФИО45 купил на них сигареты и отдал ФИО234. Через несколько дней у ФИО236 был день рождения продукты и спиртное накрыли на стол. ФИО243 с показаниями ФИО239 не согласился, показа, что указанное преступление не совершал. (т.11 л.д. 239-244)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. со ФИО45 А.А. следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что в апреле 2014 года ФИО45 предложил ему совершить кражу из магазина, который расположен на въезде в <адрес>, между собой жители поселка называют его "Синий". Взяв фомку в ночное время, около 04 часов они пошли к указанному магазину. Около магазина их ждали П. и И.. У ФИО243 при себе были ножницы по металлу. Фомка была у ФИО45. Они все подошли к магазину, ФИО243 и ФИО45, фомкой и ножницами вскрывали двери, а он и ФИО54 встали по обе стороны наблюдать за окружающей обстановкой. У ФИО243 не получалось перекусить металлические прутья двери, тогда он и ФИО243 поменялись местами. Он перекусил один прут, после чего со ФИО45 раскачивая прутья вырвали остальные. Он и ФИО45 пробрались в помещение магазина, похитили около 200 рублей из кассы и взяв 2 мешка из под крупы наполнили их водкой, чаем, сигаретами, зажигалками, пивом. После этого они вышли на улицу и вчетвером направились в ПМК на развалины военных строений, где спрятали все похищенное. Часть сигарет и чай кто-то передал ФИО234 для общака. ФИО45 от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 198-205)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого И. со ФИО45 А.А. следует, что ФИО54 А.С. подтвердил ранее данные им показания и показал, что в апреле 2013 года он, ФИО243, ФИО45, Г. Женя похитили имущество из магазина "Синий", который находится <адрес>. Они заранее обсудили план, по которому он и ФИО243 должны были стоять и следить за окружающей обстановкой, ФИО45 и Г. должны были взломать входную дверь и проникнуть в магазин. ФИО45 и Г. взломали входную дверь фомкой. Он и ФИО243 оставались слдить за окружа.щей обстановкой, а ФИО45 и Г. собирали продукты питания, сигареты, водку. Они положили все в баул и мешок из под крупы. Краденное они унесли в катакомбы. В сумке он увидел поддон от кассы, где лежат деньги купюрами по сто рублей и по 50 рублей, а также монеты. Они деньги разделили между собой получалось по 200 рублей. Часть денег отдали в "общаг", примерно 300 рублей. ФИО45 купил на них сигареты и отдал ФИО234. Через несколько дней у ФИО236 был день рождения продукты и спиртное накрыли на стол. ФИО45 от дачи показаний отказался. пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 249-253)
Согласно протоколу явки с повинной ФИО45 А.А. следует, что ФИО45 в присутствии адвоката Сулиной В.А. сообщил, что в марте 2014 года он, Г., ФИО243, ФИО54 совершили хищение продуктов питания и вино-водочной продукции. в <адрес>. (т.6 л.д. 197-199)
В судебном заседании подсудимый П. вину по факту кражи из Торгового дома "Афины" в период с 18 мая 2014г. по 29 мая 2014г. признал частично, не согласен, с тем, что совершил преступление в составе организованной преступной группы. Не помнит в какой период времени, он встретился с Г., который предложил совершить кражу из ТЦ "Афина" в ночное время. Г. пояснил, что у него болеют родители и он нуждается в деньгах. Они с ним встретились около 00 часов возле данного магазина, где были ФИО45 А. и Я. Помещение было красного цвета. Они решили, что со ФИО45 будут проникать в данное помещение через второй этаж, так как на нем находился козырек и на него можно залезть. Они со ФИО45 забрались на козырек, у него в руках находилась фомка, проникли в кабинет второго этажа, пошли дальше по помещению, спустились вниз по лестнице и увидели зарешеченную дверь, на ней был навесной замок. Он открыл замок и они прошли по коридору. В это время ФИО244 и Г. Е. находились на улице, за дорогой. О приезде полиции их должен был предупредить Г. Е. по сотовой связи. Они попали в другое помещение, открыли примерно четыре двери и попали в помещение продуктового магазина, где находились продукты, водка, вино, сигареты, различные соки, конфеты, мороженое. После этого он прошел в складское помещение. Он открыл тумбочку и достал сумочку черного цвета, в одном из отсеков обнаружил денежные купюры, не пересчитывая взял их себе. Далее они продолжили со ФИО45 собирать сигареты, спички и т.д., собрав необходимое вышли из помещения данного магазина через парадный вход, увидев их ФИО244 и Г. Е., подбежали, они стали подавать им мешки. Мешки они перетащили за дорогу. Они со ФИО45 взяли оставшиеся мешки и отнесли в это же место. После чего Г. Е. кому-то позвонил и за ними приехала машина. На машине был молодой человек, примерно на вид 28 лет. Они погрузили похищенное в машину, кошелек он переложил в мешок. Они проехали в катакомбы, выгрузили похищенное. Он с ФИО244 пошел домой. Перчатки, выбросили там, где сгружали похищенное. Позже в городе они встретились с Г. Е., который сказал, что деньги он потратил на свои нужды, помогал сестрам и братьям.
Из оглашенных показаний П. данных в ходе расследования в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 232-235)
Оглашенные показания подсудимый П. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО45 А.А. вину по факту кражи из Торгового дома "Афины" в период с 18 мая 2014г. по 29 мая 2014г.не признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В дальнейшем дополнил, что принимал участие в краже, перепутал события так как прошел длительный период времени.
Из оглашенных показаний ФИО45 А.А. в качестве обвиняемого данных им в ходе расследования следует, что летом 2014 года он, П., Г., Я. решилисовершить кражу из магазина "Афина", из продуктового отдела. В ночное время они пришли к вышеуказанному магазину, он и ФИО243 по козырьку залезли на второй этаж магазина, открыли окно, и через окно проникли в помещение магазина, после чего открыли дверь с внутренней стороны и впустили во внутрь магазина всех остальных. Когда все проникли в магазин, они стали искать деньги, так как их целью было похищение денежных средств. В кладовой магазина в кошельке черного цвета они обнаружили денежные средства в сумме около 70 тысяч рублей, они поделили деньги между собой поровну, взяли около 12 больших мешков, наполнили их сигаретами, после чего покинули магазин, разошлись по домам. (т. 6 л.д. 202-206)
Оглашенные показания подсудимый ФИО45 А.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Я. вину по факту кражи из Торгового дома "Афины" в период с 18 мая 2014г. по 29 мая 2014г. признал частично, но не в составе организованной преступной группы, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Я. данных им в качестве обвиняемого следует, что он являлся одним из участников преступной группы, и преступления, которые он совершил, были совершены в составе этой преступной группы. В их преступную группу входили Г., Г., И., Х., ФИО265. ФИО236 ФИО60, Яремчук А.А., П., И., ФИО969. Лидером в их группе был ФИО970. В конце мая 2014 года, точную дату не помнит, ночью он, ФИО265, П., Г., договорились совершить кражу из торгового дома "Афина", расположенного на трассе "Чита-Забайкальск" на выезде из <адрес> в сторону <адрес>. Ночью они пришли к этому торговому дому. Как он помнит, ФИО45 и Г. взломали дверь в торговый дом, после чего ФИО45 и ФИО243 проникли в торговый дом, он и Г. остались снаружи, чтобы следить за окружающей обстановкой, чтобы если кто-то появится, то предупредить об этом ФИО45 и ФИО243. ФИО45 и ФИО243 стали в мешках выносить продукты, он и Г. носили их на пустырь через трассу, напротив торгового центра, было около 4-5 белых мешков из-под крупы, в мешках находились продукты, сигареты. Затем кто-то из парней позвонил кому-то, и приехал С. - брат С,, который воровал с ними, на автомобиле иностранного производства, модель не знает, он похож на "Тойота Витц". Они погрузили продукты и увезли мешки с похищенным на катакомбы. Парни сказали, что похитили деньги, и когда делили деньги, ему дали около 10 000 рублей. На эти деньги они отдыхали в <адрес> в сауне "Де люкс", потратили на спиртное. Как распорядились похищенными продуктами, не знает. (том 13 л.д. 105-109)
Из оглашенных показаний Я. в качестве обвиняемого следует, что летом 2014 года ФИО243 предложил ему совершить кражу материальных ценностей из магазина "Афина", расположенного по <адрес> в <адрес>. Участвовали в краже помимо него ФИО243, ФИО45, Г. и ФИО971, как он понял организаторами были ФИО45 и ФИО243. Парням было заранее известно, что сторож сидит в каморке, в здании магазина так же находятся бар и магазин хозяйственных товаров, продуктовый магазин. Все, кроме него были в тонких черных шапках. Г. со ФИО45 при помощи "Фомок", которые взяли в гараже у ФИО45, отжали пластиковое окно и ФИО45 и ФИО243 проникли в магазин, остальные перешли дорогу от магазина и следили за окружающей обстановкой. Через 20 минут ФИО243 и ФИО45 вышли из магазина через парадную дверь которая была заперта изнутри, в руках у них было 6 мешков из под крупы, мешки они отдали им, они перенесли их через дорогу и оставили в поле. Кто-то из них позвонил С., далее все похищенное погрузили в "Мазда Демио" и увезли похищенное на данном автомобиле в катакомбы, расположенные около железнодорожной насыпи. У ФИО45 была пачка денег.Он стал раздавать денежные средства и передал ему деньги в сумме 10000 рублей, такие же суммы он передал остальным. На вырученные деньги они поехали в г. Чита и прогуляли их в сауне. Снимали квартиру в мкр. Северный. (т. 6 л.д. 107-112)
Из оглашенных показаний Я. в качестве обвиняемого следует, что он являлся одним из участников преступной группы, и преступления, которые он совершил, были совершены в составе этой преступной группы. В их преступную группу входили Г., Г., И., Х., ФИО265. ФИО236 ФИО60, Яремчук А.А., П., И., ФИО234 ФИО51. Лидером в их группе был ФИО972. В конце мая 2014 года, ночью он, ФИО265, П., Г., договорились совершить кражу из магазина "Афина", расположенного на трассе "Чита-Забайкальск" на выезде из <адрес>. Ночью они пришли к этому торговому дому. ФИО45 и Г. проникли в торговый дом, он и Г. следили за окружающей обстановкой, чтобы если кто-то появиться, то предупредить об этом их. ФИО45 и ФИО243 стали выносить в мешках продуткты, он и Г. носили их на пустырь через трассу.Сколько было мешков не помнит, мешки были из под крупы, в них находились продукты и сигареты, они перенесли мешки через дорогу и оставили в поле. Затем приехал С. - брат С, на автомобиле иностранного производства. Они погрузили продукты и увезли на катакомбы. Парни сказали, что похитили деньги и когда делили деньги, ему дали около 10 000 рублей. На эти деньги они отдыхали в г. Чите в сауне "Де люкс", потратили на спиртное. Как распорядились похищенными продуктами, не знает. (том 13 л.д. 105-109)
Оглашенные показания подсудимый Я. подтвердил в части совершения кражи, но не в составе преступной группы. Оглашенные показания подсудимый Я. подтвердил в части совершения кражи, но не в составе преступной группы.
В судебном заседании потерпевшая П. показала, что она работала управляющей в магазинное "Афина", ООО "Грация" с 2008-2016 года, обстоятельств происшедшей кражи в магазине ООО "Грация" она не помнит, так как было много эпизодов краж из магазинов N, N, N в магазине "Афина" и прошло много времени. После краж делали ревизию, на данный момент она не работает в магазине уже 4 месяца.
Из оглашенных показаний потерпевшей П. данных в ходе расследования следует, что она работает в должности управляющего в торговом доме "Афина", расположенного в <адрес>, будет представлять интересы индивидуального предпринимателя К. по доверенности на предварительном следствии и в суде. Около 09:30 часов ей позвонила хозяйка торгового центра К. сообщила о том, что в торговом центре произошла кража, вскрыты двери и попросила подъехать. (т. 4 л.д. 27-30)
Из оглашенных показаний потерпевшей П. следует, что на основании доверенности она представляет интересы индивидуального предпринимателя К. по факту кражи принадлежащего последней имущества из торгового дома "Афины", расположенного по адресу: <адрес>, совершенного в ночь на 19.05.2014 года. В ходе проведенной ревизии, после совершения кражи была выявлена недостача на сумму 154 590 рублей 69 копеек, из которых похищено денег на сумму 61000 рублей, товарно-материальных ценностей на сумму 87270 рублей, а также приведено в негодность товара на сумму 6320 рублей-69 копеек, то есть высыпано из мешков круп и перемешано. Похищены деньги и товарно-материальных ценности: деньги в сумме 61000 рублей; сигареты "Винстон" в количестве 280 пачек, стоимостью каждой пачки 67 рублей, на общую сумму 18760 рублей; сигареты "Бонд" в количестве 300 пачек, стоимостью каждой пачки 57 рублей, на общую сумму 17100 рублей; сигареты "LM" в количестве 300 пачек, стоимостью каждой пачки 60 рублей, на общую сумму 18000 рублей; сигареты "Море" в количестве 220 пачек, стоимостью каждой пачки 48 рублей, на общую сумму 10560 рублей; шоколад "Дав" в количестве 10 плиток, стоимостью каждой плитки 64 рубля, на сумму 640 рублей; шоколад "Коркунов" в количестве 15 плиток, стоимостью каждой плитки 74 рубля, на сумму 1110 рублей; шоколад "Аленка" в количестве 10 плиток, стоимостью каждой плитки 100 рублей, на сумму 1000 рублей; шоколад "Дольче" в количестве 12 плиток, стоимостью каждой плитки 68 рублей, на сумму 816 рублей; конфеты "Коммунарка" в количестве 5 кг, стоимостью каждого кг 260 рублей, на сумму 1300 рублей; конфеты "Коровка" в количестве 6 кг, стоимостью каждого кг 200 рублей, на сумму 1200 рублей; конфеты "Неженка" в количестве 4 кг, стоимостью каждого кг 167 рублей, на сумму 668 рублей; конфеты "Суфле" в количестве 4 кг, стоимостью каждого кг 224 рублей, на сумму 896 рублей; энергетик "Эффект" в количестве 12 банок, стоимостью каждой банки 60 рублей, на сумму 720 рублей; батончик "Баунти" в количестве 20 штук, стоимостью каждого батончика 24 рубля, на сумму 480 рублей; батончик "Марс" в количестве 20 штук, стоимостью каждого батончика 24 рубля, на сумму 480 рублей; батончик "Сникерс" в количестве 20 штук, стоимостью каждого батончика 24 рубля, на сумму 480 рублей; чай "Нури" весом 250 грамм в количестве 30 упаковок, стоимостью каждой упаковки 122 рубля, на сумму 3660 рублей; чай "Шахи" весом 250 грамм в количестве 40 упаковок, стоимостью каждой упаковки 110 рублей, на сумму 4400 рублей; чай "Вдохновение" весом 250 грамм в количестве 40 упаковок, стоимостью каждой упаковки 75 рублей, на сумму 3000 рублей; чай "Гринфилд" в количестве 20 упаковок, стоимостью каждой упаковки 100 рублей, на сумму 2000 рублей. Всего товарно-материальных ценностей похищено на сумму 87270 рублей. Общий ущерб, причиненный в результате кражи, составил 148 270 рублей. Данный ущерб для индивидуального предпринимателя К. является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет около 80000 рублей. (т.4 л.д. 94-97)
Оглашенные показаний потерпевшая П. подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая К. суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, владельцем магазинов в торговом доме "Афина", расположенном в <адрес>. По факту кражи в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, может пояснить, что в магазин проникли взломав двери. В магазине имеется несколько металлических крепких дверей. Данные двери были выломаны. После кражи в магазине был беспорядок, все крупы были высыпаны на пол, мешки от круп забрали, туда сложили товар и ушли. Все похищенное имущество из магазина принадлежит ей, ранее в ходе предварительного следствия ее работница Пермякова по доверенности представляла ее интересы, но в данное время она больше там не работает. После кражи ими сразу же были проведены ревизии, установлена сумма причиненного ущерба является значительной.
Свидетель П. пояснила, что она работала продавцом в магазине "Афина" в <адрес>. Ей позвонила напарница позвонила и сообщила о том, что магазин обокрали, по приезду на место, она обнаружила, что там все раскидано. Месяц назад у нее был инсульт, не может сказать конкретные даты и детали.
Из оглашенных показаний свидетеля П. следует, что она работает <адрес>. 18.05.2014 она работала весь день до 22 часов. После работы она закрыла магазин и ушла домой. Перед уходом она оставила выручку за 3 дня в сумме 61 000 рублей в подсобном помещении магазина продукты. 19.05.2014 г. в 08:55 часов ей позвонила напарница С. и сказала, что когда она пришла на работу, обнаружила, что совершена кража из магазина. Когда она пришла в магазин, увидела, что похитили чай, шоколад, сигареты. (т. 4 л.д. 44-47)
Оглашенные показания свидетель П. подтвердила в полном объеме.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что он проживает с сожительницей Н. и ее дочерью Н. 2009 г.р. У Анастасии родной брат Г.. ФИО60 познакомил его со ФИО263 - жителем <адрес>, познакомил его с братом С, - С., который в настоящее время проживает в <адрес>. В <адрес> он переехал из <адрес> весной 2014 года. Со слов С, ему известно, что еще до его переезда в <адрес>, не знает когда именно, они, ограбили магазин "Афина", расположенный около федеральной автотрассы со стороны <адрес>. ФИО45 не говорил ему ни с кем именно он совершил кражу, ни способ проникновения, также не говорил что именно было похищено. ( т.11 л.д. 181-183)
Оглашенные показания свидетель К. подтвердил в полном объеме
В судебном заседании свидетель Г. Е.И от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что он знает о том, что летом 2014 года он встретился со ФИО234, и в ходе разговора последний спросил у него, в курсе ли он о том, что обо всех кражах в поселке он, то есть ФИО234 должен быть в курсе, с той целью, что либо пресечь кражу, либо дать совет, а также с каждой кражи необходимо отдать долю на свое усмотрение в общак. Летом 2014 года, примерно в июне - июле месяце ФИО45 предложил ему совершить кражу из торгового дома "Афины", в котором находится кафе, расположенном на <адрес> в <адрес>. ФИО45 не говорил, будет ли с ними еще кто-то участвовать в краже, он ему вопросов не задавал. В ночное время, ФИО45 взял фомку и они пошли к кафе, где их уже ожидали Х., П., Я.. Из обсуждения предстоящей кражи он понял что после преступления, похищенное имущество подберет на автомобиле "Мазда Демио ФИО975 - брат С,, который как он понял, не был в курсе предстоящего, просто ФИО45 был уверен, что по звонку ФИО60 приедет куда будет нужно, автомобиль принадлежит ФИО974 - мужу его сестры Г., который также не был в курсе происходящей кражи. Фомки были у ФИО45 и у кого-то из перечисленных. Парням было известно, что сторож находится в своей каморке вне здания кафе. Все были с изготовленными из шапок масками на лица, он, как и ФИО45, изготовил ее до того, как идти к кафе. Далее, он со ФИО45 с помощью 2 фомок отжали входную дверь и проникли в кафе. торговый комплекс, состоящий из нескольких магазинов: продуктовый, вещевой, канцелярский, кафе, бара. Зайдя в одну дверь, они могли попасть в любое из помещений. Все, кроме ФИО45 и ФИО243 перешли дорогу от кафе и следили за окружающей обстановкой, пока последние совершали хищение имущества. Примерно через 4 - 5 минут вышли ФИО243 и ФИО45, у которых в руках было около 6-7 мешков из-под крупы, мешки они отдали им, а они, перенеся их через дорогу, оставили в поле вне досягаемости освещения уличных фонарей. Далее кто-то позвонил С., чтобы тот разбудил ФИО973, чтобы тот дал С. автомобиль, но не получилось дозвониться до ФИО977 и решилипозвонить их общему знакомому ФИО976, в курс событий не ставили, просто попросили по дружески забрать машину у ФИО978 и отвезти ее С.. И через некоторое время С. приехал на автомобиле Костина ФИО60 "Мазда Демио", в кузове голубого цвета. Далее все похищенное погрузили в автомобиль, после чего он, С. и ФИО46, ФИО243 доехали до С.. Они подсчитали сумму похищенных денежных средств, около 60-70 тысяч рублей, после чего увезли все похищенное помимо денежных средств в район ПМК, где спрятали все в развалинах бывших военных строений. Денежные средства договорились поделить позже. Далее вернули автомобиль ФИО979. На следующий день они поделили денежные средства, то есть собрались все лица, участвовавшие в краже, поделили деньги поровну, его доля составляла около 10 тысяч рублей, остальные решилиотдохнуть, при этом он был вместе с ними, но свою долю не тратил, денежные средства они потратили на спиртное и аренды саун "Монблан и Делюкс" в г. Чита. Продукты питания также все поделили, то есть половину по общему настоянию передали ФИО234. ФИО45 и ФИО243 до проникновения в помещение торгового центра одели на головы заранее приготовленные маски в виде вязанных шапок с прорезями для глаз. (т. 1 л.д. 165-176)
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что по факту кражи из торгового дома "Афина", расположенного по <адрес> может пояснить следующее, что в мае или в июне 2014 года, точно не помнит, он и ФИО45 находились дома у последнего, и ФИО45 предложил ему совершить кражу из торгового дома "Афины", расположенного на федеральной трассе "Чита - Забайкальск", на выезде из <адрес> что он согласился, так как ему нужны были деньги. ФИО45 из дома взял фомку, и они пошли к торговому дому "Афина", в котором находится кафе-бар. Возле кафе их ждали П., Я., они все были в курсе того, что будут совершать кражу. Парни знали о том, что сторож находится в своей каморке, которая находится на территории внутреннего двора и что ведется видеонаблюдение, и поэтому взяли с собой шапки - маски с прорезями для глаз. Он и ФИО45 изготовили маски перед тем, как идти на кражу, из шапок. ФИО45 и ФИО243 с помощью фомок сломали и вскрыли входную дверь в магазин, которая расположена рядом со входом в кафе. Он, Я. стояли снаружи, за федеральной трассой напротив указанного торгового дома, следили за окружающей остановкой и ждали, когда ФИО45 и ФИО243 будут выносить похищенное. Примерно через 20-30 минут ФИО45 и ФИО243 стали вытаскивать мешки с продуктами, сигаретами, он и ФИО244 взяли эти меши и перетащили их за трассу, где они ждали их, напротив торгового дома, мешков было 6-7 штук. Кто-то позвонил С., чтобы тот разбудил ФИО980, чтобы тот дал С. автомобиль, но не получилось дозвониться до ФИО983 и решилипозвонить общему знакомому ФИО982, в курс событий не ставили, просто попросили по дружески забрать машину у ФИО981 и отвезти ее С.. И через некоторое время С. приехал на автомобиле ФИО985 "Мазда Демио" в кузове голубого цвета. С. не был в курсе происходящего. Похищенное увезли в катакомбы. ФИО45 и ФИО243 сообщили им, что похитили еще денег, около 60-70 тысяч рублей, точно не помнит. Деньги разделили примерно по 10000 рублей. Он эти деньги потратил на продукты для семьи, парни на эти деньги ездили в Читу в сауну. Часть похищенных продуктов и сигарет по общему решению передали ФИО234 для пополнения "общака". На вопрос, по какой причине в своих предыдущих показаниях он указывал о том, что при совершении хищения из торгового дома "Афины" участие принимал Х., а сейчас про ФИО984 не указывает, ответил, что он перепутал эпизоды совершения кражи с торгового дома "Афины", находящегося на федеральной трассе "Чита-Забайкальск". Из этого торгового дома было совершено 2 кражи - кража продуктов и денег, про который он указал выше, и хищение компьютеров. При хищении компьютеров был Х., при хищении продуктов и денег ФИО270 не было, совершали кражу вчетвером - он, ФИО45, ФИО243, ФИО244. (т. 12 л.д.230-237)
Оглашенные показания свидетель Г. Е.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании свидетель ФИО45 Е.А. пояснил, что он является родным братом С,. Не помнит точного числа, в связи с тем, что прошел длительный промежуток времени, ночью к ним домой пришел Г. и сказал, что сейчас подъедет машина и надо будет съездить с ним. Приехала машина они вместе съездили, он вернулся домой, поставил машину. Подробных обстоятельств происшедшего не помнит.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО45 Е.А. следует, что весной 2014 года, в конце апреля или мая, точно не помнит, к нему ночью около 04-05 утра пришел родной брат его жены Г., с ним был еще кто-то из его друзей, и попросил его свозить их в одно место и сказал, позвонить ФИО986 - его другу, попросил ФИО987 сходить к еще одному его другу ФИО988, забрать у него автомобиль и пригнать его к нему. Как он понял, Г. не смог дозвониться до Костина ФИО60, и попросил Леонова Павла зайти к Костину, забрать его автомобиль "Мазда Демио", и пригнать его ему. Через некоторое время к нему домой приехал ФИО989 на автомобиле "Мазда Демио", он забрал у ФИО990 автомобиль, и вместе с Г. и тем парнем, с которым он был, поехал по тому маршруту, который указывали эти парни, ФИО991 остался у него дома. Они приехали к торговому дому "Афина", расположенному по <адрес>, номер дома не знает, этот торговый центр розового цвета, находится на выезде из <адрес> <адрес> По указанию парней, он съехал с трассы "Чита-Забайкальск" напротив указанного торгового дома в левую сторону, примерно в 30 метрах от указанной трассы увидел стоявших парней, как помнит, было 3 человека, которые погрузили в машину 50 килограммовые белые мешки, наполненные чем-то, не знает, чем, было 3-4 мешка, точно не знает, так как он из машины не выходил. Мешки парни положили в багажник и в салон, взяли себе на руки в салон, так как эти парни сели к нему в автомобиль. Среди этих парней он увидел своего брата С.. Парни попросили увезти их до катакомб. Местные жители называют "катакомбами" - руины какого-то дома, расположенные между трассой "Чита-Забайкальск" и железной дорогой, напротив птицефабрики. Когда приехали на катакомбы, парни вышли из машины, забрали свои мешки, и после этого он уехал к себе домой. О том, что они совершили кражу, он тогда не знал. На следующий день или через день, он узнал о том, что была совершена кража из торгового дома "Афины", расположенного по <адрес>. Тогда он начал догадываться о том, что эти парни, кто там был, совершили кражу из указанного торгового центра. Он у брата его жизнью не интересуется, брат живет своей жизнью, он живет своей жизнью. (т. 4 л.д. 83-86)
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что у него в собственности имеется автомобиль "Мазда Демио", в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак N. В середине мая 2014 года в ночное время он находился дома и спал. В это время к нему домой пришел ФИО992, который разбудил его, попросил у него ключи от его автомашины, пояснив, что ему срочно нужно кого-то перевезти, подробности этого события он не помнит, так как он сильно хотел спать, он передал ключи и сразу же уснул. На утро машина стояла на месте, никаких посторонних предметов в машине не было, он не придал значения тому, что Павел попросил у него машину ночью, так как это обычное явление, ранее как он упоминал выше, как Павел, так и С. неоднократно брали у него машину для личных нужд. (т. 4 л.д. 149-153)
Свидетель К. оглашенные показания подтвердил.
Из оглашенных показаний потерпевшего Л. следует, что примерно в середине мая 2014 года около 02-03 часов ночи ему позвонил Г., попросил сходить к ФИО993, взять у ФИО994 машину и отвезти ее С.. Он спросил, зачем это нужно, однако Г. ему ничего не ответил, сказав, что так надо. Он пошел домой к ФИО995 разбудил последнего и забрал машину. После этого поехал к С., который в тот период проживал по <адрес>, номер дома не помнит. Когда приехал к дому С., из дома вышли С. и Г.. (т. 12 л.д. 148-150)
Оглашенные показания потерпевший Л. подтвердил.
Согласно телефонному сообщению следует, что в период с 22 часов 18.05.2014 года по 08:30 часов 19.05.2014 года неизвестные путем отжима пластикового окна проникли в магазин ИП К., расположенный по <адрес>. (т. 4 л.д. 3)
Согласно заявлению П. следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь на 19.05.2014 путем отжатия пластикового окна незаконно проникли в помещение торгового дома "Афина" по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности и денежные средства. (т. 4 л.д. 4)
Согласно протокола осмотра места происшествия, следует, что в торговом доме "Афина" по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что пластиковое окно на 2 этаже, выходящее на фасадную сторону, под которым имеется козырек, имеет следы отжима. В ходе смотра внутри помещения установлено расположение магазинов внутри торгового центра, мебели и товара в них. В ходе осмотра места происшествия изъята выдерга. (т. 4 л.д. 5-17)
Согласно акту ревизии и перечню похищенного к акту ревизии следует, что ИП К. в результате кражи причинен ущерб на сумму 154590 рублей 69 копеек, из которых денежные средства составляют 61000 рублей. (т. 4 л.д. 37-38)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с обвиняемым П. следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что с 2012 или 2013 года состоит в организованной преступной группе, организованной ФИО996, он является "смотрящим" за <адрес>, являлся лидером группы, хотя сам участия в преступлениях не принимал, координировал действия группы, то есть давал свое одобрение на совершение преступлений. Вопросы криминального характера решались через него, часть денежных средств, вырученных в результате преступной деятельности, а также часть похищенного имущества предавалась ФИО234, который формировал "общак". В их преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, И., Г., Яремчук А.А., С.. Летом 2014 года, примерно в июне - июле ФИО45 предложил ему совершить кражу из кафе "Афины", расположенном на <адрес> в <адрес>. В ночное время ФИО45 взял фомку и они пошли к кафе, где их уже ожидали ФИО998, ФИО243, ФИО244, из обсуждения действий каждого при краже, он понял, что ФИО243, ФИО997 и ФИО244 в курсе предстоящего. Фомки были у ФИО45 и у кого-то из парней. Им было известно, что сторож находится в своей каморке вне здания кафе. Все были с масками из шапок. Он и ФИО45 с помощью 2 фомок отжали входную дверь и проникли в кафе. Зайдя в одну дверь, они могли попасть в любое из помещений. После чего все, кроме ФИО243 и ФИО45, перешли дорогу от кафе и следили за окружающей обстановкой, пока ФИО243 и ФИО45 совершали хищение имущества. Примерно через 5 минут вышли ФИО243 и ФИО45, у них было около 7 мешков из-под крупы, которые они отдали им, а они, перенелси их через дорогу и оставили в поле. Через некоторое время приехал С. на автомобиле ФИО999 "Мазда Демио", все похищенное погрузили в автомобиль. Они подсчитали сумму похищенных денежных средств, было около 60-70 тысяч рублей, после чего увезли все похищенное, помимо денежных средств в район ПМК, где спрятали все в развалинах бывших военных строений. На следующий день они поделили денежные средства. На похищенные денежные средства они отдохнули в саунах "Монблан" и "Делюкс" в г. Чита, приобретали продукты питания и спиртное. Похищенные продукты питания поделили, половину по общему настоянию передали ФИО234. (т. 11 л.д. 189-197)
Согласно протоколу осмотру предметов следует, что осмотрена выдерга, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д.90-93)
Согласно протокола выемки следует, что у свидетеля К. изъят автомобиль "Мазда Демио" гос. номер N РУС. (т. 4 л.д. 158-161)
Согласно протокола осмотра предметов следует, что осмотрен автомобиль "Мазда Демио" гос. номер N РУС. Осмотренный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 162-167)
Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что он подтвердил ранее данные свои показания. Показал, что вместе со ФИО263, П., Я. летом 2014 года совершили кражу из указанного им торгового дома "Афины", проникали в торговый дом ФИО45 и ФИО243. Похитили деньги около 60000-70000 рублей, мешки с сигаретами, шоколадом, чаем. (т. 1 л.д. 191-226)
Согласно протоколу явки с повинной ФИО45 А.А. следует, что в 2014 году он совместно с Г., ФИО243, ФИО244 совершили кражу из магазина "Афина", расположенного в <адрес> и похитили продукты питания, вино-водочную, табачную продукцию, денежные средства. (т.6 л.д. 197-199)
В судебном заседании подсудимый П. вину в предъявленном обвинении по факту кражи сотового телефона у Л. не признал в полном обьме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний П. в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления не признал, воспользовался т. 51 Конституции РФ. (т.13 л.д. 232-235)
Оглашенные показания подсудимый П. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая Л. показала, что в 2014 году осенью, точную дату не помнит, оставила свою квартиру без присмотра, когда она вернулась домой то поняла, что квартиру обворовали, догадалась, что квартиру открыли ключом, до этого ее сын Павел ночевал у знакомых. Из дома у нее похитили телефон марки, которой она не помнит, так как он был приобретен давно, был стоимостью 3 000 рублей, ущерб для нее является значительным.
Из оглашенных показаний потерпевшей Л. данных в ходе расследования следует, что в период времени с 05.10.2014 г. по 12.10.2014 г. в ее квартиру проникли неизвестные ей лица и похитили принадлежащий ей сотовый телефон "Nokia", модель не помнит, его стоимость 3000 рублей, приобретала его за несколько лет до похищения, не помнит, где именно, так как прошло много времени, документов на сам телефон у нее не осталось. Период времени она указывает именно такой, так как она помнит, что в квартиру проникли на следующий день после начисления заработной платы из детского дома. Заработная плата как в 2014 году, так и в настоящее время начисляется в период с 05 числа до 12 числа каждого месяца, исключений не бывает. В указанный выше пенирод времени к ней на работу в дневное время около 12 - 13 часов пришел муж, сказал, что пришел домой, дверь была закрыта. Он открыл ее своим ключом, вошел и увидел, что вещи разбросаны, и понял, что в квартиру проникли. По приходу домой с мужем, они обнаружили, что спальне все вещи были перевернуты, опрокинут матрас с кровати, открыты шкафы, вещи из них лежали на полу, ящики тумбочек выдвинуты, то есть было видно, что лица, проникнувшие в квартиру занимались поиском ценностей После того, как они с мужем проверили чего не хватает, обнаружили пропажу ее сотового телефона "Nokia", модель не помнит, в корпусе светлого цвета, кнопочный, приобрела его за 3000 рублей, остальные вещи были на месте. Ущерб в размере 3000 рублей является для ее семьи значительным. Полагает, что в квартиру проникли при помощи одного из ключей, утерянного ее сыном Павлом. (т. 9 л.д. 28-32)
Оглашенные показания Л. подтвердила.
В судебном заседании свидетель Г. Е.И. от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что в 2014 году, примерно в сентябре, он совместно с ФИО243 совершил хищение имущества из квартиры, расположенной в двухэтажках, в районе магазина хозяйственных товаров "Афины", который между собой жители называют "Красный". Кражу предложил совершить ФИО243, так как хозяин квартиры - Павел, их знакомый, находясь в бане у ФИО45, забыл там ключ от квартиры, адрес которой им был известен. Спустя полгода, ФИО45 нашел указанный ключ, передал его ФИО243 и сказал, где расположена квартира, по какой причине ФИО45 сам не пошел совершать кражу, ему не известно. ФИО243 позвал совершить преступления и рассказал ему, откуда у него появился ключ. Квартира расположена на втором этаже во втором подъезде. Рано утром они дождались, когда хозяин квартиры - отец Павла уйдет из дома, потом пришли к квартире, постучались, им никто не ответил, после чего, ФИО243 открыл ключом дверь, там был один замок, и они вошли в квартиру. Квартира двухкомнатная, похитили из квартиры сотовый телефон, устаревшей модели, кнопочный, кто из них похитил этот телефон, не помнит. Телефон остался у ФИО243, после чего они ушли из квартиры, при этом закрыли дверь на замок. В поисках ценностей они учинили в квартире беспорядок. Как ФИО243 поступил с телефоном, ему не известно. (т. 2 л.д. 94-99)
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны верно. Полностью подтверждает показания, данные им в ходе следствия, добавить к ним нечего. (т.13 л.д. 23-26)
Оглашенные показания свидетель Г. Е.И. подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных показаний обвиняемого И., из которых следует, что с 2012 года он состоит в организованной преступной группе лидером которой является ФИО1000. ФИО234 является "смотрящим" за <адрес>. Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества предается ФИО234 на "общаг", а в дальнейшем ФИО234 посылает его в места лишения свободы лицам находящимся в колониях Забайкальского края. ФИО234 пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес> и многие жители обращаются к нему по вопросам возвратам похищенного имущества. В преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, Г., Г., Яремчук А.А., С.. Группа существует с 2012 года, группу организовал ФИО234, все вышеуказанные лиц состоят в преступной группе с 2012 года. За время нахождения в преступной группе были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения авто-мото транспорта. Во время совершения преступлений они распределяли роли, кто должен был за что отвечать, а также оговаривалась сколько денежных средств и похищенного имущество будет уделяться на "общаг" то есть ФИО234 ФИО51 а через него в места лишения свободы. Почти о каждом преступление говорилось ФИО234 перед совершением преступления. (т. 5 л.д. 111-115)
Согласно заявлению Л. следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 05 по 12 октября 2014 года проникли в ее квартиру с целью кражи ее имущества и похитили сотовый телефон "Нокиа" стоимостью 3000 рублей. (т. 9 л.д. 10)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, следует, что объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что осматриваемая квартира находится двухэтажном доме на втором этаже, вход в квартиру осуществляется через двойную входную дверь, внешняя дверь металлическая, вторая дверь деревянная, без запорных устройств. На момент осмотра общий порядок в квартире не нарушен. Со слов участвующей Л. следует, что в период с 5.10.2014г. по 12.10.2014г. в квартиру проникли неустановленным способом, в квартире был беспорядок, замки на двери не были нарушены (т. 9 л.д. 13-16)
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Г., следует, что Г. на месте показал обстоятельства совершения кражи из квартиры Л., расположенной в <адрес>. Г. показал, что в начале осени 2014 года он вместе с П. проник в квартиру, расположенную на втором этаже указанного дома, откуда похитили телефон. Дверь квартиры открыли ключом, который ФИО243 передал ФИО45. Как он знает, сын хозяина данной квартиры по имени Павел оставил этот ключ у ФИО45, когда был у последнего в гостях. (т. 2 л.д. 100-120)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с П. следует, что с 2012 или 2013 года состоит в организованной преступной группе, организованной ФИО1001, он является "смотрящим" за <адрес>, являлся лидером группы, хотя сам участия в преступлениях не принимал, координировал действия группы, то есть давал свое одобрение на совершение преступлений. Вопросы криминального характера решались через него, часть денежных средств, вырученных в результате преступной деятельности, а также часть похищенного имущества предавалась ФИО234, который формировал "общак". В их преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, И., Г., Яремчук А.А., С.. В 2014 году в сентябре или октябре, точнго не помнит, он с ФИО243 совершил хищение имущества из квартиры, расположенной в двухэтажках, в районе магазина хозяйственных товаров "Афины". Кражу предложил совершить ФИО243, так как хозяин квартиры - Павел, их знакомый, находясь в бане у ФИО45, забыл там ключ от своей квартиры. ФИО45 нашел указанный ключ, передал его ФИО243. Квартира расположена на втором этаже во втором подъезде. Рано утром они дождались когда хозяин квартиры уйдет из дома, потом пришли к квартире, постучались, им никто не ответил, после чего ФИО243 открыл ключом дверь, там был один замок, и они вошли в квартиру, где похитили взяли сотовый телефон. Телефон остался у ФИО243, после чего они ушли из квартиры, при этом закрыли дверь на замок. ФИО243 от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 189-197)
В судебном заседании подсудимый ФИО45 А.А. вину по факту кражи из гаражей принадлежащих П. и С. в период с 01.10.2012г. по 30.10.2012г. признал частично. Вину в совершении хищения 2 мешков рыбы из гаража ФИО1002 признал, но не в составе организованной преступной группы, в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Вину по факту покушения на кражу мотоцикла "Днепр" не признает, не помнит все подробности совершенных им преступлений, так как прошло много времени, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ
Из оглашенных показаний ФИО45 А.А. в качестве обвиняемого следует, что примерно в 2012 году он и Г. вскрыли не менее двух гаражей, расположенных за двухэтажками на <адрес> Совершали кражи в ночное время, надеясь, что в гаражах находится какое-либо ценное имущество. Гаражи вскрывали с помощью фомки, у кого она была, он не помнит. Он не помнит были ли в гаражах машины, помнит, что в одном из гаражей они увидели запечатанный заводской пакет с рыбой, решилиего похитить, более ничего ценного в гаражах не нашли. Рыбу съели сами. (т. 6 л.д. 214-218)
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО45 А.А. следует, что свою вину в предъявленном обвинении он признает частично, признает хищение 2 мешков с замороженной рыбой, однако не признает, что данное преступление совершил в составе организованной преступной группы. (т. 13 л.д. 62-66)
Оглашенные показания подсудимый ФИО45 А.А. подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных показаний потерпевшей П. следует, что в 2012 году она проживала у своей бабушки И. по адресу: <адрес>. Бабушка умерла 17.03.2013.г. У бабушки имелся гараж, расположенный за домом <адрес>. В период проживания у бабушки она использовала гараж в качестве кладовой, то есть хранила там свои вещи. В октябре или ноябре 2012 года, точно не помнит, она приобрела замороженную рыбу, не помнит, какую именно для дальнейшего употребления в пищу, приобрела ее за 8000 рублей. Рыба хранилась в двух бумажных мешках, туши рыб были большие, сколько точно их было, не помнит, но точно не менее 10. В октябре или ноябре 2012 года ей позвонила бабушка и сказала, что гараж открыт. Она приехала к гаражу и увидела, что навесной замок, на которые она замыкала ворота, отсутствует, ворота приоткрыты. Зайдя в гараж, она обнаружила отсутствие мешков с рыбой, более ничего не пропало, так как никаких ценных веще в гараже не хранила. Ущерб, причиненный ей в результате хищения рыбы, является значительным. (т. 9 л.д. 129-131)
В судебном заседании потерпевший С. пояснил, что в 2014-2015 году, неизвестные проникили в его гараж, расположенный по адресу: <адрес> сбили замок и похитили принадлежащий ему мотоцикл. Данный мотоцикл был в неисправном состоянии, без колес. Пропажу мотоцикла обнаружила супруга, она и вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он находился дома и участвовал в осмотре места происшествия. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 10000 рублей, ущерб для него является не значительным.
Из оглашенных показаний потерпевшего С. следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Около 17 лет назад он приобрел гараж, расположенный за домом, в котором он проживает. У гаража нет адреса, ни к какому гаражному кооперативу он не относится. Ворота гаража запираются на 2 навесных замка. Около 10 лет назад он приобрел мотоцикл "Днепр". Осенью 2012 года на мотоцикле сломались вкладыши на коленвале, в результате чего мотоцикл стал не пригодным к эксплуатации. В ноябре или декабре 2012 года кто-то из соседей, не помнит, кто именно, сказал ему о том, что на его гараже сломаны замки. На тот момент он не пользовался гаражом несколько недель. Он пришел в гараж и увидел, что оба навесных замка сломаны и лежат возле ворот, ворота были приоткрыты. Из гаража ничего не пропало, однако мотоцикл, который стоял в дальнем правом углу, находился по центру гаража, ближе к воротам. То есть было видно, что его катили, но завести не могли. В полицию он не обращался, так как полагал, что никого не найдут. В случае хищения мотоцикла ему был бы причинен ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным. (т. 9 л.д. 92-95)
Оглашенные показания потерпевший С. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании свидетель Г. Е.И. от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что в 2012 году, примерно осенью, возможно в начале зимы, он и ФИО45 совершили несколько краж из железных гаражных боксов, расположенных за двухэтажками в ПМК. Они проникали во все гаражи, способ проникновения был одинаков, с помощью фомок взламывали замки, не помнит, кто именно из них ломал замки, только в одном из указанных гаражей они похитили два мешка мороженной рыбы в бумажных мешках, в других гаражах ценного имущества не обнаружили. Во все гаражи они проникали с целью обогащения, похищения материальных ценностей, но не взяли их по причине отсутствия ценностей в гаражах. Рыбу употребили со ФИО263 сами, в указанный период он проживал у него. Он о совершении указанных преступлений никому не говорил. В гаражи они проникли в ночное время, во все гаражи за одну ночь, фомка принадлежала ФИО45. Кто был инициатором совершения преступлений, не помнит. (т. 2 л.д. 94-99)
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что осенью 2012 году, возможно в начале зимы, в ночное время он и ФИО45 совершили кражу из железного гаража, расположенного за двухэтажками по <адрес>. Он и ФИО45 взломали замок на одном из гаражей, и когда проникли в него, из ценного они увидели два мешка замороженной рыбы. Рыба была упакована в мешки на заводе, то есть была в заводской упаковке. Похищенную рыбу они унесли домой к ФИО45, и употребили ее в пищу Когда вскрыли еще один гараж, в нем находился мотоцикл "Урал" или "Днепр", точно не помнит, который был несправен, либо двигатель вообще отсутствовал, то есть невозможно было завести. Он и ФИО45 поэтому не стали похищать этот мотоцикл, так как его все равно далеко не смогли бы укатать, так как он тяжелый. Если бы он был на ходу, то его завели бы и уехали на нем. (т. 12 л.д. 230-237)
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И., из которых следует, что свою вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указаны верно. По факту покушения на хищение мотоцикла "Днепр", принадлежащего Сапронову из металлического гаража, расположенного возле <адрес>, Г. Е.И. пояснил, что он и ФИО265, когда похищали рыбу, о которой он указал выше, вскрыли несколько металлических гаражей, расположенных за двухэтажными домами по <адрес>. Он и ФИО45 незаконно проникали в гаражи с целью похитить какое-либо имущество, представляющее материальную ценность, чтобы можно было продать его и выручить деньги. Полностью подтверждает показания, данные им в ходе следствия, добавить к ним нечего. (т.13 л.д. 23-26)
Оглашенные показания Г. Е.И. подтвердил в полном объеме.
Согласно заявлению П. следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые с сентября по ноябрь 2012 г. проникли в гараж, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащую ей рыбу на общую сумму 8000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб. (т. 9 л.д. 119)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, следует, что в ходе которого осмотрен гараж, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра установлено, что гараж выполнен из металла серого цвета, вход в гараж осуществляется через металлические ворота, на которых имеется замок. (т. 9 л.д. 135-138)
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Г. Е.И. следует, что Г. Е.И. сообщил в что в <адрес> в гаражном кооперативе, расположенном за почтой, и на месте показал, как он вместе со ФИО263 вскрывал гаражи и похитили мешки с замороженной рыбой. (т.2 л.д. 100-120)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с обвиняемым ФИО45 А.А. следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что с 2012 или 2013 года он состоит в организованной преступной группе, организованной ФИО1003, который является "смотрящим" за <адрес>, он лидер их преступной группы, но сам участия в преступлениях не принимал, координировал их действия, давал свое одобрение на совершение преступлений. Часть денежных средств, полученных от преступной деятельности, а также часть похищенного имущества предавалась ФИО234, который формировал "общак", в дальнейшем передавал в места лишения свободы. В их преступную группу помимо него входили: Х., П., Г., ФИО265, Я., И., И., Яремчук А.А., С.. В 2012 году, примерно в октябре-декабре, он и ФИО45 совершили несколько краж из железных гаражных боксов, расположенных за двухэтажками в ПМК. Они проникали во все гаражи, с помощью фомок взламывали замки, только в одном из указанных гаражей они похитили два мешка мороженной рыбы в бумажных мешках, в других гаражах ценного имущества не обнаружили. ФИО265 от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 198-205)
Согласно заявлению С. следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ноября по декабрь 2012 года путем взлома дверных запоров проникли в принадлежащий ему гараж, расположенный возле <адрес>, откуда пытались похитить мотоцикл "Днепр", стоимостью 10000 рублей.(т. 9 л.д. 80)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен гараж, расположенный возле <адрес>. В ходе осмотра установлено, что гараж выполнен из металла коричневого цвета, вход в гараж осуществляется через металлические ворота, на которых имеется замок. (т. 9 л.д. 97-100)
Согласно протоколу выемки, следует, что у потерпевшего С. изъят мотоцикл "Днепр". (т. 9 л.д. 103-105)
Согласно протоколу осмотра изъятого мотоцикла "Днепр" следует, что мотоцикл на момент осмотра находится в технически не исправном состоянии. Осмотренный мотоцикл признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 9 л.д. 106-111)
Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого Г. Е.И., в ходе которой Г. Е.И. на месте показал, как он и ФИО265 вскрывал гаражи и похитили мешки с замороженной рыбой. (т. 2 л.д. 100-120)
Согласно протоколу явки с повинной ФИО45 А.А. следует, что он зимой в 2012 году он вместе с Г. совершили кражу рыбы из гаража, расположенного по <адрес>, вскрыли несколько гаражей, но ничего не похитили, так как они были пустые. (т.6 л.д. 197-199)
В судебном заседании подсудимый ФИО45 А.А. вину по факту кражи сотового телефона у А. признал, но не в составе организованной преступной группы, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО45 А.А. в качестве обвиняемого следует, что в 2012 или 2013 году зимой, он находился в кафе "Закусочная", с ним был Г.. В помещении закусочной он увидел ранее незнакомую ему женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, он увидел, что в кармане куртки у нее светиться телефон, и он решилего похитить. Где в это время находился Г., он не помнит. Он просто подошел к женщине и аккуратно вытащил у нее из кармана телефон, женщина ничего не заметила. Далее он сообщил о случившемся Г.. Преступление было совершено им спонтанно. Телефон - смартфон "Самсунг", с сенсорным экраном, в корпусе черного цвета. (т. 6 л.д. 214-218)
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО45 следует, что вину в предъявленном обвинении он признает частично. Пояснил, что он признает свою вину в хищении телефона А., преступление совершал один. (т. 13 л.д. 62-66)
Оглашенные показания подсудимый ФИО45 А.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании свидетель А. пояснила, что в июне 2013 года не помнит точного числа она находилась в кафе "Марал", сотовый телефон "Нокиа", принадлежащий ей находился в кармане ее куртки, Спустя некоторое время она пришла домой и обнаружила пропажу сотового телефона. Данный сотовый телефон ей подарили за год до его пропажи. Сначала она подумала, что потеряла телефон, но через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что ее сотовый телефон был похищен из кармана ее куртки, когда она находиалсь в кафе "Марал".
Из оглашенных показаний потерпевшей А. следует, что в 2012 году она приобрела сотовый телефон "Nokia 5228" в магазине "Цифроград" в <адрес> за 5000 рублей. Телефон в корпусе темного цвета, сенсорный, односимочный. Телефон она использовала до июня 2013 года. В июне 2013 года, в ночное время около 04-05 утра она пришла в продуктовый круглосуточный магазин, расположенный в одном здании с кафе "Закусочная", расположенной <адрес>. Следом за ней в магазин вошел ранее ей не знакомый парень, она этого парня не разглядывала, внимания на него не обращала, помнит, что он стоял практически вплотную к ней. Телефон находился у нее в кармане плаща. В магазине она находилась несколько минут, потом вышла и направилась домой, оставался парень в магазине или вышел раньше нее, она не помнит. Был ли кто-то около магазина на улице, она не помнит. Подходя к дому, она обнаружила пропажу телефона, поняла, что его вытащил парень в магазине. Она уверена что телефон именно похитили, так как карманы в плаще глубокие, не рваные, телефон никак не мог выпасть. В правоохранительные органы она не обращалась, так как понимала, что телефон все равно никто не найдет. Ущерб ей причинен на сумму 5000 рублей, который является для нее значительным. (т. 9 л.д. 57-60)
Оглашенные показания потерпевшая А. подтвердила в полном объеме и пояснила, что на момент совершения преступления, ущерб причиненный ей в размере 5000 рублей был для нее значительный.
В судебном заседании свидетель Г. Е.И. от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. данных в ходе расследования следует, что примерно в сентябре 2013 года, он и ФИО265 в ночное время пришли в кафе "Закусочная", расположенное на обочине трассы "Чита - Забайкальск", чтобы приобрести какой-то товар, не помнит какой именно. В помещении за прилавком стоял продавец, в помещении находилась одна, ранее не знакомая ему женщина, более никого не было. Он остался на улице, ФИО45 зашел в помещение, он наблюдал за ним через окно. Он видел, что ФИО45 встал за женщиной, стоял к ней очень близко, он не помнит, что приобретала женщина, не помнит, что покупал ФИО45. Далее женщина вышла из кафе, следом вышел ФИО45, который сказал, что из кармана куртки похитил у женщины телефон, при этом продемонстрировал ему сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, типа смартфон, то есть с сенсорным экраном. Ранее указанного телефона у ФИО45 он никогда не видел, у него на тот момент был свой сотовый телефон, не помнит, какой именно. Как ФИО45 распорядился похищенным телефоном, не известно. (т. 2 л.д. 121-125)
Оглашенные показания свидетель Г. Е.И. подтвердил в полном объеме.
Согласно заявлению А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое летом 2013 года, находясь в закусочной на федеральной трассе в <адрес>, из кармана ее плаща тайно похитил сотовый телефон марки "Нокиа" стоиомостью 5000 рублей, причинив ей значительный ущерб. (т. 9 л.д. 51)
Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является помещение кафе "Закусочная". Данное кафе расположено на расстоянии около 15 метров от федеральной трассы "Чита-Забайкальск", с правой стороны по направлению в г. Чита. (т. 9 л.д. 70-74)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с обвиняемым ФИО45 А.А. следует, что летом или начале осени 2013 года, он и ФИО265 в ночное время пришли в магазин, расположенный в здании кафе "Закусочная", которое находится на обочине трассы Чита - Забайкальск. В помещении за прилавком стоял продавец, в помещении находилась одна женщина. Он остался на улице, ФИО45 зашел в помещение, он наблюдал за ФИО45 через окно. Он видел, что ФИО45 встал за женщиной, стоял к ней очень близко. Потом женщина вышла из магазина, следом вышел ФИО45, который сказал, что из кармана куртки похитил у женщины телефон, продемонстрировал ему сотовый телефон в корпусе серебристого или темного цвета, типа смартфон, то есть с сенсорным экраном. Ранее указанного телефона у ФИО45 он никогда не видел, у него на тот момент был свой сотовый телефон. Обвиняемый ФИО45 А.А. от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 198-205)
Из протокола явки с повинной следует, что ФИО45 А.А. сообщил о том, что в <адрес> у закусочной крал сотовый телефон у женщины и продал его за 2000 рублей( т. 6 л.д. 197-199)
В судебном заседании подсудимый ФИО45 А.А. вину в предъявленном обвинении по факту кражи из магазина "Афина" в период времени с 01.05.2014г. по 02.05.2014г. признал частично, совершил преступление не в составе организованной преступной группы, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний ФИО45 А.А. в качестве подозреваемого следует, что летом 2014 года, месяц не помнит, около 02 часов он и Г., прогуливаясь по <адрес>, проходя мимо магазина "Афина", который местные жители называют "Зеленый" из-за того, что он окрашен в зеленый цвет, находится этот магазин напротив администрации <адрес>, решилиограбить этот магазин. Указанный магазин принадлежит жителю <адрес>, имя и отчество его не знает. Он и Г., решив, что для взлома дверей магазина нужны металлические фомки, пошли к нему домой по <адрес> за фомками. Взяв две фомки, вернулись обратно к магазину, и подойдя к задней двери, которая металлическая, он и Г. фомками взломали дверь. Затем взломали деревянную дверь и проникли в помещение магазина. Когда зашли в магазин, услышали пикающий звук, и решили, что сработала охранная сигнализация. Он подошел к кассе, которая состояла из кассового аппарата и лотка для денег, который оказался не запертым. Он открыл ящик для денег и взял оттуда все деньги. Он взял сигареты, после чего они выбежали из магазина. Он и Г. прибежали домой и пересчитали деньги. их оказалось около 7000 рублей, в основном купюрами по 50 рублей. Деньги он и Г. разделили поровну, сигареты остались у него. На что он потратил деньги, он не помнит. (т. 6 л.д. 116-122)
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО45 следует, что вину в совершении кражи из магазина "Афина N " признает частично, то есть совершил это преступление не в составе организованной преступной группы. (т. 13 л.д. 62-66)
Оглашенные показания подсудимый ФИО45 А.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая П. показала, что она работала управляющей магазиноми "Афина", ООО "Грация" с 2008-2016 года, обстоятельств происшедшей кражи в магазине ООО "Грация" она не помнит, так как было много эпизодов краж из магазинов N, N, N, в магазине "Афина" и прошло много времени. Помнит, что в магазине после краж было все перевернуто, в каких то магазинах взломы были, а в каких то нет.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей П. данных в ходе расследования следует, что она работает в должности управляющего в магазине "Афина N", расположенного по <адрес>. Она будет представлять интересы индивидуального предпринимателя К. по доверенности на предварительном следствии и в суде. В магазине "Афина N" она была 01.05.2014, в магазине находились продавец З. и уборщица Т.. 02.05.2014 ей на сотовый телефон позвонила Г. и сообщила о том, что дверь служебного входа в магазин взломана. Она сказала ФИО1004, чтобы та не входила в магазин, после чего вызвала сотрудников полиции. В помещении магазина была установлена сигнализация, которая в исправном состоянии, имеется датчик на движение. при срабатывании сигнализации вызов идет хозяйке магазина К.. В результате кражи были похищены сигареты разных наименований, из кассового аппарата денежные средства. (т. 10 л.д. 191-194)
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей П. данных в ходе расследования следует, что на основании доверенности она представляет интересы индивидуального предпринимателя К. по факту кражи принадлежащего последней имущества из магазина "Афина N", расположенного по адресу: <адрес>, совершенного в ночь на 02.05.2014 года, и она признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту указанной выше кражи. Местные жители называют этот магазин "Зеленый" из-за его цвета, в который окрашен с внешней стороны. После совершения кражи, в результатет проведенной ревизии была выявлена недостача на сумму 12 240 рублей, из которых похищено товарно-материальных ценностей на сумму 6240 рублей, денег в сумме 6000 рублей. Похищено денег и товарно-материальных ценностей: деньги в сумме 6000 рублей; сигареты "Винстон" в количестве 20 пачек, стоимостью каждой пачки 67 рублей, на общую сумму 1340 рублей; сигареты "Бонд" в количестве 30 пачек, стоимостью каждой пачки 57 рублей, на общую сумму 1710 рублей; сигареты "LD" в количестве 20 пачек, стоимостью каждой пачки 53 рублей, на общую сумму 1060 рублей; сигареты "Альянс" в количестве 30 пачек, стоимостью каждой пачки 55 рублей, на общую сумму 1650 рублей; водка "Гост" объемом 1 литр, в количестве 2 бутылок, стоимость каждой бутылки 240 рублей, на сумму 480 рублей. Ущерб, причиненный в результате кражи в размере 12240 рублей, для индивидуального предпринимателя К. является значительным, так как среднемесячный доход составляет около 80 тысяч рублей. (т. 10 л.д. 229-231)
Оглашенные показания потерпевшая П. подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая К. суду пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, владельцем магазинов в торговом доме "Афина", расположенном в <адрес>. По факту кражи из магазина N пояснила, что похищенное имущество ей принадлежит, в ходе следствия ее работница Пермякова представляла ее интересы, причиненный ей ущерб является значительным.
Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что она работает продавцом в магазине "Афина N" индивидуального предпринимателя К. 01.05.2014 г. около 17 часов она ушла из магазина, в магазине оставалась З. 02.05.2014 г. в 08:15 часов ей позвонила Л. и сообщила о том, что в магазин проникли через служебный вход. Она пришла в магазин и обнаружила, что двери служебного входа взломаны. По приезду сотрудников полиции она зашла в магазин, где обнаружила, что забрали деньги из кассы на сумму 6000 рублей, кроме того, похитили сигареты разных наименований. Кто мог совершить кражу, не знает. (т. 10 л.д. 197-200)
В судебном заседании свидетель Л. пояснила, что она работала в магазине "Афина N" ИК., расположенном по адресу: <адрес> помнит точного числа и времени 2-3 года назад, утром она пришла на работу, а дверь магазина была открыта, она не стала заходить и вызвала сотрудников полиции. На крыльцо она подниматься не стала. По приезду сотрудников полиции вошли в магазин и обнаружили следы кражи. Обычно в магазине 1 раз в 3 месяца и 1 раз в полгода они делали ревизию, накануне кражи провели ревизию недостачи не было. После кражи была проведена ервизия и установлена сумма похищенного.
Из оглашенных показаний свидетеля Л.данных в ходе расследования следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине индивидуального предпринимателя К. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она пришла к магазину и увидела, что дверь магазина приоткрыта, на двери видны следы взлома. Она сразу позвонила старшему продавцу ФИО1005 и сообщила о случившемся. (т.10 л.д.201-204)
Оглашенные показания свидетель Л. подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании свидетель Г. Е.И. в силу ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что ФИО234 постоянно приобщал молодежь к "правильному" образу жизни, а именно, к криминальной культуре, о необходимости противодействия органам государственной власти, о необходимости отказа от дачи показаний в случае если будут задержаны правоохранительными органами, утверждал, что в случае, что если кто-то окажется арестован, ему обязательно окажут помощь, то есть создадут максимально комфортные условия пребывания в условиях содержания под стражей. К ФИО234 все время тянутся такие жители поселка как: П., Г., ФИО1006, С., Я., И., ФИО265. Самый близкий к ФИО234 - это Г.. Все преступления в поселке совершаются с дозволения ФИО234. Летом 2014 года он встретился со ФИО234, и в ходе разговора последний спросил у него, в курсе ли он о том, что обо всех кражах в поселке он, то есть ФИО234 должен быть в курсе, с той целью, что либо пресечь кражу, либо дать совет, а также с каждой кражи необходимо отдать долю на свое усмотрение в общак. В июне-июле 2014 года, точно не помнит, ФИО265 предложил ему совершить кражу из магазина "Афины", расположенного в районе ПМК в центре поселка, предложил совершить вдвоем, отжать дверь с помощью фомки, похитить денежные средства. Он согласился с предложением ФИО45, так как нуждался в денежных средствах. С наступлением темноты в ночное время он и ФИО45 пошли к указанному магазину, Они знали, что в магазине есть сигнализация, так как соответствующая лампочка горит снаружи магазина, но рассчитывали, что сигнализация не сработает, а если даже и сработает, то у них будет 10-15 минут до прибытия сотрудников полиции, так как знали, что ехать им со <адрес>. Около 04 часов они пришли к магазину, далее ФИО45 фомкой заломил первую металлическую дверь, а он уже вставил фомку в образовавшийся проем, таким образом они открыли первую дверь, после чего, они подошли ко второй деревянной, ее вскрыли таким же образом, как и первую, после чего ФИО45 проник в магазин, а он вышел на улицу и наблюдал за окружающей обстановкой. Далее буквально через минуту сработала сигнализация, после чего из магазина сразу выбежал ФИО45 и они убежали домой к ФИО45 на <адрес>. У ФИО45 после того, как выбежал из магазина, имелся при себе блок сигарет и денежные средства в сумме примерно 7000 рублей. Сигареты они в дальнейшем выкурили, а на вырученные денежные средства на следующий день приобрели себе одежду на <адрес>. (т. 1 л.д. 165-176)
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. данных в ходе расследования следует, что по факту кражи из магазина "Афина N", расположенного по <адрес> в ночь на 02 мая 2014 года, он пояснил, что в мае или июне 2014 года, точно не помнит, ФИО265 предложил ему совершить кражу из магазина "Афины", расположенного напротив администрации <адрес>, он согласился совершить со ФИО45 кражу. Ночью он и ФИО45 пошли к этому магазину, у у обоих были фомки. Он и ФИО45 знали, что в магазине есть сигнализация, так как сигнальная лампочка горит снаружи магазина. Он и ФИО45 рассчитывали, что у них будет 10-15 минут до прибытия сотрудников полиции, так как знали, что ехать им со <адрес>. Ночью около 04 часов они пришли к магазину, ФИО45 фомкой заломил первую металлическую дверь, он вставил фомку в образовавшийся проем, и таким образом открыли первую дверь. Вторую деревянную дверь вскрыли таким же образом. После этого ФИО45 зашел в магазин, он вышел на улицу и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-нибудь предупредить об этом ФИО45. Сработала сигнализация - издавала прерывистый пищащий звук. ФИО45 находился в магазине несколько минут, вышел очень быстро, и они убежали к нему домой на <адрес>. ФИО45 взял из магазина сигареты, деньги около 6000-7000 рублей, точно не помнит. На деньги они купили одежду в <адрес>. (т. 12 л.д. 230-237)
Оглашенные показания свидетель Г. Е.И. подтвердил в полном объеме.
Согласно заявлению П. следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 23 часов 01.05.2014 г. по 08:30 часов 02.05.2014г. путем взлома дверных запоров незаконно проникло в помещение магазина "Афина N" по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило товарно-материальные ценности и денежные средства. (т.10 л.д. 172)
Согласно протоколу осмотра места происшествия в магазине "Афина N" по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что внешняя металлическая дверь служебного входа имеет повреждение в виде загиба листа наружу. Внутренняя деревянная дверь служебного входа также имеет повреждение в виде разволокнения древесины в дверной колоде. При входе в магазин указано расположение прилавков, полок, витрин, товара, кассового аппарата. (т. 10 л.д. 177-186)
Согласно справке о размере причиненного ущерба установлено, что в результате кражи ИП К. причинен ущерб на сумму 12 240 рублей. (т. 10 л.д. 195)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. со ФИО45 А.А., следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что с 2012 или 2013 года состоит в организованной преступной группе, организованной ФИО234 ФИО51, в которую входят: Я., Х., П., И., ФИО265, И., Г., Яремчук А.А., С.. Летом 2014 года, ФИО45 предложил ему совершить кражу из магазина "Афины", расположенного в районе ПМК в центре поселка, предложил совершить вдвоем, отжать дверь с помощью фомки, похитить денежные средства. Он согласился, ночью они пошли к указанному магазину, при этом у обоих были фомки. Они знали, что в магазине есть сигнализация. С помощью фомок они вскрыли первую металлическую дверь, вторую деревянную дверь вскрыли также с помощью фомок, после чего ФИО45 проник в магазин, а он вышел на улицу и наблюдал за окружающей обстановкой. Далее буквально через минуту сработала сигнализация, после чего из магазина сразу выбежал ФИО45 и они убежали к нему домой. У ФИО45 после того как он выбежал из магазина в руках был блок сигарет "Мальборо легкие" и денежные средства в сумме примерно 7000 рублей. Сигареты выкурили, деньги потратили. ФИО45 А.А. от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 11 л.д. 198-205)
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Г. Е.И. следует, что он подтвердил ранее данные свои показания. Показал, что вместе со ФИО263 в мае 2014 года совершили кражу из указанного им магазина "Зеленый", проникал в магазин ФИО45. Похитили деньги в сумме 7000 рублей, сигареты. (т. 1 л.д. 191-226)
В судебном заседании подсудимый ФИО45 А.А. вину по факту разбойного нападения на АЗС ИП Ткаченко признал частично, преступление совершил, но не в составе организованной преступной группы, от дачи показаний, отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. В дальнейшем дополнил, что пистолет принадлежал ему, о том, чтоон не пригоден для стрельбы ему и Г. было известно, знал ли об этом И., ему неизвестно.
Из оглашенных показаний ФИО45 А.А. в качестве подозреваемого данных в ходе расследования следует, что 30.12.2014 года он вместе с Г. приехал к парню по кличке "пятачок" в гости, у последнего находился И.. Он предложил Г. и И. совершить ограбление автозаправочной станции, расположенной на пустыре в <адрес>. С собой у него был пневматический пистолет. Г. и И. согласились совершить ограбление. При этом разговоре "Пятачок" не присутствовал, спал в другой комнате. Пневматический пистолет решиливзять для устрашения, из шапок изготовили маски с прорезями для глаз, для того, чтобы их не узнали. Около 04 часов утра они втроем пошли на АЗС. Кто-то из них пнул окно, отчего оно открылось. На данной АЗС у него работают родственники - мама и бабушка, и он часто бывал на заправке, знает расположение видеокамер, поэтому он стоял сбоку. Про эту заправку он знает все- сколько денег приходит, распорядок работы работников и т.д. Пистолет он положил на стол, перед выходом, кто его взял, он не знает. Он знал, что в ту ночь дежурит ФИО1007. Когда открылась форточка, он не стал ничего кричать, так как опасался, что она по голосу его может опознать. Кто-то из парней -И. или Г., затолкали руку с пистолетом в окно, и стали кричать ФИО1008, чтобы она отдала деньги. ФИО1009 схватила деньги, они взяли только коробочку с мелкими деньгами. ФИО1010 стала выталкивать руки, поэтому они прекратили ограбление и убежали. Совершили ограбление, чтобы забрать деньги, которые нужны были на Новый Год. Когда вернулись к "Пятачку", оказалось, что им удалось похитить всего 650 рублей. (т. 1 л.д. 57-60)
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1011 следует, что вину в предъявленном обвинении признает частично, совершил данное преступление не в составе организованной преступной группы. (т. 13 л.д. 62-66)
Оглашенные показания подсудимый ФИО45 А.А. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании И. вину по факту разбойного нападения на АЗС ИП Ткаченко признал частично, суду показал, что разбой на АЗС был совершен им совместно со ФИО45 и Г., но не в составе организованной преступной группы. На момент совершения преступления он не осознавал, что совершает разбойное нападение, пистолет находился в руках у ФИО45.
Из оглашенных показаний обвиняемого И. следует, что 30.12.2014 года он встретился с другом ФИО263. Они пошли прогуляться по <адрес>. В ходе общения ФИО45 предложил ограбить АЗС, пояснив при этом, что там нужно будет выбить стекло, забрать деньги и убежать. Подробности где лежат деньги ФИО45 знал, так как там работают его родственники. ФИО45 предложил сделать это в ночь с 30 на 31.12.2014 года, так как в эту ночь работала знакомая ему женщина. ФИО45 предложил ему использовать оружие, для устрашения, на что он согласился. 30.12.2014 года он вместе с ФИО45 встретились на квартире Г. Антона и пошли на АЗС. В 100 м. от АЗС они встретили Г., который пошел с ними, как он понял, тот был в курсе всего. ФИО45, Г. одели маски, а он одел на лицо шарф. Втроем они пришли на АЗС, ФИО45 и Г. одели маски, а он одел на лицо шарф. Они выбили стекло окошка для обслуживания клиентов. ФИО45 вытащил из кармана предмет похожий на пистолет и держал его в руках. Кто-то из парней достал деньги через окно и они все убежали домой к ФИО1012. В квартире они посмотрели на похищенное, пересчитали деньги в сумме 650 рублей и легли спать. (т.1 л.д. 144-149)
Из оглашенных показаний И. в качестве подозреваемого следует, что данное преступление не совершал от дачи показаний отказывается в силу ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 78-81)
Оглашенные показания подсудимый И. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевшая М. показала, что она работала <адрес>. С 30.12.2015 года на 31.12.2015 года она находилась на работе одна Помещение АЗС разделено на 3 части, она находилась в части помещения размером 1,5 на 3-4 метра, с тремя окнами. Она услышала стук в окно через которое торгует. К окну подошли двое, один из них разбил стекло форточки и достал рукой банку с деньгами, которая стояла на столе взял ее и ушел. Позже она вместе с сотрудниками полиции просматривала видеозапись и увидела, что были 2 человека один из них высокий, в трико и в кроссовках, второй во всем черном по хуже в шапке черной, первый склонился, был с оружием, ударил по стеклу, по камере была видна еще тень третьего человека. В момент происходящего она не заметила некоторых деталей происходящего, но поняла, что данные люди заранее знали что и где находится и пришли для того, чтобы ограбить АЗС. Взяв деньги они ушли, она слышала как от АЗС отъехала легковая автомашина.
Из оглашенных показаний потерпевшей М. следует, что она работает <адрес>. В ночь с 30 на 31.12.2014 года она находилась на рабочем месте. Двери помещения АЗС были закрыты, в вечернее время она прилегла на диван, после чего заснула. Около 03 часов 20 минут она услышала сильный грохот в окно и соскочила. В окне она увидела двоих молодых людей в масках, один в черной, другой в белой, ростом около 180 см., худощавого телосложения, на ногах у них была черная обувь, узкие черные брюки, худые ноги, один из них был в капюшоне, в черной короткой куртке. Один из них крикнул ему: " Молчи!". В руках у второго она увидела пистолет. Один из парней дотянулся до коробки с деньгами в сумме 650 рублей, достоинством по 50 рублей, одна из которых была расписана чернилами с одной стороны. Телесных повреждений ей никто не наносил, угрозу она восприняла в свой адрес реально. Когда произошло нападение она спряталась в бытовую комнату, так как там была непробиваемая стена. (т.1 л.д. 17-20)
Из оглашенных показаний потерпевшей М. следует, что она работает <адрес>, строение номера не имеет, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Т., она работает с 2002 года, то есть с момента открытия данной АЗС. Данная АЗС ранее принадлежала совхозу, расположена на некотором удалении от федеральной трассы Чита-Забайкальск. Около 03 часов 20 минут 31.12.2014 года она лежала на диванчике, расположенной в помещении операторской, дремала, посетителей было очень мало. Входная дверь в операторскую была заперта снутри, в помещении находилась она одна. В этот момент она услышала сильный грохот со стороны окна, в котором находится форточка, через которую передаются деньги за бензин, а также фасованный товар покупателям, форточка примерно размером 30 х30 см. Она е соскочила с дивана, встала возле двери и увидев в монитор видеонаблюдения находящихся возле указанной выше форточки двух мужчин в масках с прорезями для глаз, начала кричать, так как очень испугалась. Через монитор увидела, что один молодых людей, она по их телосложению определила, что они молодые, ногой выбивал стекло на форточке. У парня, который стоял рядом с первым, в руке был пистолет. У одного из них была черная маска, у второго - белая. Когда они разбили стекло, один из парней крикнул: " Замолчи", так как она от испуга продолжала кричать, отчего после всего случившегося, несколько дней болело горло. Затем один из парней через образовавшийся проем в форточке протянул руку, схватил коробочку из-под чая пакетированного на 50 пакетиков, которая находилась на столе оператора на расстоянии около 30-40 см от форточки. В той коробочке находились мелкие купюры по 50 рублей для размена, парни, схватив коробочку с разменными деньгами. убежали, в коробке находилось 650 рублей. Основная выручка была на кассовом лотке, через форточку эти деньги достать было невозможно. В момент нападения, она очень боялась, что ее могут убить, так как нападавшие могли отодвинуть штору и начать стрелять, помещение операторской маленькое, спрятаться тяжело. Потом, когда она начала просматривать запись видеонаблюдения, увидела на углу заправки тень еще одного человека, самого человека не было видно, так как камера не захватывала. Она сделала вывод о том, что нападавших было трое. Хорошо знает С,, его мать ФИО48 В.В. и его бабушка Д. работали в тот период вместе с ней. Д. до сих пор работает с ней, а ФИО48, как стало известно о том, что ФИО265 причастен к нападению, ФИО1013 сразу уволил. ФИО48 до нападения рассказывала ей о том, что Г. постоянно обитал у них дома, сестра Г. замужем за старшим сыном М.. И. она не знает. ФИО45 часто приходил к матери и бабушке на АЗС, и знал все входы и выходы на заправке, график дежурств. Среди похищенных купюр, была купюра с особыми приметами, исчерченная синей шариковой пастой. Она запомнила эту купюру, так как она с другими купюрами в течении нескольких дней передавалась от одной смены к другой. В ходе допроса потерпевшей продемонстрирована копия купюры достоинством 50 рублей, и М. показала, что именно эту купюру вместе с остальными похитили в ночь на 31.12.2014 г. Ранее она указывала о том, что было похищено 750 рублей, а затем она указывала, что похищено 650 рублей, когда пересчитали, не хватало 650 рублей. ( том 1 л.д. 235-243)
Из оглашенных показаний потерпевшей М. показала, что среди похищенных денежных купюр была одна 50 рублевая купюра, исчерченная синей шариковой пастой, она ее запомнила, так как эта купюра передавалась вместе с другими купюрами из одной смены в другую. Данной купюрой рассчитался кто-то из покупателей, таким образом она попала на АЗС. Именно эта купюра передавалась из смены в смену и была похищена в момент нападения, всего было похищено денежных средств на сумму 650 рублей. (т. 1 л.д. 262-266)
Оглашенные показания потерпевшая М. подтвердила в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший Т. показал, что 30 или 31 декабря 2014 года ему позвонила оператор М. и сообщила ему по телефону, что на нее напали, выбили форточку и забрали деньги в сумме 650 рублей. После чего, он приехал на АЗС, следом за ним приехали сотрудники полиции, охрана начали смотреть видео. АЗС принадлежит ему и все имеющиеся там деньги тоже. После того, как он приехал на АЗС он увидел охрану, было выбито окно, совместно с сотрудниками они посмотрели видеозапись, на которой явно было видно, что у одного из нападавших в руках находился пистолет. Михалева была сильно напугана, она рассказала, что спряталась за стену
Согласно протоколу явки с повинной подозреваемого Г. Е.И. следует, что 31.12.2014 года в 09 часов они со ФИО273 приехали из города в <адрес> и встретились с И., который предложил им заработать денег на Новый год, а именно ограбить АЗС <адрес>. Дмитрий принес маски из шапок, куртки, перчатки и пистолет, сказал, что там есть деньги. Они подождали до ночи и пошли грабить. На тот момент он не знал, что Дмитрию не исполнилось 18 лет. Он знал, что пистолет игрушка и вреда не принесет, поэтому согласился. Он выбил окно, Дима припугнул кассира, он потянулся достать деньги. В это время Алексей стоял на атасе. Он схватил коробочку с деньгами и они побежали к Г. А.Г. Прибежав домой к Г. он разделся и лег спать. Его разбудили сотрудники полиции. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 122)
В судебном заседании свидетель Г. А.Г. пояснил, что он проживает в <адрес>. Он отмечал Новый год и употребил большое количество спиртных напитков, поэтому крепко спал, утром 31 декабря 2014 года домой ворвались сотрудники полиции и начали проводить обыск в доме. У него нашли куртки, в которых он раньше видел у Г. и И.. Куртка сине-черного цвета, мастерка красно-черного цвета, изъятая в ходе обыска принадлежит ему. В ходе обыска у него изъяли деньги в сумме 1200 рублей. Маски, предмет похожий на пистолет, изъятые в ходе обыска возможно принадлежат его брату или его друзьям.
Из оглашенных показаний свидетеля Г. А.Г. данных им ходе расследования следует, что по адресу: <адрес> он проживает с рождения, В ночь на 31.12.2014 года он употреблял спиртное в кафе "Афина" по <адрес>. Домой он пришел около 05 часов 31.12.2014 года, обнаружил, что у него дома спят его знакомые Г., ФИО265, И.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, сразу лег спать, в тот период он проживал один. 30.12.2014 года около 12 часов на <адрес> он встретился со ФИО45, Г., И., которые попросили у него разрешения переночевать у него дома, на что он согласился. Эти парни знали, где он оставляет ключ от дома. Утром 31.12.2014 года, около 08 часов его разбудили сотрудники полиции, Г., И., ФИО45 находилисьв этот время у него дома. Сотрудники полиции в присутствии понятых провели у него дома обыск, изъяли пистолет, маску с прорезями для глаз, деньги около 500-600 рублей, еще что-то. Все изъятое было принесено к нему домой указанными выше парнями. Сотрудники полиции сообщили ему о том, что ночью ограбили заправку. Г., ФИО45 и И. про ограбление ему ничего не рассказывали. (т. 1 л.д. 252-257)
Оглашенные показания свидетель Г. А.Г. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании свидетель Г. Е.И. в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что 30.12.2014 г. во второй половине дня ФИО45 предложил ему совершить ограбление АЗС <адрес>, сказал, что на указанной АЗС работают посменно его мать и бабушка, он был у них на АЗС, знает где хранятся денежные средства, сказал, что есть тревожная кнопка, которая соединена с Новинским отделом полиции, с его слов он понял, что охраны можно не опасаться. ФИО45 сказал, что через окошко выдачи можно дотянуться до места хранения денежных средств, которые могут храниться как на столе, так и в тумбочке, но дотянуться можно до обоих мест. ФИО45 знал, что у него имеется пневматический пистолет, который он приобретал около 3-4 лет назад в магазине. ФИО45 предложил для устрашения работника АЗС использовать указанный пистолет, то есть использовать его в качестве макета оружия. ФИО45 сказал, что на дежурстве будет находится сотрудник ФИО1014, которая не приходится ему родственником, ограбление предложил совершить в ночь с 30 на 31 декабря 2014 года. Как он понял, ФИО45 предлагает совершить нападение вдвоем. Он дал согласие ФИО45, после чего около 02 часов ночи 31.12.2014г. он и ФИО45 на такси доехали до закусочной в <адрес>. Далее они пришли в район Станция, где у него находился тайник на пустыре, где под камнем хранился вышеуказанный пистолет. Взяв пистолет, они по предложению ФИО45 пошли к Г. Антону, ФИО45 сказал, что нужно немного подождать, сказал, что нужно, чтобы работник АЗС уснула. Г. Антона он просто ранее видел в <адрес>, но с ним не общался. Г. проживает на <адрес>, номер дома не знает. По поведению Г. было видно, что он их не ждал. Помимо Г., у него дома находился И. Дима. ФИО45 и И. стали между собой обсуждать детали предстоящего нападения на АЗС, только тогда он понял, что И. пойдет с ними, до этого ФИО45 ему об И. ничего не говорил. Они знали, что на АЗС имеются камеры видеонаблюдения и по этой причине понимали необходимость принятия мер конспирации, а именно скрытия лиц, для этого из вязанных шапок изготовили маски с прорезями для глаз. Изготовили три штуки, каждый делал маску для себя. Все были одеты в темное, а именно переоделись у Г. в темное, переодевались также с целью конспирации, чтобы в дальнейшем по одежде их нельзя было не опознать. Пистолет все это время находился у него. Они еще раз обговорили детали нападения, а именно ФИО45 распределил роли, согласно которых он должен был стоять на стреме, то есть следить за окружающей обстановкой, он должен был выбить форточку в окне приема-выдачи, И. угрожая пистолетом должен был требовать денежные средства, он также должен был требовать денежные средства. Далее по плану они втроем должны были вернуться к ФИО45. Около 04 часов - 04 часов 30 минут они уже переодетые двинулись в сторону заправочной станции, маски одели сразу у Г., пистолет был им передан И.. ФИО45 встал справа от АЗС примерно в 5 метрах, на стреме он боялся быть узнанным работником АЗС, он и И. сразу подошли к окошку выдачи, окна были зашторены, не было видно горит свет или нет. Он ногой выбил форточку окошка выдачи - приема, они подняли штору, после чего И. навел пистолет на работницу АЗС и они оба закричали на нее нецензурной бранью, требуя передать им денежные средства. Работница не спала, либо проснулась, так как по окну, прежде чем его выбить он нанес несколько ударов. В ответ на их требования работница стала кричать, денежные средства им не передавала, тогда он рукой потянулся к столу, взял одну из стоявших на нем коробок из под пакетированного чая, в которых хранится по 25 пакетиков, в коробке были денежные средства, вытащил ее и поместил в карман, потянулся за второй коробкой, взял ее и в этот момент работница нанесла удар своей рукой по его руке, от чего коробка выпала у него из рук и денежные средства рассыпались. Далее, они сразу побежали в сторону дома Г., ФИО45 побежал с ними. У Г. они отсутствовали около 40 минут. У Г. они посмотрели на содержимое коробки, там оказалось 650 рублей купюрами достоинством по 50 рублей, их это рассмешило, после чего они легли спать. Проснулся он от того, что его будили сотрудники полиции. В его присутствии в доме был произведен обыск, в ходе которого со стола в комнате были изъяты похищенные ими 650 рублей, маски. (т. 1 л.д. 165-176)
Оглашенные показания свидетель Г. Е.И. подтвердил в полном объеме.
Согласно телефонному сообщению от М., оператора АЗС N ИП Т. следует, что 31.12.2014 в 3 часа 50 минут неизвестные разбили стекло в окне помещения оператора АЗС и похитили деньги. (т. 1 л.д. 3)
Согласно заявлению М. следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые 31.12.2014 около 03 часов 20 минут напали на АЗС N, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитили деньги на сумму 750 рублей. (т.1 л.д. 4)
Согласно заявлению Т.следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, которые 31.12.2014 около 03 часов 20 минут напали на АЗС N, расположенное по адресу: <адрес>, откуда похитили деньги на сумму 750 рублей. (т. 1 л.д. 5)
Согласно протоколу осмотра места происшествия на автозаправочной станции N, расположенной по <адрес>, в установлено, что помещение АЗС имеет пластиковое окно, в котором имеется небольшое окошко (форточка). Помещение АЗС состоит из двух частей, в одном помещении возле указанного окна находится стол, на котором находится аппаратура, с левой стороны находится диван. Вторая комната является бытовой комнатой. Общий порядок в помещении АЗС не нарушен. В ходе осмотра возле третьей колонки на снегу изъято следы обуви на цифровой носитель. (т. 1 л.д. 6-13)
Согласно акту применения служебно-розыскной собаки следует, что собака по следу отработала до <адрес>, и своим поведением обозначила входную дверь квартиры N 2. (т. 1 л.д. 10)
Согласно протоколу обыска следует, в жилище по адресу: <адрес> изъяты: пистолет МР-654 К калибра 4,5 мм Т 07-017013, шапка черная с прорезями для глаз, шарф белого цвета, денежные средства в сумме 650 рублей достоинством 50 рублей каждая, шапка черного цвета с прорезями для глаз, у находившихся в квартире Г. Е.И. и И. изъята обувь. (т. 1 л.д. 28-37)
Согласно протокола осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе обыска, проведенного в жилище по адресу: <адрес> пистолет МР-654 К калибра 4,5 мм Т 07-017013, шапка черная с прорезями для глаз, шарф белого цвета. Осмотрен бумажный конверт, оснащенный пояснительной надписью, опечатанный оттиском печати "Для пакетов", заверенный подписями понятых и следователя. В пакете находятся денежные средства в сумме 650 рублей, купюрами достоинством по 50 рублей, имеющими следующие серии и номера: N. Осмотренные предметы упаковываются в первоначальную упаковку, оснащенную пояснительной биркой, опечатанной оттиском печати "Для пакетов", заверенной подписями понятых и следователя. (т.1 л.д. 258-261)
Согласно заключению эксперта N 23 следы обуви N 1 и N 2 оставлены представленными кроссовками Г. Е.И., соответственно N 1 правой ноги и N 2 левой ноги. Следы N 3 и 3 4 могшли быть оставлены обувью, изъятой у И. соответственно N 3 левой ноги, N 4 правой ноги, равно как и другой обувью, подошва которой имеет аналогичную форму, рисунок и размерные характеристики. Решить данный вопрос в категоричной форме по причине отсутствия частных признаков обусловленных незначительным износом обуви, не представилось возможным. (т.17 л.д. 2-15)
Согласно заключению эксперта N 310 от 16.09.2015 года, согласно которого представленный на экспертизу пистолет МР 654 К калибра 4,5 мм ТО 7 017013, огнестрельным оружием не является, относится к пневматическому оружию. (т. 17 л.д. 66-67)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с И. следует, что Г. подтвердил свои показания и показал, что он вместе с И. и ФИО263 совершили разбойное нападение на АЗС <адрес>. Около 04 часов он, ФИО45 и И. направились к АЗС. ФИО45 встал на расстоянии около 5-6 метров от АЗС, он и И. подошли к АЗС, где он ногой выбил окошко, а И. направил пистолет в сторону работника АЗС - женщину, и стал требовать денежные средства. Затем он рукой со стола взял коробочку с деньгами, хотел взять другую коробочку, однако женщина уронила ее на пол. После этого они убежали к ФИО1015. И. показания Г. подтвердил частично, показал, что пистолета у него не было, пистолет был у ФИО45. (т. 1 л.д. 184-190)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. со ФИО45 А.А. следует, что Г. Е.И. подтвердил свои показания и показал, что с 2012 или 2013 года он состоит в организованной преступной группе, организованной ФИО1016, который является "смотрящим" за <адрес>, он лидер их преступной группы, но сам при нем участия в преступлениях не принимал, координировал их действия, давал свое одобрение на совершение преступлений. Часть денежных средств, полученных от преступной деятельности, а также часть похищенного имущества предавалась ФИО234, который формировал "общак", в дальнейшем передавал в места лишения свободы. В их преступную группу помимо него входят: Х., П., Г., ФИО265, Я., И., И., Яремчук А.А., С.. 30.12.2014 г. по предложению ФИО45 они совершили разбойное нападение на АЗС, расположенное на <адрес>. Помимо него и ФИО45 в нападении участвовал И.. В ночь с 30 на 31 декабря они, взяв с собой маски, которые использовали для конспирации, пневматический пистолет, для использования его для устрашения, то есть под видом боевого, втроем пришли на АЗС, при этом ФИО45 находился немного в стороне, так как боялся, что его могут узнать, потому что у него там работали родственники, а он и с И. подошли к окну обслуживания клиентов, пистолет был у И., он ногой выбил форточку окошка, они подняли штору, И. навел пистолет на работницу АЗС и они оба закричали на нее нецензурной бранью, требуя передать нам денежные средства. В ответ на их требования работница просто стала кричать, денежные средства им не передавала, тогда он рукой потянулся к столу, взял одну из стоявших на нем коробок из под чая, в ней были денежные средства, вытащил ее, потянулся за второй коробкой, взял ее, но работница нанесла ему удар по руке, от чего коробка выпала у него из рук и денежные средства рассыпались. Далее они сразу убежали. ФИО45 А.А. от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции. (т.11 л.д. 198-205)
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого Г. следует, что Г. на месте показал обстоятельства совершения разбойного нападения на оператора АЗС <адрес>. В ночь на 31.12.2014г. он вместе с И. и ФИО45 напали на оператора, использовали пневматический пистолет, который похож на пистолет ПМ. Когда нападали, ФИО45 стоял в 5 метрах от АЗС, он ногой выбил форточку, а И. направил на кассира пистолет. В результате нападения похитили деньги в сумме 650 рублей. (т. 1 л.д. 191-226)
Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Г. Е.И. с П.следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что с 2012 или 2013 года состоит в организованной преступной группе, организованной ФИО1017, он является "смотрящим" за <адрес>, являлся лидером группы, хотя сам участия в преступлениях не принимал, координировал действия группы, то есть давал свое одобрение на совершение преступлений. Вопросы криминального характера решались через него, часть денежных средств, вырученных в результате преступной деятельности, а также часть похищенного имущества предавалась ФИО234, который формировал "общак". В их преступную группу входят: Я., Х., П., И., ФИО265, И., Г., Яремчук А.А., С.. (т. 11 л.д. 189-197)
В судебном заседании подсудимый ФИО1018. вину по факту кражи бензопилы у К. признал в полном объеме, суду пояснил, что он совершил кражу бензопилы из сарая, расположенного по <адрес> в <адрес> не в составе организованной преступной группы.
Из оглашенных показаний ФИО1019. данных в ходе расследования следует, что вину в предъявленном ему обвинении не признает, не является участником организованной преступной группы. ФИО234 в силу своего характера и личных качеств не являлся организатором и лидером организованной группы.Кражи в которых он принимал участие в составе группы лиц были совершены без участия ФИО234, признает, что совершал кражи в составе группы, то есть по ч.2 ст. 158 УК РФ. ( т.13 л. д. 190-193)
Оглашенные показания ФИО1020. подтвердил в полном объме.
В судебном заседании потерпевший К. показал, что у него в собственности находилась пила, красного цвета названия не помнит, которую ему подарил отец. В 2014 году он передал данную пилу своему соседу Котовскому, который пользовался пилой 2 дня и сообщил ему, что пилу у него украли. Данная пила стоила 3500 рублей, Котовский купил новую пилу и вернул ему взамен похищенной. Ущерб, причиненный ему является значительным, так как его заработная плата на тот момент составляла 15000 -17000 рублей.
Из оглашенных показаний потерпевшего К. данных в ходе расследования следует, что в 2010 году его отец купил бензопилу "Eletch" за 6500 рублей, в 2012 году отец переехал в Москву и оставил пилу в его пользовании, которая хранилась у него дома, он применял ее в хозяйственных целях. В ноябре 2014 года, ФИО1023, который проживает в соседнем доме по адресу: <адрес>, попросил у него на временное пользование бензопилу для заготовки дров, пилу просил на два дня. Он дал ФИО1024 пилу, который сказал ему, что пила хранится будет у него в гараже, расположенном на территории домовладения ФИО1021. В течении 2-3 дней он слышал, что ФИО1025 пользуется бензопилой. Примерно через три дня он попросил ФИО1026 вернуть пилу обратно, он пошел в гараж, затем вышел и сказал, что пила пропала. В конце февраля ФИО1027 отдал ему бензопилу "Shtil", аналогичную украденной. С учетом его заработка в размере 15000 рублей, ущерб является для него значительным, кража доставила ему трудности в хозяйственном плане, так как он не мог заготовить дрова на зиму в 2014-2015 годах. С заявлением в правоохранительные органы он не обращался, так как не верил, что пилу могут найти, слышал в <адрес> совершается очень много краж и полиция никого не может поймать. (т. 7 л.д. 151-154)
Из оглашенных показаний потерпевшего К. следует, что ФИО1028 проживает в соседнем двухквартирном доме по адресу: <адрес>, ограды их дома разделены общим забором. В ноябре 2014 года он давал ФИО1029 свою бензопилу марки "Eietch" и хранил ее в сарае, расположенном в ограде его дома по адресу: <адрес>. В настоящее время этого сарая на участке нет, ФИО1030 разобрал его и построил гараж. В 2010 году его отце К. купил ему в подарок пилу, так как ему нечем было пилить дрова, данная пила принадлежала ему. В ноябре 2014 года он передал пилу ФИО1031 по его просьбе, после чего она исчезла. Бензопилу оценивает в 3500 рублей с учетом ее износа, так как он пользовался ею на протяжении 4 лет. Ущерб, причиненный ему в сумме 3500 рублей является для него значительным, так как в тот период он нигде не работал. Исковых требований не имеет, так как ФИО1032 приобрел ему новую пилу, претензий ни к кому не имеет. Заявление в полицию он не писал, так как ущерб ему был возмещен. (т. 7 л.д. 169-173)
Оглашенные показания потерпевший К. подтвердил в полном объеме, дополнил, что сумма причиненного материального ущерба составила 3500 рублей с учетом износа бензопилы, а не 6500 рублей как им указано в заявлении.
В судебном заседании свидетель К. пояснил, что он проживает в по адресу: <адрес>.В ноябре 2014 г. у него в сарае лежала пила, которую он взял у соседа ФИО1033 попользоваться. Когда сосед пришел за пилой, то ее не было. В полицию он не обращался, купил новую пилу на деньги переданные родителями ФИО236 и отдал ФИО1034. Двор его дома охраняется собакой, посторонние лица не могли войти во двор. ФИО236 является его племянником, иногда приходил к ним в гости. Весной приехали полицейские и сказали, что ФИО236 причастен к совершению кражи пилы и пояснили, что нужно дать показания. ФИО236 характеризует с положительной стороны.
Из оглашенных показаний И. данных им в качестве обвиняемого следует, что в ноябре - декабре 2014 года, точно дату не помнит, на улице было холодно, ближе к ночи после 23 часов, на улице он встретился со ФИО258, который был на автомобиле своего отца "Тойота Витц" синего цвета. Он сел в автомобиль ФИО236 и они поехали кататься по <адрес>. Затем ФИО236 привез его к дому своей бабушки на <адрес>. Он ранее неоднократно приходил со ФИО236 к этому дому, и знал, что здесь живет его бабушка. ФИО236 оставил автомобиль возле калитки ограды дома бабушки и зашел в ограду, он остался сидеть в машине. Через 15 минут ФИО236 вернулся, в руках у него была бензопила, которую последний положил в багажный отсек своего автомобиля. Он и предположить не мог, что бензопила ворованная. Спустя 2-3 дня после этого ФИО236 сообщил ему, что нужно продать ту пилу, так как она ворованная. ФИО236 сам продал бензопилу. Бензопила была в корпусе оранжевого цвета. (т. 12 л.д. 210-216)
В судебном заседании свидетель С. показал, что в его собственности с 2013 года по 25.05.2015 года имелся автомобиль "Тойота Витц" с государственным регистрационным знаком N. Автомашиной пользовался он и его сын С., который не имел водительского удостоверения. Сын брал у него автомобиль для пользования по мере необходимости. Автомобиль хранился в гараже, ключи от гаража были только у него.
Согласно заявлению К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с конца ноября 2014 года по начало декабря 2014 года из ограды дома по адресу: <адрес> тайно похитили принадлежащую ему бензопилу, и причинили ему значительный ущерб на сумму 6500 рублей. (т. 7 л.д. 144)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, следует, что по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что осматриваемая квартира огорожена с лицевой стороны профлистом коричневого цвета. Вход в ограду осуществляется через калитку, оббитую профлистом коричневого цвета. при входе в ограду с левой стороны расположена правая половина двухквартирного дома, с левой стороны от входа в ограду находится гараж, построенный из железнодорожных шпал. Участвующий в осмотре К. пояснил, что в ноябре 2014 года из сарая была совершена кража бензопилы, принадлежащей К. Сарай он снес и построил на его месте весной 2015 года гараж из шпал, и указал на построенный гараж. (т. 7 л.д. 163-168)
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1037 следует, что ФИО1035. указал на двухквартирный дом по <адрес>. и пояснил, что летом 2014 года он похитил бензопилу "Партнер". Пояснил, что он вышел из машины "Тойота Vitz", перелез через забор, в доме проживает его бабушка ФИО1038. Пила оставалась у него дома, потом она сломалась, он ее разобрал и сдал на металл. С ним был ФИО54, который просто сидел в машине. (т. 11 л.д. 155-180)
В судебном заседании подсудимый ФИО1039 вину в предъявленном обвинении по сбыту деревообрабатывающего станка принадлежаего М. не признал в полном объеме, суду пояснил, что продал деревообрабатывающий станок, не зная, что он был похищен. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1040 данных в ходе расследования следует, что зимой 2013 года ФИО54 и ФИО1041 похитили деревообрабатывающий станок. ФИО54 и ФИО1043, точную дату не помнит, к нему домой принесли деревообрабатывающий станок и попросили его спрятать, на что он согласился и спрятал у себя во дворе. ФИО54 и ФИО1042 пояснили, что данный станок украли с территории какого-то частного дома, откуда именно, они не сказали, но как ему стало известно в дальнейшем, это был строящийся дом, расположенный на соседней улице, где он проживает. На следующий день к нему домой пришел ФИО54 и спросил, кому можно продать данный станок, он предложил посмотреть по объявлениям на магазинах. Через некоторое время, к нему пришел зять В., он спросил у зятя кому нужен деревообрабатывающий станок. Затем они вышли во двор, он показал станок зятю, попросил его узнать, кому нужен подобный станок. Вечером этого же дня ему позвонил зять, сказал, что нашел покупателя. На следующий день к нему домой приехал неизвестный мужчина и купил данный станок за 5000 рублей, в такую сумму он оценил станок сам, ФИО54 и ФИО1044 не называли сумму, за которую стоит продать станок. В этот же день, вечером он встретился с ФИО239 и передал ему 5000 рублей, с этих денег ФИО54 в знак благодарности передал ему 1000 рублей. (т. 6 л.д.188-195)
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1046 данных в ходе расследования следует, что зимой 2013 года ФИО54 и ФИО1045 похитили деревообрабатывающий станок и принесли к нему домой деревообрабатывающий станок и попросили его спрятать, на что он согласился и спрятал у себя во дворе. ФИО54 и ФИО1047 пояснили, что данный станок украли с территории какого-то частного дома, как ему стало известно в дальнейшем, это был строящийся дом, расположенный на соседней улице, где он проживает. На следующий день к нему домой пришел ФИО54 и спросил, кому можно продать данный станок, он предложил посмотреть по объявлениям на магазинах. Далее через некоторое время к нему пришел зять В., он спросил у зятя кому нужен деревообрабатывающий станок, они вышли во двор, он показал станок. Вечером этого же дня ему позвонил зять, сказал, что нашел покупателя. На следующий день к нему домой приехал неизвестный мужчина и купил данный станок за 5000 рублей, в такую сумму он оценил станок сам, ФИО54 и ФИО1048 не называли сумму, за которую стоит продать станок. В этот же день, вечером он встретился с ФИО239 и передал ему 5000 рублей, с этих денег ФИО54 в знак благодарности передал ему 1000 рублей. (т.6 л.д.188-195)
Оглашенные показания подсудимый ФИО1049 не подтвердил, пояснил, что в протоколе допроса частично имеются не его подписи, подписал протокол допроса по указанию следователя, все показания следователем были записаны не с его слов.
Потерпевший М. суду показал, что в <адрес> него имеется участок, огороженный забором. Двор охраняется собаками, в тепляке у него находилась циркулярная пила В зимнее время, точную дату не помнит, он обнаружил пропажу циркулярной пилы и понял, что ее похитили. Циркулярная пила была стоимостью 20000 рублей, ущерб для него является значительным, так как он не работает. После обнаружения кражи он сразу же обратился с заявлением в отдел полиции.
Из оглашенных показаний подозреваемого Лисичникова А.В. данных в ходе расследования следует, что зимой 2014 года, точную дату он не помнит, поздним вечером или ночью его знакомый И. предложил ему проникнуть на территорию строящегося домовладения с целью осмотреться, в случае начилия каких-либо ценностей совершить кражу с участка, расположенного на <адрес>, номер участка он незнает. В тот период он не работал и ему нужны были деньги, поэтому он согласился совершить кражу. Они перелезли через деревянный забор, на территории находился недостроенный двухэтажный дом, еще какие-то постройки. На участке ни людей, ни собак не было. Он и ФИО54 прошли в дом, где под клеенкой обнаружили деревообрабатывающий станок, и решилипохитить его, предположив, что он стоит немало денег. Кроме станка, имущества, которое представляет ценность, они не обнаружили. Они вдвоем с 3 или 4 попытки перебросили станок через забор, так как он очень тяжелый. Он и ФИО54 решилиспрятать станок у ФИО257, который проживал по близости. Он и ФИО54 объяснили ФИО259, что похитили станок неподалеку, и попросили разрешения оставить у него станок. Примерно через 2 дня он встретил в баре ФИО239, который передал ему 1000 рублей, сказав, что это его доля с продажи станка. (т. 11 л.д. 234-237)
Из оглашенных показаний обвиняемого Лисичникова А.В. данных в ходе расследования следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью. Зимой 2014 года, в ноябре - декабре 2014 года, или в январе 2015 года, точно не помнит, на улице было холодно, ночью он и его знакомый И. шли по <адрес>, и ФИО54 предложил ему проникнуть в ограду строящегося дома по <адрес>, номер дома не знает с целью посмотреть, если что-нибудь ценное, и в случае, если есть ценное, похитить это имущество. В тот момент он не работал, ему были необходимы денежные средства, так как у него годовалый ребенок, жена не работала и они остро нуждались в денежных средствах, поэтому на предложение ФИО239 он согласился. Он и ФИО54 перелезли через деревянный забор, на территории находился недостроенный дом с мансардой, еще какие-то надворные постройки. Ни собак, ни людей на территории не было, дверь в дом была не заперта, сничка была просто завязана на проволоку. Они сняли проволоку и прошли в дом, где под какой-то клеенкой обнаружили деревообрабатывающий станок, который представлял из себя металлическое основание размерами примерно 100х40см, с дисковой пилой и двигателем, как ему кажется, синего цвета. Он и ФИО54 решилипохитить указанный станок, и спрятать его с целью последующей его продажи. Станок они с 3 или 4 попытки перебросили через забор, так как он был очень тяжелым. Он и ФИО54 решилиспрятать станок у ФИО257, который проживал рядом. Они объяснили ФИО236, что похитили станок поблизости, просили разрешение оставить станок у него. ФИО236 сначала ругался, не разрешал, но потом согласился. Он ни с кем не оговаривал продажу станка, просто ушел домой. Примерно через 2 дня в баре "Афина" он встретил ФИО239, который передал ему 1000 рублей, сказал, что это его доля с продажи станка, он просто забрал денежные средства, потратил их на семью, на ребенка. На вопрос, под какой фамилией его знает ФИО54, ответил, что он не знает, знает ли ФИО54 его фамилию, может быть как многие жители <адрес> ФИО54 знает его по фамилии ФИО1052. В <адрес> у него живет родной брат ФИО1050, и многие считают, что его фамилия также ФИО1051 (т. 13 л.д. 198-201)
Подсудимый Лисичников А.В. оглашенные показания подтвердил.
Из оглашенных показаний обвиняемого И., данных в ходе расследования из которых следует, что в 2014 году около 24 часов он и ФИО1053 шли в районе старой трассы, в переулке увидели строящийся дом, решилипосмотреть, имеются ли на территории какие-либо ценности, и в случае наличия похитить их с целью получения материальной выгоды. Они вдвоем перелезли через забор, убедились, что никого нет, прошли в дом, который был открыт, и на первом этаже около входа увидели циркулярную пилу. Они взяли эту пилу и перебросили через забор и унесли в ограду к ФИО236, который проживает недалеко от того места. Они занесли пилу в ограду ФИО236, рассказали ФИО236 о совершенном преступлении. Они спросили у ФИО236, можно ли продать пилу, на что последний ответил, что продаст за 6000 рублей. На следующий день он и ФИО1054 встретились со ФИО236. который передал им по 2000 рублей. (т. 6 л.д. 137-142)
Подсудимый ФИО54 А.С. оглашенные показания подтвердил.
Согласно заявлению М. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 01.11.2014 года по 14.01.2015 года путем свободного доступа с дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили деревообрабатывающий станок "Штурм", чем причинили ему значительный ущерб на сумму 20000 рублей. (т. 11 л.д. 121)
Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что объектом осмотра является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 116. В ходе осмотра установлено, что помещние огорожен оградой, вход осуществляется через деревянную калитку, которая на момент осмотра заперта на навесной замок. Осматриваемое нежилое помещение двухэтажное, вход на первый этаж здания осуществляется через деревянную дверь, оббитую утеплителем. На двери имеется душка для висячего замка, замок отсутствует. Далее в ходе осмотра описывается расположение находящихся в помещении предметов. Вход на второй этаж осуществляется через наружнюю деревянную лестницу и деревянную дверь, которая не имеет запорных устройств, дверь без повреждений. (т. 11 л.д. 122-128)
В судебном заседании подсудимый Яремчук А.А. вину в предъявленном обвинении по факту кражи имущества с территории ДООЦ "Огонек" признал частично.Суду показал, что не совершал преступление в составе организованной преступной группы.На улице встретился с Г. Е., который был со своим родственником по имени Женя. Г. Е. попросил его съездить до лагеря "Орленок" и забрать там станок. Они приехали к лагерю, прошли на территорию лагеря без всяких препятствий, забрали станок и увезли его в <адрес>.
Из оглашенных показаний Яремчук А.А. данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого следует, что зимой или весной 2014 года он вместе с Г. и ФИО1055 катались на автомобиле, под управлением последнего. В вечернее время, когда они проезжали мимо лагеря "Огонек", им в голову пришла идея совершить кражу с территории лагеря. Они пошли на территорию лагеря, увидели, что на верстаке возле здания стоит станок, и решилиего похитить. Вдвоем они взяли этот станок, унесли к автомобилю и погрузили в него. Затем поехали в <адрес>, он вышел возле своего дома, Г. и ФИО1056 уехали. Как потом распорядились этим станком. он не знает. (т. 5 л.д. 146-148)
Из оглашенных показаний обвиняемого Яремчук А.А. следует, что свою вину в предъявленном обвинении он признал частично, от дачи показаний отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т. 13 л.д. 35-38)
Оглашенные показания подсудимый Яремчук А.А. подтвердил в полном объеме, но не согласился с показаниями в части совершения преступления в составе организованной преступной группы.
В судебном заседании потерепевший К. пояснил, что точное число не помнит, в выходной день около 20-21 часов он выезжал из лагеря. На следующий день, утром около 10-11 часов ему позвонил сторож и спросил, брал ли он с собой станок, он ответил, что станок не брал. Деревообрабатывающий станок стоял в строящемся здании. Наждак был прикреплен к чурке, и стоял в помещении строящегося здания в столовой, его унесли вместе с чуркой. Столовая была закрыта, но в связи с ремонтом дверей не было. Сторожами работали ФИО1057- жена и муж. Он написал заявление в полицию, через некоторое время его пригласили в следственный комитет для опознания, он опознал похищенный станок, который в последствии ему возвратили. Когда похищали станок вырвали все провода, станок принадлежал лично ему. Он приобретал его за 12 000 рублей, причиненный ему ущерб является значительным, так как его заработная плата составляет 18 000 рублей. Станок стоял на улице на территории между сторожкой и столовой. Территория лагеря охраняется сторожем, огорожена забором, прицеплены собаки.
Из оглашенных показаний потерпевшего К. данных в ходе расследования следует, что <адрес> Около 10 лет назад он на личные средства приобрел деревообрабатывающий станок "Фураст", приобрел за 12000 рублей, после назначения на должность директора ДООЦ перевез станок на территорию центра для использования в его нуждах. Станок хранился во время работы около строящейся столовой, которая строилась в зимний период 2014 года. Кроме того, в собственности ДООЦ имелся электронаждак, марку не помнит, он уже был в ДООЦ, когда он пришел директором, стоимость электронаждака составляет 3500 рублей, хранился в период строительства столовой в ее помещении. 09.02.2014 года он находился на территории ДООЦ, находился до вечера, велись строительные работы силами сотрудников центра. Около 21 часа он покинул территорию ДООЦ и уехал домой, на территории ДООЦ остались ФИО1060 Станок и наждак оставались около столовой и в самой столовой соответственно. Столовая не запиралась, так как была не достроена. В утреннее время 10.02.2014г.. около 09 часов ему позвонил ФИО1059 и спросил, не забирал ли он станок, на что он ответил, что нет. ФИО1061 сказал, что станок ночью пропал. Через некоторое время он приехал на работу, увидел, что чурка, на которой стоял станок, пуста, далее в ходе дальнейшего осмотра территории ДООЦ было установлено, что отсутствует электронаждак. За территорией ДООЦ со стороны реки ими были обнаружены следы протектора шин автомобиля, как ему кажется, легкового, со стороны <адрес>. ФИО1062 пояснил, что после его отъезда 09.02.2014 г. он сделал обход ДООЦ, все имущество было на своих местах, после чего, он лег спать, а в утреннее время обнаружил пропажу имущества. На территории ДООЦ есть две собаки, они на привязи, на значительном удалении от столовой, ФИО1063 говорил, что собаки лаяли в ночное время, он выходил на крыльцо, но никого не видел. Расстояние от дома ФИО1058 до столовой около 30 метров. (т. 4 л.д. 138-141)
Оглашенные показания в судебном заседании К. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании свидетель К. пояснил, что не помнит какого точно дату, он находился <адрес>", где работал там без оформления трудовых отношений. Вечером около 20 часов он лег спать, проснулся около 08 утра встал и прошелся по охраняемой территории и увидел, что камень был отсоединен от станка. Он поставил его в сторону. На территории лагеря находились станок и циркулярка. Данное оборудование принадлежало директору лагеря ФИО1064. После обнаружения пропажи он сообщил об этом Кореневу.
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он проживает на территории ДООЦ "Огонек". На территории ДООЦ "Огонек", рядом с воротами в ограду стоял деревообрабатывающий станок "Фураст", который был закреплен на подставке, изготовленной из металлических уголков. 09.02.2014 г. около 20 часов директор ДООЦ "Огонек" ФИО1065 уехал домой, он запер административный корпус на замок, после чего пошел домой отдыхать, станок в тот момент стоял на месте. Около 24 часов он уснул. Около 02 часов он проснулся и услышал лай собак, он вышел на улицу, проверил свиней, который были в стайке, все было нормально. Он дальше лег спать. Утром около 09 часов 10.02.2014г. он пошел в административный корпус, чтобы затопить печь, и увидел, что электрический провод, которым был соединен станок, лежит в стоне, на подставке не было самого деревообрабатывающего станка. Кто мог похитить станок, не знает. (т. 4 л.д. 117-120)
Оглашенные показания свидетеля К. подтвердил в полном объеме.
Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он работает сторожем в <адрес>" со своей женой К. В их обязанности входит охрана имущества, обход территории. В течении 2-х лет на территории ДООЦ "Огонек", напротив административного здания стоял деревообрабатывающий станок, который был закреплен на металлической подставке. От станка к электрическому щиту, который находится на административном здании, был соединен электрический провод. 09.02.2014 г. около 20 часов директор ДООЦ "Огонек" К. уехал домой. Когда начало темнеть, он включил освещение на территории. Он до 02 часов 3 раза обходил территорию, ничего подозрительного не видел. 10.02.2014 г. около 09 часов пришел ФИО1066 и сообщил, что отсутствует деревообрабатывающий станок. Когда пошли к месту, где находится станок, его на месте не оказалось. (т. 4 л.д. 125-128)
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что он совместно с Яремчук А.А. совершил кражу деревообрабатывающего станка с территории лагеря "Огонек", расположенного вблизи <адрес>. Кражу совершили, когда на улице еще лежал снег, то есть в конце зимы - начале весны 2014 года. До кражи он и ФИО45 катались на территории лагеря на лыжах, увидели станок, и у него возникла мысль хищения станка с целью его последующей продажи. Далее он предложил Яремчуку совершить кражу станка, при этом они не оговаривали, как поступить со станком в дальнейшем. Яремчук ответил согласием. В ночное время они проникли на территорию лагеря, станок просто стоял на улице в районе летней кухни, подняли станок и унесли его за территорию лагеря, где погрузили в автомобиль ФИО1067 "Мазда Демио", после чего увезли в ограду дома ФИО45, возможно станок до сих пор находится у ФИО45. Отчим ФИО45, хотел приобрести станок, но купил или нет, не знает. Материальной выгоды он, Яремчук и Костин от кражи станка не получили. Он говорил ФИО45, что станок украл из лагеря вместе с Яремчуком. (т. 1 л.д. 177-182)
Из оглашенных показаний обвиняемого Г. Е.И. следует, что в начале 2014 года, январе или феврале 2014 года он и ФИО45 катались по территории лагеря на лыжах, где рядом с одним из корпусов увидели деревообрабатывающий станок. Он решилпохитить станок и предложил совершить кражу Яремчук А.А., на что последний согласился. Он, полагая, что станок тяжелый, попросил знакомого ФИО1068 довезти на своем автомобиле его и Яремчук А.А. до детского лагеря "Огонек", на что ФИО1069 согласился. О том, что он и Яремчук собираются похитить что-либо чужое, Костину не говорил, попросил его увезти их до "Огонька". Когда они приехали к лагерю, он и Яремчук прошли на территорию лагеря, вдвоем подняли деревообрабатывающий станок, и унесли его к машине, и загрузили в машину. О том, что похищают станокФИО1070 не говорили. Станок они привезли домой к ФИО45. Позже отчим С. сказал, что купит у них станок. О том, что станок ворованный, ФИО48 не говорили. Однако деньги ФИО48 так и не отдал, и он и Яремчук у него не спрашивали про деньги. (т. 12 л.д. 230-237)
В судебном заседании свидетель К. пояснил, что не помнит точного числа Г. попросил его увезти до детского лагеря "Огонек". У него в собственности была автомашина "Мазда" голубого цвета с государственнм регистрационным знаком N. На данной автомашине они с Г. поехали в указанное место в вечернее время. Подъехав к лагерю Г. сказал, что у знакомого заберет, какие-то инструменты для ремонта. Он забрал и они поехали назад, домой.Из лагеря он вынес пакет или мешок, величиной 30 на 40 см. Данный предмет Г. погрузил в багажник автомашины и они увезли его к месту жительства Г.. Г. взяв предмет, ушел домой, а он поехал к себе домой.
Из оглашенных показаний свидетеля К. данных в ходе расследования следует, что у него в собственности имеется автомобиль "Мазда Демио", в кузове голубого цвета, государственный регистрационный знак N Когда он проживал в <адрес>, он периодически давал в безвозмездное пользование данный автомобиль своим близким друзьям - ФИО1071 и С.. В начале февраля 2014 года в вечернее время он катался на своем автомобиле с Г. и Яремчук А.А. по <адрес>, они просто проводили время вместе, общались. Кто-то из указанных лиц, попросил его подъехать к лагерю "Огонек", пояснив, что им нужно что-то забрать, на что он согласился. Остановившись неподалеку от лагеря, он остался сидеть в машине, а Яремчук с Г. ушли, ему они ничего при этом не говорили. Минут через 5-10 Г. с Яремчук вернулись, при себе у них был какой-то большой предмет, как ему показалось, похожий на деревообрабатывающий станок. Далее кто-то попросил его открыть багажник, что он и сделал, не выходя из автомобиля, просто нажав кнопку, после чего Г. и Яремчук погрузили станок в багажник. Затем они поехали к дому ФИО45 А.А., где Г. и Яремчук выгрузили станок. Он считал, что Г. и Яремчук данный станок взяли на законных основаниях у кого-то из своих знакомых, о том, что данный станок Г. и Яремчук похитили, ему ничего не известно, он бы никогда не согласился перевозить похищенные вещи, так как прекрасно понимает, что это соучастие в преступлении, и за это наступает уголовная ответственность. (т. 4 л.д. 149-153)
Оглашенные показания свидетель К. подтвердил частично указав, что забыл о том, что Яремчук с ними ездил в лагерь "Огонек".
В судебном заседании свидетель ФИО48 А.А. пояснил, что ФИО45 является его пасынком, воспитывает его с 3 лет, проживали вместе по адресу: <адрес>. Ранее с ними проживал друг ФИО1073, не помнит точно когда Г. принес станок и поставил в ограде их дома и сказал что позже приедет хозяин и заберет, но так никто его не забрал. Станок стоял по середине ограды. После чего, он решилприобрести станок у Г., предложил ему 5000 рублей, на что он согласился и продал его. О том, что станок был похищен он не догадывался. Спустя некоторое время при задержании ФИО46, когда он собирался на работу, зашли люди в масках и изъяли станок. От сотрудников полиции он узнал, что станок был похищен. ФИО45 А.А. характеризует с положительной стороны, учился в училище N, по специальности: слесарь, механик, электрик. Всегда помогал ему по хозяйству. Общался с ФИО234 ФИО51, ФИО266, ФИО1074, Яремчук был их соседом.
Согласно телефонному сообщению от К. следует, что в период времени с 21 часа 09.02.2014г. по 07 часов 10.02.2014 г. неизвестные лица путем свободного доступа с территории ДООЦ "Огонек" похитили циркулярную пилу. (т. 4 л.д. 100)
Согласно заявлению К. следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа 09.02.2014 по 07 часов 10.02.2014 с территории ДООЦ "Огонек" по адресу: <адрес>, похитили деревообрабатывающий станок "Фураст" и электронаждак. (т. 4 л.д. 102)
Согласно протоколу осмотру места происшествия, следует, что осмотрена территория ДООЦ "Огонек" по адресу: <адрес>. Лагерь расположен в 1 км. от железной дороги, от федеральной трассы "Чита-Забайкальск" в южном направлении, в лесном массиве параллельно реки "Ингода" между населенными пунктами <адрес> и <адрес>. Территория занимает 1 га площади, периметр территории огорожен деревянным забором, высотой 2 метра. Вход на территорию осуществляется через металлические решетки, двухстворчатые ворота, имеющие запирающиеся устройства. На момент осмотра навесной замок находится в положении "закрыто", без внешних повреждений. С торца территории находится здание столовой, рядом находится дом сторожа, на земле находится двухкабельный провод, концы которого не изолированы, рядом с ним на земле находится металлическая подставка под циркулярный станок. На земле следы обуви не обнаружены. С правой стороны находится пристройка к корпусу, в состоянии ремонта, при входе обнаружены стройматериалы. При входе на территорию с северной и южной стороны в ограждении имеются проемы, проходы, без запорных устройств.(т. 4 л.д. 103-110)
Согласно протоколу выемки, следует, что у свидетеля К. изъят автомобиль "Мазда Демио" гос. номер N РУС. (т. 4 л.д. 158-161)
Согласно протоколу осмотра изъятого в ходе выемки у К. автомобиля Мазда Демио" гос. номер N РУС, следует, что осмотренный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д. 162-167)
Согласно протокола обыска в жилище ФИО45 А.А. следует, что обыск произведен по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят деревообрабатывающий станок. (т. 2 л.д. 29-32)
Согласно протоколу осмотра изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес> деревообрабатывающего станка. Осмотренный станок приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 4 л.д. 171-173)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого Г. Е.И. с Яремчук А.А., следует, что Г. Е.И. подтвердил ранее данные им показания и показал, что 2013 или 2014 году он совместно с Яремчук совершил хищение деревообрабатывающего станка из детского лагеря "Огонек", после чего отдали станок ФИО264, так как его отчим хотел купить этот станок. Станок привезли на автомобиле ФИО1075. Яремчук А.А. не согласился с показаниями Г., показал, что не знал о том, что Г. похищает станок. (т. 11 л.д. 206-212)
Согласно протоколу очной ставки обвиняемого ФИО1076 с обвиняемым ФИО1077 следует, что ФИО1078 подтвердил ранее данные им показания и показал, что с 2013 года он состоит в организованной преступной группе, лидером которой является ФИО1079 который является смотрящим за <адрес>. Вопросы криминального характера решаются через него, часть денег с преступлений, а также часть похищенного имущества передается ему в "Общак". ФИО234 пользуется преступным авторитетом среди жителей <адрес> и многие жители обращаются к нему по всем вопросам возврата похищенного имущества. В их преступную группу входят: ФИО244, ФИО1080 ФИО243. И., ФИО45, Г., Г., Яремчук, все вышеуказанные лица состоят в преступной группе с 2013 года. За время нахождения в преступной группе ими были совершены различные преступления кражи, разбои, хищения мото-транспорта. Во время совершения преступлений они распределяли роли, кто за что, должен был отвечать. Почти о каждом преступлении говорилось ФИО234 перед совершением преступления, каждый говорил, какую роль хочет играть в преступлении и они приходили единому мнению. В 2014 году, время года не помнит, в ночное время он, ФИО1082, И. попытались совершить ограбление продуктового магазина в <адрес>. Он был в автомобиле, следил за окружающей обстановкой, а ФИО1081 и И. ушли к магазину, через 10 минут вернулись в машину и рассказали, что ограбление не удалось, так как в магазине кто-то находился. (т. 6 л.д. 219-227)
В судебном заседании подсудимый ФИО54 А.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что совершил кражу деревообрабатывающего станка совместно с Лисичниковым, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний обвиняемого И. следует, что в 2014 году, когда именно, сказать не может, на улице было холодно, около 24 часов он и ФИО1083 шли в районе старой трассы, в переулке увидели строящийся дом, решилипосмотреть, имеются ли на территории какие-либо ценности, и в случае наличия похитить их с целью получения материальной выгоды. Они вдвоем перелезли через забор, убедились, что никого нет, прошли в дом, который был открыт, и на первом этаже около входа увидели циркулярную пилу. Они взяли эту пилу и перебросили через забор и унесли в ограду к ФИО236, который проживает недалеко от того места. Они занесли пилу в ограду ФИО236, рассказали ФИО236 о совершенном преступлении. Они спросили у ФИО236, можно ли продать пилу, на что последний ответил, что продаст за 6000 рублей. На следующий день он ФИО1084 встретились со ФИО236, который передал им по 2000 рублей. (т. 6 л.д. 137-142)
Оглашенные показания подсудимый ФИО54 А.С. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый Лисичников А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Лисичникова А.В. данных им в ходе расследования в качестве подозреваемого следует, что зимой 2014 года, точную дату он не помнит, поздним вечером или ночью его знакомый И. предложил ему проникнуть на территорию строящегося домовладения с целью осмотреться, в случае начилия каких-либо ценностей совершить кражу. ФИО54 предложил совершить кражу с участка, расположенного на <адрес>, номер участка он незнает. В тот период он не работал, и ему нужны были деньги, и он согласился совершить кражу. Они перелезли через деревянный забор, на территории находился недостроенный двухэтажный дом, еще какие-то постройки. На участке ни людей. ни собак не было. Он и ФИО54 прошли в дом, где под клеенкой обнаружили деревообрабатывающий станок, и решилипохитить его, предположив, что он стоит немало денег. Кроме станка, имущества, которое представляет ценность, они не обнаружили. Они вдвоем с 3 или 4 попытки перебросили станок через забор, так как он очень тяжелый. Он и ФИО54 решилиспрятать станок у ФИО257, который проживал по близости. Он и ФИО54 объяснили ФИО259, что похитили станок неподалеку, и попросили разрешения оставить у него станок. Примерно через 2 дня он встретил в баре ФИО239, который передал ему 1000 рублей, сказав, что это его доля с продажи станка. (т. 11 л.д. 234-237)
Из оглашенных показаний обвиняемого Лисичникова А.В. следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью. Зимой 2014 года, в ноябре - декабре 2014 года, или в январе 2015 года, точно не помнит, на улице было холодно, ночью он и его знакомый И. шли по <адрес>, и ФИО54 предложил ему проникнуть в ограду строящегося дома по <адрес>, номер дома не знает, рядом с этим домом находится детская площадка, чтобы посмотреть, если что-нибудь ценное, и в случае, если есть ценное, похитить это имущество. В тот момент он не работал, он нуждался в денежных средствах, поэтому на предложение ФИО239 он согласился. Он и ФИО54 перелезли через деревянный забор, на территории находился недостроенный дом с мансардой, еще какие-то надворные постройки. Ни собак, ни людей на территории не было, дверь в дом была не заперта, сничка была просто завязана на проволоку. Они сняли проволоку и прошли в дом, где под какой-то клеенкой обнаружили деревообрабатывающий станок, который представлял из себя металлическое основание размерами примерно 100х40см, с дисковой пилой и двигателем, как ему кажется, синего цвета. Он и ФИО54 решилипохитить указанный станок, так как предположили что он должен стоить немало денег. Помимо станка ничего представляющего материальной ценности они в доме не обнаружили и решилизабрать станок, спрятать его с целью последующей его продажи. Станок они с 3 или 4 попытки перебросили через забор, так как он был очень тяжелым. Он и ФИО54 решилиспрятать станок у ФИО257, который проживал рядом. Они объяснили ФИО236, что похитили станок поблизости, просили разрешение оставить станок у него. ФИО236 сначала ругался, не разрешал, но потом согласился. Он ни с кем не оговаривал продажу станка, просто ушел домой. Примерно через 2 дня в баре "Афина" он встретил ФИО239, который передал ему 1000 рублей, сказал, что это его доля с продажи станка, он просто забрал денежные средства, потратил их на семью, на ребенка. На вопрос, под какой фамилией его знает ФИО54, ответил, что он не знает, знает ли ФИО54 его фамилию, может быть как многие жители <адрес> ФИО54 знает его по фамилии ФИО1085. В <адрес> у него живет родной брат ФИО1087, и многие считают, что его фамилия также ФИО1086)
Оглашенные показания подсудимый Лисичников А.В. подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании потерпевший М. показал, что не помнит точного числа в зимнее время период с 1 ноября 2014 года по 14 января 2015 года у него со двора украли циркулярку, находящуюся в тепляке, двор был огорожен забором, охранялся собаками по адресу: <адрес>. Циркулярка была стоимостью 20000 рублей, причиненный ему материальный ущерб является для него значительным.
Из оглашенных показаний потерпевшего М. следует, что у него в собственности имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок находится напротив дома, где он проживает. На участке имеются постройки, содержится подсобное хозяйство. На этом участке находится нежилое помещение, из которого он в дальнейшем планирует сделать тепляк. В этом помещении на первном этаже хранился деревообрабатывающий станок "Штурм" светло-зеленого цвета. В последний раз он видел этот станок примерно 14.11.2014 года. 14.01.2015 года он зашел в данное нежилое помещение и обнаружил, что отсутствует станок. Станок он оценивает в 20000 рублей. Ущерб, причиненный ему в результате кражи, для него является значительным, так как он нигде не работает, доход получает только от подсобного хозяйства. ( т. 11 л.д. 151-154)
Из оглашенных показаний потерпевшего М. следует, что у него в собственности имеется участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок находится напротив дома, где он проживает. На участке имеются постройки, содержится подсобное хозяйство. На этом участке находится нежилое помещение, из которого он в дальнейшем планирует сделать тепляк. В этом помещении на первном этаже хранился деревообрабатывающий станок "Штурм" свето-зеленого цвета. В последний раз он видел этот станов примерно 14.11.2014 года. 14.01.2015 года он зашел в данное нежилое помещение и обнаружил, что отсутствует станок. Станок он оценивает в 20000 рублей. Ущерб, причиненный ему в результате кражи, для него является значительным, так как он нигде не работает, доход получает только от подсобного хозяйства. (т. 11 л.д. 132-136)
Оглашенные показания потерпевший М. подтвердил.
В судебном заседании свидетель ФИО48 А.А. показал, что ФИО265 является его пасынком. Вместе они проживали по адресу: <адрес>. После детского дома у них жил друг пасынка - Г., так как его сестра замужем за его вторым сыном. Так как все время находился на работе ФИО45 он не контролировал. Алексей учился, работал в огороде, помогал ему со стройкой. Г. принес к ним во вдор и поставил станок, на вопрос чей станок он ответил, что должен приехать хозяин и забрать, но так никто и не забрал, станок остался у него во дворе. Он предложил Г. приобрести у него данный станок за 5000 рублей, на что он согласился и продал ему. О том, что станок похищен он узнал при задержании Алексея.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО48 А.А. следует, что ФИО45 А.А. является его пасынком, проживает по адресу: <адрес>. В 2014 году, не помнит, когда именно, в ограде своего дома увидел деревообрабатывающий станок, и спросил у Г., откуда этот станок, на что последний сообщил, что он и Яремчук А.А. принесли его, что они позже станок заберут. Станок долгое время находился у него в ограде, и он спросил у Г., будут ли они его забирать, на что последний сказал, что не знает. Тогда он предложил купить у Г. за 5 или 6 тысяч рублей. О том, что станок похищенный, он не знал. (т. 4 л.д. 190-193)
Оглашенные показания свидетель ФИО48 А.А. подтвердил.
Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1088. данных им в ходе расследования следует, что зимой 2013 года ФИО54 и ФИО1089 похитили деревообрабатывающий станок. ФИО54 и ФИО1090, точную дату не помнит, к нему домой принесли деревообрабатывающий станок и попросили его спрятать, он согласился и спрятал у себя во дворе. ФИО54 ФИО1091 пояснили, что данный станок украли с территории какого-то частного дома, откуда именно, они не сказали, но как ему стало известно в дальнейшем, это был строящийся дом, расположенный на соседней улице, где он проживает. На следующий день к нему домой пришел ФИО54 и спросил, кому можно продать данный станок, он предложил посмотреть по объявлениям на магазинах. Через некоторое время к нему пришел зять В., он спросил у зятя кому нужен деревообрабатывающий станок. Затем они вышли во двор, он показал станок зятю, попросил его узнать, кому нужен подобный станок. Вечером этого же дня ему позвонил зять, сказал, что нашел покупателя. На следующий день к нему домой приехал неизвестный мужчина и купил данный станок за 5000 рублей, в такую сумму он оценил станок сам, ФИО54 и ФИО1092 не называли сумму, за которую стоит продать станок. В этот же день, вечером он встретился с ФИО239 и передал ему 5000 рублей, с этих денег ФИО54 в знак благодарности передал ему 1000 рублей. (т. 6 л.д.188-195)
Согласно заявлению М. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 01.11.2014 по 14.01.2015 путем свободного доступа с дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитили деревообрабатывающий станок "Штурм", чем причинили ему значительный ущерб на сумму 20000 рублей. (т. 11 л.д. 121)
Согласно протоколу осмотра места происшествия, следует, что объектом осмотра является нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 116. В ходе осмотра установлено, что помещние огорожен оградой, вход осуществляется через деревянную калитку, которая на момент осмотра заперта на навесной замок. Осматриваемое нежилое помещение двухэтажное, вход на первый этаж здания осуществляется через деревянную дверь, оббитую утеплителем. На двери имеется душка для висячего замка, замок отсутствует. Далее в ходе осмотра описывается расположение находящихся в помещении предметов. Вход на второй этаж осуществляется через наружнюю деревянную лестницу и деревянную дверь, которая не имеет запорных устройств, дверь без повреждений. (т. 11 л.д. 122-128)
В судебном заседании эксперт Солоненко А.П. показала, что выводы судебно-психиатрических экспертиз подтверждает в полном объеме. Дополнила, что имеются неточности в описании сведений о личности ФИО267, в связи с тем, что им лично в ходе беседы были указаны такие данные, которые расходятся с материалами уголовного дела. В заключении экспертов отсуствует ответ на вопрос N 4, дополняет выводы эксперизы, что по психическому состоянию у Г. М.А. на момент осмотра психического расстройства не обнаружено, у него обнаружено только расстройство личности органическое. Поэтому, по психическому состоянию Г. М.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
В судебном заседании эксперт Бондаренко А.В. пояснил, что выводы судебно амбулаторно-психиатричесих экспертиз по данному уголовному делу подтверждает. В заключении комиссии экспертов в отношении Г. М.А. не был дан ответ на 4 вопрос по технической ошибке, ответ на вопрос N 4 считать: Г. М.А. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N 42 от 13.12.2016 года Г. М.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, как не страдал таковым и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживается органическое расстройство личности, (F 07,0 по МКБ - 10), что подтверждается сведениями из анамнеза от перенесенной ЧМТ, имеющихся у него с детства церебрастенических проявлений в виде периодических головных болей, плохой переносимости жары, духоты, воспитание его в условиях гипоопеки и безнадзорности, что способствовало формированию у него личностных особенностей и поведенческих нарушений в виде несформированности познавательных интересов и положительных социальных установок, манкирование учебой, легкости усвоения асоциальных форм поведения реакции группирования с асоциальными подростками, повторному совершению правонарушения, расстройств влечения, праздного время провождения. Этот диагноз подтверждается медицинской документацией и данного настоящего психиатрического обследования, при котором выявлены легкое снижение памяти, познавательных способностей, ограниченный запас школьных знаний и общей осведомленности, прослеживающиеся в личностной сфере, раздражительность, неоткровенность, лживость, склонность к внешнеобвиняющим формам эмоционального реагирования, нанесение самоповреждений, незначительная психическая истощаемость. Изменения психики у Г. М.А. выражены не столь глубоко и значительно, и при незначительном снижении интеллекта, сохранности критики и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, как не лишали и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Г. М.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого Г. М.А., его активной позиции в судебном заседании, суд признает его ответственным и вменяемым за содеянное.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N192 от 16.01.2017 года подэкспертный П. в момент совершения правонарушения хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявляются признаки эмоционально-волевого расстройства личности импульсивный тип (МКБ.10 - F-60.3), что подтверждается прослеживающимися у него с раннего подросткового возраста личностными особенностями и поведенческими нарушениями в виде аффективной нестабильности, слабости волевого контроля, пренебрежения к учебе, склонности к праздному времяпровождению и делинквентному поведению, неспособности извлекать выводы и опыт из негативного прошлого (правонарушение) Диагноз подтверждается сведениями из материалов уголовного дела и результатами настоящего обследования выявившего у подэкспертного беспечность, не откровенность, эгоцентризм. Во время совершения правонарушения у П. не отмечалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывает сохранность сознания, правильная ориентировка в обстановке, отсутствие каких-либо психотических расстройств (бреда, галлюцинаций). Указанные проявления выражены не столь значительно и глубоко и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают П. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, и не лишали и в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера П. не нуждается. По психическому состоянию П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту
С учетом выводов экспертов, конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, суд признает П. вменяемым и ответственным за содеянное.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N194 от 16.01.2017 года ФИО1093. во время совершения инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлено эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F-60.3 по МКБ - 10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации о воспитании в условиях нестабильной семейной обстановки, гипоопеки, о формировании с подросткового возраста особенностей характера и поведенческих нарушений в виде несформированности познавательных интересов, манкирования занятиями в школе, конфликтности, агрессивности, склонности к совершению повторных правонарушений. Диагностические выводы подтверждаются данными настоящего освидетельствования, при котором у подэкспертного выявлена демонстративность, безответственность, неискренность, склонность к агрессивным способам реагирования, аутоагрессии, раздражительность, негативизм, эгоцентризм, снисходительное отношение к собственным недостаткам. Имеющиеся у Слепухина С.Е. изменения психики выражены не столь значительно и при сохранности интеллектуальных, критических и прогностических способностей не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяний и не лишают в настоящее время. Перенесенная в прошлом ЧМТ, каких-либо нарушений со стороны психики не вызвала (нет бреда, галлюцинаций, нарушения памяти, снижения интеллекта, психической истощаемости), обнаруживает церебростенические проявления в виде головных болей, периодических нарушений сна. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. По психическому состоянию Слепухин С.Е. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого Слепухина С.Е. его активной позиции в судебном заседании, суд признает его ответственным и вменяемым за содеянное.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N191 от 17.01.2017 года У И. хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не выявлено. У него имеются признаки другого специфического расстройства (шифр по МКБ 10 F-60.8). На это указывают анамнестические сведения о том, что у поэкспертного в детском и подростковом возрасте обнаруживались такие личностные особенности как неустойчивость интересов и увлечений, неспособность к длительной целенаправленной деятельности, склонность к праздному времяпровождению, подчиняемость более сильным личностям, незрелость, наивность. Кроме того у него прослеживаются нарушения в сфере влечений в виде раннего начала употребления психоактивных веществ (алкоголя, каннабиоидов). Указанные особенности психики подэкспертного подтверждаются результатами настоящего амбулаторного судебно-психиатрического исследования. У И. выявлен невысокий уровень общей осведомленности, облегченность суждений, низкий уровень притязаний, в целом, сохранных способностях к анализу, синтезу, абстрагированию, вполне сформированных понятиях о социально-приемлемом поведении, критических и прогностических способностях. Перенесенная подэкспертным черепно-мозговая травма каких-либо нарушений со стороны психики не вызвала, на что указывают данные настоящего обследования (отсутствие нарушений мышления, внимания, памяти, психической истощаемости, снижения интеллекта, активной психопродукции). Таким образом, указанные особенности психики подэкспертного выражены не столь значительно и лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий, равно, как не лишают его этого и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО54 А.С. не нуждается. По психическому состоянию ФИО54 А.С. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент противоправных действий, так и в суде. С учетом выводов экспертов, конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого И. суд признает его вменяемым и ответственным за содеянное.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N193 от 17.01.2017 года ФИО45 А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения (F-07.8 по МКБ 10) Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об прослеживающихся с подросткового возраста патохарактерологических чертах в виде аффективной нестабильности, несформированности волевых качеств со склонностью к праздному времяпровождению и оппозиционированием к мерам воспитательного характера, конфликтности, агрессивности, склонности к девиантному (ранее употребление алкоголя, ПАВ, наркотических препаратов) и делинквентному поведению, трудности обучения в школе. Диагноз подтверждается результатами настоящего освидетельствования выявившего легковесность суждений, эгоцентризм, внешне обвиняющий тип эмоциаонального реагирования, с признаками психической истощаемости, элементы конкретности мышления с трудностями оперирования абстрактными понятиями, снижение памяти. В ходе обследования у подэкспертного на фоне органической неполноценности головного мозга, проявившейся эмоционально-волевыми нарушениями (манкировал занятиями в школе, не хотел учиться, был склонен к праздному образу жизни), неврологической микросимптоматики, суждений, неравномерный темп психической деятельности, скрытность, склонность к праздному времяпровождению, к совершению необдуманных поступков, к повторному совершению преступлений. Имеющиеся у ФИО45 А.А. изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическим снижением, болезненными нарушениями мышления и при сохранности критических способностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера ФИО45 А.А. не нуждается. По психическому состоянию ФИО45 А.А. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, суд признает ФИО45 А.А. ответственным и вменяемым за содеянное.
Согласно заключению судебно-психологической экспертизы N 34-п17 от 26.07.2017 года в показаниях ФИО1094. данных им в ходе следствия: протокол допроса подозреваемого (т.5 л.д. 92-96); протокол дополнительного допроса (т.5 л.д. 96-99); протокол явки с повинной (т.6 л.д. 144-145); протокол допроса в качестве обвиняемого (т.6 л.д 150-154), протокол допроса обвиняемого (т.6 л.д. 188-195); протокол очной ставки между ФИО1095 и ФИО236 (т.6 л.д. 219-227); протокол допроса в качестве обвиняемого (т.13 л.д. 190-193); протокол проверки показаний ( т.11 л.д. 155-180) не имеются признаки негативного психологического воздействия, препятствующего свободной осознанной дачи показаний. Признаки заранее заученного или подготовленного речевого текста не выявлены. Эмоциональное состояние подсудимого ФИО1096. в момент проведения следственных действий не препятствовало осознанной дачи показаний, он не находился в шоковом или каким-либо ином психическом (психологическом) состоянии, жалоб не предъявлял, отвечал по существу заданного, находился в постоянном контакте. К индивидуально-психологическим особенностям подсудимого относятся: демонстративность, безответственность, неискренность, склонность к агрессивным способам реагирования, раздражительность, негативизм, эгоцентризм, скрытность, завышенная самооценка, неплохие интеллектуальные способности, хорошая визуальная и слуховая память).
Согласно заключению судебно-психологической экспертизы N35-п17 от 29.07.2017 года в показаниях подсудимого И., данных им в ходе предварительного следствия: в протоколах в качестве подозреваемого (т.5 л.д. 111-115), (т.5 л.д. 116-120), ( т.5 л.д. 121-123), (т.5 л.д. 127-131); в качестве обвиняемого (т.6 л.д. 137-142); в протоколе очной ставки между обвиняемым ФИО239 и Яремчук (т. 11 л.д. 254-258); в протоколе очной ставки между обвиняемым Г. и обвиняемым ФИО239 (т. 11 л.д. 245-248); в протоколе допроса обвиняемого И. (т.12 л.д. 210-216); в протоколе проверки показаний на месте с участием И. (т. 6 л.д. 207-2013); в протоколе дополнительного допроса в качестве обвиняемого И. (т.13 л.д. 127-131) не имеются признаки негативного психологического воздействия, препятствующего свободной осознанной дачи показаний. Признаки заранее заученного или подготовленного речевого текста не выявлены. Эмоциональное состояние подсудимого И. в момент проведения следственных действий не препятствовало осознанной дачи показаний, он не находился в шоковом или каким-либо ином психическом (психологическом) состоянии, жалоб не предъявлял, отвечал по существу заданного, находился в постоянном контакте. К индивидуально-психологическим особенностям подсудимого относятся: коммуникабельность, отзывчивость, прямолинейность, неустойчивость интересов и увлечений, ведомость, подчиняемость более сильным личностям, незрелость, наивность.
Согласно заключению судебно-психологической экспертизы N33-п17 от 15.08.2017 года в показаниях подсудимого ФИО45 А.А. данных в качестве подозреваемого в протоколе проверки показаний на месте с участием подозреваемого (т.1 л.д 57-60), (т.5 л.д. 38-40), (т.5 л.д. 41-45), (т.6 л.д. 116-122); в протоколе допроса в качестве обвиняемого (т.6 л.д. 128-131); в протоколе явки с повинной (т.6 л.д. 197-199), (т.6 л.д. 202-206), в протоколе допроса в качестве обвиняемого; в протоколе допроса в качестве обвиняемого (т.6 л.д. 214-218); в протоколе очной ставки между Г. и ФИО45 (т.11 л.д. 198-205); в протоколе допроса в качестве обвиняемого т.13 л.д. 62-66, не имеются признаки негативного психологического воздействия, препятствующего свободной осознанной дачи показаний. Признаки заранее заученного или подготовленного речевого текста не выявлены. Эмоциональное состояние подсудимого ФИО45 А.А. в момент проведения следственных действий не препятствовало осознанной дачи показаний, он не находился в шоковом или каким-либо ином психическом (психологическом) состоянии, жалоб не предъявлял, отвечал по существу заданного, находился в постоянном контакте. К индивидуально-психологическим особенностям обвиняемого относятся: скрытность, конфликтность, раздражительность, склонность к праздному времяпровождению, агрессивность, склонность к девиантному и делинкветному поведению.
Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы N3900 следует, что решить вопрос "выполнены ли подписи в протоколе очной ставки между ФИО239 и ФИО45 (т.11 л.д. 249-253), протоколе очной ставки между ФИО243 и ФИО239 (т.5 л.д. 239-244), протоколе допроса в качестве подозреваемого И. (т.5 л.д. 11-115) И.?" не представляется возможным по причине отсуствия свободных образцов почерка. Решить вопрос "Имеются ли признаки намеренного искажения почерка и подписей в представленных (экспериментальных) образцах не представляется возможным.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства,оценив их в сокупности, суд считает, что вина подсудимых Г. М.А., П. в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой, то есть в совершении преступления, предусмотренного по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ нашла свое подтверждение ( вымогательство денежных средств у Л.). Суд квалифицирует действия Г. М.А. и П. по п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ
Судом не приняты доводы подсудимых Г. М.А., П. о непричастности к данному преступлению по следующим основаниям. Суд принимает во внимание, что при проведении очных ставок с потерпевшим, подсудимые имели возможность воспользоваться правом и задать вопросы лицу, который непосредственно свидетельствовал о их причастности к данному преступлению, однако данным правом они не воспользовались. Доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами показания потерпевшего Л., суд не принимает по следующим основаниям. Фактические обстоятельства совершенного преступления, установлены их стабильных показаний потерпевшего, данными ими в ходе расследования, которые не отличались по своему содержданию. Все имеющиеся противоречия устранены в судебном заседании, суд учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния, доверяет уточненным в судебном заседании показаниям потерпевшего. Кроме того, показания потерпевшего Л. который указал на участников преступления, подробно описал действия всех участников организованной группы и указал о высказанных угрозах о применении насилия к нему, подтверждены им в ходе проведения очных ставок, которые согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями свидетеля Л., который являлся свидетелем состоявшегося разговора между его братом Л. и подсудимыми, в ходе которого последними были озвучены требования о передаче денежных средств. Кроме того Л. дал разъяснение в судебном заседании о том, что потерпевший опасаясь исполнения высказанных угроз, сразу не обратился с заявлением в правоохранительные органы по факту совершения в отношении него вымогательства. Кроме того, факт совершения вымогательства со стороны подсдудимых в отношении потерпевшего установлен из показаний свидетеля Л. о том, что с ее сына Л. требовали передачи денежных средств и он был вынужден отдать требуемую сумму денег, опасаясь за свою жизнь и здоровье.Данные обстоятельства свидетелю стали известны непосредственно от ее сыновей Л. и Л., впоследствии Л. оформила кредит и возвратила сестре Козулина деньги. Кроме того, из показаний Л. установлено, что ее сын был напуган данной ситуацией и подавлен.
Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО45 А.Е., которому стало известно о совершенном вымогательстве денежных средств непосредственно от самого потерпевшего. Таким образом, показания потерпевшего и указанных свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они последовательны в существенных деталях именно о характере и способе совершения вымогательства в отношении Л., о размере переданных им подсдудимым денежных средств, и согласуются между собой с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о намерении потерпевшего, свидетелей оговорить подсудимых не установлено. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных участников процесса, поскольку они согласуются с совокупностью письменных доказательств. При этом, целенаправленный характер действий подсудимых, предъявление незаконного требования о передаче денежных средств свидетельствуют, что подсудимые осознавали, что предъявляют потерпевшему незаконные имущественные требования, и желая добиться преступного результата неоднократно высказали потерпевшему угрозы применения насилия, которые потерпевший воспринимал реально, в условиях численного превосходства со стороны подсудимых и сложившейся обстановке. При этом, достижение корыстной цели стало результатом согласованных действий лица, в отношении которого дело прекращено в связи со смертью, Г., ФИО243, которые в составе организованной преступной группы высказали Л. незаконное требование о передаче денежных средств и угрозы применения насилия, распределив роли, выполнили тем самым объективную сторону умышленного вымогательства, в результате чего - незаконно завладели денежными средствами в сумме 63000 рублей, принадлежащих потерпевшему. То обстоятельство, что вымогательство подсудимые совершили организованной группой, свидетельствует о том, что подсудимые входили в состав устойчивой группы лиц, заранее объединившейся для совершения преступлений, действия подсудимых в момент совершения преступления, обстоятельства завладения и дальнейшего распоряжения денежными средствами потерпевшего Леонова, подтверждают наличие разработанного плана действий и распределении роли и функции каждого участника группы, с целью обеспечения мобильности завладения, последующего распоряжения похищенными денежными средствами. Суд считает, что в данном случае квалифицирующий признак "организованная группа" нашел свое подтверждение.
Доводы подсудимых Г. и ФИО243 о том, что они не совершали в отношении Л. вымогательство, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются стабильными показаниями потерпевшего Л., показаниями свидетеля Л., подтвердившего, что ФИО234, Г. и ФИО243 в его присутствии выдвинули потерпевшему требования о передаче денег, а также показаниями свидетеля Л., которая показала, что выплатила долг за своего сына в счет денег, которые он передал подсудимым.
Доводы защитника Катанаевой Е.В. о признании недопустимыми доказательствами не состоятельны, поскольку в в судебном заседании данных свидетельствующих о нарушение требований уголовно -процессуального закона при возбуждении уголовного дела, определении подследственности расследования данного дела, допроса потерпевшего не установлено, оснований для исключения их из числа доказательств не имеется. В судебном заседании из показаний свидетеля Панкратова, который осуществлял допрос потерпевшего Л. установлены достоверные даты составления протокола допроса потерпевшего и поступления заявления Леонова по факту вымогательства с него денежных средств, все имеющиеся противоречия были устранены в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального закона влекущих признание доказательств недопустимыми не усмотрено, оснований для оправдания подсудимых по предъявленному обвинению не установлено при рассмотрении дела.
Доводы подсудимых о том, что на них было оказано давление со стороны правоохранительных органов и они несмотря на оказанное психологическое давление не признали вину и от дачи показаний отказались, суд не принимает, как не нашедшие свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании не установлены факты со стороны правоохранительных органов о недозволенных методах расследования. Обстоятельства, свидтельствующие об искусственном создании доказательств виновности подсдудимых в совершенном преступлении не имеется. Суд в целом, оценивает позицию подсдудимых Г. аМ.А. и П. как форму защиты направленную на смягчение ответственности.
Вина подсдудимых Г. М.А., П., ФИО1098., Я., ФИО1097 И. в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, организованной группой. (эпизод по факту кражи чугунных решеток пометного канала с территории свинокомплекса ООО "Читинская птицефабрика") нашла свое подтверждение в судебном заседании и суд квалифицирует их действия по по п. " а" ч.4 ст. 158 УК РФ. Вина подсудимого Яремчука А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору (эпизод по факту кражи чугунных решеток пометного канала с территории свинокомплекса ООО "Читинская птицефабрика" нашла свое подтверждение и его действия, суд квалифицирует по п. " а" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступления установлены из признательных показаний данных в ходе расследования Г. Е. И., подсудимых И., Я., явки с повинной ФИО45 А.А., в том числе о количестве участников преступления, о действиях каждого из участников организованной группы в момент выполнения объективной стороны данными им в ходе расследования данного дела и при проверке показаний на месте, которые проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием защитников, которые как следует из протоколов, присутствовали при проведении следственных действий, показания были ими даны после разъяснения процессуальных прав, в том числе им было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя. Согласие с содержанием протоколов допросов подтверждается подписью допрашиваемых и их адвокатов. Их показания согалсуются с показанием потерпевшего С., свидетеля Д., не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оценивая и анализируя все исследованные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что показания Г. Е.И. согалсуются с показаниями И., ФИО45 А.А., Я. в ходе предварительного расследования о совместном совершении кражи чугунных решеток в составе организованной группы соответствуют действительности. Доводы подсудимых в судебном заседании о том, что преступление они совершали не в составе организованной группы, а по предварительному сговору, спонтанно, никакой подготовки к совершению преступлений не проводили, каждый раз заново оговаривали место совершения преступления, при этом никакой организованной группы специально для совершения преступлений не создавалось, суд считает несостоятельными, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями подсудимых И. Я. и осуждённого Г. Е.И., данными ими в ходе расследования, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами дела.
Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что представленные доказательства органом расследования не подтверждают факт того, что Яремчук А.А. участовал в сговоре с подсудимыми на объединение устойчивой организованной группы и действовал в составе преступной организованной группы и имел умысел на достижение преступного результатат. В связи с чем, суд исключает из обвинения Яремчука А.А. квалифицирующий признак " совершение преступление в составе оранизованной группы", как не нашедший своего подтверждения и квалифицирует его действия по п. " а" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о доказанности вины подсудимых по предъявленному им обвинению. Версия И. выдвинутая в судебном заседании о том, что при совершении кражи чугунных ретешеток не принимал участие подсудимый Г. М.А. и отсутствие предварительного сговора на совершение преступление, кроме того, выдвитнутая версия подсдудимого Яремчука А.А. о том, что он совершил преступление один, опровергается вышеизложенным. Приведенные доводы подсудимых в судебном заседании ФИО45 и Яремчук а, о том, что последний позднее подъехал на место преступления на автомашине своего отца не принимаются, поскольку опровергаются стабильными показаниями подсудимых, данными в ходе расследования, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми доказетльствами.
Действия подсудимых ФИО45 А.А., Г. М.АФИО1099., П. в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой нашли свое подтверждение и их действия суд квалифицирует по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ ( эпизод разбойного нападения на магазин "Марал")
Фактические обстоятельства преступления установлены из показаний потерпевших З., С., которые на протяжении расследования и судебного разбирательства давали последовательные, стабильные показания, все имеющиеся неточности были устранены в судебном заседании, не доверять их показаниям, у суда не имеется оснований. Их показания полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами. Доводы потерпевшей ФИО1100 о том, что она частично подтверждает показания данные в ходе расследования, не знакомилась с содержанием протокола, суд оценивает критически, поскольку имеющиеся подписи в протоколе допросов потерпевшая подтвердила, данные ее показания в ходе расследования согласуются с совокупностью изложенных доказательств. Изменение показаний ФИО1101 в судебном заседании, суд расценивает как желание смягчить ответственность подсудимых. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшего Г., показаниями потерпевшей С., которым подробные обстоятельства разбойного нападения стали известны от З. непосредственно после того, как подсудимые после похищения товаров материальных ценностей из магазина "Марал" скрылись с места происшествия на автомашине. Учитывая вышеизложенное, суд принимает показания потерпевших по настоящему делу и оценивает как достоверные и относимые, поскольку они согласуются в совокупности с другими исследованными доказательствами по настоящему делу. Суд за основу доказательств совершения подсдудимыми преступления принимает показания потерпевших З., С., Г.
Кроме того, за основу приговора, суд принимает показания свидетеля Г. Е.И. в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения, данные им показания были оглашены в судебном заседании и подтверждены им в полном объеме.Кроме того, показания Г. Е.И. согласуются с показаниями подсудимого ФИО45 А.А., явкуи с повинной, данные им в ходе следствия, которые суд принимает как допустимые и достоверные доказательства по следующим основаниям. Показания Г. Е.И. и ФИО45 А.А. об обстоятельствах преступления, ролях каждого из участников преступления, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств и не содержат существенных противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в их показаниях, показания не являются надуманными и не соответствующими действительности. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями, данными, в ходе проверки показаний на месте с участием Г. Е.И., проведенное в строгом соответствии с нормами УПК РФ. При допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, показания им были даны в присутствии защитника. Ни защита, ни подсудимые в ходе допросов не заявляли о самооговоре, не было заявлено об этом и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд указанные показания оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства. Данных свидетельствующих о том, что показания в ходе следствия подсудимые давали под воздействием сотрудников полиции, в ходе судебного разбирательства не добыто. Учитывая, что допросы подсудимых производились в присутствии адвокатов, какие-либо данные свидетельствующие о том, что показания в ходе следствия были ими даны под воздействием сотрудников полиции в ходе судебного разбирательства не установлено.
Обстоятельства совершения преступления подтверждаются подробными показаниями в ходе следствия, которые были подтверждены подсудимым в судебном заседании, и согласуются с показаниями потерпевших о том, что в период с 01 до 05 часов 29.07.2014 года было совершено разбойное нападение.
Совокупность изложенных доказательств, обстоятельства совершения преступления, договоренность о совершении преступления, приготовление масок, предметов используемых в качестве оружия, распределение ролей, совместность и согласованность действий подсудимых ФИО1103., ФИО1102 ФИО1104 П., направленных на достижение преступного умысла, свидетельствуют о наличии между ними сговора на совершение данного преступления и соответственно наличия в действиях каждого из них квалифицирующего признака совершение преступления "организованной группой".
Суд считает, что угроза жизни и здоровья потерпевших была реальной с учетом фактических действий подсудимых и субъективного восприятия этих действий З., С., которые испугались за свою жизнь и здоровье и у них для этого имелись основания. В момент разбойного нападения у нападавших был при себе предмет, похожий на обрез, продемострированный потерпевшим с высказанными угрозами в их адрес, высказанные им угрозы в условиях сложишейся обстановки, количества нападавших были ими восприняты реально. Сведения об использовании подсудимыми в момент разбойного нападения предмета, похожего на обрез нашло подтверждение показаниями Г. Е.И., ФИО45 А.А. данными в ходе расследования, не доверять которым у суда не имеется оснований. Незаконное проникновение в помещение магазина "Марал" нашло свое подтвереждение показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимых и согласуются с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы повреждения запорных устройств на дверях помещения магазина "Марал". Время совершения преступления и обстоятельства, установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего сложилась полная картина совершенного преступления.
Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для разрешения данного дела.
Учитывая вышеизложенное, доводы подсудимого Г. М.А., о своей непричастности к данному преступлению, суд не принимает. Его позицию в целом оценивает как форму защиты направленную на смягчение ответственности. Доводы подсудимого Г. М.А. и его матери Г. Н.А. о том, что маску обнаруженную в ходе обыска в квартире, подложили сотрудники полиции, проводившие обыск, суд не принимает. Суд учитывает, что показания подсудимого о том, что в ходе обыска в прихожей сотрудники отодвигали шкаф, в момент обнаружения маски он и его мать, которой стало плохо ушли в комнату, чем и воспользовались сотрудники полиции, противоречат показаниям свидетеля Г. Н.А., пояснившей в судебном заседании о том, что она находилась в коридоре, за шкафом ничего не видела, а затем в ее присутствии сотрудник вытащил из-под шкафа маску. Показания свидетеля ФИО48 Н.И. в судебном заседании в части того, что мешочек в прихожей обнаруженный сотрудником полиции, содержимое которого было неизвестно, суд оценивает критически, поскольку, опровергаются показаниями данными в ходе расследования, письменными доказательствами, в том числе протоколом обыска, в котором свидетель подтвердила правильность содержание данного протокола своей подписью, в связи с чем ее показания в указанной выше части направлены на смягчение ответственности подсудимого, поскольку она состоит в дружеских отношениях с семьей Г. М.А. и является соседкой. При этом, суд учитыает, что ни Г. МА., ни Г. Н.А., ни ФИО48 Н.И. в протоколе обыска составленного по результатам его проведения, не внесено возражений относительно проведения обыска, а заявлено об этом лишь в судебном заседании. У суда не имеется доверять показаниям сотрудников полиции С., Ш. проводившим обыск и участвующим при проведении обыска, которые подтвердили, что в ходе проведения обыска у Г. М.А. была обнаружена маска, лица участвующие в ходе проведения обыска не заявляли возражений и замечаний относительно проведения процедуры обыска и фиксации обнаруженного в результате проведенного обыска, и своими подписями заверили содержание составленного протокола.
Доводы подсудимого Г. М.А. о не причастности к совершению разбойного нападения на магазин "Марал", показания свидетелей П., Г. Н.А., В., Г. Н.А. на которые сторона защиты ссылается как на доказательство подтверждении алиби, суд не принимает по следующим основаниям. Судом установлено, что разбойное нападение на магазин "Марал" в отношении ФИО1105 и ФИО1106 было совершено в период с 01 часов до 05 часов в ночь на 29.07.2014 года. Показаниями свидетеля В. установлено, что он подвозил Г. М.А. 29.07.2017 года в вечернее время в п. (адрес), и ссылка на имеющий у него договор купли-продажи от указанной выше даты, то есть непосредственно после произошедшего, что само по себе не служит доказательством о непричастности к данному преступлению Г. М.А. Показания свидетелей: матери подсудимого Г. Н.А., бабушки подсудимого Г. Н.А., дедушки подсудимого Г. Н.А. о том, что Г. М.А. в ночь на 29.07.2017 года находился в п. (адрес), опровергаются показаниями свидетеля соседки Е. которая показала, что 28.07.2014 г. к ней домой приходил Г. Н.А. и сообщил, что его жены нет дома, она уехала в гости и Г. М.А. в этот день в п. (адрес) не видела.Таким образом, данные показания противоречат показаниям свидетеля Г. Н.А. о том, что ее сын уехал к бабушке и дедушке 28.07.2014г. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Е. Показания свидетеля Г. Н.А. о том, что 29.07.2014г. он и его внук в 6 часов 20 минут вышли из дома, не согласуются с показаниями свидетеля Д. и сведениями из распечатки телефонных соединений о том, что вызов такси был в 06 часов 01 минуты с номера- принадлежащего ФИО1108 что позволяет суду прийти к выводу, что Г. М.А. не мог в указанное время вызвать такси, так как находился еще дома у своей бабушки. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО1107 следует, что она могла перепутать даты, так как несколько раз возила Г. в ночное время и свидетельствуют о том, что достоверно установить в какой период времени она увозила подсудимого Г. М.А. не представляется возможным. Проанализировав доказательства, представленные стороной защиты, а именно показания матери подсудимого Г. М.А. - Г. Н.А., бабушки- Г. Н.А., дедушки - Г. Н.А., суд оценив их, приходит к выводу, что они не могут служить безусловным основанием для оправдания подсудимого и не являются подтверждением выдвинутого им алиби, в связи с чем, судом оцениваются как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, так как они являются близкими родственниками. Кроме того, версия подсудимого о том, что в момент инкримируемого ему преступления он находился дома у бабушки опровергается показаниями Г. Е.И., ФИО45 А.А. указавших в ходе расследования о непосредственном участии подсдудимого в совершении разбойного напаления. У суда не имеется оснований сомневаться в их показаниях, показания не являются надуманными и не соответствующими действительности. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Какой-либо заинтересованности при даче ими показаний относительно совместного совершения преступления с Г. М.А. с которым они находились в дружеских отношениях, что и не отрицается подсудимыми, судом не усмотрено.
Показания подсдудимых П., ФИО1109. в части отсутствия оружия при совершении разбоя и наличии умысла на совершении кражи, суд не принимает, поскольку их показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и оценивает их как форму защиту, направленную на смягчение ответственности, суд оценивает в целом позицию подсудимых как форму защиты. Показания подсдудимых П., ФИО1110 в части указания ими о непричастности к данному совершению преступлению подсудимого Г. М.А. суд не принимает, оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1112 ФИО1111 данными в ходе расследования, совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, в том числе протоколом обыска в доме у Г. М.А. в ходе которого была обнаружена и изъята маска, которая в последствии была опознана потерпевшим Золотаревым.
Вина посудимых ФИО1113. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, нашла свое подтверждение и суд квалифицирует их действия по п. "а" ч.4 ст. 158УК РФ ( эпизод кражи имущества из магазина "Алмаз" в ночь с 22 на 23.08.2014 года)
Несмотря на непризнание вины подсудимыми Г., ФИО1114, ФИО243 и ФИО239 по факту кражи имущества из магазина ООО "Алмаз", их вина установлена из подробных, последовательных показаний подсудимого ФИО236 данными в ходе расследования, в которых он изложил обстоятельства преступления, указал о соучастниках преступления и о роли каждого при совершении преступления Данные показания были им подтверждены при проведении очных ставок и проведении проверки показаний на месте. У суда не имеется оснований сомневаться в его показаниях, так как показания не являются надуманными и не соответствующими действительности. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протокол проверки показаний на месте был проведен в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Изложенные им обстоятельства совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей и совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами исследованными в судкбном заседания. Позицию подсудимых Г.ФИО1115, ФИО243, ФИО239, суд в целом оценивает как форму защиты, направленную на смягчение ответственности.
Оценивая представленные доказательства органом расследования по инкриминируемому деянию подсудимым: ФИО1116. по факту кража из магазина "Алеша" в период с 23 часов 10.11.2014г. по 03 часа 11.11.2014г. суд приходит к выводу, о том, что признательные показания данные в ходе следствия ФИО1117. противоречивы относительно даты совершения кражи, способа и места проникновения в магазин. Его показания противоречат показаниям свидетеля ФИО1118 которая указывала на то, что преступник проник в магазин через окно, что противоречит предъявленному обвинению и результатам осмотра места происшествия. Кроме того, установлено, что ФИО1119. в ходе расследования указывал о том, что им совместно с другими подсудимыми была похищена из магазина мелочь, а согласно предъявленного обвинения следует, что похищены денежные средства в сумме 34 106 рублей, шоколад в количестве 20 штук и шоколад в количестве 5 упаковок. Таким образом, показания ФИО1120. данные в ходе следствия в совокупности с другими доказательствами представленными стороной обвинения не служат подтверждением вины, поскольку не представляется возможным их ни опровергнуть, ни подтвердить. В силу ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемых. Предоставленные законом средства и способы собирания дополнительных доказательств исчерпаны. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства недостаточны для принятия решения по уголовному делу, возможность дальнейшего поиска дополнительных доказательств объективно силу наличия сомнений в доказательстве участия подсудимых в совершении преступления предъявленного им по п. "а" ч. 4 158 УК РФ. Суд, проверив и оценив все представленные стороной обвинения доказательства приходит к убеждению, что предъявленное обвинение не подтверждаетсякакими-либо объективными доказательствамии и соглашается с мнением государственного обвинителя и руководствуясь принципом презумпции невиновности приходит к выводу об оправдании подсудимых ФИО1121 в связи с непричастностью к данному преступлению на основании ч.1 п.1 ст. 27 УПК РФ.
Вина подсудимых ФИО1122 в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещением с причинением значительного ущерба, организованной группой ( эпизод в период времени с 30.04.2012г. по 01.05.12г. ИП " Ханозон" ) нашла свое подтверждение и действия подсдуимых ФИО1123 и суд квалифицирует по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании посдудимые вину признали частично, не признали совершение кражи в организованной группе. Несмотря на частичное ими признание вины, вина подсдудимых установлена показаниями данными им в ходе расследования в которых они изложили фактические обстоятельства совершенного им преступления, в том числе о количестве участников преступления, о действиях каждого из участников организованной группы в момент выполнения объективной стороны, которые были подтверждены ФИО239, ФИО236 при проверке показаний на месте. Данные следственные действия были проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с участием защитников, кроме того, при проведении следственных действий, ими даны признательные показания после разъяснения процессуальных прав, в том числе им было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя. Согласие с содержанием протоколов допросов подтверждается подписью допрашиваемых обвиняемых их адвокатов. У суда не имеется оснваний не доверять показаниям подсдудимых, которые согласуются доказательствами исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями потерпевшей, протоколом осмотра и другими доказательствами. Доводы подсдуимых о том, что совершили преступление не в в составе организованной группы, судом не приняты. Показания в судебном заседании в указанной части, суд оценивает как форму защиты направленную на смягчение ответственности. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанное преступление было совершено подс удимыми в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем на основании п. "в" ч.1 ст. 78 УК РФ и ст. 94 УК РФ подлежат освобождению от наказания, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд приходит к выводу, что вина подсдудимых ФИО1124 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, организованной группой нашла свое подтверждение и суд квалифицирует их действия по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод по факту кражи кислородных баллонов с территории ООО "Читинская птицефабрика )
Фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления установлены из признательных, подробных показаний ФИО1125. о количестве участников преступления, о действиях каждого из учатников организованной группы в момент выполнения объективной стороны данными им в ходе предварительного расследования по делу, кроме того, ФИО236 и ФИО54 подтвердили данные ими показания при проведении проверки показаний на месте, следственные действия проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. У суда не имеется оснований не доверять их показаням
При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимым значение ст. 51 Конституции РФ было разъяснено, и они могли воспользоваться правом не свидетельствовать против себя. Показания ими были даны в присутствии профессионального защитника. Правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимым собственноручно, каких либо замечаний, возражений о нарушении прав и не было заявлено. Ни защита, ни подсудимый в ходе допросов не заявляли о самооговоре и не было заявлено об этом и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Проанализировав признательные показания подсдуимых данные ими в ходе расследования, в которых они добровольно сообщили органу расследования, подробные обстоятельства совершенного ими совместно преступлений в условиях неочевидности, суд приходит к следующему. Изложенные, подробные сведения о преступлении, могли быть известны лицам, непосредственно принимавшим участие в совершении преступления. Учитывая вышеизложенное, показания в ходе предварительного следствия, суд оценивает как допустимые, относимые и достоверные доказательства.В судебном заседании была просмотрена видеозапись данного следственного действия, на которой было зафиксировано добровольное участие подсудимых и были разъяснены все процессуальные права, в присутствии адвоката и понятых, какие-либо замечания у участников следственного действия в протоколе не зафиксированы.
Кроме того, признательные показания данные ими ходе предварительного следствия, полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, иных письменных доказательств, что позволило установить время, место и обстоятельства совершения преступления, которые не противоречат, а наоборот дополняют друг друга, в результате чего сложилась полная картина совершенного преступления. Вместе с тем показания подсудимых ФИО239, ФИО236, Хазеева в части того, что ими было похищено 4 баллона, суд не принимает, за основу приговора суд принимает в указанной части показания ФИО244, который в ходе расследования указал о том, что было похищено 10 баллонов, что соответствует установленным фактическим установленным обстоятелствам.
Доводы подсудимых о том, что преступления они совершили не в составе организованной группы, группой лиц, подготовки к совершению преступлений не проводили, каждый раз заново оговаривали место совершения преступления, при этом, никакой организованной группы специально для совершения преступления не создавалось, суд не принимает. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, исходя из обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимых, установлено, что преступления, вменённые подсудимым, а именно кража кислородных баллонов, совершена в составе организованной группы.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1126., И., П. в совершении покушении, то есть умышленных действий лиц, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, при это преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, нашла свое подтверждение и суд квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30 п. " а" ч.4 ст. 158 УК РФ ( потерпевший Д.).
Суд, признает достоверными признательные показания И. данные им в ходе расследования, в которых он не только изложил о своей причастности к данному преступлению, но и указал о других соучастниках совершивших с ним преступление, его показания логичны, последовательны в деталаях о способе совершения преступления.Свои показания он подтвердил при проведении с П., и ФИО1127. очных ставок и подтвердил при проведении проверки показаний на месте. Все следственные действия проводились с участием адвоката, ни один из протоколов не содержит каких-либо заявлений о незаконном воздействии, либо нарушении предусмотренных прав. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего Дронова, не доверять показаниям которого у суда не имеется оснований, его показания согласуются с письменными доказательствами. Показания И. в ходе судебного заседания в части того, что он не намеревался совершать кражу, не следил за окружающей обстановкой неубедительны и судом не принимаются. Поскольку данные доводлы опровергаются показаниям, которые он дал в ходе расследования и установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Показания ФИО1128. о том, что при совершении покушения на кражу совместно с ФИО239, не было ФИО243, суд не принимает, оценивает критически, как не нашедшие свое подтверждения в судебном заседании. Позицию подсудимых И., ФИО1129 и П. суд оценивает как форму защиты направленную на смягчение ответственности.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из описания обвинения, указание "был бы причинен ущерб на сумму 2000 рублей, который является значительным", поскольку в судебном заседании установлено, что умысел подсудимых был направлен на кражу ценного имущества, а не хищения конкретной вещи - ноутбука, что подтверждается показаниями подсудимого И.и установленными фактическими обстоятельствами. Суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак " причинение значительного ущерба", как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Вина подсдудимых ФИО45 А.А., ФИО1130 И. и П. в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. (эпизод по факту кражи мотоцикла ИМЗ 8.103 "Урал", принадлежащего К. ) нашла свое подтверждение, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО45 А.А., ФИО1131 И. и П. по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК Р.
Проанализировав представленные доказательства, суд принимает за основу приговора показания потерпевшего К. об обстоятельствах хищении у него мотоцикла, у суда не имеется оснований не доверять его показаниям. Показания потерпевшего К. согласуются с фактическими обстоятельствами установленными в судебном заседании. Показания подсудимых ФИО239 и ФИО45 данные в ходе расследования, в которых они изложили обстоятельства совершения преступления, сообщили о количестве соучастников преступления, указали на место хранения похищенного мотоцикла, принадлежащего ФИО1132, что соответствует показаниям потерпевшего о том, что впоследствии похищенный мотоцикл им был обнаружен. При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимым значение ст. 51 Конституции РФ было разъяснено и они могли воспользоваться правом не свидетельствовать против себя. Показания ими были даны в присутствии профессионального защитника. Правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимыми собственноручно, каких-либо замечаний, возражений о нарушении прав в протоколе не отражено. Учитывая вышеизложенное, суд принимает указанные показания как достоверные и допустимые доказательства, все имеющиеся противоречия были устранены в судебном заседании.
Суд принимает во внимание, что ФИО54 в ходе расследования свои показания в в части того, что в данной краже участвовал Г., а не ФИО45, уточнил, и неточности были устранены. В судебном заседании подсудимый ФИО54 и ФИО45 указали, что факт кражи мотоцикла при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признают. Позицию подсуд имого П., ФИО1133. о непричастности к данному преступлению, суд оценивает как форму защиты направленную на смягчение ответственности, поскольку опровергаюся показаниями подсудимых ФИО239, ФИО45 и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1134. в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой ( кража строительных инструментов из гаража В. ) нашла свое подтверждение, суд квалифицирует их действия по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ.
Вина подсудимых в совершении кражи установлена показаниями потерпевшего В. об обстоятельствах совершения у него кражи, о времени и способе проникновения и у суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям. Данные показания согласуются с показаниями подсудимых ФИО45 и ФИО236 данными в ходе расследования, в которых они указали о своей причастности к данному преступлению и причастности ФИО239 и ФИО1135 дали подробные обстоятельства совершения преступления, указали о способе проникновения в помещение и изъятии имущества принадлежащего потерпевшему. Кроме того, свои показания ФИО236 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, который был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессулального закона. Несмотря на непризнание вины ФИО1138 и ФИО239 своей вины, их вина установлена показаниями ФИО236, ФИО45. Показания является допустимыми и достоверными показаниями, свои показания подсудимые потвердили в ходе судебного заседания, согласуются с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Позицию подсудимых ФИО239 и ФИО1136, суд оценивает как форму защиты направленную на смягчение ответственности. Указание ФИО239 в протоколе проверки показаний на месте о том, что кражу у ФИО1137 совместно со ФИО236, ФИО45, совершил Г. Е. суд не принимает, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств.
Вина подсудимых ФИО1139. в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсдудимых по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения в магазине "Афина N", нападение на охранника магазина О.)
За основу обвинительного приговора суд, считает необходимым принять показания потерпевшей К., потерпевшего О., показания данные в качестве обвиняемых ФИО1140 в которой он сообщил о совершении разбойного нападения на магазин "Афина" в отношении охранника О. совместно с ФИО45 А.А., ФИО1141 И., ФИО1142 П. Поскольку все они согласуются между собой, являются непротиворечивыми по юридически значимым обстоятельствам и в целом раскрывают картину преступления.
Вина подсудимых в совершении разбойного нападения на охранника магазина "Афина" О. подтверждается оглашенными показаниями ФИО45 А.А. данными им в ходе предварительного следствия, в которых он указал о своей причастности и причастности подсудимых к преступлению. О наличии умысла на совершение разбойного нападения на магазин "Афина" свидетельствуют показания в качестве обвиняемого ФИО1143., который показал, что узнав, что в магазине находится охранник они стали выманивать его из помещения и ФИО243 ударил его монтажкой по голове для того, чтобы связать его и ограбить магазин, но сторож сознание от полученного удара не потерял, а убежал в помещение магазина. Из оглашенных показаний в качестве обвиняемого И. следует, что изначально они приехали к магазину "Афина" с целью совершения кражи, но увидев, что в помещении магазина находится охранник решилиобезвредить сторожа, для того, чтобы пройти в магазин, для этого ФИО54 притворился человеком, на которого напали и попросил охранника вызывать скорую помощь, остальные участники, издавая шум спровоцировали потерпевшего выглянуть из-за забора и ФИО243 ударил его монтажкой по голове, но охранник не потерял сознание, убежал в помещение магазина. Аналогичные показания в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого были даны Г. Е.И. Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего О., об обстоятельства совершенного в отношении него нападения. Показаниями потерпевшей К. подтверждаются показания О., о том что последний позвонил ей и сообщил о том, что возле магазина находится мужчина, которому нужна помощь, спустя некоторое время Орловский ей сообщил, что на него напали, ударили монтировкой. В процессе совершения преступления, у подсудимых по предварительному сговору, согласно их же показаний, возник преступный умысел на разбойное нападение, о чем заранее было предусмотрено участниками преступления, что подтверждает факт тщательного приготовления к преступлению, наличие электрошокера, монтажки, транспортного средства для перевозки похищенного. Из показаний свидетеля С.-отца подсудимого ФИО1144 следует, что его сын часто пользовался автомобилем "Тойота Витц", принадлежащим ему. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях вышеизложенных потерпевших, свидетеля, их показания суд оценивает как допустимые и достоверные и относимые доказательства. Показания указанных выше потерпевших, свидетеля являются правдивыми и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний по обстоятельствам дела, а также оснований для оговора подсудимых и противоречий в их показаниях не установлено при рассмотрении дела, все имеющиеся неточности в показаниях были устранены в судебном заседании. Стороной защиты не приведены убедительные доводы оговора подсудимых со стороны указанных выше участников процесса.
Факт наличия телесных повреждений у О. подтверждается его показаниями, в которых он указывает, что удар пришелся ему в область переносицы, от полученного удара он упал, что подверждается показаниями потерпевшей К. Кроме того, нанесение ФИО243 удара металлической монтажкой в область лица О. с достаточной силой, от которого потерпевший упал на землю свидетельствует о применении к нему насилия опасного для его жизни и здоровья. Предметом преступления явилась монтажка - металлическое изделие, предмет используемый в качестве оружия, которым был нанесен удар. Данный предмет в силу своей формы и тяжести, и нанесения в жизненно важную часть тела, представлял собой опасность для жизни и здоровья О., который согласно его показаниям испытал сильную физическую боль, у него была рассечена переносица и текла кровь, в последующем он обратился в медицинское учреждение, где ему поставили диагноз: перелом костей носа.
Показания подсудимых ФИО1145, ФИО243, данных ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд принимает как форму защиту. К показаниям ФИО45, ФИО236, данных ими в ходе судебного заседания, в части отрицания причастности к разбою в отношении ФИО1148 и того, что признательные показания были записаны следователем, подписаны ими не читая, суд относится критически, так как все следственные действия по уголовному делу были проведены строгогом в соответствии с процессуальным законодательством, права подсдудимых на защиту не нарушались, все допросы проведены в присутствии адвоката с разъяснением положения ст. 51 Конституции РФ.
Время, место совершения преступления, способ и другие обстоятельства совершения разбойного нападения подсудимыми ФИО1146., установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего сложилась полная картина совершенного преступления.
Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсдуимых не состоятельны, так как согласно показаниям подсудимых, данных ФИО45, ФИО239, ФИО236 в ходе предварительного следствия, установлено,что они имея умысел на совершение кражи, увидев, что магазин охраняется ФИО1147, вступили в предварительный сговор на совершение нападения на охранника, его обезвреживания и продолжения своих преступных намерений, в целях хищения материальных ценностей, продуктов питания. Действия подсудимых верно квалифицированы, поскольку разбойное нападение, считается оконченным с момента совершения нападения, в целях хищения чужого имущества.
Расхождение в показаниях Г. Е.Г. с показаниями И. о том, что последний стучал и просил потерпевшего вызвать помощь, не влияют на квалификацию действий подсдудимых. Доводы ФИО45 на следствии и в суде, и доводы ФИО239 ФИО45 и других подсудимых о том, что они намеревались совершить кражу из магазина и присутствие охранника стало неожиданным для них и они не наносили удары потерпевшему, судом не приняты, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами установленными в судебном заседании и совокупностью исследованных доказательств.
Вина подсудимых ФИО1149. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой. (по эпизоду кражи ноутбуков, компьютерной техники из ООО "Грация" 04.06.2014г) нашла свое подтверждение, суд квалифицирует их действия по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ.
Анализируя представленные докзательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей ФИО1150 о краже из торгового помещения компьтерной техники и денежных средств, суд оценивает как достоверные показания, поскольку они согласуются с письменными доказательствами. Кроме того, ее показания согласуются с показаниями Г. Е.Г. в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, который дал подробные и последовательные показания, изложил конкретные обстоятельства кражи. Указал не только о своей причастности к преступлению, но и причастности подсудимых к данной краже, свои показания подтвердил при проведении проверки показаний на месте и после оглашения в судебном заседании. Кроме того, показания Г. Е.Г. согласуются с показаниями ФИО45, его явки с повинной, ФИО239 и ФИО236, данные в ходе расследования. У суда не имеется оснований сомневаться в указанных выше показаниях, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Несогласованность в показаниях ФИО236, Г. и ФИО45 в части на участие в краже ФИО244, Яремчука, а также иных деталей совершения преступления, устранены и объясняются тем, что подсудимыми совершено большое количество преступлений в различных групповых исполнениях с момента совершения которых прошел большой промежуток времени, в связи с чем события данного преступления забылись. Указанные противоречия незначительны, не относятся к существу обвинения и не влияют на оценку доказанности и квалификацию действий. Доводы ФИО239 о том, что данное преступление им совершено не в составе организованной групппе, суд не принимает, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам и совокупностью исследованных доказательств. Непризнание вины подсуимыми ФИО1151, суд оценвает как форму защиты, направленную на избежание уйти от уголовной ответственности.
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1152 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, их вина полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и суд квалифицирует действия подсудимых по ч.3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ. ( эпизод покушения на кражу 4 колес с автомашины "Тойота Спринтер", принадлежащей Н.).
Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего Н., данные показания согласуются с показаниями С. - отца ФИО1153., о том, что его сын ФИО1154. был пойман при попытке снять колеса с чужой автомашины, о чем он составил разговор с сыном и предупредил, чтобы он больше такого не совершал, кроме того, согласуются с письменными материалами дела. Какой-либо заинтересованности при даче потерпевшим показаний по обстоятельствам преступления судом не установлено. Показания потерпевшего Н., свидетеля С. судом принимаются за основу обвинительного приговора.
Кроме того, при исследовании доказательств судом установлено, что ФИО1155 добровольно была дана явка с повинной о совершении им покушения на кражу колес с автомашины иностранного производства, данная явка с повинной в судебном заседании им не отрицалась. Показания подсудимых ФИО1156 данные ими в качестве подозреваемых, обвиняемых, в которых они подтвердили, что действительно пытались похитить колеса с автомашины, находящейся во дворе дома, но им помешал хозяин, вышедший из дома, увидев его они убежали, кроме того они подтвердили, что с ними находился ФИО1157. Позиция ФИО1158. в отрицании вины в ходе судебного заседания и предварительного следствия судом оценивается как форма защиты. Вина ФИО1160. подтверждается признательными показаниями ФИО1159, протоколом очной ставки со ФИО1162, в которой ФИО1163 подтвердил участие ФИО1161 в совершении данного преступления. Все следственные действия с участием подсудимых были проведены в строгом соблюдении процессуального законодательства, в присутствии адвокатов, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ.
Суд, приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1164. в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое подтверждение в полном объеме показаниями подсудимых данными в ходе судебного следствия, ими даны подробные обстоятельства совершенного преступления. Показания подсудимых не являются надуманными и не соответствующими действительности, все имеющиеся неточности и противоречия в судебном заседании устранены. Суд принимает показания ФИО1165., данные ими в ходе следствия как допустимые, относимые достоверные доказательства, поскольку они согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления и объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает направленность действий подсудимых на достижение преступного результата, объективная картина совершенного преступления свидетельствует о наличии умысла на совершение преступления, которое не было доведен до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.
Квалифицирующий признак "значительный ущерб" нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего Н., который показал, что возможный причиненный ущерб от кражи колес мог являться значительным.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1166 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, оранизованной группой, нашла свое подтверждение в судебном заседании.Суд квалифицирует действия подсдудимых по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ. ( кража ООО "Алмаз " в период с с 1 по 05 часов 05.05.2014г. )
Показания потерпевшей ФИО1167 суд признает правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей ФИО1168, которые на протяжении расследования и судебного разбирательства давали последовательные, стабильные показания о времени, совершения преступления, способе проникновения в магазин и стоимостью похищенного, все имеющиеся неточности были устранены в судебном заседании, не доверять их показаниям, у суда не имеется оснований, показания согласуются с исследованными письменными доказательствами.
Вина подсудимых, подтверждается показаниями подсудимого ФИО1169 данными им в ходе предварительного расследования, в которых он полно и подробно изложил фактические обстоятельства совершения кражи из магазина ООО "Алмаз". За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1170 данные им в ходе следствия по следующим основаниям. У суда не имеется оснований сомневаться в его показаниях, показания не являются надуманными и не соответствующими действительности. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированные в соответствующих протоколах проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями, данными, в ходе проверки показаний на месте, которое было проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Подробные обстоятельства совершения преступления изложенные в ходе следствия, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей о том, что в ночь на 05.05.2014 года была совершена кражи из магазина.
Оценивая первоначальные показания ФИО1173 данные в ходе расследования в части того, что со ФИО1171 был ФИО1172 и он уехал с ним в последствии на машине, а также что их роль заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой, и то, что в непосредственной близости от магазина машину ФИО1174 он не видел, последний должен был приехать по звонку и забрать их с кражи, суд не принимает, поскольку они противоречат установленным фактическим обстояттельствам.Кроме того, ФИО1175 в последствии свои показания дополнил и сообщил, что ФИО1176 был не осведомлен об их преступных намерениях и оценивает как наиболее правдивые. Показания о роли ФИО1177 при совершении кражи, суд оценивает как не соответствующие фактическим обстоятельствам. Показания ФИО1178 данные в судебном заседании о том, что он не помнит подробности совершения преступленияи и показания в ходе расследования он дал в результате оказанного на него давления со стороны правоохранительных органов не состоятельны. ФИО1179. давал показания в присутствии профессионального защитника, что само по себе исключает оказание какого-либо воздействия со стороны правоохранительных органов. Кроме того, в судебном заседании такие обстоятельства не установлены, нарушений уголовно-процессуального закона не выявлено, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказателствами не усмотренно.
Доводы потерпевшей ФИО1180 о малозначительности причиненного ей ущерба не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых признаков преступления в силу обстоятельств его совершения, поскольку совершено проникновение в объекты предназначенные для хранения материальных ценностей с применением орудий взлома и организованной группой лиц, что является достаточной для наступления уголовной ответственности.
Вина подсудимых ФИО1181 в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленных на совершение кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам нашла свое подтверждение в судебном заседании ( эпизод покушение на кражу 25.11.2014г. из магазина "Корона" потерпевший В.), суд квалифицирует их действия по по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ.
Вина подсдудимых подтверждается показаниями потерпевшего В. которому об обстоятельствах преступления, стало ему известны от продавца С. За основу обвинительного приговора принимаются показания подсудимого ФИО1182. данные им в качестве обвиняемого, в котором он подтвердил, что они с ФИО1183 и И. пытались проникнуть в магазин "Корона" и похитить продукты питания, материальные ценности, но увидев, что в магазине кто - то находится убежали.
Непризнание вины подсдудимыми ФИО1184 в ходе судебного заседания и предварительного следствия судом трактуется как форма защиты, направленная на смягчение ответственности. Вина <данные изъяты>. подтверждается протоколом очной ставки со ФИО236, в которой ФИО236 подтвердил участие ФИО1185, И. при покушении на кражу из магазина "Корона". Все следственные действия с участием подсудимых были проведены в строгом соблюдении процессуального законодательства, в присутствии адвокатов, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак "причинение крупного ущерба" не нашел своего подтверждение, в связи с чем подлежит исключению из обвинения подсудимых. Кроме того, указание в описании обвинении: "что в случае доведения преступного умысла до конца потерпевшему был бы причинен крупный ущерб в размере 350 000 рублей, подлежит исключению в связи с тем, что в судебном заседании данные обстоятельства не установлены, поскольку из пояснений подсудимых следует, что они имели намерение похитить денежные средства, либо продукты питания, цели на похищение имущества на указанную сумму не имели.
Квалифицирующий признак "незаконное проникновение в помещение" также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку установлено, что подсудимые реализуя преступный умысел на тайное хищение, незаконно, путем взлома дверных запоров, пытались проникнуть в магазин, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1186 а также согласуются с показаниями потерпевшего В., свидетеля С., которые обнаружили орудие преступления, при помощи которых подсудимые пытались проникнуть в помещение магазина, и протоколом осмотра места происшествия.Таким образом совокупность изложенных доказательств, подтверждает умысел подсудимых на незаконное проникновение.
Вина подсудимых ФИО1187 в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое подтверждение в полном объеме показаниями подсудимого ФИО1188. данными в ходе предварительного следствия.Показания подсудимых не являются надуманными и не соответствующими действительности, все имеющиеся неточности и противоречия в судебном заседании устранены. Из показаний ФИО236, данных в ходе расследования, которые он давал добровольно, следует, что он подробно описал о попытке совершения кражи, указав место, время и обстоятельства, которые при проведении проверки показаний на месте были действительно установлены и выявлены как преступление, совершенное на территории другого района. Суд принимает показания ФИО1189 данные им в ходе следствия как допустимые, относимые достоверные доказательства, поскольку они согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления, объективно подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами. Показания ФИО1190 в судебном заседании в части отрицания причастности к данному преступлению подсдудимого И. не приняты судом, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств и направлены на смягчение ответственности И., с которым он состоят в дружеских отношениях. Суд принимает во внимание, что И. в ходе расследования отрицая причастность к данному преступлению, не выдвигал версии о своем нахождении в период инкриминируемого ему деяния, заявляя о своей непричастности в судебном заседании не предоставил достоверных сведений о своем нахождении 25.11.2014г.
Вина подсдудимого П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой. (эпизод кражи имущества из квартиры Д.) нашла свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ.
Анализируя, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого П. в совершении кражи имущества из квартиры Д. нашла свое подтверждение в судебном заседании, ее показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО1191, письменными доказательствами исследованными в судебном заседании, данные показания, суд принимает как достоверные доказательства, оснований не доверять им у суда не имеется.
Фактические обстоятельства преступления установлены из показаний Г. Е.Г. данными в ходе предварительного следствия, с которым было заключено досудебное соглашение и вынесен приговор и он давал подробные показания по факту совершения кражи из квартиры ФИО1192 которые не являются надуманными, согласуются с совокупностью исследованными по делу доказательствами принимаются судом
Квалифицирующий признак " причинение значительного ущерба" нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей Д., и стоимостью похищенного, общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 172 948 рублей, что является для нее значительным ущербом.
При оценке всех исследованных доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что показания подсудимого П. в ходе судебного заседания об обстоятельствах кражи у ФИО1193, и показания Г. Е.И. в ходе предварительного расследования о совместном совершении кражи чужого имущества в составе организованной группы соответствуют действительности, показания Г. Е.Г. не являются надуманными и не соответствующими действительности, и принимаются судом как допустимые, относимые достоверные доказательства. Доводы П. о том, что кражу предложил совершить Г. и он согласился из чувства товарищества, судьба похищенного ему не известна, суд не принимает, поскольку в указанной части опровергается стабильными показаниями Г. Е.Г., который сообщил не только о своей роли, но и роль П. при совершении преступления и подтвердил свои показания в ходе очной ставки и в судебном заседании.
Вина подсдудимых ФИО45 А.А., и П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой нашла свое подтверждение действия ФИО45 А.А., и П., суд квалифицирует по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ. (эпизод кражи 4 колес с автомашины "Ниссан Блюберд", принадлежащей Б.). Вина подсудимого Яремчук А.А. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц, по предварительному сговору нашла свое подтверждение и действия Яремчука А.А. суд квалифицирует по п. " а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи 4 колес с автомашины "Ниссан Блюберд", принадлежащей Б.)
Анализируя, представленные доказательства судом установлено, что вина подсудимых ФИО45 А.А., Яремчук А.А., П. в совершении кражи колес с автомашины Б. нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего Б.
Вина установлена показаниями данными в ходе предварительного следствия обвиняемым ФИО45 А.А. и явкой с повинной ФИО45 А.А. Кроме того, подтверждается вина подсдудимых Г. Е. с которым заключено досудебное соглашение, уголовное дело было выделено в отдельное производство и в отношении него был вынесен приговор Читинского районного суда. Из показаний Г. Е.Г. следует, что он, по предложению ФИО243, совместно с Яремчуком и ФИО45 совершили кражу 4 колес с автомашины ФИО1194. Квалифицирующий признак " значительный ущерб" подтвержден показаниями потерпевшего Б., общая сумма причиненного ему материального ущерба составила 16000 рублей, что является для него значительным ущербом.
При оценке всех исследованных доказательств по делу, суд пришел к выводу о том, что показания подсудимого ФИО45 А.А., Г. Е.И. в ходе предварительного расследования о совместном совершении кражи чужого имущества в составе организованной группы соответствуют действительности, поскольку подтверждены показаниями как самих подсудимых, так и совокупностью предъявленных доказательств. Вина подсудимых П., Яремчук А.А., ФИО45 А.А. в совершении инкриминируемого им преступления нашла свое подтверждение в полном объеме показаниями Г. Е.И. и показаниями ФИО45 А.А., которые не являются надуманными и не соответствующими действительности. Суд принимает показания ФИО45 А.А., Г. Е.И. данные ими в ходе следствия как допустимые, относимые достоверные доказательства, поскольку они согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает направленность действий подсудимых П., ФИО45 А.А., Яремчук А.А. на достижение преступного результата, объективная картина совершенного преступления свидетельствует о наличии умысла на совершение тайного хищения чужого имущества. Показания П. о непричастности к данному преступлению, суд не принимает, поскольку опровергается показаниями Г., ФИО45, Яремчука данными в ходе расследования, которые получены в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона, не доверять их показаниям у суда не имеется оснований.
При исследовании собранных по делу доказательств, суд находит, что квалифицирующий признак совершение кражи организованной группой в действиях подсудимых П., ФИО45 А.А., нашел свое подтверждение. Суд исключает из обвинения Яремчука А.А. квалифицирующий признак совершение кражи в организованной группе, поскольку доказательств того, что он участвовал в сговоре с подсудимыми на объединение в устойчивую организованную группу для совершения преступлений в течении длительного времени и действовал в составе организованной группы и его умысел был направлен на достижение единого преступного результата, органом расследования не представлено и в судебном заседании данные факты не установлены. В связи с чем действия Яремчука А.А. подлежат переквалификации, как соучастника в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, в группе лиц по предварительному сговору, его действия суд квалифицирует по п. " а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Вина подсдудимых ФИО45 А.А., И. и П. в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, нашла свое подтверждение. (эпизод кражи имущества из магазина ООО "Мас Голд" от 09.04.2014 года), суд квалифицирует их действия по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Анализируя, представленные доказательства судом установлено, что вина подсудимых ФИО45 А.А., И., П. в совершении кражи имущества из магазина ООО "Масголд" подтверждается показаниями потерпевшей А., которые приняты судом за основу приговра. Кроме того, вина подтверждается показаниями данными в ходе предварительного следствия обвиняемым И., показаниями Г. Е.Г. с которым было заключено досудебное соглашение, уголовное дело выделено в отдельное производство и вынесен приговор, данными им в ходе расследования, которые он подтвердил в судебеном заседании и протоколом явки с повинной ФИО45 А.А. которая была им заявлена добровольно в присутствии его защитника.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение нашел свое подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что подсудимые, реализуя преступный умысел на тайное хищение, незаконно, путем взлома дверных запоров проникли в помещение магазина ООО "Мас голд", что подтверждается показаниями подсудимых И., ФИО45 А.А., осужденного Г. Е.И., данными в ходе предварительного следствия, показаниями И., данными им в ходе судебного разбирательства, которые суд принимает как допустимые и достоверные доказательства и согласуются с показаниями потерпевшей А., которая подтвердила, что в помещение магазина проникли путем взлома дверных запоров и совокупностью изложенных доказательств.
Вместе с тем, суд критически оценивает показания И. в судебном заседании о том, что преступление было совершено спонтанно, что опровергается совокупностью исследованных доказательств. Непризнание вины П. суд оценивает как форму защиты, направленную на избежание уголовной ответственности, поскольку его вина подвтрждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.
Вина подсудимых ФИО45 А.А., П., Я. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. (эпизод кражи имущества из магазина в торговом доме "Афина", принадлежащего К. в период времени с 23 часов 18.05.2014г.) нашла свое подтверждение, суд квалифицирует их действия по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ.
Анализируя, представленные доказательства, суд полагает, что вина подсудимых ФИО45 А.А., П., Я. в совершении кражи имущества из магазина "Афина" нашла свое подтверждение в судебном заседании, показаниями потерпевшей К., свидетелей П., П., К., К., Л., а так же показаниями ФИО45 А.А., явки с повинной ФИО45 А.А., которая была заявлена им добровольно в присутствии его защитника, показаниями Я., данными в ходе предварительного следствия, показаниями осужденного Г. Е.И. В судебном заседании ФИО45 А.А. факт дачи явки с повинной добровольно не отрицал.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение, также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку судом установлено, что подсудимые, реализуя преступный умысел на тайное хищение, незаконно, путем повреждения окна проникли в помещение магазина "Афина", что подтверждается показаниями Пермяковой и Козьминой, и результатами протокола осмотра места происшествия.
Вина подсудимых П., Я., ФИО45 А.А. в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое подтверждение в полном объеме показаниями осужденного Г. Е.И. данными в ходе предварительного следствия. Вина подсудимого установлена из показаний Г. Е.И., в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения и вынесен обвинительный приговор. Свои показания Г. Е.И. в полном объеме подтвердил при проведении очной ставки с П. Показания Г. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не являются не соответствующими действительности. Вина П. подтверждена в судебном заседании, его показания о непричастности к преступлению, суд не принимает и оценивает как форму защиты.
Показания ФИО45 А.А., Я. не являются надуманными и не соответствующими действительности, все имеющиеся неточности и противоречия в судебном заседании устранены. Суд принимает показания ФИО45 А.А., Г. Е.И., Я. данные ими в ходе следствия как допустимые, относимые достоверные доказательства, поскольку они согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления, а так же согласуются с показаниями потерпевшей К., свидетелей П., П., К., К., Л. и объективно подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами. Показания потерпевшей и свидетелей, суд оценивает как достоверные допустимые относимые доказательства, каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора подсудимых не установлено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждает направленность действий подсудимых П., ФИО45 А.А., Я. на достижение преступного результата, объективная картина совершенного преступления свидетельствует о наличии умысла на совершение тайного хищения чужого имущества.
Вина подсдудимого П. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой (эпизод кражи сотового телефона "Нокиа" из квартиры Л.) нашла свое подтверждение и суд квалифицирует его действия по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ
Анализируя, представленные доказательства судом установлено, что вина подсудимого П. в совершении кражи сотового телефона из квартиры Л. нашла свое подтверждение в судебном заседании, показаниями потерпевшей об обстоятельствах произошедшей кражи и объективно подтверждается приведенными выше письменными доказательствами. Показания потерпевшей, суд оценивает как достоверные допустимые относимые доказательства, каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, о наличии оснований для оговора подсудимого не установлено. Несмотря на отрицание П. причастности к данному преступлению, его вина нашла подтверждение показаниями Г. Е.Г. данными им в ходе расследования, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения и ему вынесен обвинительный приговор. Свои показания Г. Е.И. в полном объеме подтвердил при проведении очной ставки с П. и в судебном заседании. Показания Г. Е.И. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не являются не соответствующими действительности и у суда не имеется оснований не доверять его показаниям, которые согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами. Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище" нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку установлено, что П., реализуя преступный умысел на тайное хищение, незаконно, путем подбора ключа, проник в квартиру Л., что подтверждается показаниями подсудимого Г. Е.И., показаниями Л. и материалами дела.
В соответствии с Федеральным Законом РФ от 03.07.2016 года N 323-ФЗ о внесении изменений в ч. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, учитывая вышеизложенное, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения П. квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба", поскольку в результате данного преступления потерпевшей был причинен ущерб на сумму 3000 рублей.
Вина подсдудимого ФИО45 А.А. в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам ( кража двух мешков рыбы из гаража П.; покушение на кражу мотоцикла "Днепр", принадлежащего С.) нашла свое подтверждение и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 п. " а" ч.4 ст. 158 УК РФ
Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу, что ФИО45 А.А. совместно с Г. Е.Г. в период с 01.10.2012г. по 30.10.2012г. в течении одной ночи совершили кражу рыбы из гаража ФИО1196 и покушение на кражу мотоцикла принадлежащего ФИО1195, и соглашается с мнением государственного обвинителя о неправильной квалификации действий подсудимого органом расследования Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый руководствовался единым преступным умыслом, указанные деяния совершены ФИО45 А.А. в одном и том же месте, в связи с чем образует одно продолжаемое преступление, которое не было доведено до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам. В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО45 А.А. как единое преступление по ч.3 ст. 30 п. " а" ч.4 ст. 158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшим, которые суд принимает и оценивает как допустимые и относимые доказательства, поскольку согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств. Доводы ФИО45 А.А. о том, что он причастен к краже рыбы из гаража ФИО1198, но не причастен к покушению на кражу мотоцикла ФИО1197 и совершил преступление не в составе организованной группы, суд оценивает как форму защиты, поскольку опровергаются подробными показаниями Г. Е.Г. данными им в ходе расследования, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в отношении которого вынесен приговор. Суд его показания оценивает как как допустимые и достоверные доказательства, оснований им не доверять и оснований для оговора ФИО45 А.А. не усмотрено.
Вина подсудимого ФИО45 А.А. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. (эпизод кражи сотового телефона "Нокиа 5228" у А.), нашла свое подтверждение и его действия, суд квалифицирует по п. "в, г" ч.2 ст158 УК РФ.
Суд, анализируя предствленные доказательства, приходит к выводу,что вина подсудимого ФИО45 А.А. нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей А. у суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных показаний и суд принимает их как допустимые, относимые и достоверные доказательства Кроме того, обстоятельства совершения кражи у потерпевшей сотового телефона установлена из показаний Г. Е.Г. в отношении которого уголовное дело было выделено в связи с заключением досудебного соглашения и ему вынесен приговор данными им в ходе расследования, которые он подтвердил при проведении очной ставки со ФИО45 А.А. Показания Г. Е.Г. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не являются не соответствующими действительности. Данные показания согласуются с показаниями ФИО45 А.А., изложившим в ходе расследования обстоятельства совершения кражи, которые он подтвердил в судебном заседании. Данные показания судом принимаются за основу приговора, поскольку согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение кражи из сумки или другой ручной клади, как излишне вмененные. Кроме того, суд исключает из описания преступного деяния указание на совершение преступления ФИО45 А.А., как участником организованной преступной группы, поскольку данный квалифицирующий признак ему не вменен.
Вина подсудимого ФИО45 А.А. в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, нашла свое подтверждение (эпизод кражи имущества К. из магазина "Афина N" в период с 23 часов с 01.05.2014 года до 6 часов 00 минут 02.05.2014 года) и его действия, суд квалифицирует по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ.
Анализируя, представленные доказательства судом установлено, что вина подсудимого ФИО45 А.А., в совершении кражи имущества из магазина "Афина" нашла свое подтверждение в судебном заседании, показаниями потерпевшей К., свидетелей П., Г., Л. Показания потерпевшей и свидетелей, суд оценивает как достоверные допустимые относимые доказательства, каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности потерпевшей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора подсудимых не установлено. Кроме того, вина подсдудимых установлена из показаний ФИО45 А.А., данными им в ходе предварительного следствия, и согласуется с показаниями осужденного Г. Е.И. данными в ходе расследования. Свои показания Г. Е.И. в полном объеме подтвердил при проведении очной ставки с П. Показания ФИО45 А.А. не являются надуманными и не соответствующими действительности, все имеющиеся неточности и противоречия в судебном заседании устранены. Суд принимает показания ФИО45 А.А., Г. Е.И., данные ими в ходе следствия как допустимые, относимые достоверные доказательства, поскольку они согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершенного преступления, а так же согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, объективно подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами. Вина подсудимого П. бесспорно установлена в судебном заседании, его показания о непричастности к данному преступлению, суд оценивает критически и является формой защиты.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку установлено, что подсудимые, реализуя преступный умысел на тайное хищение, незаконно, путем повреждения окна проникли в помещение магазина "Афина", что подтверждается показаниями ФИО1199, протоколом осмотра места происшествия.
Вина подсудимых ФИО45 А.А., И. в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой. (эпизод разбойного нападения на АЗС N потерпевшие М., Т. нашла свое подтверждение, суд квалифицирует их действия по п. " а" ч.4 ст. 162 УК РФ
Вина подсудимых ФИО45 А.А., И. в судебном заседании нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО1200 М., которые подробно изложили обстоятельства совершенного преступления. Кроме того, вина ФИО45 А.А. и И. подтверждается показаниями подсудимых данными ими в ходе предварительного следствия, показаниями, данными в ходе судебного заседания, протоколом обыска, в ходе которого были изъяты похищенные деньги, в том числе денежная купюра с отличителыми признаками, о чем было сообщено органу расследования потерпевшей М., а также орудие преступления, обувь, маски, шапки с прорезями для глаз, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъяты следы обуви на месте преступления, заключением эксперта, согласно которого исследованное орудие преступления, относится к пневматическому оружию, заключением эксперта согласно которого следы обуви изъятые на месте происшествия с АЗС, совпали с рисунками на следах обуви изъятых у И., Г. Е.И., ФИО45 А.А. Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля Г. Е.И., в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, в связи с заключением с ним досудебного соглашения и вынесен обвинительный приговор. В своих показаниях Г. Е.И. подробно описал обстоятельства совершения преступления, изобличил соучастников преступления и подтвердил показания при проведении очных ставок с И., ФИО45 А.А., в ходе проверки показаний на месте, описал свои действия и действия соучастников при совершении разбойного нападения. С учетом показаний ФИО45 А.А. данных в судебном заседании о том, что пистолет не был пригоден к производству выстрелов и намерения о его применении для производства выстрелов и причинения вреда здоровью потерпевшей, нанесения ударов у них не имелось. Имели намерение демонстрации пистолета с целью подавления ее воли к сопротивлению. Учитывая установленные обстоятельства, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак " применение предмета, используемого в качестве оружия" Вместе с тем, доводы подсдудимого И. о том, что он не брал в руки пистолет и не видел его, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.
Вина подсдудимого ФИО1201 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, (эпизод кражи бензопилы из сарая К.), нашла свое подтверждение, суд квалифицирует его действия по п. " б " ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Анализируя, представленные доказательства судом установлено, что вина подсудимого ФИО1202 совершении кражи бензопилы из сарая К. нашла свое подтверждение в судебном заседании, об обстоятельствах произошедшей кражи из показаний потерпевшего К., свидетеля К., суд оценивает как достоверные допустимые относимые доказательства, каких-либо данных, которые свидетельствовали о их заинтересованности в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора подсудимого не установлено. Вина подсудимого ФИО1204 подтверждена показаниями самого подсудимого ФИО1203., данными им в ходе предварительного следствия, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с совокупностью исследованных доказательств
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак "значительный размер", поскольку в соответствии с ФЗ 323-ФЗ от 20.07.2016 г. причиненный потерпевшему К. ущерб в в сумме 3 500 рублей не может быть квалифицирован как значительный ущерб поскольку составляет менее 5000 рублей. Кроме того, из описания обвиненения суд исключает указание на совершение ФИО1205 преступления как участник ом организованной группы, поскольку данный квалифицирующий признак ему не вменен органом расследования.
Вина подсудимого ФИО1206. в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, нашла свое подтверждение (эпизод сбыта деревообрабатывающего станка, как имущества добытого преступным путем принадлежащего ФИО1207 и суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 175 УК РФ.
Анализируя, представленные доказательства судом установлено, что вина подсудимого ФИО1208 в совершении незаконного сбыта деревообрабатывающего станка нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего М., показания, данные в ходе предварительного следствия Лисичникова А.В., И., которые пояснили, что ФИО236 заведомо знал о том, что деревообрабатывающий станок был ими похищен, суд оценивает как достоверные допустимые относимые доказательства, каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора подсудимых не установлено. Вина подсудимого ФИО1209. подтверждена показаниями самого подсудимого ФИО1210 данными им в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Позицию подсудимого ФИО1211. в виде не признания вины в ходе судебного заседания, суд оценивает как форму защиты.
Вина подсдудимого Яремчука А.А. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, (эпизод кражи имущества с территории МУ ДОД ДООЦ "Огонек) нашла свое подтверждение и суд квалифицирует его действия п. " а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ
Согласно, представленным доказательствам судом установлено, что вина подсудимого Яремчук А.А. в совершении кражи деревообрабатывающего станка К. с территории МУ ДОД ДООЦ "Огонек" нашла свое подтверждение в судебном заседании. Показания потерпевшего К., свидетелей К., К., К., ФИО48 А.А, суд оценивает как достоверные допустимые относимые доказательства, каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора подсудимых не установлено. Вина подсудимого Яремчука А.А. подтверждена показаниями самого подсудимого Яремчук А.А., данные им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, показаниями Г. Е.И., данными в ходе предварительного следствия. Вина подсудимого установлена из показаний Г. Е.И., в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения и вынесен обвинительный приговор. Свои показания Г. Е.И. подтвердил в полном объеме при проведении очной ставки с Яремчук А.А. Доводы подсудимого Яремчука А.А. в ходе судебного заседания об отсутствии у него умысла на совершение кражи станка, судом оценивается как форма защиты, к его показаниям, данным в судебном заседании суд относится критически. Кроме того, суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу об исключении из обвинения указание на совершение кражи электронаждака принадлежащего МУ ДОД ДООЦ "Огонек" по следующим основаниям. Достаточных доказательств бесспорно подтверждающих, что Яремчук А.А. причастен к краже электорнаждака, органом расследования не представлено, в ходе расследования ни Г. Е.И. ни Яремчук А.А. давая показания о причастности к данному преступлению о краже электорнаждака не указывали.У суда не имеется оснований не доверять их показаниям, в которых они сообщили о своей причастности к краже станка совершенной в условиях неочевидности. Результаты осмотра места происшествия также не содержат сведения о том, что на территории хранился электронаждак и был похищен, иных доказательств свидетельствующих о причастности подсдудимого к краже электорнаждака не представлено и при рассмотрении дела не установлены. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения квалифицирующий признак " совершение кражи организованной группой", поскольку доказательства позволяющие сделать вывод о том, что Яремчук А.А. совершил данную кражу будучи осведомленным о существовании организованной преступной группы, либо являясь ее участником не представлено. В связи с чем действия Яремчука А.А. подлежат переквалификации с п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ п. "а, в " ч.2 ст. 158 УК РФ.
Вина подсудимых И., Лисичникова А.В. в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба. (эпизод кражи деревообрабатывющего станка, принадлежащего М.) нашла свое подтверждение и суд квалифицирует их действия по п. "а, б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ.
Анализируя, представленные доказательства судом установлено, что вина подсудимых И., Лисичникова А.В. в совершении кражи деревообрабатывающего станка М., нашла свое подтверждение в судебном заседании, показаниями об обстоятельствах произошедшей кражи показаниями потерпевшего М. Его показания, суд оценивает как достоверные допустимые и относимые доказательства, каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, о наличии оснований для оговора подсудимых не установлено. Вина подсудимых И., Лисичникова А.В. установлена показаниями подсудимых, данными им в ходе предварительного следствия и судебного заседания, которые они подтвердили в судебном заседании, их показания не являются показаниями Слепухина С.Е., данными им в ходе предварительного следствия.
Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак " незаконное проникновение в помещение" также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку установлено, что ФИО54 А.В. и Лисичников А.В., реализуя преступный умысел на тайное хищение, незаконно, путем свободного доступа похитил деревообрабатывющий станок, что подтверждается показаниями потерпевшего М.
Анализируя представленные доказательства, исходя из обстоятельств совершения преступлений, с учетом показаний подсудимых ФИО1212. отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с заключением досудебного соглашения, данными ими в ходе расследования из которых установлено, что они с ФИО1213,. Г. М.А., И., П. знакомы между собой, совместно проводили время в том числе и на квартире, расположенной по <адрес>, состояли в организованной преступной группе, лидером которой являлось лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью и данное лицо, решало вопросы криминального характера, часть денежных средств и часть похищенного передавалась ему, в целях отправки в места лишения свободы,происходило планирование совершения краж имущества и подготовка к совершению инкриминируемых преступлений. Суд, проанализировав представленные органом расследования доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей, оценив их как каждое отдельное, так и в совокупности приходит к выводу, что участники организованной группы ФИО1214,. Г. М.А., И., П., ФИО54 А.А, ФИО236 С.Е., ФИО244 А.И., ФИО45 А.А., Г. Е.Г. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство объединенные общим преступным умыслом и корыстными целями в период с 30.05. 2012 года по 14.01.2015г. в различном групповом исполнении совершали различные разбойнные нападения, кражи имущества гражда и организаций на территории Читинского, Карымского района Забайкальского края. Группа подсудимых была устойчивой, о чем свидетельствует длительность ее существования и стабильность состава, наличие руководителя группы, количество совершенных группой преступных эпизодов, продолжительность времени и интенсивность совершения ими преступлений, в целях совершения которых они и объединились. Кроме того в судебном заседании нашло подтверждение, что подсудимыми совершены определенного вида хищения, квартирных краж и иных форм собственности, разбойных нападений, с планированием преступлений и распределением ролей. Участники организованной группы использовали технические средства, мобильные телефоны сотовой связи, в целях подавления воли потерпевших к сопротивлению при совершении разбойных нападений использовали неустановленный следствием обрез ружья, пневматический пистолет, с целью скрыть лица, и избежать уголовного наказания ими применялись перчатки, использовались шапки-маски с прорезями для глаз. Вместе суд, анализируя представленные доказательства, соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из обвинения указание на совершение Яремчуком преступлений в составе организованной группе. Несмотря на отрицание подсудимыми участия в организованной преступной группе, квалифицирующий признак совершение преступлений "организованной группой" установлен в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Доводы стороны защиты о том, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, доводы подсдудимых о том, что признательные показания, в том числе показания при проведении проверок показаний на месте были даны в результате оказанного на них психологического давления со стороны правоохранительных органов, судом не приняты по следующим основаниям. Данные свидетельствующие, что подсудимые давали признательные показания в ходе следствия под воздействием сотрудников полиции, при рассмотрении дела не было установлены, допросы подсудимых производились в присутствии адвокатов, что иключает возможность оказания какого-либо воздействия, при проведении проверок показаний на месте с участием подсудимых ФИО239, ФИО236, ФИО45, ФИО244, нарушений уголовно-процессуального закона не было допущено. В судебном заседании были просмотрены видеозаписи данных следственных действий из которых установлено что подсудимым были разъяснены все процессуальные права и обязанности, в присутствии понятых, какие-либо поступившие замечания участников следственного действия в протоколе не зафиксированы, подсудимые добровольно сообща ли о совершенных ими преступлениях, что также согласуется с выводами судебно психологических экспертиз, проведенных по показаниям ФИО1216., И., ФИО45 А.А. Кроме того, заявленные доводы подсудимых опровергаются проведенной проверкой по сообщению ФИО1215., И., ФИО45 А.А. об оказании психологического давления, по результатам которой вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела следователем следственного отдела по Центральному району г.Чита СУ СК РФ по Забайкальскому краю Ф. Кроме того, материалы уголовного дела такие сведения не содержат и судом не добыто данных о том, что у сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.
Анализируя заключения судебно-психиатрических экспертиз проведенные в отношении ФИО1219 П.,. ФИО1218, И. в судебном заседании, суд считает выводы экспертизы логичными, последовательными, достаточно мотивированными, научно обоснованными, содержащими ссылку на конкретные материалы дела, и основанными на объективном обследовании подсудимых. Кроме того, суд принимает во внимание, что эксперты в судебном заседании ФИО1217 дали исчерпывающие пояснения на вопросы участников процесса, которые не нуждаются в дополнительном разъяснении, все имеющиеся противорчечия устранены в судебном заседании, суд признает указанные экспертизы допустимыми доказательствами.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, способ и обстоятельства преступления, роль каждого в совершении преступления, сведения личности подсудимых ФИО1221., Яремчука А.А., ФИО1222 Лисичникова А.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.
Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Г. М.А. преступлений, относенных к категории тяжких и особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судим, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, проживает с семьей, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным Р. посредственно (т. 3 л.д. 199), оперуполномоченным М. отрицательно (т. 18 л.д. 15), администрацией <адрес>" посредственно (т. 18 л.д. 17, т. 21 л.д. 224), Г. Н.А. (т. 18 л.д. 19-22), А. ( т. 3 л.д. 185-186), О. ( т. 3 л.д. 187-190) посредственно; соседями ФИО48 Н.И. (т. 21 л.д. 219), З. (т. 21 л.д. 220), С. (т. 3 л.д. 195-196, т. 21 л.д. 221), С. (т. 3 л.д. 197-198), И. (т. 21 л.д. 222), Т. (т. 21 л.д. 223), родственниками и соседкой ФИО48 Н.И.характеризуется исключительно с положительной стороны, согласно характеристики из ФКУ СИЗО-1 от 10.05.2017 г. 10 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете как склонный к самоубийству и членовредительству, родственниками характеризуется положительно.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает несовершеннолетний возраст, при совершении преступлений ( вымогательство в отношении Л., кража чугунных решеток) молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизой, наличие заболеваний подтвержденные медицинскими документами, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, фактические обстоятельства преступлений, роль в совершении преступлений, их количество, приходит к выводу, что исправление Г. М.А. без изоляции от общества невозможно, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает назначить наказание связанное только с лишением свободы, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому - исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте, ранее не отбывал лишение свободы.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1223 преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судим, на учете в психоневрологическом, диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиодов, положительно характеризуется администрацией <адрес>" (т. 18 л.д. 32), отрицательно характеризуется участковым уполномоченным М. (т. 18 л.д. 30), согласно характеристики из ФКУ СИЗО-1 от 10.05.2017 г. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает несовершеннолетний возраст при совершении преступлений: (кража чугунных решеток ООО "Читинская птицефабрика", кража мотоцикла у ФИО1224, покушение на кражу у ФИО1225 разбойное нападение в отношении ФИО1226, кража ООО "Г. "Афина", кража кислородных баллонов ООО "Читинская птицефабрика", кража имущества ООО "Грация ТД "Афина", кража электроинструментов у Верхушина, покушение на кражу у ФИО1227, кража ИП "Х."), частичное признание вины в судебном заседании по эпизодам преступлений ( разбойное нападение на магазин "Морал", кража ООО "Г. "Афина", кража ИП "Х.", покушение на кражу у ФИО1228, кража у ФИО1229, покушение на кражу у ФИО1230 ). Признание вины на следствии по эпизодам преступлений ( кража ИП "Х.", кража кислородных баллонов с территории ООО "Читинская птицефабрика", кража у ФИО1231, покушение на кражу у ФИО1232), ранее не судим, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, представляющие повышенную общественную опасность, влияние назначенного наказания на его исправление наказания, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, достижение целей и задач наказания, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд находит наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому - исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте, ранее не отбывал лишение свободы.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного П. преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции участковым уполномоченным <адрес>" Н. характеризуется отрицательно(т.18л.д.47), родственниками характеризуется положительно, администрацией характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристики из ФКУ СИЗО-1 от 10.05.2017 г. привлекался к дисциплинарной ответственности 5 раз - 2 раза выговора, 3 раза в виде водворения в карцер, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст при совершении всех эпизодов преступлений, частичное признание вины в судебном заседании по эпизодам преступлений ( разбойное нападение на магазин "Марал", кража у Даниловой, кража ООО "Афины" 18.05.2014г., ранее не судим, наличие диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизой, состояние здоровья, молодой возраст, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому - исправительную колонию общего режима, так как подсудимый совершил особо тяжкие преступления в несовершеннолетнем возрасте, ранее не отбывал лишение свободы.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО45 А.А. преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными проследствиями) употребление алкоголя, (т.18 л.д. 86 ), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 18 л.д. 57), администрацией <адрес>" характеризуется посредтвенно (т. 18 л.д. 59); З. (т. 18 л.д. 60), М. (т. 18 л.д. 61), З. (т. 18 л.д. 62), Ч.(т. 18 л.д. 63) характеризуется положительно, согласно характеристики из ФКУ СИЗО-1 от 10.05.2017 г. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, отчимом ФИО48 А.А. и матерью ФИО48 В.В. характеризуется положительно..
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст при совершении преступления( покушение на кражу из гаражей у ФИО1233), молодой возраст, ранее не судим, положительные характеристики, признание вины в ходе предварительного расследования активное спосбствоание раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной явки с повинной: разбойное нападения на Орловского магазин "Афина", кража мотоцикла Кириллова, кража ООО "Мас Голд", кража сотового телефона А., кража чугунных решеток ООО "Читинская птицефабрика", кража рыбы из гаража ФИО1234, кража летом 2014 года из магазина "Афины", кража оргтехники ООО "Г. "Афина", разбойное нападения на магазин "Марал", кража из ФИО1235, краже колес у ФИО1236. Частичное признание вины в судебном заседании по краже решеток с территории ООО "Читинская птицефабрика, разбойное нападение на магазин "Марал", кража мотоцикла у ФИО1237, кража электороинструментов у ФИО1238, кража колес у ФИО1239,кража ООО "Масголд", покушение на кражу из гаражей у ФИО1240, кража у ФИО1241 кража "Афины N" 01.05.2014г., разбойное нападение на АЗС ФИО1242, наличие заболевания диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизы, совокупность заболеваний подтвержденные медицинскими документами, состояние здоровья
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Суд, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, фактические обстоятельства преступлений, представляющие повышенную опасность, роль в совершении преступлений, их количество, приходит к выводу, что исправление ФИО1243. без изоляции от общества невозможно, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает назначить наказание связанное только с лишением свободы, с реальным его отбыванием в местах лишения свободы.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому - исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый совершил особо тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного И. преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судим, согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего (т. 18 л.д. 76) И. проживал с М., М., условия проживания удовлетворительные; по месту жительства характеризуется администрацией <адрес>" посредственно (т. 1 л.д. 105-107, т. 18 л.д. 73), по месту учебы в МОУ СОШ <адрес> характеризуется положительно (т. 21 л.д. 111), свидетелем З. характеризуется как отрицательно (т. 1 л.д. 102-104), так и положительно (т. 18 л.д. 74), П. (т. 21 л.д. 130), В. (т. 21 л.д. 131), Щ. (т. 21 л.д. 132), С. (т. 21 л.д. 133), К. (т. 21 л.д. 134), С. (т. 21 л.д. 135), Я. (т. 21 л.д. 136), В., (т. 21 л.д. 137) характеризуется положительно; согласно справке старшего инспектора ПДН ОМВД РФ по Читинскому району Л. на учете в ПДН ОМВД РФ по Читинскому району не состоит, приводов в полицию не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными проследствиями) употребление каннабиодов, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя, согласно характеристики из ФКУ СИЗО-1 от 10.05.2017 г. привлекался 12 раз к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, согласно ответа на запрос от начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Читинскому району Ч. в отделе УУП и ПДН ОМВД не состоял, приводов в полицию не имел, Б. характеризуется положительно, К. характеризуется посредственно.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст при совершении всех эпизодов преступлений, ранее не судим, частичное признание вины в судебном заседании ( разбойное нападение на АЗС ИП Ткаченко и признание вины по указанному эпизоду преступления в ходе предварительного расследования, совокупность положительных характеристик, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, представляющего повышенную общественную опасность, влияние назначенного наказания на его исправление, роль в совершении преступления, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, достижение целей и задач наказания, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд находит наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому - исправительную колонию общего режима, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, ранее не отбывал лишение свободы.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1244. преступлений, одно из которых относится к атегории небольшой тяжести, одно к средней тяжести, остальные к категории тяжких и особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым уполномоченным М. (т. 18 л.д. 82) характеризуется посредственно, администрацией <адрес>" характеризуется положительно (т. 18 л.д. 83), соседями Д. (т. 18 л.д. 85), К. (т.18 л.д. 86), И. (т. 18 л.д. 87), К. (т. 18 л.д. 88), В. (т. 18 л.д. 89), З. (т. 18 л.д. 90), В. (т. 18 л.д. 91) с положительной стороны, по месту учебы в МОУ СОШ <адрес> характеризуется положительно (т. 18 л.д. 84), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными проследствиями) употребление каннабиодов, согласно справки из ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России от 14.11.2016 г. состояние здоровья удовлетворительное, состоит на проф.учете как склонный к самоубийству и членовредительству, согласно характеристики из ФКУ СИЗО-1 от 10.05.2017 г. привлекался 9 раз к дисциплинарной ответственности - 5 раз в виде водворения в карцер,4 раза в виде выговора, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит, отцом С. характеризуется положительно, К. характеризуется положительно.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ молодой возраст, ранее не судим, несовершеннолетний возраст при совершении преступлений: кража кислородных баллонов ООО "Читинская птицефабрика", кража ИП "Х.", кража у ФИО1245 признание вины в ходе предварительного расследования по преступлениям: заранее не обещанный сбыт станка ФИО1246, покушение на ФИО1247; активное способствование раскрытию и расследования преступлений: кража ООО "Алмаз" 23.08.2014г., кража ИП "Х.", кража кислородных баллонов ООО "Читинская птицефабрика", разбойное нападение на Орловского кража у ФИО1250, кража оргтехники ООО "Грация", покушение на кражу колес Никульшина и явка с повинной по указанному эпизоду, частичное признание вины в судебном заседании по эпизодам преступлений: кража кислородных баллонов ООО "Читинская птицефабрика", кража у ФИО1249, покушение на кражу у ФИО1248, кража ИП "Х.", признание вины по краже у ФИО1251, положительные характеристики, наличие заболевания даигностирвоанное судебно-псхиатрической экспертизой, наличие ряда заболеваний подтвержденные медицискими документами, состояние здоровья, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, представляющих о повышенную общественную опасность, влияние назначенного наказания на его исправление, роль в совершении преступлений, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, достижение целей и задач наказания, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд находит наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому - исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление в совершеннолетенем возрасте, ранее не отбывал лишение свободы.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Яремчуком А.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 18 л.д. 97), администрацией <адрес> посредственно (т. 18 л.д. 98), месту работы <адрес> (. 18 л.д. 102), С. (т. 18 л.д. 103) характеризуется положительно, инспектором ПДН ОМВД по Читинскому району характеризуется положительно (т. 18 л.д. 104), по месту работы характеризуется в <адрес>" (т. 18 л.д. 105) положительно, <адрес>" (т. 18 л.д. 106) положительно, <адрес>" (т. 18 л.д. 107) с положительной стороны, М. (. 7 л.д. 51-54), Я. (т. 7 л.д. 73-78, протокол стр. 145) характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, не состоит на учете у врача нарколога.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ молодой возраст, ранее не судим, признание вины, явки с повинной в ходе предварительного расследования по эпизодам преступлений: кража решеток с территории ООО "Читинская птицефабрика", кража колес у ФИО1252 покушение на кражу колес у ФИО1253, признание вины в судебном заседании, совокупность положительных характеристик, наличие заболеваний подтвержденные медицинскими документами, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, количество преступлений и роль в их совершении, влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, достижение целей и задач наказания, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд находит наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому- исправительную колонию общего режима, так как подсудимый совершил три эпизода преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Я. преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 18 л.д. 113), администрацией <адрес>" посредственно (т. 18 л.д. 114), характеризуется положительно, по месту учебы в МОУ СОШ <адрес> характеризуется положительно, В., Ш., Г., П., Е., П., Е., С., Е., К., Ш., главой администрации Ж., по месту учебы в <адрес> характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст при совершении всех эпизодов преступлений, признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное признание вин в судебном заседании, ранее не судим, состояние здоровья, совокупность положительных характеристик.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, достижение целей и задач наказания, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд находит наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому -исправительную колонию общего режима, так как подсудимый совершил тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных И. преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, остальные к категории тяжких и особо тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 18 л.д. 121), администрацией <адрес>" посредственно (т. 18 л.д. 122), МОУ СОШ <адрес> характеризуется положительно (т. 18 л.д. 123), соседями З., И., Ю., К. (т. 18 л.д. 124-125), И. (т. 18 л.д. 132), И. (т. 18 л.д. 133), З. (т. 18 л.д. 134), Ж. (т. 18 л.д. 135 ), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиодов, женат.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ несовершеннолетний возраст при совершении преступлений: кража у ФИО1254. Покушение на кражу у ФИО1255, кража кислородных баллонов, кража электроинструментов у ФИО1256 кража ИП "Х.", кража "Масголд", признание вины в ходе расследования и активное способствование расследованию преступлений: кража решеток с территории ООО "Читинская птицефабрика", кража Ип Х.", кража кислородных баллонов с территории "Читинская птицефабрика", покушение на кражу у ФИО1257, кража мотоцикла у ФИО1258 разбойное нападение на ФИО1259, кража ООО " Грация " ТД"Афина", покушение у ФИО1260 кража ООО "Алмаз" 05.05.2014г. кража "Масголд", признание вины в ходе расследования кража деревообрабатывающего станка у ФИО1261 частичное признание вины в судебном заседании по всем эпизодам преступлений, за исключением эпизодов кражи инструментов у ФИО1262, кражи из магазина ООО "Алмаз" 23.08.2014г. ранее не судим, наличие заболевания диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизой, заболевания подтвержденные медицинскими документами, состояние беременности супруги, положительнее характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, их количество, роль при совершении преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, влияние назначенного наказания на его исправление, роль в совершении преступления, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, достижение целей и задач наказания, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд находит наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения подсудимому - исправительную колонию строгого режима, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте, ранее не отбывал лишение свободы.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лисичниковым А.В. преступления, которое относится уголовным законодательством к категории средней тяжести преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, полное раскаяние Лисичникова А.В. в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности, состояние здоровья, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лисичникова А.В. судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лисичниковым А.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, состоит на учете в КПД с диагнозом: другое (уточненное) расстройство не психическое, в связи со смешанным заболеванием, состоит на учете в КНД с диагнозом: рагубное (с вредными последсвтиями) употребление алкоголя, посредственно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (т. 18 л.д. 165), посредственно характеризуется администрацией СП <адрес> (т. 18 л.д. 166), осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, то что доход семьи Лисичникова состоит из осуществления им трудовой деятельности, принцип разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает необходимым применить п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне в 1941-1945 годов", в соответствии с которым по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.
Учитывая вышеизложенное, подсудимый Лисичников А.В. подлежит освобождению от наказания.
При назначении наказания, подсдудимым Г. М.А., ФИО1263 П., ФИО45 А.А., И., ФИО1264 Я., И. суд руководствуется требования ст. 88 УК РФ, кроме того, подсудимым ФИО1265 при назанчении наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
При назначении наказания подсудимым ФИО1266. Яремчуку А.А. суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1267 Яремчуку А.А., Я., И., Лисичникову А.В., с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований об изменении категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений ФИО1268., ФИО1269., П., ФИО45 А.А., И., ФИО1270., Я., И., Яремчуком А. А., Лисичниковым А.В. либо поведением подсудимых во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и являющегося основанием для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено
Судом не усмотрено оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым ФИО1271 Яремчуку А. А., Лисичникову А.В.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим В. о взыскании материального ущерба в результате кражи с 05.04.2014г. по 06.04.2014г. в сумме 27 050 руб. обоснован и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. Прредставленный расчет в обоснование причиненного ущерба у суда сомнение не вызывает, вина в причинении материального ущерба в результате виновных и совместных действий подсудимых установлена, и подлежит взысканию в солидарном порядке со ФИО1272.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. по факту разбойного нападения на магазин "Морал" 29.07.2014г. о взыскании 127 500 руб. обоснован и подлежит удовлетворению. Вина в причинении материального ущерба в результате виновных и совместных действий подсудимых установлена, и подлежи т взысканию в солидарном порядке с ФИО1273.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:
- деньги в сумме 650 рублей, хранящиеся при уголовном деле подлеждат возращению по вступлению приговора в законную силу по принадлежности.
- пневматический пистолет, после вступления приговора в законную силу подлежит передаче в УМВД по Забайкальскому краю для принятия законного решении в соответсттвити с законом " Об оружии"
- шапки-маски с прорезями для глаз в количестве 2 штук, шарф белого цвета; тряпичная шапка- маска с прорезями для глаз; выдерга, ножницы и выдерга, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, не подлежат взысканию ФИО1274 не подлежат, поскольку совершили преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, не подлежат взысканию с подсудимого Яремчука А. А., ФИО1275. в связи осуществлением защиты адвокатами по соглашению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию ФИО45 А.А, Лисичникова А.В., законных оснований для освобождения от уплаты не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО267 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 163, п. "а" ч.4 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы:
- по п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ (эпизод вымогательства денежных средств у Л.), с применением ст. 88 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи чугунных решеток с территории ООО "Читинская птицефабрика" ), с применением ст. 88 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на ФИО1277 в магазине ООО "Марал"), в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из магазина ООО "Алмаз" в ночь с 22 на 23.08.2014 года), в виде в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина "Алеша") оправдать в связи с непричастностью на основании п.1ч.1ст. 24УПК РФ, ч.1 п.1 ст. 27 УПК РФ.
Признать право на реабилитацию по правилам предусмотренным ст.131-139 УПК РФ
Меру пресечения Г. М.А. - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания - время содержания под стражей с 11 августа 2014 года по 27 декабря 2017 года.
Срок наказания исчислять с 28 декабря 2017 года.
Признать ФИО270 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы:
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи чугунных решеток с территории свинофермы Читинской птицефабрики), с применением ст. 88 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на ФИО1278 в магазине ООО "Марал"), в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из магазина ООО "Алмаз" в ночь с 22 на 23.08.2014 года) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества кислородных баллонов с территории Читинской птицефабрики), с применением ст. 88 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на ФИО1279 в магазине "Афина N"), с применением ст. 88 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу имущества из квартиры ФИО1280), с применением ст. 88 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи мотоцикла ИМЗ "Урал", принадлежащего ФИО1281) с применением ст. 88 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи электроинструментов ФИО1282 с применением ст. 88 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из магазина ООО "Алмаз" в ночь на 05.05.2014 года), в виде 3лет 6 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из магазина ООО "Грация") с применением ст. 88 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу 4 колес с автомашины "Тойота-Спринтер" ФИО1283 ) с применением ст. 88 УК РФ, ч3 ст. 66 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу из магазина "Корона" ИП ФИО1284) с примением ч.3 ст.66 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из магазина ИП "Х.") с применением ст. 88 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы На основании ст.ст. 94, 78 УК РФ от назначенного наказания освободить в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оправдать по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ ( кража магазин " Алеша" ) в связи с непричастностью на основании п.1ч.1ст. 24УПК РФ, ч.1 п.1 ст. 27 УПК РФ.
Признать право на реабилитацию по правилам предусмотренным ст.131-139 УПК РФ
Меру пресечения ФИО1285 содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания - время содержания под стражей с 23 марта 2015 года по 27декабря 2017 года.
Срок наказания исчислять с 28 декабря 2017 года.
Признать П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158У К РФ, п. "а" ч.4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы:
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи чугунных решеток с территории свинофермы Читинской птицефабрики), с применением ст. 88 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.3 ст. 163 УК РФ (эпизод вымогательства денежных средств у Л.) с применением ст. 88 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на ФИО1286 в магазине ООО "Марал"), с применением ст. 88 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из магазина ООО "Алмаз" в ночь с 22 на 23.08.2014 года) с применением ст. 88 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу имущества из квартиры ФИО1287), с применением ст. 88 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи мотоцикла ИМЗ "Урал", принадлежащего ФИО1288) с применением ст. 88 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на Орловского в магазине "Афина N"), с применением ст. 88 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из магазина ООО "Алмаз" в ночь на 05.05.2014 года) с применением ст. 88 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из магазина ООО "Грация") с применением ст. 88 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из квартиры Д.) с применением ст. 88 УК РФ в виде 2 года 10 месяцев лишения свободы,
- по п. "а," ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи 4 колес с автомашины "Ниссан Блюберд", принадлежащей Б.) с применением ст. 88 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из магазина ООО "Мас Голд") с применением ст. 88 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из магазина "Афина" имущества К.19 мая 2014г. ) с применением ст. 88 УК РФ в виде 2 года 10 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи сотового телефона из квартиры Л.) с применением ст. 88 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина "Алеша") оправдать, в связи с непричастностью на основании п.1ч.1ст. 24УПК РФ, ч.1 п.1 ст. 27 УПК РФ.
Признать право на реабилитацию по правилам предусмотренным ст.131-139 УПК РФ.
Меру пресечения П. - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания - время содержания под стражей с 23 марта 2015 года по27 декабря 2017 года.
Срок наказания исчислять с 28 декабря 2017 года.
Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162УК РФ УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ,, п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ,, п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, ч3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст.158УК РФ, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы:
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи чугунных решеток с территории свинофермы Читинской птицефабрики), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на ФИО1289 в магазине ООО "Марал") с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи мотоцикла ИМЗ "Урал", принадлежащего ФИО1291) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи инструментов ФИО1290) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на ФИО1292 в магазине "Афина N"), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из магазина ООО "Грация" с 04.06.2014г. по 05.06.2014г. ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,
- по п. "а," ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи 4 колес с автомашины "ниссан Блюберд", принадлежащей Б.) с применением ч.1 ст. 62 УКРФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из магазина ООО "Мас Голд") с применением ч.1 ст. 62 УКРФ в виде 3 лет 3 месяца лишения свободы,
-По п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ ( кража у ФИО1293 01.06.2013г. по 30.06.2013г. ) 2 года лишения свободы
По п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ ( кража из ТД "Афины" у ФИО1294 с 18.05.2014г. по 19.05.2014г. ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы
По п. "а " ч. 4 ст. 158 УК РФ ( кражу из магазина "Афина" у ФИО1295 01.05.2014г. по 02.05.2014г.) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы
По ч.3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ - с применением ст. 88 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы ( покушение на кражу из гаражей ФИО1296 01.10.2012г. по 30.10.2012г.) На основании ст.ст. 94, 78 УК РФ от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
- по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на АЗС ФИО1297 в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО45 А.А. - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания - время содержания под стражей с 23 марта 2015 года по 27 декабря 2017 года.
Срок наказания исчислять с 28 декабря 2017 года.
Признать И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158 п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы:
- по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу имущества из магазина "Корона" ФИО1298 ), с применением ст. 88 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на АЗС ФИО1299), с применением ст. 88 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина "Алеша") оправдать, в связи с непричастностью на основании п.1ч.1ст. 24УПК РФ, ч.1 п.1 ст. 27 УПК РФ.
Признать право на реабилитацию по правилам предусмотренным ст.131-139 УПК РФ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения И. - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания - время содержания под стражей с 31 декабря 2014 года по 27 декабря 2017 года.
Срок наказания исчислять с 28 декабря 2017 года.
Признать ФИО257 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч. 4 ст.158УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ п. "а" ч. 4 ст. 162УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, п. "б,в" ч. 2 ст. 158УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы:
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из магазина ООО "Алмаз" в ночь с 22 на 23.08.2014 года) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи кислородных баллонов с территории Читинской птицефабрики) с применением ст. 88 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи инструментов ФИО1300) с применением 88 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на ФИО1301 в магазине "Афина N"), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы,
по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из магазина ООО "Алмаз" в ночь на 05.05.2014 года ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из магазина ООО "Грация" с 04.06.2014г. по 05.06.2014г. ) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы,
по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу 4 колес с автомашины "Тойота Спринтер", принадлежащей Н.) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу имущества из магазина "Корона" ИП ФИО1302) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "б," ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи бензопилы К.) с применением ч. 1 ст. 62УК РФ в виде 2 лет лишения свободы
- по ч.1 ст. 175 УК РФ (по эпизоду сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем) с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы (по эпизоду кражи имущества из магазина ИП "Х.") На основании ст.ст. 94, 78 УК РФ от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи из магазина "Алеша") оправдать, в связи с непричастностью на основании п.1ч.1ст. 24УПК РФ, ч.1 п.1 ст. 27 УПК РФ.
Признать право на реабилитацию по правилам предусмотренным ст.131-139 УПК РФ.
Меру пресечения Слепухину С.Е. - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания - время содержания под стражей с 23 марта 2015 года по 27 декабря 2017 года.
Срок наказания исчислять с 28 декабря 2017 года.
Признать Яремчук А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, п. "а,в" ч.2 ст. 158УК РФ п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы:
- по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи чугунных решеток с территории свинофермы Читинской птицефабрики), с применением ч.2 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
- по п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи деревообрабатывающего станка из МУ ДОД ДООЦ "Огонек") в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,
- по п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи 4 колес с автомашины "Ниссан Блюберд", принадлежащей Б. с 27.03.2014г. по 28.03.2014г. ) с применением ст. 62 ч. 1УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без дополнительных наказаний в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения Яремук А.А. - содержание под домашним арестом изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно, в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания - время содержания под стражей с 23 марта 2015 года по 27 декабря 2017 года.
Срок наказания исчислять с 28 декабря 2017 года.
Признать Я. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч.4 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы:
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи чугунных решеток с территории свинофермы Читинской птицефабрики), с применением ст. 88 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи кислородных баллонов с территории Читинской птицефабрики) с применением ст. 88 УК РФ ч.1 ст. 62УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы,
- по п. "а ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из магазина "Афина" К.19 мая ) с применением ст. 88 УК РФ, ч.1 ст. 62, ст. 88 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из магазина ИП "Х.") с применением ст. 88 УК РФ 2 года 6 месяцев На основании ст.ст. 94, 78 УК РФ от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Я. - содержание под домашним арестом изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания - время содержания под стражей и домашним арестом с 23 марта 2015 года по 27 декабря 2017 года.
Срок наказания исчислять с 28 декабря 2017 года.
Признать И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст.158УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 162УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст.158УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, п. "а" ч. 4 ст. 158УК РФ, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ п. "а" ч.4 ст. 158УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (проверить)
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи кислородных баллонов с территории ООО "Читинская птицефабрик ") с применением ст. 88 УК РФ, ч.1 ст. 62, 88 УК РФ в виде 2года 10 месяцев лет лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу имущества из квартиры ФИО1303) с применением ч.3 ст. 166УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи мотоцикл ИМЗ 8.103 "Урал", принадлежащего К.), с применением ст. 88 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи инструментов ФИО1304 в период с 05.04.2014г. п 06.04. 2014г ) с применением 88 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из магазина ООО "Мас Голд") с применением ст. 88 УК РФ, ч.1 ст. 62УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 162 УК РФ (эпизод разбойного нападения на ФИО1305 в магазине "Афина N"), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из магазина ООО "Алмаз" 05.05.2014г. ), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 года 10 месяцев лишения свободы,
- по ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод покушения на кражу 4 колес с автомашины "Тойота Спринтер", принадлежащей Н.) с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи чугунных решеток с территории ООО " Читинская птицефабрика" ), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи оргтехники из магазина ООО "Грация" в период с 04.06.2014г. по 05.06.2014г. ), с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества из магазина ООО "Алмаз" в ночь с 22 на 23.08.2014 года), в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
- по п. "а,б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи деревообрабатывающего станка у ФИО1306) с применением ст. 62 ч. 1 в виде 2 лет лишения свободы,
- по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества из магазина ИП "Х.")с применением ст.88 УК РФ ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.ст. 94, 78 УК РФ от назначенного наказания освободить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения И. - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания - время содержания под стражей с 23 марта 2015 года по 27 декабря 2017 года.
Срок наказания исчислять с 28 декабря 2017 года.
Признать Лисичникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без дополнительного наказания.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В период испытательного срока своевременно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в период условного отбытия наказания не менять постоянного место жительства, без уведомления указанного органа, являться на регистрацию один раз в месяц.
Освободить Лисичникова А.В. от отбывания наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне в 1941-1945 годов".
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего В. удовлетворить.
Взыскать в пользу В. материальный ущерб в сумме 27 050 руб. солидарно со ФИО1307
Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить.
Взыскать в пользу С. материальный ущерб в сумме 127 500 руб. солидарно со ФИО1308
Вещественные доказательства по делу:
- деньги в сумме 650 рублей, хранящиеся при уголовном деле- подлежат возвращению потерпевшему по принадлежности после вступления приговора в законную силу
- пневматический пистолет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в соответствии с законом "Об оружии" передать в УМВД по Забайкальскому краю для принятия правового решения.
- шапки-маски с прорезями для глаз в количестве 2 штук, шарф белого цвета, тряпичная шапка- маска с прорезями для глаз; выдерга, ножницы и выдерга, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать со ФИО45 А.А. процессуальные расходы в сумме 184 860 рублей.
Взыскать с Лисичникова А.В. процессуальные расходы в сумме 162 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденными Г. ФИО1309., Яремчук А.А., ФИО1310 в этот же срок с момента получения приговора, осужденным Лисичниковым А.В. в течение 10 суток со дня его оглашения.
Суд разъясняет осужденным, что в случае обжалования приговора, либо принесения апелляционной жалобы, или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.Л. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка