Постановление от 14 апреля 2014 года №1-139/2014(№24050065)

    Дело № 1-139/2014 (№ 24050065)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    <адрес> «14» апреля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суд <адрес> Захаров А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Френдак В.Е.,
 
    защитника в лице адвоката Чернышовой Т.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    потерпевшего ФИО2,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем в ООО <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с малознакомым ему ФИО2 находились в помещении бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, увидев, что на лавочке, на которой сидел ФИО2, лежит мужская кожаная куртка черного цвета с воротником из меха норки, принадлежащая ФИО2, у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества, а именно указанной куртки.
 
    Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул в состоянии алкогольного опьянения и поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил указанную мужскую кожаную куртку черного цвета с воротником их меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО2 заявил ходатайство и подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. они примирились, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, т.к. на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести, примирился с потерпевшим, и вред возместил в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: мужскую куртку черного цвета - находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить у потерпевшего, СД диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по <адрес> в <адрес>, хранящийся в материалах дела - хранить при деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в коллегию по уголовным делам краевого суда через Железнодорожный районный суд <адрес>.
 
 
    Председательствующий – судья А.Н. Захаров