Постановление от 13 мая 2014 года №1-139/2014г.

Дело № 1-139/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела.
 
г. Каменск-Уральский 13 мая 2014 года
 
    Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е. А.,
 
    подсудимого Билалова Д.Р.,
 
    защитника адвоката Бороздина В. А., представившего ордер № 029382 от 13.05.2014 года и удостоверение № 524,
 
    при секретаре Щавелюк С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Билалова Д.Р., ***, ранее не судимого,
 
    по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Органами предварительного расследования Билалову Д.Р. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, при следующих обстоятельствах.
 
    *** днем Билалов Д.Р., находясь по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Х., которые поступили на счет «Qiwi» кошелька ***, привязанного к абонентскому номеру сотового телефона, заранее зарегистрированного на юридическое лицо, не связанное с Билаловым Д.Р., но находящегося в его пользовании. Таким образом, последний рассчитывал затруднить установление своей причастности к преступлению со стороны потерпевшего или правоохранительных органов. Далее, в тот же день, желая придать правомерный вид владению, пользованию и распоряжению полученными в результате совершения преступления деньгами, не имея возможности обналичивания денежных средств в системе «Qiwi» кошелька, опасаясь, что при совершении покупок с безналичной оплатой непосредственно со счета, известного потерпевшему, он может быть изобличен правоохранительными органами, Билалов Д.Р., действуя умышленно, перевел, совершив тем самым финансовую операцию, похищенные денежные средства на другой лицевой счет *** «Qiwi» кошелька в той же электронной системе, номер которого являлся номером сотового телефона, зарегистрированного на его мать Б., и находящийся в его пользовании. При этом на указанный абонентский номер Билаловым Д.Р. по почте заранее была приобретена в *** платежная карта Qiwi-банка № с автоматическим размещением на ней средств из «Qiwi» кошелька. Таким образом, при размещении денежных средств на счете указанной платежной карты у Билалова Д.Р. появилась возможность законно владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными в результате хищения. С помощью указанной карты Билалов Д.Р. в период с *** по *** обналичил похищенные денежные средства в банкоматах на территории города Каменска-Уральского и совершал покупки в торговых точках по безналичному расчету.
 
    В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель отказался от обвинения Билалова Д.Р. по ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, и просил суд прекратить уголовное преследование Билалова Д.Р. в этой части предъявленного им обвинения. Свой отказ от обвинения государственный обвинитель мотивировал тем, что фактически простое распоряжение Билаловым Д.Р. полученными в результате преступления денежными средствами не образует состава вменяемого ему преступления.
 
    Подсудимый, его защитник возражений в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного подсудимому обвинения не заявили.
 
    Отказ государственного обвинителя от части предъявленного обвинения предусмотрен законом (ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и ему не противоречит.
 
    Основания для отказа государственного обвинителя от обвинения подсудимого в части предъявленного ему обвинения судом проверены в ходе судебного заседания и имеют место, поскольку из предъявленного обвинения следует, что фактически подсудимый путем перевода денежных средств со счета на счет в одной платежной системе таким образом просто распорядился поступившими в его распоряжение денежными средствами.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса
 
    По правилам п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления
 
    Таким образом, уголовное преследование Билалова Д.Р. за совершение им указанного преступления следует прекратить в связи с отсутствием состава преступления.
 
    Руководствуясь ст. ст. 24, 27, 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело в отношении Билалова Д.Р. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от *** прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения за отсутствием состава преступления.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы Билалов Д. Р. вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья: Курин Д. В.
 
    Дело № 1-139/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    г. Каменск-Уральский 13 мая 2014 года
 
    Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е. А.,
 
    подсудимого Билалова Д.Р.,
 
    защитника адвоката Бороздина В. А., представившего ордер № 029382 от 13.05.2014 года и удостоверение № 524,
 
    при секретаре Щавелюк С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Билалова Д.Р., ***, ранее не судимого,
 
    по уголовному делу в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Органами предварительного расследования Билалов Д.Р. обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В ***, точное время следствием не установлено, Билалов Д.Р., находясь у себя дома по адресу: *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, с целью хищения денежных средств неограниченного круга лиц, посредством сети Интернет создал страничку под вымышленным именем «***» в социальной сети «В Контакте», где разместил объявление о продаже сотовых телефонов «Iphone 5» по заведомо низкой цене в сумме *** рублей. При этом Билалов Д.Р. не имел возможности и намерений реализации товара, рассчитывая вводить в заблуждение потенциальных покупателей и, получив посредством перевода на «Qiwi» кошелек денежные средства в качестве предоплаты, похищать их. *** Х., находившийся в ***, обнаружил в социальной сети «В Контакте» объявление, размещенное Билаловым Д.Р., которое его заинтересовало, о чем он в переписке сообщил последнему. Билалов Д.Р. в то же время, реализуя свой преступный замысел, вводя в заблуждение Х., из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, умышленно представляясь именем выдуманной ***, сообщил потерпевшему заведомо ложные сведения о наличии сотовых телефонов, готовности почтой отправить их в любой адрес после предоплаты в размере *** рублей. Х., не подозревая об истинных намерениях Билалова Д.Р., полагая, что общается с ***, согласился с предложением последнего о продаже сотового телефона за сумму *** рублей, однако, опасаясь быть обманутым, потребовал от последнего сообщить о других своих клиентах, рассчитывая расспросить их о надежности продавца. Билалов Д.Р., продолжая реализовывать свой преступный замысел, в то же время, обратился к своему знакомому Н. с просьбой подтвердить Х. то, что он приобрел у *** посредством сети Интернет сотовый телефон указанной марки, объясняя свою просьбу особенностями ведения бизнеса. Н., не догадываясь о том, что Билалов Д.Р. совершает преступление, при общении с потерпевшим Х. подтвердил данную информацию, тем самым Билалов Д.Р. путем посредственного причинения ввел потерпевшего в заблуждение относительно реальности заключаемой сделки. *** Х. решил воспользоваться предложением «***» и, не догадываясь о том, что общается с иным лицом, сообщил об этом в ходе интернет - переписки. Билалов Д.Р. выслал Х. номер счета «Qiwi» кошелька ***, привязанного к абонентскому номеру сотового телефона, заранее зарегистрированного на юридическое лицо, не связанное с Билаловым Д.Р., но находящегося в его пользовании. Таким образом, последний рассчитывал затруднить установление своей причастности к преступлению со стороны потерпевшего или правоохранительных органов. *** в 11:42 часов посредством терминала оплаты Х., находясь по адресу: ***, добровольно, не подозревая об обмане, перевел денежные средства в качестве предоплаты в сумме *** рублей в системе «Qiwi» кошелек на счет ***, находящийся в пользовании Билалова Д.Р. Таким образом Билалов Д.Р., находясь в момент перевода и размещения денежных средств на своем расчетном счете по *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, путем обмана похитил денежные средства потерпевшего. Далее, Билалов Д.Р. после получения денежных средств, обнаружив, что комиссия за перевод денежных средств составила *** руб., и окончательная сумма предоплаты не достигла оговоренных *** руб., ***, предложил Х. перечислить на лицевой счет *** дополнительно денежные средства в сумме *** руб., что тот и сделал, переведя в общем счете с учетом комиссии *** руб. Всего, таким образом, Билалов Д.Р. путем обмана похитил денежные средства Х. на общую сумму *** руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Билалов Д.Р. после того, как на подконтрольный ему счет в системе «Qiwi» кошелька поступили денежные средства, умышленно перевел их на другой лицевой счет *** в той же электронной системе, номер которого являлся номером сотового телефона, зарегистрированного на его мать Б. и находящийся в его пользовании. Кроме того, на указанный абонентский номер Билаловым Д.Р. была приобретена в *** платежная карта Qiwi-банка №, с автоматическим размещением на ней средств из «Qiwi» кошелька. С помощью указанной карты Билалов Д.Р. в период с *** по *** обналичил похищенные денежные средства в банкоматах на территории города Каменска-Уральского и совершал покупки в торговых точках по безналичному расчету.
 
    Своими действиями Билалов Д.Р. путем обмана, похитил денежные средства Х. в общей сумме *** руб. с учетом комиссии оператора, причинив ему значительный материальный ущерб. Свои обязательства Билалов Д.Р. перед потерпевшим не выполнил, полученные денежные средства потратил на личные нужды.
 
    В ходе предварительного следствия от потерпевшего Х. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Билалова Д.Р. в связи с примирением, поскольку претензий он к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, между ними наступило примирение, денежные средства в сумме *** руб. в счет возмещения ущерба от преступления ему возмещены путем банковского перевода. (т. 1 л. д. 150-152)
 
    Защитник подсудимого ходатайство потерпевшего поддержал.
 
    Подсудимый Билалов Д.Р. ходатайство потерпевшего поддержал, на дополнительные вопросы пояснил, что на прекращение дела согласен, понимает, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим основанием. Вину в совершении преступления он признал полностью, принес извинения потерпевшему, а также в счет возмещения материального и морального ущерба перевел ему *** руб.
 
    Прокурор против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала, указав, что имеются основания для прекращения дела в соответствии с законом.
 
    Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Исходя из требований ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Суд учитывает, что между потерпевшим и подсудимым наступило примирение, о чем потерпевший заявил письменно в своем заявлении еще в период следствия, вред, причиненный преступлением, потерпевшему заглажен активными действиями подсудимого как путем принесения извинений, так и путем передачи денежных средств, которые потерпевший считает достаточными для возмещения ему как материального, так и морального вреда. Суд также принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в ходе следствия дал явку с повинной и признательные показания, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с матерью, на вопросы об отношении к содеянному заявил, что преступление совершил впервые и более такого не повторится, понимает, что прекращение дела за примирением не является реабилитирующим его основанием и не оправдывает его преступных действий. Поскольку преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен способом, избранным потерпевшим, то есть примирение между сторонами фактически наступило, ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшим до удаления суда в совещательную комнату, суд приходит к выводу о том, что все основания для вынесения процессуального решения о прекращении уголовного дела соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Гражданские иски по делу не заявлялись.
 
    Руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело в отношении Билалова Д.Р. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Билалову Д.Р. отменить после вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – системный блок АМD Athlon, беспроводной маршрутизатор Тр-Link, 2 сим-карты «Мегафон» и «Мотив», сотовый телефон «Nokia», хранящиеся у Билалова Д.Р. – оставить у Билалова Д.Р.; детализации абонентских номеров ***, ***, выписку по лицевым счетам ***, ***, переписку в социальной сети «В Контакте», чек терминала, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы Билалов Д. Р. вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья: Курин Д. В.