Решение от 08 октября 2014 года №1-139/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-139/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия                                                  08 октября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка в границах Бейского района Зубатова Н.А.,
 
    при секретаре Полещук Т.С.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице прокурора Бейского района Республики Хакасия Благовой О.Г.,
 
    защитника в лице адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 13 сентября 2014 года,
 
    обвиняемого Жолудева А.Г.,
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению
 
    Жолудева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жолудев А.Г. обвиняется в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление было совершено в с. Бея Бейского района при следующих обстоятельствах.
 
    20 августа 2014 года около 17 часов 30 минут у Жолудева А.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, произошла ссора с <ФИО2>, из-за того, что последний не хотел с ним разговаривать. Ы это время у Жолудева А.Г. возник умысел на умышленное повреждение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>
 
    Жолудев А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО3>, 20 августа 2014 года около 17 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО4>, с целью умышленного повреждения чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и, желая их наступления, подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, припаркованного на прилегающей территории к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС>, схватил стоящую на крыше вышеуказанного автомобиля антенну, которой нанес удар по крыше автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, после чего нанес удар правой рукой по капоту автомобиля, затем нанес удар ногой по левому переднему крылу автомобиля, общая стоимость ремонта составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Своими умышленными преступными действиями Жолудев А.Г. причинил потерпевшему <ФИО5> значительный материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым совместно с защитником было заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания.
 
    В судебном заседании обвиняемый Жолудев А.Г. пояснил, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, просит мирового судью производство по делу прекратить в связи с примирением, последствия прекращения дела по указанному основанию ему понятны.
 
    Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно, представил письменное заявление, в котором просит производство по делу прекратить, поскольку с обвиняемым примирился, ущерб возмещен полностью, претензий к Жолудеву А.Г. не имеет, просит мирового судью рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Защитник Тураев Ю.Ф. поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим <ФИО4>, просит его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Жолудева А.Г. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Жолудев А.Г. не судим, совершил преступление впервые, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.
 
    Государственный обвинитель Благова О.Г. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, так как это не противоречит требованиям действующего законодательства.
 
    Преступление, в котором обвиняется Жолудев А.Г., в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Как следует из положений ст. 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 236 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам предварительного слушания мировой судья может прекратить уголовное дело.
 
    Выслушав мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и сведения о личности обвиняемого, а также того, что преступление, в совершении которого обвиняется Жолудев А.Г., относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый не судим, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, против прекращения дела по указанному основанию не возражает, мировой судья считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, дальнейшее производство по делу прекратить.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, возвращенный потерпевшему, надлежит оставить ему по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело 1-139/2014 по обвинению Жолудева <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Жолудева А.Г. в виде обязательства о явке - отменить.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, возвращенный потерпевшему оставить ему по принадлежности.
 
 
    Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Бейский районный суд Республики Хакасия через мирового судью судебного участка в границах Бейского района в течение 10 суток со дня оглашения постановления.
 
    В случае подачи жалобы, представления Жолудев А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Н.А. Зубатова