Приговор от 14 марта 2014 года №1-139/2014

    Дело № 1-139/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Кемерово «14» марта 2014 года
 
    Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Копылова Т.А.
 
    при секретаре Поляковой Н.В.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.
 
    защитника Глебовой Л.А., предоставившей удостоверение №, ордер №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению    
 
    Власова Д.А.,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,
 
    суд
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Подсудимый Власов Д.А. совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: Власов Д.А. согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, являющийся работником ООО «МЭС», назначенный на должность (должность обезличена) приказом (распоряжением) «О приеме работника на работу» от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя организации по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – (должность обезличена) ООО «УК» (управляющего ООО «МЭС»), будучи лично под роспись ознакомленным с принятой к исполнению должностной инструкцией (должность обезличена), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (должность обезличена) ООО «УК» (управляющего ООО «МЭС»), согласно общим положениям которой, (должность обезличена) относится к категории руководителей, целью его должности, согласно п.2, является организация работ бригад слесарей по ремонту тепловых сетей, будучи обязанным, согласно п.5 Должностной инструкции: проводить разнарядку: расстановка рабочих по рабочим местам, выдача наряда на безопасное производство работ на тепловых сетях; проведение целевого инструктажа по ТБ, ППБ (наряд-допуск) перед выполнением работ; организовывать, контролировать, проверять на безопасное выполнение работ, обеспечивать необходимыми материалами, инструментами, оборудованием (выписать и получить по требованию); составлять заявки на приобретение материалов, запасных частей; имеющий права, согласно п.4 должностной инструкции: предоставлять на рассмотрение своему непосредственному руководителю предложения по вопросам, входящим в трудовую функцию работника (возможность проявлять инициативу и совершенствовать организацию труда на предприятии); обращаться к руководству предприятия за помощью в работе и содействие в устранении причин, нарушающих нормальный ход работы; и несущий ответственность, согласно п.10 должностной инструкции, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей и не использование представленных ему прав в соответствии с действующим законодательством, трудовым договором, внутренними нормативными актами и должностной инструкцией. Согласно наряд-допуску № на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов, полученному от (должность обезличена) ООО «МЭС» ФИО1, будучи лично ДД.ММ.ГГГГ ознакомленным с нарядом-допуском, Власов Д.А., осуществляя организацию и контроль за ведением строительных работ бригадой, состоящей из (должность обезличена) Грищук Н.С., ФИО2 и ФИО3, (должность обезличена) ФИО4, являясь, лицом, на котором, в силу его должностной инструкции и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, лежали обязанности по соблюдению правил безопасности при ведении строительных работ, руководителем работ по установке теплотрассы, а именно, по строительству тепловой сети от газовой котельной до детского сада на 220 мест с бассейном в <адрес>, в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между генеральным подрядчиком ООО «СК РСТ» и подрядчиком ООО «МЭС», допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут (должность обезличена) ООО «МЭС» Власов Д.А., находясь в служебном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, исполняя свои должностные обязанности, согласно наряду-допуску №, допустил к ведению строительных работ по строительству тепловой сети от газовой котельной до детского сада на 220 мест с бассейном в <адрес> бригаду в составе (должность обезличена) Грищук Н.С., ФИО2 и ФИО3, и (должность обезличена) ФИО4, и, в нарушение: пп.5.1.1., 5.1.2. СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 17.09.2002г. №123, согласно которым, при выполнении земляных и других работ, связанных с размещением рабочих мест в выемках, необходимо предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на работников следующих опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы: обрушающиеся грунты, безопасность земляных работ должна быть обеспечена на основе выполнения содержащихся в организационно-технологической документации (ППР) следующих решений по охране труда: определение безопасной крутизны незакрепленных откосов выемки с учетом нагрузки от машин и грунта, определение конструкции крепления стенок котлованов и траншей; требований рабочей документации 624-13-ППР, разработанной ООО «ТеплоЭнергоСервис», утвержденной директором по проектированию ООО «ТеплоЭнергоСервис» Фроловым И.С., в соответствии с которыми, при ширине выемки свыше 2600мм., ширина откосов выемки составляет 500 мм. С каждой стороны; пп.1.7., 2.4., 3.3., 3.10. Инструкции по охране труда при выполнении земляных работ ОТ-46, согласно которым, работники должны иметь соответствующую квалификацию и техническую подготовку, перед началом работы надлежит проверить рабочее место и подходы к нему на соответствие требованиям безопасности, если глубина выемок достигает более 1,5 метров, то необходимо ставить крепления стенок выемок или делать откосы, во время работы руководитель обязан постоянно вести наблюдение за состоянием откосов котлованов, принимая в необходимых случаях меры для предотвращения самопроизвольных обвалов; положений пп.3.2., 3.7. Инструкции по производству земляных работ ПТБ-2, согласно которым, перед началом работ необходимо проверить рабочее место и подходы к нему на соответствие требованиям безопасности, запрещается проводить работы при неустойчивости откосов грунта или креплений стенок выемок, бездействуя, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих бездействий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, отсутствуя на месте ведения строительных работ, не принял мер к устранению нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, не провел целевой инструктаж по ТБ, ППБ перед выполнением работ, не организовал и не осуществил контроль и проверку на безопасное ведение работ, не составил заявки на приобретение материалов, запасных частей, а именно, креплений стенок выемки, допустил к производству земляных работ работников, не имеющих соответствующую квалификацию и техническую подготовку, не проверил рабочее место и подходы к нему на соответствие требованиям безопасности, при глубине 5 метров и ширине 3 метра выемки, не организовал установку креплений стенок выемки и не обеспечил наличие откосов, во время ведения работ не принял мер предупреждения самопроизвольного обвала грунта, не запретил производить строительные работы в небезопасных условиях. В результате допущенных Власовым Д.А. нарушений правил безопасности при ведении строительных работ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут по 10 часов 30 минут на строительном объекте: <адрес>, Детский сад на 220 мест с бассейном, при строительстве тепловой сети от газовой котельной, (должность обезличена) ООО «МЭС» Грищук Н.С., не имеющий квалификацию и техническую подготовку для производства земляных работ, для разравнивания щебня, находящегося на дне строящегося дренажного колодца, спустил по лестнице в подготовленную при помощи экскаватора выемку глубиной 5 метров и шириной не менее 3 метров, где, по причине отсутствия креплений стенок выемки и откосов, со стенки выемки самопроизвольно произошел обвал грунта, которым завалило потерпевшего Грищук Н.С., что по неосторожности Власова Д.А. повлекло причинение потерпевшему следующих телесных повреждений: (телесные повреждения обезличены), расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; (телесные повреждения обезличены), отдельно по тяжести вреда здоровью не расценивающейся.
 
    В судебном заседании подсудимый Власов Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании, предварительного расследования, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
 
    Защитник не возражала о рассмотрении дела судом в особом порядке.
 
    Потерпевший Грищук Н.С., законный представитель Грищук С.Л., в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в ходе предварительного расследования не возражали о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке (т.2 л.д. 25).
 
    Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела судом в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Власов Д.А. осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Суд нашел обвинение подсудимого Власова Д.А. по ч.1 ст.216 УК РФ в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Власова Д.А. по совершенному им преступлению по ч.1 ст.216 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Власову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Власова Д.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый ранее не судим, его состояние здоровья, оказание помощи потерпевшему.
 
    Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Власову Д.А. не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступления.
 
    Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, с учетом его материального положения, условий жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, наказание Власову Д.А. следует назначить в виде штрафа, в размере (сумма обезличена). Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.216 УК РФ не послужит цели его исправления. Суд нашел возможным, с учетом материального положения подсудимого, наличия у него кредитных обязательств, рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев, определив к оплате Власову Д.А. ежемесячно по (сумма обезличена).
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов необходимо хранить в материалах уголовного дела.
 
    Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие адвоката Пухова С.Л. на предварительном следствии в размере (сумма обезличена), выплаченные адвокату из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,
 
    суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать виновным Власова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход федерального бюджета в размере (сумма обезличена) с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, ежемесячно по (сумма обезличена).
 
    Меру пресечения Власову Д.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
 
        Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, разъяснив осужденному, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья: