Приговор от 25 февраля 2014 года №1-139/2014

    П Р И Г О В О Р
 
         Именем Российской Федерации
 
        г. Иркутск                      25 февраля 2014 г.
 
        Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,
 
        при секретаре Пусевой А.А.,
 
        с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Филипповой С.А., подсудимого Воронова, защитника Бороева Ж.Ю.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-139/2014 в отношении Воронова, .... ранее судимого: ....,
 
        мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Подсудимый Воронов незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
        <Дата обезличена> около 11 часов подсудимый Воронов, .... незаконно изготовив, таким образом, без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 1,8859 грамма, которое затем незаконно без цели сбыта хранил при себе до 1 часа 10 минут <Дата обезличена>, когда был задержан сотрудниками полиции в пригородном зале железнодорожного вокзала станции Иркутск-пассажирский по адресу: <адрес обезличен>, и указанное наркотическое средство было у него изъято.
 
        Подсудимый Воронов при наличии согласия государственного обвинителя заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
        Подсудимый Воронов, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Воронов поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.
 
        В судебном заседании подсудимый Воронов показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен.
 
        Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воронов обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Действия подсудимого Воронова суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
 
    В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого Воронова, который состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности», на «Д» учете не находится, что подтверждается материалами дела, из заключения комиссии экспертов .... у Воронова выявляются признаки органического расстройства личности с нарушением поведения. Но расстройство личности подэкспертного относительно компенсировано (он получил неполное среднее образование и профессию, периодически работает), не сопровождается нарушением критических особенностей, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего исследования: поведение его носило целенаправленный характер, он ориентировался в окружающем и лицах, вступал в адекватный речевой контакт, не обнаруживал объективных признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем, следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается Воронов, мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
 
    Оценивая заключение эксперта, суд учитывает, что заключение соответствует требованием закона, именно ст. 204 УПК РФ и у суда нет сомнений в обоснованности заключения эксперта, поскольку к данному заключению комиссия врачей, в компетенции которых сомневаться у суда нет никаких оснований, пришла на основании данных объективного исследования, обосновав свои выводы в заключении. Учитывая, все данные о личности подсудимого Воронова, поведение его во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, заключения экспертов, суд признает Воронова вменяемым и он должен понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
 
        При назначении наказания подсудимому Воронову в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.
 
         Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, за неимением их.
 
        При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который имеет все условия для нормальной жизни, занимается трудом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, суд, обсуждая вопрос о назначении наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Воронову наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать исправлению, обеспечит достижение целей наказания.
 
    Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому Воронову более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, учитывая имущественное положение подсудимого, который трудоустроен не официально, в течение непродолжительного периода времени, считая, что назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого, позволит иметь постоянный законный источник дохода.
 
    Суд, разрешая вопрос о сохранении условного осуждения Воронову, учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а также учитывая активное способствование подсудимого расследованию преступления, в результате которого наркотическое средство было изъято правоохранительными органами из незаконного оборота, и отсутствие сведений из уголовно-исполнительной инспекции о нарушении порядка и условия отбывания наказания, полагает возможным сохранить условное
 
    осуждение по приговору Кировского районного суда ....
 
        ....
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Воронова .... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
 
        Меру процессуального принуждения Воронову .... - обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
        Приговор Кировского районного суда .... -исполнять самостоятельно.
 
        ....
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий: