Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-139/2014
дело №1-139/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Выкса 17 июня 2014 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Стреляева Е.Н.,
с участием государственного обвинителя Суханова С.В.- помощника Выксунского городского прокурора,
подсудимого Ананьева В.В.,
адвоката Григорьевой Н.Ю. удостоверение №ххх, ордер №ххх,
потерпевшей В.,
при секретаре Анохиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Ананьева В.В.,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
хх … 2012 года около 09 часов 00 минут Ананьев В.В. с целью приобретения спиртного пришел в дом Ф. по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, с…. Находясь в доме, Ананьев В.В. увидел на столе в одной из комнат ноутбук, принадлежащий В., и решил его похитить.
С этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ананьев В.В. хх … 2012 года в 09 часов 00 минут воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий В. ноутбук «…» стоимостью … рублей. С похищенным Ананьев В.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ананьев В.В. заявил ходатайство, в присутствии защитника, о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ананьев В.В. признал вину в предъявленном ему обвинении и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения он все полностью признает и ничего не оспаривает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Он понимает, что суд вынесет обвинительный приговор и может назначить наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему части и статьи УК РФ. Он понимает так же, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.
Данное ходатайство подсудимый Ананьев В.В. заявил в присутствии своего защитника Григорьевой Н.Ю., поддержавшей ходатайство.
Потерпевшая В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявлял.
Суд, удостоверившись, что подсудимый Ананьев В.В. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит вину подсудимого Ананьева В.В. установленной и доказанной.
Действия Ананьева В.В. суд квалифицирует по пункту «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Выслушав подсудимого Ананьева В.В. в судебном заседании, потерпевшую, исследовав материалы, характеризующие личность подсудимого, суд признает Ананьева В.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство.
(часть текста отсутствует)
Учитывая изложенное в совокупности, суд назначает Ананьеву наказание в виде лишения свободы и оснований для назначения более мягкого наказания и для применения ст.73 УК РФ, не находит.
Наказание назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, так как имеется отягчающее обстоятельство.
Поскольку установлены смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как имеется отягчающее обстоятельство.
Учитывая данные о личности Ананьева В.В., обстоятельства настоящего дела, суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Производство по иску В. о взыскании с Ананьева В.В. ххх рублей следует прекратить, так как ущерб ей возмещен.
Руководствуясь ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, ст. ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л :
Ананьева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК Российской Федерации на срок 10(десять) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Установить Ананьеву В.В. следующие ограничения:
1. не покидать место жительства в ночное (с 22 часов до 6 часов) время,
2. не изменять место жительства или временного пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
3. являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации,
4. не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия указанного специализированного органа.
Срок наказания исчислять с …
Меру пресечения …
Производство по иску В. о взыскании ххх рублей прекратить.
Вещественные доказательства: …
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Ананьевым В.В. в тот же срок со дня получения копии.
Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.
Ананьеву В.В. разъясняется право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы на приговор, или получения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующая - Стреляева Е. Н.
