Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 1-139/2014
Дело №1-139/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Партизанск 18 апреля 2014 года
Партизанский городской суд Приморского края, в составе: председательствующий судья Сундюкова М.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Партизанска Мельниченко А.С.,
потерпевшей ФИО9,
подсудимого Чеберяк Д.Г.,
защитника – адвоката Новикова О.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,
при секретаре Литвиновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чеберяк Д. Г., родившегося <Дата> в <адрес> <данные изъяты>, <Дата> <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>:
<Дата> мировым судьей судебного участка №___ <адрес> <данные изъяты>
получившего копию обвинительного заключения <Дата> г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. « в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. « в» ч.2 ст.158, п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чеберяк Д.Г., <Дата> около 17 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ул. <адрес> в <адрес> края, где имитировав действия покупателя приобретающего продукты питания, отвлёк внимание продавца и, воспользовавшись тем, что продавец ушла за товаром в склад и не наблюдает за его действиями, открыв вставленным в замочную скважину ключом, ящик кассового аппарата, незаконно проник внутрь, откуда из ящика для хранения денежных средств, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. ФИО3 причинив ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, <Дата> в период времени с 16 до 17 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества. зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по улице <адрес> в <адрес> края, где имитировав действия покупателя, приобретающего продукты питания, отвлёк внимание продавца и, воспользовавшись тем, что продавец пошла за товаром к полкам и не наблюдает за его действиями, свободным доступом с полки рабочего стола продавца, тайно похитил коробку, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. ФИО4 причинив ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, <Дата> около 14 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по ул. <адрес> в <адрес> края, где имитировав действия покупателя, приобретающего продукты питания, отвлёк внимание продавца и, воспользовавшись тем, что продавец ушла за товаром в склад и не наблюдает за его действиями, свободным доступом, с полки рабочего стола продавца, тайно похитил коробку, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. ФИО5 причинив ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, <Дата> около 13 часов 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> - 9 в <адрес> края, где имитировав действия покупателя приобретающего продукты питания, отвлёк внимание продавца и, воспользовавшись тем, что продавец повернулась к нему спиной и не наблюдает за его действиями, свободным доступом из ящика кассового аппарата, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО6 причинив ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, <Дата> около 16 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> - 1 в <адрес> края, где имитировав действия покупателя приобретающего продукты питания, отвлёк внимание продавца и, воспользовавшись тем, что продавец пошла за товаром к полкам и не наблюдает за его действиями, свободным доступом с полки рабочего стола продавца, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. ФИО7 причинив ей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного заседания подсудимый Чеберяк Д.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
В ходе проведения расследования по делу Чеберяк Д.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Чеберяк Д.Г. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые установлено в 5 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела.
Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в порядке ст. 314-316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чеберяк Д.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Чеберяк Д.Г. по преступлению, совершенному <Дата>, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Чеберяк Д.Г. по преступлению, совершенному <Дата> следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Чеберяк Д.Г. по преступлению, совершенному <Дата> следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Чеберяк Д.Г. по преступлению, совершенному <Дата> следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Чеберяк Д.Г. по преступлению, совершенному <Дата> следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому Чеберяк Д.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, <данные изъяты> характеристику личности подсудимого по месту жительства.
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого судом не установлены.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Чеберяк Д.Г. суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Анализируя фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно: изменения категории преступлений.
Суд при определении меры наказания одновременно учитывает правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших, не настаивавших на наказании в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества.
Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное наказание соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Учитывая, что преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание, по мнению суда, надлежит назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Иски, заявленные гражданскими истцами ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО9 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО6 на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает, подлежат удовлетворению в полном объеме. В отношении суммы в размере <данные изъяты> рублей, по которой гражданским истцом является ФИО9, взыскание надлежит производить в пользу потерпевшей, которой фактически причинен материальный ущерб – индивидуального предпринимателя ФИО7
Вещественное доказательство - оптический диск к видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чеберяк Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <Дата>) и назначить наказание – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
Чеберяк Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <Дата>) и назначить наказание – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
Чеберяк Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <Дата>) и назначить наказание – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
Чеберяк Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <Дата>) и назначить наказание – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
Чеберяк Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <Дата>) и назначить наказание – 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Чеберяк Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Чеберяк Д. Г. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора суда в законную силу; проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни и часы; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; трудоустроиться в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, о чем уведомить уголовно-исполнительную инспекцию и работать на протяжении всего испытательного срока, не менять место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Приговор мирового судьи судебного участка №___ <адрес> от <Дата> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Чеберяк Д. Г., в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Чеберяк Д. Г. освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство - оптический диск к видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.
Взыскать с Чеберяк Д. Г. в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Чеберяк Д. Г. в пользу ФИО4 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Чеберяк Д. Г. в пользу ФИО5 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Чеберяк Д. Г. в пользу ФИО6 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Чеберяк Д. Г. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО7 в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, поставленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.Ю. Сундюкова
