Приговор от 13 мая 2014 года №1-139/2014

    Дело № 1-139/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Прокопьевск 13 мая 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Прокопьевска Тятенковой А.В.,
 
    подсудимых Капорского ФИО12., Максимова ФИО13.,
 
    защитника Капорского ФИО14 адвоката Бункиной Н.Ю., представившей удостоверение № 745 от 06.10.2003 года и ордер № 206 от 13.01.2014 года, защитника Максимова ФИО15 адвоката Лизогуб К.В., представившей удостоверение № 1326 от 17.12.2012 года и ордер № 17 от 13.01.2014 года,
 
    при секретаре Заслоновой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    КАПОРСКОГО ФИО16, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
    МАКСИМОВА ФИО17, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    16 декабря 2013 года в 19-00 часов Капорский ФИО18 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, совместно с Максимовым ФИО19., по предложению Максимова <адрес> договорились между собой о хищении медного кабеля со снегоуборочной машины, находящейся на станции Прокопьевск, чтобы в последствии сдать медный кабель в пункт приема металла с целью получения за это денег и распределения их между собой, тем самым вступив в предварительный сговор. После чего, 16 декабря 2013 года около 20 часов Капорский ФИО20 с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Максимовым ФИО21 из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, пришли на путь <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно между собой, Капорский ФИО22 совместно с Максимовым ФИО23 подошли ко второму вагону от головного состава снегоуборочной машины СМ2М № 1771, где снизу вдоль вагона проходила металлическая труба, служащая как кабель канал по которому проходил кабель управления снегоуборочной машины КГХЛ 3х10+1х4. При помощи отвертки, которую заранее принесли с собой из дома, Максимов ФИО24 открутил данную трубу от вагона, после чего Капорский ФИО25 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи ножовки, заранее принесенной с собой, совместно с Максимовым ФИО26 перепилили и похитили кабель КГХЛ 3х10+1х4 длиной 27 м. стоимостью 162 руб. 71 коп. за 1 м. Затем, находясь около снегоуборочной машины СМ2М № 1771, при помощи кухонного ножа, который также заранее принесли с собой, Капорский ФИО27 совместно с Максимовым ФИО28 сняли обмотку с кабеля, медный кабель сложили в капроновый пакет, принесенный с собой. После чего с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий Капорский ФИО29 и Максимов ФИО30 причинили Путевой машинной станции по эксплуатации путевых машин 315 филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на сумму 4393,17 руб.
 
    Таким образом, Капорский ФИО31. и Максимов ФИО32 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Подсудимые Капорский ФИО33. и Максимов ФИО34. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники Бункина Н.Ю. и Лизогуб К.В., государственный обвинитель Тятенкова А.В. также не возражают против заявленного ходатайства.
 
    Представитель потерпевшего Кузбасского отделения структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Ласнова О.А. в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в ее отсутствие. Представила в суд ходатайство в соответствии с которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на примирение не согласна, наказание просила назначить на усмотрение суда, исковые требования поддержала, с учетом возмещенного Капорским ФИО35 (в размере 2200 рублей) ущерба.
 
    Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимые полностью признали свою вину в предъявленном обвинении, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимым понятны.
 
    Суд не находит оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в отношении каждого подсудимого: полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие явок с повинной, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст в отношении каждого из подсудимых, состояние здоровья Максимова ФИО36 наличие на иждивении Капорского ФИО37 малолетнего ребенка 2010 года рождения, того, что Капорский юридически не судим, частично возместил причиненный преступлением ущерб.
 
    Отягчающим обстоятельством в отношении Максимова ФИО38. является рецидив преступлений, в отношении Капорского ФИО39 отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую.
 
    Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку в качестве смягчающего наказание осужденного Капорского ФИО41 обстоятельства учтено наличие явки с повинной, а отягчающих наказание осужденного обстоятельств по делу не имеется, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Поскольку в действиях Максимова ФИО40. имеется рецидив преступлений, суд не применяет при назначении наказания Максимову ФИО42 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных альтернативных видов наказания в виде ограничения свободы в отношении Максимова ФИО43
 
    Суд считает, что с учетом смягчающих наказание Капорского ФИО44 обстоятельств, исправление подсудимого возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы и назначает наказание в виде исправительных работ.
 
    Суд, с учетом обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление подсудимых Максимова ФИО45. и Капорского ФИО46 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 28.10.2013 г. в отношении Максимова ФИО47 следует исполнять самостоятельно.
 
    Потерпевшим по делу был заявлен гражданский иск на сумму 4393,17 руб. Капорским ФИО48 частично возмещен ущерб в размере 2200 рублей. Суд считает необходимыми гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично с учетом частичного возмещения ущерба.
 
    Капорский ФИО49. и Максимов ФИО50. в порядке 91-92 ст. УПК РФ по данному делу не задерживались.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать КАПОРСКОГО ФИО51 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Капорскому ФИО52 наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.
 
    Обязать Капорского ФИО54 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в спецгосорган, встав на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Капорскому ФИО53 отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Признать МАКСИМОВА ФИО55, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Максимову ФИО56 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года
 
    Обязать Максимова ФИО57. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в спецгосорган, встав на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Максимову ФИО58 отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска от 28.10.2013 г. в отношении Максимова ФИО59 исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать солидарно с Капорского ФИО61 и Максимова ФИО60 в пользу ОАО «Российский железные дороги» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2193 (две тысячи сто девяносто три) рубля 17 копеек.
 
    Вещественные доказательства: ножовку по металлу, две отвертки, одну рукоятку из пластмассы от плоскогубцев, кухонный нож уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Капроновую сумку с медным кабелем весом 6,5 кг. передать по принадлежности представителю потерпевшего ОАО «РЖД» Ласновой О.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    Судья: подпись
 
    Верно: судья И.С Лозгачев