Приговор от 04 июля 2014 года №1-139/2014

    Уг. дело № 1-139/2014 (приговор вступил в законную силу 15.07.2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
 
    при секретаре Земской З.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Алексейчиной И.И.,
 
    защитника – адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер № 223 от 04.07.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Клещева Алексея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <.....>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Клещев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья;
 
    кроме того, подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступления Клещев А.С. совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> Клещев А.С., находясь около <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО с применением насилия, не опасного для здоровья, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, примерно <дата> Клещев А.С. проследовал за ФИО в <адрес>, где на площадке первого этажа указанного подъезда, желая подавить волю и решимость ФИО к сопротивлению и, тем самым, облегчить себе достижение намеченных преступных целей, направленных на открытое хищение чужого имущества, приблизившись к ФИО нанес один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний испытал сильную физическую боль, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение ценного имущества у ФИО воспользовавшись тем, что последний в результате полученного удара не сможет оказать ему должного сопротивления, так как находится в подавленном состоянии, осознавая, что его действия очевидны для ФИО умышленно открыто из корыстных побуждений, прижав последнего левой рукой к стене, правой рукой похитил из правого нижнего кармана куртки, одетой на ФИО пачку сигарет <.....> стоимостью <.....>, и одноразовую зажигалку, стоимостью <.....>.
 
    После этого, Клещев А.С. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <.....>.
 
    Кроме того, <дата> Клещев А.С., находясь возле <.....> расположенного в <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.
 
    Реализуя свой преступный умысел, примерно <дата> Клещев А.С. проследовал за ФИО к <.....>, расположенному в <адрес>, где, осознавая, что его действия будут очевидны для ФИО открыто из корыстных побуждений похитил, вырвав из руки ФИО женскую сумку, стоимостью <.....>, в которой находились мобильный телефон <.....> стоимостью <.....>, а также денежные средства в сумме <.....>, перчатки, стоимостью <.....>, принадлежащие последней.
 
    После этого, Клещев А.С. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО ущерб на общую сумму <.....>.
 
    Подсудимый Клещев А.С. с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Клещева А.С. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Клещев А.С. осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Государственный обвинитель Алексейчина И.И., потерпевшие ФИО в своих письменных заявлениях, защитник Бурневская А.А. согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора в отношении Клещева А.С. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Клещев А.С. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Алексейчина И.И. поддержала квалификацию действий подсудимого, данную на предварительном следствии, по п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Клещева А.С.:
 
    по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья;
 
    по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, <.....>
 
    Преступления, совершенные подсудимым Клещевым А.С., относятся согласно ч.ч. 3, 4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категориям преступлений средней тяжести и тяжким. Оснований для снижения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Клещева А.С., в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение потерпевшему Голеву Н.В. имущественного ущерба, розыск имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого <.....>.
 
    <.....>
 
    Учитывая конкретные обстоятельства преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Клещеву А.С. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление по правилам ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не может их признать исключительными, в связи с чем, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    <.....> суд назначает подсудимому наказание за каждое преступление по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не назначает.
 
    При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний.
 
    Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения приговора от 23.04.2014, то окончательное наказание Клещеву А.С. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 23.04.2014.
 
    Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Клещеву А.С. условно с постановлением испытательного срока суд не усматривает.
 
    В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Клещеву А.С., в действиях которого усматривается особо опасный рецидив преступлений, суд назначает в исправительной колонии особого режима.
 
    Гражданские иски не заявлены.
 
    Вещественные доказательства: <.....>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Клещева Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 и ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Назначить Клещеву А.С. наказание в виде лишения свободы:
 
    -по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 (два) года;
 
    -по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Клещеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от <дата>, окончательно назначить Клещеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Срок наказания Клещеву А.С. исчислять с <дата>
 
    Зачесть Клещеву А.С. в срок отбытия наказания по настоящему приговору время его задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержания под стражей в период с <дата> и срок отбытия наказания в период с <дата>.
 
    Меру пресечения Клещеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Клещева А.С. взять под стражу в зале суда.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <.....>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Клещевым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы Клещева А.С., осужденный вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    Председательствующий Ю.Ю. Воронцов