Приговор от 28 июля 2014 года №1-139/2014

Дело №1-139/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Камень-на-Оби        28 июля 2014 года
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,
 
    при секретаре Злобиной Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Каменского межрайонного прокурора Суходоева А.С.,
 
    защитника - адвоката Коробатова А.А., представившего ордер № и удостоверение №
 
    подсудимого Винтерколлера Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Винтерколлера Д. В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Винтерколлер Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
 
    *** в период времени с 15 часов до 15 часов 45 минут Винтерколлер Д.В., находясь у .... по .... в ...., из корыстных побуждений, с целью наживы, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя задуманное, Винтерколлер Д.В. подошел к входной двери указанного дома, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного следствием предмета взломал замок на входной двери, после чего незаконно проник в указанный нежилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее Д. . имущество, а именно: печную плиту с 5 кружками стоимостью <данные изъяты> топочную дверцу стоимостью <данные изъяты>, задвижку стоимостью <данные изъяты>, колосник стоимостью <данные изъяты> металлических уголка, 2 металлические пластины, грабли и вилы, не представляющие ценности для потерпевшей, которые сложил в полимерный мешок, не представляющей ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Винтерколлер Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д. . материальный ущерб в размере <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Винтерколлер Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, ему ясны и понятны последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Потерпевшая Д. письменно заявила о своем согласии рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник, полагали возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Обвинение Винтерколлера Д.В. в данном преступлении обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Квалификацию содеянного Винтерколлером Д.В. суд находит правильной по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Винтерколлеру Д.В. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшей, <данные изъяты>
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, и учитывает его при назначении Винтерколлеру Д.В. наказания.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд учитывает, что Винтерколлер Д.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, в период условного осуждения по приговору Каменского городского суда Алтайского края от ***.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления и наличия смягчающих обстоятельств, при одном отягчающем, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, <данные изъяты>, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Винтерколлер Д.В. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
 
    <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Винтерколлера Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать осужденного Винтерколлера Д.В. два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в отношении Винтерколлера Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Каменского городского суда Алтайского края от *** в отношении Винтерколлера Д.В. исполнять самостоятельно.
 
    От оплаты процессуальных издержек Винтерколлера Д.В. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья:       М.В. Мягкова