Приговор от 03 июля 2014 года №1-139/2014

                                                                                                                                        Дело № 1-139/2014                                                     П Р И Г О В О Р
                                            Именем Российской Федерации
 
    г. Нефтекумск                                                                                       03 июля 2014 года
 
             Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Гандембул И.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Белова Р.А.,
 
    обвиняемого Ярыкова Т.Б.,
 
    защитника в лице адвоката Зыгалова Ф.И., представившего удостоверение                  № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей Н.,
 
    при секретаре Кривченковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нефтекумского районного суда Ставропольского края, материалы уголовного дела в отношении:
 
    Ярыкова Т.Б., <данные изъяты>, проживающего по адресу:<адрес> (без регистрации), ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 5 месяцев (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отбытием срока наказания),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2                             ст. 161 УК РФ,     
 
                                                         У С Т А Н О В И Л:
 
    Ярыков Т.Б. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, Ярыков Т.Б. проходя мимо автобусной остановки, находящейся по <адрес>, напротив домовладения №             <адрес>, увидел находившуюся на автобусной остановке ранее ему знакомую Н., у которой в руках находился принадлежащий ей сотовый телефон модели «Nokia 112». В этот момент у Ярыкова Т.Б. возник умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона, принадлежащего Н. С этой целью, он, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, понимая и осознавая преступный характер своих действий подошел к Н., попросил дать ему сотовый телефон с целью произвести звонок, после чего Н. передала Ярыкову Т.Б. принадлежащий ей сотовый телефон модели «Nokia 112», стоимостью <данные изъяты> рублей. В продолжение своего преступного умысла Ярыков Т.Б. на требования потерпевшей Н. о возврате ее телефона не реагировал, и с целью подавления ее сопротивления хищению им сотового телефона применил насилие не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении им потерпевшей Н. нескольких ударов кулаком по лицу, причинив последней согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью. Впоследствии с похищенным телефоном Ярыков Т.Б. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, оставив в своем владении, причинив потерпевшей            Н. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.      
 
    Подсудимый Ярыков Т.Б. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, после консультации с адвокатом. Понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Ярыковым Т.Б. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Потерпевшая Н. заявила, что с проведением особого порядка судебного заседания она согласна, материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просила вынести в отношении подсудимого наказание не связанное с лишением свободы.
 
 
    Государственный обвинитель, защитник Зыгалов Ф.И., не возражают против заявленного ходатайства. Учитывая, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что имеются основания для принятия судебного решения в особом порядке.
 
    Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2               ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ярыков Т.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
 
С учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого Ярыкова Т.Б. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья. При назначении вида и размера наказания Ярыкову Т.Б. суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра нарколога не состоит, не женат, детей на иждивении не имеет. Обстоятельств, отягчающих подсудимому Ярыкову Т.Б. наказание, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому                      Ярыкову Т.Б., суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления. Учитывая всю совокупность данных характеризующих личность подсудимого Ярыкова Т.Б., тяжесть содеянного, поведение подсудимого во время и после совершении преступления, искреннее раскаяние подсудимого в совершении преступления, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и для достижения целей наказания и исправления, подсудимому за совершенное преступление возможно назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, предоставив возможность подсудимому исправиться без его изоляции от общества, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.
    По мнению суда, данная мера наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, а так же предупреждению совершения им новых преступлений.
 
Суд назначает наказание с учетом правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
        Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде штрафа суд считает возможным с учетом личности подсудимого, его семейного положения, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Так же суд, с учетом личности подсудимого не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
С учетом фактических обстоятельств совершенного Ярыковым Т.Б. преступления против собственности и степени его общественной опасности, оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела по правилам ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
    Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.
 
    Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
 
Руководствуясь ст.ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
 
Ярыкова Т.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.        Обязать осужденного в период испытательного срока один раз являться для регистрации в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. Меру пресечения осужденному Ярыкову Т.Б. изменить до вступления приговора в законную силу с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ярыкова Т.Б. под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: - сотовый телефон модели «Nokia 112», находящийся у потерпевшей Н., считать переданным ей по принадлежности.      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
    Судья                                                                                      И.В. Гандембул