Приговор от 16 июня 2014 года №1-139/2014

Дело № 1-139/2014 (№)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Липецк                        16 июня 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовской С.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района города Липецка Золотаревой О.В., подсудимого Швиденко В.В., его защитника адвоката Леоновой Н.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чуносовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Швиденко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в места лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка № <данные изъяты> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5, 3 ст. 69 УК РФ назначен 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Швиденко В.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены им в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
 
    Швиденко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в квартире <адрес> на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей ссоры с ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, реализуя свой преступный умысел, нанес не менее двух ударов рукой в область <данные изъяты> ФИО2 и один удар ногой в область <данные изъяты>. Продолжая свой преступный умысел, Швиденко В.В. находясь в квартире, задрал одежду ФИО2 на <данные изъяты> и нанес руками не менее <данные изъяты> ударов в область <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО2, от которых последний упал на пол. Затем Швиденко В.В., повернул ФИО2 к себе лицом, и с колена своей ноги нанес последнему два удара в область <данные изъяты>, от которых ФИО2 упал на пол, ощутил острую боль и потерял сознание. После чего, Швиденко В.В. продолжил наносить удары своей ногой в область <данные изъяты> ФИО2
 
    В результате преступных действий Швиденко В.В. ФИО2, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в комплексе, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
 
    Он же, Швиденко В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, обнаружил в квартире <адрес>, принадлежащее ФИО2 имущество: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего; серебряную цепочку 925 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, на которой находились крестик с распятием из серебра, стоимостью <данные изъяты> рублей и крестик с распятием из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей. Не желая возвращать ФИО2 обнаруженное имущество, у Швиденко В.В. из корыстных побуждений с целью личной наживы возник преступный умысел на тайное хищение данного имущества. После чего, Швиденко В.В. тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество и распорядился им в последующем по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Швиденко В.В. потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Швиденко В.В. свою вину в совершении преступлений признал частично и показал, что он совместно с гражданской супругой ФИО8 снимал квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ним в гости пришли ФИО2 и ФИО7, с которыми они распивали спиртные напитки. ФИО7 была сильно пьяна и легла спать в спальне. Через некоторое время ФИО2 пошел будить ФИО7, за ним пошла ФИО8, которую он попросил сказать ФИО2, чтобы тот перестал будить ФИО7. Находясь на кухне, он услышал, что ФИО2 оскорбил его супругу. Он направился к ФИО2, попросил его извиниться, на что ФИО2 выразился в его адрес грубой нецензурной бранью. В итоге между ними завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО2 повалил его на пол, наносил удары по <данные изъяты> и стал душить. Он пытался отбиваться, столкнул ФИО2, драка прекратилась. Они помирились и продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время между ними снова возник конфликт, переросший в драку. В ходе которой, он дважды коленом нанес удары по левому <данные изъяты> ФИО2. Затем ФИО2 убежал от него в спальню и снова стал будить ФИО7 ФИО2 также угрожал им, что придут какие-то люди, разберутся с ним и с ФИО8. Он попросил ФИО2 извиниться, но последний снова выразился в его адрес нецензурно. Между ними снова в зале началась драка, в ходе которой он нанес ФИО2 ногой два удара в область <данные изъяты> и <данные изъяты>, от которых он упал на пол. Затем в коридоре квартиры он дважды ударил лежащего на полу ФИО2 ногой в область <данные изъяты>. Удары он наносил не сильно, поскольку был пьян. Считает, что он не мог причинить таких повреждений ФИО2. Последний в силу своего неспокойного нрава мог подраться еще с кем-то после того, как ушел из его квартиры.
 
    Что касается хищения имущества ФИО2, то свою вину в совершении данного преступления он признает частично, поскольку обнаружил телефон ФИО2 в своей квартире, забрал его себе и в последствии продал его, деньги потратил на собственные нужды. Цепочку и крестики не видел и не похищал.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Швиденко В.В. свою вину в совершении данного преступления признавал полностью, указал на дату, место и время его встречи с ФИО2 и относительно возникшего между ними конфликта давал следующие показания: - «Между ним и ФИО2 у дверного проема между залом и спальней завязалась обоюдная драка. После того, как ФИО2 повалил его на пол, то стал наносить удары руками по лицу в область <данные изъяты>, <данные изъяты>. После этого ФИО2 встал с него, они разошлись. Затем они продолжали распивать спиртные напитки. Через некоторое время между ними снова возник конфликт на кухне. В ходе которого он нанес ФИО2 несколько ударов по туловищу и в область <данные изъяты>. ФИО2 убежал от него в спальню и стал будить ФИО7 ФИО8 сделала амечание ФИО2, в ответ он оскорбил ее. Он побежал в зал квартиры, где в дверном проеме стоял ФИО2, повернул его к себе лицом и с колена левой ногой нанес ФИО2 два удара в область <данные изъяты>, от которых ФИО2 упал на пол. Спустя примерно 30 минут, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 стал собираться и снова стал будить ФИО7 Он попросил ФИО2 не будить последнюю. ФИО2 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, на что он стал выталкивать ФИО2 из спальни в коридор квартиры. В коридоре он его сильно толкнул и ФИО2 упал на пол, он подошел к нему и несколько раз нанес удары в область <данные изъяты> ногой. ФИО2 кричал, чтобы он перестал его бить. Затем он увидел в коридоре ФИО7, которая также просила его прекратил избивать ФИО2 Он успокоился и перестал бить ФИО2 Затем ФИО7 подняла ФИО2 с пола, последний стал требовать, чтобы он и ФИО8 отдали ему мобильный телефон и цепочку с крестиком. Он ответил, что никто его вещи не брал, чтобы он уходил. После чего ФИО2 и ФИО7 ушли. На следующий день ФИО7 позвонила ФИО8 и сообщила, что ФИО2 после того, как они ушли, доставили в больницу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ после ухода ФИО7 и ФИО2, он пошел в спальню, где под кроватью нашел серебряную цепочку с золотым серебряным крестиками, которые остались, как он понял в ходе драки между им и ФИО2 В коридоре квартиры, на тумбочке он увидел, мобильный телефон черного цвета и понял, что данный телефон принадлежит ФИО2 В тот момент он решил не возвращать ФИО2, принадлежащее ему имущество, поскольку, нуждался в деньгах. В ванной комнате он вытащил из телефона сим-карту оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сломал и выкинул ее. Сам мобильный телефон он спрятал в ванной комнате и ФИО8 не показывал и об этом не говорил. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>», расположенном по <адрес>, он продал телефон ФИО2 таксисту за <данные изъяты> рублей. Ювелирные изделия он также продал мужчине цыганской национальности на <данные изъяты> рынке <адрес> за <данные изъяты> рублей. (л.д. 136-139, 145-147,190-192)
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Швиденко В.В признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> причинил ФИО2 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. (л.д. 128)
 
    Помимо признания вины подсудимым Швиденко В.В. в совершении указанного преступления, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.
 
    Так, потерпевший ФИО2, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены в суде, показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он встретился со своей подругой ФИО7, с которой по ее приглашению пошел в гости к ранее не знакомым ему ФИО8 и Швиденко В.В. в квартиру <адрес>.
 
    В тот день он с собой брал мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, который он покупал несколько лет назад за <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей для него материальной ценности. Также у него на шее была одета серебряная цепочка была длиною <данные изъяты> см., весом примерно 3 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, на которой находились два крестика с распятием: один из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, второй серебряный, весом примерно 1 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей. Они распивали спиртное. Затем Швиденко стал предъявлять ему претензии, что он якобы оскорбил ФИО8. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у них произошла обоюдная драка в дверном проеме между залом и спальней. В ходе драки Швиденко попытался ударить его кулаком руки в <данные изъяты>, но он увернулся и тот попал ему в область <данные изъяты>. В ответ он головой ударил Швиденко в область <данные изъяты>, он упал на пол. Сидя сверху, он нанес Швиденко несколько ударов рукой в область <данные изъяты>. Швиденко также нанес ему несколько ударов в область <данные изъяты>. Затем он поднял Швиденко с пола и хотел посадить его в кресло, но тот поднимаясь, ударил его в область <данные изъяты> ногой, отчего он упал. Поднявшись, он пошел в ванную комнату умыться, поскольку его <данные изъяты> было в крови. Затем на кухне они снова стали распивать спиртное. Между ним и Швиденко на кухне снова возник словесный конфликт, Швиденко задрал ему одежду на голову, он не мог сопротивляться. Затем Швиденко повалил его на кухонный стол и стал наносить ему руками многочисленные - около 7, удары в область <данные изъяты> и <данные изъяты>. От ударов он сполз на пол, ему стало становиться хуже. Поднявшись, он пошел в спальню за ФИО7, так как хотел уйти из квартиры, но в спальне его догнал Швиденко и нанес несколько ударов ногой в <данные изъяты>, удары были прямые. От причиненных Швиденко ударов, он упал на пол и потерял сознание. Избиение длилось около 3-5 минут. Через некоторое время он очнулся, встал и пошел в ванную комнату, где умылся. Когда он уходил из квартиры, то обратил внимание, что у него на шее отсутствует цепочка с крестиками и мобильный телефон. Он стал требовать отдать ему вещи. Швиденко В.В. сказал, что ничего не брал и не знает, где его имущество. Затем он с ФИО7 вышел из квартиры, он сообщил ФИО7, что в квартире остались его вещи. Они сели в его автомобиль и поехали к его брату – ФИО9, в <данные изъяты>, где ему стало плохо, он потерял сознание, очнулся только в больнице на <данные изъяты>. Позже он был госпитализирован в больницу в <адрес>, где ему делали повторную операцию.
 
    Период конфликта и причинения ему телесных повреждений Швиденко длился с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ушел он из квартиры около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.
 
    Он не помнит, где именно оставил свой телефон в квартире Швиденко, так как был в выпившем состоянии и постоянно перемещался по квартире. Он не видел, чтобы Швиденко В.В. брал его телефон. Что же касается цепочки с крестиками, то может предположить, что цепочка с крестиками могла остаться в квартире Швиденко, после драки в спальне, а именно могла слететь с шеи в ходе драки. В последующем ему Швиденко В.В. имущество, не вернул. Ему причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работаети в собственности у него ничего нет. (л.д. 44-46, 66-67)
 
    Согласно протоколам:
 
    - предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО2 указал на Швиденко В.В., как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> причинило ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью похитило принадлежащее ему имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», серебряную цепочку с крестиками, (т.1 л.д.47-50,184-186, 187).
 
    Свидетель ФИО8, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены в суде, показала, что снимала квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она встретила свою знакомую ФИО7, которая была своим знакомым по имени ФИО2. ФИО2 был на автомобиле <данные изъяты> темно-синего цвета. Она пригласила их в гости на съемную квартиру, где находился Швиденко В.В. Все вместе на кухне они распивали спиртное. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО7 ушла спать. Они втроем продолжали распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 пошел в спальню, стал будить ФИО7. Она попросила ФИО2 не будить ФИО7, он ответил ей в грубой форме. Она ушла на кухню, а Швиденко направился в спальню. Затем она услышала какой-то шум в зале, но выходить не стала, решила, что мужики сами разберутся. Драку она не видела. Когда они вернулись у Швиденко под <данные изъяты> была припухлость в виде синяка, у ФИО2 из <данные изъяты> текла кровь. Они снова стали распивать спиртное. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут между Швиденко и ФИО2 вновь произошел словесный конфликт, они встали из-за стола, между ними завязалась борьба, в ходе которой Швиденко задрал одежду ФИО2, прижал его к столу и стал бить кулаками рук в область <данные изъяты> и <данные изъяты>. ФИО2 вырвался и побежал в зал квартиры, стал будить ФИО7. Швиденко пошел следом за ФИО2, говорил ему, чтобы тот уходил из квартиры и не трогал ФИО7. Она находилась на кухне и что происходило в зале не видела. Через некоторое время она услышала, как Швиденко стал выталкивать в коридор ФИО2, а потом услышала «грохот», как будто кто-то упал на пол. Она вышла в коридор и увидела, что на полу лежит ФИО2 и кричит, зовет на помощь. Швиденко находился над ним и несколько раз ударил лежащего ФИО2 в область <данные изъяты>, но куда именно не помнит. Затем в коридор выбежала ФИО7, стала кричать на Швиденко, чтобы он прекратил бить ФИО2. Швиденко прекратил избивать ФИО2. ФИО7 подняла ФИО2, они собрались и ушли из квартиры около <данные изъяты> – <данные изъяты> часов. Когда ФИО7 и ФИО2 уходили из квартиры, то ФИО2 что-то кричал в адрес Швиденко. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО7 и сообщила, что ФИО2 госпитализировали в больницу, а также спрашивала ее о каком-то телефоне ФИО2, который остался после случившегося у них в квартире, попросила в случае обнаружения, его вернуть. Швиденко ей ничего не говорил. После случившегося она наводила порядок в квартире и не находила у себя ни телефона, ни цепочек, ни крестиков. Только потом в последующем она узнала от сотрудников полиции, что Швиденко В.В. похитил имущество ФИО2, но когда и при каких обстоятельствах, она не знает. (л.д. 125-127)
 
    Свидетель ФИО7, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены в суде, показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она встретилась со своим знакомым ФИО2, он был на автомобиле <данные изъяты> синего цвета. Они поехали в <адрес> в гости к ФИО8 ФИО8 встретила их на остановке «<данные изъяты>» и на автомобиле они проехали к ее дому. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они поднялись в квартиру к ФИО8, в которой находился ее сожитель Швиденко В. В тот день у ФИО2 на шеи была золотая цепь с крестиком, при нем также был мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>». Во время распития спиртных напитков все общались, разговаривали на разные темы, ссор не было. Затем ей стало плохо, она пошла в спальню и заснула. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она проснулась, услышала шум в коридоре квартиры. Выйдя на шум, она увидела, что на полу, на животе лежит ФИО2, закрывает лицо руками, а Швиденко бьет ФИО2 ногами по всему телу, в том числе в <данные изъяты>, удары были прямые - «пыром». От нанесенных ударов ФИО2 кричал, просил Швиденко прекратить бить его. Она попыталась оттолкнуть Швиденко, просила его прекратить, после этого Швиденко отошел. Избиение длилось около 5 минут. Она подняла ФИО2 и они вышли из квартиры. Они сели в автомобиль ФИО2, тот стал сразу же жаловаться на боли в <данные изъяты>, говорил, что у него все внутри горит. Она обратила внимание на то, что у ФИО2 отсутствует на шее цепочка. Затем они поехали на <данные изъяты> к брату ФИО2 в <данные изъяты>, где вызвали скорую помощь, поскольку ФИО2 становилось хуже. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут приехала скорая помощь и госпитализировала ФИО2 (л.д. 121-123)
 
    Свидетель ФИО9, чьи показания в соответствии со ст. 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены в суде, показал, что у него в собственности в <данные изъяты>» имеется дача. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО7 и сообщила, что его брата на квартире избил неизвестный парень по имени В и, что сейчас они приедут к нему. Примерно через 30 мину к нему домой зашла ФИО7 с его братом ФИО2 Состояние брата было плохое, он имел телесные повреждения на <данные изъяты>: <данные изъяты>. Он держался за <данные изъяты> и жаловался на боли в <данные изъяты>, они положили его на кровать. Через некоторое время он понял, что брату стало еще хуже и вызвал скорую помощь. Сотрудники скорой помощи госпитализировали его брата в больницу, расположенную на <данные изъяты> <адрес>, где ему сделали операцию. ФИО7 пояснила ему, что днем она находилась с его братом в гостях у ее знакомых в <адрес>, где его брат подрался с неизвестным парнем по имени В. В последующем он узнал от своего брата, что <данные изъяты> апреля он с <данные изъяты> часов до самого позднего вечера находился у знакомых ФИО7 по <адрес>, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у него возник словесный конфликт с парнем по имени В. Конфликт перерос в обоюдную драку, в ходе которой парень несколько раз с силой ударил его ногой по животу, в результате чего причинил ему телесные повреждения. (л.д. 105)
 
    Свидетель ФИО10, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находилась на дежурстве на станции скорой медицинской помощи. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на станцию дежурному поступил звонок о том, что по адресу <адрес> в доме находится мужчина, которого избили, чувствует себя плохо. Затем он в составе бригады с фельдшером ФИО11 отправились на выезд по указанному адресу. В <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по вызову. В доме на диване лежал мужчина кавказкой национальности, представившийся ФИО2, он жаловался на острые и сильные боли в области <данные изъяты>, при этом на его <данные изъяты> и <данные изъяты> были ссадины. Он стал обрабатывать синяки и ссадины пострадавшего, <данные изъяты>. В ходе оказания помощи ФИО2 пояснил, что его кто-то избил. Им был поставлен первоначальный диагноз: «<данные изъяты>» и принято решение о госпитализации ФИО2 в медицинское учреждение в больницу ГУЗ <данные изъяты>».
 
    Свидетель ФИО12, старший УУП ОП № УМВД России по г<данные изъяты> показал, что в его производстве находился материал дополнительно проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения тяжкого вреда здоровью гражданину ФИО2 в квартире <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Швиденко В.В. Для беседы с которым он выезжал в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>. В ходе общения Швиденко В.В. рассказал ему об обстоятельствах совершения преступления. Он составил протокол явки с повинной, в котором Швиденко В.В. собственноручно изложил обстоятельства преступления.
 
    Свидетель ФИО13 показала, что она по просьбе ФИО14 сдавала квартиру, расположенную по <адрес> ФИО8 и ее молодому человеку по имени В. ДД.ММ.ГГГГ, днем, она встретилась с ФИО8 и В на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», которые ей передали ключи от квартиры. Она обратила внимание на В, у которого под глазом был синяк темного цвета. Она спрашивала у В откуда синяк, на что тот ответил, что подрались между собой, но с кем именно, В не сказал. (л.д. 95)
 
    Кроме того, вина подсудимого Швиденко В.В. в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.
 
    Согласно протоколам:
 
    - выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 изъята коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» имей-код №. (л.д. 56)
 
    - осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>» имей-код № осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.57,58,59,60, 61)
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - При судебно-медицинском исследовании ФИО2(исследовательская часть «акта исследования» № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) у него было отмечено наличие следующих телесных повреждений: <данные изъяты> Данные телесные повреждения в комплексе, согласно п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. (л.д.162-168)
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Телесные повреждения у ФИО2могли быть образованы в результате <данные изъяты>. (л.д. 174-180)
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого Швиденко В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельства избиения им потерпевшего и причинении последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Данные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8 и ФИО7 – очевидцев преступления; свидетелей ФИО9,, ФИО10- видевших потерпевшего непосредственно после избиения.
 
    Свидетель ФИО13 сдавала квартиру по месту совершения преступления Швиденко, видела его спустя несколько дней после случившегося с синяком на <данные изъяты>.
 
    Свидетелю ФИО12 Швиденко сообщил об обстоятельствах совершения им преступления в отношении ФИО2, собственноручно написал явку с повинной.
 
    Показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах при которых причинен вред здоровью потерпевшего объективно подтверждаются заключениями экспертиз.
 
    Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать вывод о виновности Швиденко В.В. в совершении данного преступления.
 
    Доводы подсудимого Швиденко о том, что потерпевший жаловался на боли в <данные изъяты> сразу, как только пришел в гости, что ему не мог быть причинен тяжкий вред здоровью в результате его виновных действий, что ФИО2 в силу своего неспокойного нрава мог подраться еще с кем-то после того, как ушел из квартиры, объективно ничем не подтверждены, являются домыслами подсудимого и опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов.
 
    Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности обстоятельств совершенного преступления, локализации телесных повреждений у потерпевшего, их характер, способ причинения и констатирует, что Швиденко В.В., нанося удары руками и ногами в <данные изъяты> потерпевшего, то есть в жизненно-важную часть организма человека, сознавал общественно-опасный характер своих действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, предвидел их общественно-опасные последствия и желал их наступления.
 
    При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Швиденко В.В. по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину Швиденко и в совершении тайного хищения имущества ФИО2.
 
    Суд считает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого Швиденко В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельства обнаружения им и последующего хищения имущества потерпевшего.
 
    Данные показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО7 подтвердившей наличие у ФИО2 при себе телефона, цепочки с двумя крестиками и их последующее отсутствие по выходу из квартиры ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Свидетель ФИО8 показала, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ звонила ей и интересовалась не находила ли она вещей ФИО2. Она их не находила и Швиденко о находке ей не сообщал.
 
    Изменение показаний Швиденко в части объема, похищенного им имущества потерпевшего, суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за более тяжкое преступление.
 
    Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый совершил тайное безвозмездное изъятие имущества ФИО2
 
    Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба гражданину, суд учитывает стоимость похищенного на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также материальное положение потерпевшего ФИО2 не работающего и не имеющего в собственности никакого имущества, и считает, что совершенным преступлением потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.
 
    При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Швиденко В.В. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу -тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.     
 
    Швиденко В.В. судим (т.1 л.д.197-199, 202-205, 211-213, 216, 221-222), УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> охарактеризовать личность Швиденко В.В. не представляется возможным, так как по месту регистрации не проживал (т. 1 л.д. 232), по месту отбытия наказания в ФКУ Т-№ УФСИН России по <адрес> характеризуется <данные изъяты> (т. 1 л.д. 225-226), в ФБУ ИК№ УФСИН России по <адрес> - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 208), состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с ДД.ММ.ГГГГ c диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 234), на учете в ОКУ «ЛОПНД» не состоит, обращался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> (диагноз – <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 236), находился на лечении в ОКУ «ЛОПНБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>)» (т. 1 л.д. 238).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Швиденко В.В. страдал <данные изъяты>.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Швиденко В.В. суд относит по каждому преступлению: признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.
 
    Поскольку Швиденко В.В. совершил умышленное тяжкое преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при признании рецидива преступлений, не учитываются.
 
    Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    При назначении наказания при опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    При назначении наказания Швиденко В.В. суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64, ч.1 ст. 62 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
 
    С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление Швиденко В.В., суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, в связи с чем, полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности Швиденко В.В. суд считает возможным, не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает Швиденко В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Заявленные на предварительном следствии адвокатом Леоновой Н.В. процессуальные издержки в сумме 2200 рублей принять на счет государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Швиденко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
 
    Признать Швиденко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Швиденко В.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы.
 
    В соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Швиденко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Швиденко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив Швиденко В.В. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Швиденко В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - коробку от телефона «<данные изъяты>» имей-код №, преданную на хранение потерпевшему ФИО2 - передать в пользование и распоряжение ФИО2
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Леоновой Н.В. в сумме 2200 рублей принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                    (подпись)                С.И. Грабовская