Приговор от 29 апреля 2014 года №1-139/2014

Дело № 1-139/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Оренбург 29 апреля 2014 года
 
    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.,
 
    при секретаре ВОЛЧКОВОЙ Н.Ю.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга ЕРЕМИНА С.В., помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга БАХАРЕВОЙ И.А.,
 
    подсудимой КОНСТАНТИНОВОЙ А.В.,
 
    защитника – адвоката ЖЕКСИМБАЕВА М.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОНСТАНТИНОВОЙ <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
        Константинова А.В. совершила служебный подлог.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Константинова А.В., состоящая в должности преподавателя кафедры <данные изъяты>», являясь на период экзаменационной сессии в силу своего служебного положения и должностной инструкции преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ г., утвержденной ректором <данные изъяты>, должностным лицом, обязанным: проводить обучение студентов в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов (ч.2 п.1); формировать у студентов профессиональные умения и навыки, подготавливать их к применению полученных знаний в практической деятельности (ч.2 п. 4); участвовать в разработке образовательных программ, нести ответственность за их реализацию в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, за качество подготовки выпускников (ч.2 п.5); осуществлять чтение лекций (ч. 2 п.6.1); проводить практические занятия, семинары, итоговые собеседования, коллоквиумы, имитационные игры, тестирования, самостоятельные занятия (ч. 2 п.6.2); осуществлять прием и проверку курсовых работ, рефератов, письменных контрольных работ, выпускных квалификационных (дипломных) работ (ч.2 п.6.3); осуществлять прием зачетов и экзаменов (ч.2 п.6.4), то есть, будучи должностным лицом, наделенным на период промежуточной аттестации в силу своего служебного положения и должностной инструкции организационно-распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов по курируемой ею учебной дисциплине, а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек, аттестационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, внесла в официальные документы: зачетные книжки № на имя ФИО32 № на имя ФИО33., № на имя ФИО34 <адрес> на имя ФИО35., № на имя ФИО41., № на имя ФИО37. заведомо ложные сведения, удостоверяющие факт сдачи экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение установленного порядка сдачи и приема экзаменов и зачетов, умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, заведомо зная, что студенты ФИО37. не сдали экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», после получения от них, через ФИО39., взятки в общей сумме <данные изъяты> рублей за совершение в их пользу незаконных действий в виде проставления отметок о сдаче экзамена по вышеуказанной дисциплине, совершила служебный подлог – лично внесла заведомо ложные сведения в официальные документы, которые подписала:
 
    - зачетную книжку № на имя ФИО37. заведомо ложные сведения о сдаче ею ДД.ММ.ГГГГ. экзамена, а именно: «<данные изъяты>»;
 
    - зачетную книжку № на имя ФИО41. заведомо ложные сведения о сдаче им ДД.ММ.ГГГГ. экзамена, а именно: «<данные изъяты>»;
 
    - зачетную книжку № на имя ФИО35. заведомо ложные сведения о сдаче им ДД.ММ.ГГГГ г. экзамена, а именно: «<данные изъяты>»;
 
    - зачетную книжку № на имя ФИО34. заведомо ложные сведения о сдаче ею ДД.ММ.ГГГГ. экзамена, а именно: «<данные изъяты>»;
 
    - зачетную книжку № на имя ФИО33. заведомо ложные сведения о сдаче ею ДД.ММ.ГГГГ. экзамена, а именно: «<данные изъяты>»;
 
    - зачетную книжку № на имя ФИО32. заведомо ложные сведения о сдаче им ДД.ММ.ГГГГ г. экзамена, а именно: «<данные изъяты>».
 
    Подсудимая Константинова А.В. в судебном заседании фактически вину признала и показала, что она работала в <данные изъяты> в должности преподавателя. Преподавала <данные изъяты> и другие предметы. ДД.ММ.ГГГГ на сдачу экзамена по <данные изъяты> явились 4-5 человек, сдали 2 человека, а 3 отказались отвечать. В коридоре толпились студенты, но для сдачи экзамена не заходили.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО39., что было неожиданно, так как не общалась с ним около года. Ранее он обучался в университете, был старостой группы, был не собран, часто просыпал, подходил и просил, что будет предупреждать о своих опозданиях. ФИО39 спросил, как дела, сказал, что надо увидеться, что разговор не по телефону. Она ответила, что будет на кафедре, но он не пришел. Снова позвонил ДД.ММ.ГГГГ., она предложила прийти завтра, ФИО39. пропал дня на два, потом снова позвонил и сказал, что не успевает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО39. снова позвонил и спросил, не в университете ли она, ответила, что в университете. ДД.ММ.ГГГГ. позвонил около ДД.ММ.ГГГГ, на его вопрос ответила, что будет в университете, он сказал, что подъедет, но не приехал. В доме у неё ФИО39 никогда не был. Он позвонил в этот день около ДД.ММ.ГГГГ и просил разрешения подъехать, она ответила, что уходит в поликлинику, предложила встретиться на следующий день. ФИО39. ответил, что ему очень нужно, умолял подъехать домой к ней. Она назвала адрес.
 
    Когда ФИО39. приехал, она открыла калитку, он сразу направился в дом, она за ним. Спросила, какой у него вопрос. Он ответил: «Нужно поставить экзамен, помогите студентам». По телефону ни про цену, ни про экзамен они не говорили. ФИО39 начал доставать зачетные книжки, она увидела деньги и сказала, что не надо. ФИО39. начал вытаскивать деньги и сам складывать в пакет. Она взяла зачетки и проставила экзамен в 6 зачетных книжках. После выхода последнего появился ФИО55, схватил её за руку, не пускал домой, в доме кричал <данные изъяты>. ФИО55 спросил, понятые для неё принципиально, потом привели двух женщин, ей предложили отдать незаконно хранящиеся предметы. Она ответила, что ничего не знает. Показали ей разрешение на обыск, приступили к обыску, сразу подошли к пакету, достали деньги, стали просвечивать руки, на её руках ничего не было, сделали смывы.
 
    Оценки в зачетках проставила за взятку, знания у студентов не проверяла, вину по ч.1 ст.292 УК РФ не признает, так как считает, что все её действия охватываются ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.292 УК РФ вменена излишне.
 
    Виновность подсудимой Константиновой А.В. подтверждается следующими доказательствами.
 
    Из показаний свидетеля ФИО57 следует, что она обучалась на втором курсе <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ года началась весенняя сессия заочного отделения <данные изъяты>. Многие студенты 2 курса не сдали экзамен по предмету «<данные изъяты>», преподаватель Константинова ФИО58. В ходе общения со студентами кто-то, кто точно она не помнит, обратился к ней с вопросом, не знает ли она, кто может помочь сдать экзамен путем передачи денежных средств преподавателю Константиновой. Она была знакома с ФИО59., которая работала старшим лаборантом <данные изъяты> и знала преподавателя Константинову А.В., попросили подойти. ФИО59 говорила, что может поставить экзамен за денежные средства в сумме <данные изъяты>. Она отдала деньги и зачетную книжку, потом к ней подходили студенты по одному- ФИО61 и другие, всех не помнит. Они объясняли, что им не дали возможности сдать экзамен. ФИО59. сказала, что как поставит, так и вернет зачетные книжки. Как все происходило, ей не известно. Сама она не сдала экзамен, так как не сдала контрольную работу.
 
    Совершив названные выше действия, поняла, что совершила преступление и об этом может стать известно, в связи с чем она, как законопослушный гражданин сообщила о произошедшем в полицию.
 
    Из показаний свидетелей ФИО41., ФИО37., ФИО32., ФИО35., ФИО34., ФИО33. следует, что они обучались на втором курсе <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ началась весенняя сессия заочного отделения <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проводился экзамен по дисциплине «<данные изъяты>», который принимала преподаватель Константинова А.В., они экзамен по дисциплине «<данные изъяты>» не сдали, им стало известно, что экзамен у преподавателя Константиновой А.В. можно сдать иным способом, а именно, заплатив ей денежные средства в размере <данные изъяты>, помочь в этом может студентка ФИО57, обучающаяся также на данном курсе. Спустя некоторое время они передали свои зачетные книжки и денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО57. Впоследствии поняли, что, таким образом, а именно решив сдать экзамен путем передачи денежных средств преподавателю, совершают преступление, решили сообщить об этом в правоохранительные органы, что и сделали.
 
    Как показал свидетель ФИО39., он ранее обучался в <данные изъяты>, был отчислен по причине не сдачи государственного экзамена по дисциплине «<данные изъяты>». Так как он на протяжении 5 лет обучался в университете, то ему лично знакома преподаватель Константинова А.В. Так же он знаком с ФИО59, которая в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему с вопросом, может ли он «решить вопрос» с преподавателем Константиновой А.В. по поводу сдачи экзамена «<данные изъяты>», а именно передать ей денежные средства, чтобы без фактической сдачи экзамена поставить положительные отметки студентам. Он ответил, что узнает и скажет, что сумма, обозначенная преподавателем Константиновой, с каждого человека будет составлять <данные изъяты>. Он в этот же день позвонил ФИО58 и спросил, можно ли приехать и поставить экзамен, она ответила утвердительно. Конкретно он сказал: «Можете ли вы поставить экзамен <данные изъяты>, предоставлю денежные средства и книжки». ФИО58 назвала сумму «<данные изъяты>» за экзамен с каждого человека. На следующий день он взял у ФИО59 книжки, понял, что будет совершать преступление, решил обратиться в полицию
 
    ФИО59 передала ему денежные средства в сумме <данные изъяты>, т.е. в каждой из 6 зачетных книжек лежало по <данные изъяты>. Фамилии студентов, чьи зачетки лежали в пакете, он не помнит.
 
    Сообщив о данном факте сотрудникам полиции, он дал добровольное согласие на участие в оперативно – розыскном мероприятии. Так же он добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства в сумме <данные изъяты> и зачетные книжки. Сотрудники полиции пометили денежные средства специальным порошком и сделали на деньгах надпись «взятка». Откопировали денежные купюры, вручили ему скрытую камеру. Поехали к ФИО58.
 
    Зайдя в дом около ДД.ММ.ГГГГ, он в руках держал пакет с зачетными книжками, в которые были вложены денежные средства в сумме <данные изъяты> в каждую. Константинова А.В., когда он достал стопку зачеток и положил их на тумбочку, увидев их, деньги в руки не брала, он стал вытаскивать денежные средства из каждой зачетки и положил их на тумбочку, на что она сказала положить в пакет. На картоне написала итоговую сумму <данные изъяты>.
 
        После того, как Константинова А.В. проставила во все зачетные книжки, а именно в количестве 6 штук, отметки о сдаче экзамена, она передала их ему, он убрал их к себе в пакет, а пакет с денежными средствами, переданными Константиновой, оставил на полу, где указала Константинова. Она четко видела, что деньги находятся именно там, поскольку он был приоткрыт. В зачетные книжки были внесены дата, наименование предмета, оценка прописью и роспись. После его ухода в дом зашли сотрудники полиции.
 
    Из показаний свидетеля ФИО59 следует, что она в ДД.ММ.ГГГГ работала лаборантом информационно <данные изъяты>. Поскольку на протяжении 3 лет работала в названной должности, она лично знакома со многими преподавателями <данные изъяты>.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ранее ей знакомая ФИО57, которая обучается на <данные изъяты>, спросила, не может ли она помочь ей в сдаче экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» у преподавателя Константиновой А.В., на что она ответила, что лично её не знает. Разговор был в библиотеке, их услышал ФИО39. и предложил помочь поставить <данные изъяты> у Константиновой за деньги. ФИО39. сказал, что ему нужно принести зачетные книжки и деньги в сумме <данные изъяты> с каждого. Об этом она сообщила ФИО57. Откуда об этом узнали другие студенты, ей не известно. Впоследствии ФИО57 передала ей зачетные книжки шестерых студентов и денежные средства в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Она созвонилась с ФИО39., передала ему зачетки и деньги. Он сказал, что передаст денежные средства преподавателю Константиновой, а она в свою очередь, поставит студентам, которые заплатили деньги, положительные отметки о сдаче экзамена по «<данные изъяты>», потом вернет зачетные книжки. Передав деньги и зачетки ФИО85., она поняла, что совершает преступление, и сообщила о данном факте в полицию.
 
    Из показаний свидетелей ФИО86., ФИО87. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они, проходя по <адрес>, были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых по адресу <адрес> где в их присутствии сотрудники полиции провели осмотр жилого помещения у гражданки, представившейся Константиновой А.В. Сама Константинова им ранее знакома не была.
 
    Перед началом осмотра один из сотрудников полиции, представившийся ФИО55., разъяснил порядок проведения осмотра, предоставил постановление судьи <данные изъяты> на основании которого и проводился осмотр, затем им были разъяснены права понятых, Константиновой А.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и право на юридическую помощь. Затем ФИО55. объяснил, что в ходе осмотра используются технические средства - видеокамера и лампа ультрафиолетового свечения. Константиновой А.В. было предложено добровольно выдать полученные незаконным путем денежные средства и другие предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что Константинова А.В. ответила, что таковых не имеется, уточнив, что имеет право не давать против себя показания.
 
    В ходе осмотра был обнаружен полиэтиленовый пакет, из которого сотрудники полиции достали денежные средства достоинством <данные изъяты>.
 
    Разложив денежные купюры, они просветили их лучами ультрафиолетовой лампы, они увидели, что на каждой купюре нанесена метка «Взятка», которая светилась зеленым свечением, на другой стороне купюр было просто зеленое свечение. Номера и серии купюр были зачитаны вслух и затем были упакованы. Также лампой ультрафиолетового свечения были просвечены руки Константиновой А.В., однако никакого свечения на них не было, но сотрудники полиции сделали смывы с рук Константиновой А.В.
 
    Также был обнаружен листок картонки из-под женских колготок, с какими-то записями. Затем был составлен протокол, в котором все расписались, кроме Константиновой А.В. На вопрос Константиновой А.В. о происхождении денежных средств и от кого они были получены, Константинова отвечать отказалась.
 
    Из показаний свидетелей ФИО90., ФИО91. следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили в качестве приглашенных лиц сотрудники полиции для проведения личного досмотра, а также осмотра и пометки денежных средств. Войдя в кабинет, они увидели, что за столом на стуле сидит молодой человек, который представился как ФИО39. В ходе проведения личного досмотра ФИО39. добровольно предоставил для досмотра черный пакет, в котором находились шесть зачетных книжек зеленого цвета, в которых находились денежные средства, по <данные изъяты> в каждой зачетной книжке, общая сумма которых составляла <данные изъяты>, в купюрах номиналом <данные изъяты>. Данные действия были оформлены протоколом личного досмотра. После того как денежные средства были осмотрены, сотрудники полиции их откопировали. После этого на денежные средства специальной краской была нанесена надпись «Взятка», которая в лучах ультрафиолетовой лампы светилась ярко зеленым свечением. Данные действия были оформлены актом осмотра и пометки денежных средств, в который были внесены серии и номера осмотренных купюр. После этого сотрудниками полиции был составлен акт передачи денежных средств, помеченные деньги в сумме <данные изъяты> номиналом <данные изъяты> были переданы ФИО39.
 
    Как показал свидетель ФИО55., ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено проведение проверки по заявлениям студентов <данные изъяты> о фактах взяточничества, было заявление о вымогательстве денежных средств в виде взятки преподавателем <данные изъяты> Константиновой ФИО58 за сдачу экзамена по предмету «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>. В ходе проверки указанной информации ФИО39. было предложено участвовать в оперативно- розыском мероприятии «оперативный эксперимент», с целью задержания Константиновой А.В. с поличным при получении взятки за сдачу экзамена. Получив согласие ФИО39 были подготовлены соответствующие документы на проведение ОРМ «оперативный эксперимент». Созвонившись по телефону с Константиновой А.В., она назначила ФИО39. встречу у себя дома и назвала ему адрес: <адрес> Им была получена санкция суда на обследование жилого помещения по адресу: <адрес> прибыв по указанному адресу специалистами оперативно-технической службы ФИО39. была передана аудио и видеозаписывающая аппаратура, и он пошел на встречу с Константиновой А.В. После проведенного разговора и передачи денежных средств он совместно с оперуполномоченными ФИО101, ФИО102, ФИО103 вошел во двор жилого дома по адресу: <адрес>». Представившись, предъявил Константиновой А.В. постановление судьи <данные изъяты> на обследование жилого помещения, были приглашены двое понятых, которые находились недалеко от указанного адреса и согласились принять участие в осмотре места происшествия.
 
    Константиновой было разъяснено, что в рамках проведения проверки сообщения о преступлении, поступившим от гр. ФИО39. в ее доме будет проходить следственное действие «осмотр места происшествия». В результате были обнаружены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые находились в коридоре возле зеркала в целлофановом пакете. На вопрос, что это за денежные средства и откуда они взялись, Константинова А.В. что-либо пояснять отказалась, сославшись на свое право не свидетельствовать против себя. После этого денежные средства были просвечены ультрафиолетовой лампой, на купюрах в ультрафиолетовом свечении была отчетливо видна надпись ярко-зеленого цвета «взятка». В протокол осмотра места происшествия были сделаны соответствующие записи, содержащие описание денежных купюр, с указанием их номеров и серий. Затем денежные средства были упакованы ФИО103., кроме того, на комоде в прихожей была обнаружена картонная коробка от женских колготок, на внутренней стороне которой была сделана запись синей шариковой ручкой с фамилиями студентов и оценками.
 
    После этого кассета с видеозаписью осмотра места происшествия была изъята из видеокамеры и помещена ФИО103. в бумажный пакет. Соответствующая запись была внесена ФИО103. в протокол осмотра места происшествия. При просмотре видеозаписи было видно, что ФИО58 заполняла зачетные книжки. Впоследствии были осмотрены зачетные книжки, в них была роспись и зачет незачет или оценка.
 
    Свидетель ФИО102. показал в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО39 с заявлением о том, что студенты попросили поставить экзамен у Константиновой. Они задокументировали, потом ФИО39 пришел с зачетными книжками и денежными средствами и пояснил, что получил их от ФИО59, их откопировали и передали ФИО39. Последний зашел в жилище, Константинова проставила экзамен, её задержали. ФИО39. сел в машину, выдал книжки в УВД, где их осмотрели, зачетные книжки были заполнены по предмету <данные изъяты>.
 
    Свидетель ФИО103. в судебном заседании показал, что он составлял протокол при осмотре места происшествия. Днем прибыли на <адрес>, зашли в дом, там была ФИО58, он пригласил двух понятых. В ходе осмотра были обнаружены денежные средства, картон из-под колготок, на котором были написаны фамилии студентов. Денежные средства просвечивались под ультрафиолетовой лампой. При осмотре места происшествия производилась видеосъемка. В протоколе отображена изъятая сумма.
 
        Из заявления ФИО39. от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что он имеет намерения выступить посредником в передаче денежных средств преподавателю <данные изъяты> Константиновой А.В. в счет оплаты проставления положительных отметок по предмету «<данные изъяты>». (т.1, л.д.27).
 
        Согласно заявлениям ФИО118., ФИО57. от ДД.ММ.ГГГГ они сообщают, что выступают посредником в передаче денежных средств преподавателю <данные изъяты> Константиновой А.В. в счет оплаты проставления положительных отметок по предмету «<данные изъяты>». (т.1, л.д.29, 31).
 
        Согласно заявлениям ФИО41 ФИО37., ФИО35., ФИО34 ФИО32., ФИО33. от ДД.ММ.ГГГГ последние добровольно сообщают, что ими с целью получения положительной отметки по дисциплине «<данные изъяты>» у преподавателя Константиновой А.В. были переданы денежные средства в размере трех тысяч рублей каждым и зачетная книжка на их имена (т.1, л.д.33, 35, 37, 39,41, 43).
 
    Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе личного досмотра у ФИО39. обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты>, находящиеся в зачетных книжках в количестве 6 штук, которые он выдал добровольно для осмотра и пометки. В зачетных книжках на имя ФИО33., ФИО41., ФИО34., ФИО32., ФИО37., ФИО35. отметки о сдаче экзамена по дисциплине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. (т.1, л.д.57-69).
 
    Согласно актам осмотра и пометки, передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ г. на все купюры люминесцентным карандашом в присутствии приглашенных лиц ФИО90., ФИО134. и гр. ФИО39. нанесена метка «Взятка», которая в ультрафиолетовых лучах при освещении лампой СЛД 41 стала светиться «зеленым» светом. Денежные средства номиналом <данные изъяты> имеют следующие серии и номера: 1№, общая сумма денежных средств составляет <данные изъяты>. Все денежные средства были откопированы и помечены люмисцентным порошком, переданы ФИО39. денежные средства в сумме <данные изъяты> и зачетные книжки в количестве 6 штук, для передачи Константиновой А.В. (т.1, л.д. 70, 71,72-76).
 
    Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО39. обнаружены зачетные книжки в количестве шесть штук, которые он выдал добровольно, денежных средств в них не было. Со слов ФИО39. денежные средства в сумме <данные изъяты> им были переданы преподавателю <данные изъяты> Константиновой А.В. (т.1, л.д.77).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., проводившегося с участием Константиновой А.В., в доме <адрес> изъято: денежные средства в размере <данные изъяты>, номиналом по <данные изъяты>. В ходе осмотра изъятые денежные купюры были просвечены лампой ультрафиолетовой мобильной, при этом в ультрафиолетовом свечении отчетливо виделась надпись на каждой купюре «ВЗЯТКА», которая светилась ярко-зеленым цветом. Изъятые денежные купюры в общей сумме <данные изъяты> номиналом по <данные изъяты> каждая имеют следующие номера и серии:1№ (т.1, л.д. 81-84).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотр производился по адресу: <адрес> в кабинете УМВД России по Оренбургской области, были изъяты: 6 зачетных книжек студентов <данные изъяты>, а именно: ФИО33 №; ФИО140 №; ФИО34., №; ФИО32., №; ФИО37., № №; ФИО35., №.(т. 1, л.д. 85-88).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотр производился в помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> согласно которому изъята Аттестационная ведомость института заочного и дополнительного образования, <данные изъяты>, преподаватель Константинова А.В. ( т.1, л.д. 90-94).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены зачетные книжки на имя: 1. ФИО33., выдана ДД.ММ.ГГГГ, №; 2. ФИО41, выдана ДД.ММ.ГГГГ, №; 3. ФИО34., выдана ДД.ММ.ГГГГ, №; 4. ФИО32., выдана ДД.ММ.ГГГГ, №; 5. ФИО37., выдана ДД.ММ.ГГГГ, №; 6. ФИО35., выдана ДД.ММ.ГГГГ, №., изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО39 В ходе осмотра установлено, что при освещении поверхности зачетных книжек ультрафиалетовой лампой на обложках обнаружены следы порошкообразного вещества. (т. 1, л.д. 95-98).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхностях № денежных средства Билетов Банка России <данные изъяты> на поверхностях обложек и страниц зачетных книжек на имя ФИО32., ФИО34., ФИО35., ФИО41., ФИО33., ФИО37 обнаружены наслоения порошкообразного вещества, обладающего люминесценцией желтого цвета.
 
    Наслоение порошкообразного вещества, люминесцирующего желтым цветом, обнаруженного на поверхностях восемнадцати денежных средств Билетов Банка России достоинством <данные изъяты> наслоения порошкообразного вещества, люминесцирующего желтым цветом, обнаруженного на поверхностях обложек и страниц зачетных книжек на имя ФИО32., ФИО34., ФИО35., ФИО41., ФИО33., ФИО37 (объекты 41-46), однородны по цвету люминесценции, химическому составу с порошкообразным веществом, люминесцирующим желтым цветом, представленным в качестве контрольного образца на поверхности ватного диска по уголовному делу № из следственного отдела по <данные изъяты>
 
    На поверхностях ватного тампона со смывами с поверхностей правой руки Константиновой А.В. обнаружены следы вещества, обладающего люминесценцией желтого цвета.
 
    Вещество, люминесцирующее желтым цветом, обнаруженное на поверхностях ватного тампона со смывами с поверхностей правой руки Константиновой А.В., однородно по цвету люминесценции, химическому компонентному составу с порошкообразным веществом, люминесцирующим желтым цветом, представленным в качестве контрольного образца на поверхности ватного диска по уголовному делу № из следственного отдела по <данные изъяты>
 
    На поверхностях <данные изъяты> денежных средства Билетов Банка России достоинством <данные изъяты> обнаружено вещество, обладающее люминесценцией ярко-желтого цвета, которым выполнена надпись «Взятка».
 
    Красящее вещество, обладающие люминесценцией ярко-желтого цвета, с помощью которого выполнена надпись «ВЗЯТКА», обнаруженная на поверхностях <данные изъяты> денежных средства Билетов Банка России достоинством <данные изъяты> однородно по цвету люминесценции, химическому компонентному составу с фрагментом красящего карандаша, обладающего люминесценцией ярко-желтого цвета, представленного в качестве контрольного образца по уголовному делу № из следственного отдела по <данные изъяты>. (т.1, л.д.250-253).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года рукописные записи, расположенные: в строке № на странице № и в строках №, № страницы № в зачетной книжке № на имя ФИО32.; в строке № на странице № и в строках № в зачетной книжке № на имя ФИО33.; в строке № на станице № и в строках № на странице № в зачетной книжке и в строка № на странице № в зачетной книжке № на имя ФИО37 в строке № на странице № и в строках № на странице № в зачетной книжке № на имя ФИО34.; в строке № на странице № и в строках № на странице № в зачетной книжке № на имя ФИО35 в строке № и в строках № на странице № в зачетной книжке № на имя ФИО41., выполнены Константиновой А.В. (при сравнении с представленными образцами). (т.1, л.д. 244-245).
 
    Из стенограммы разговора между ФИО39. и Константиновой А.В. видно, что они ведут речь о заполнении зачетных книжек, видеозаписью подтверждается заполнение Константиновой А.В. зачетных книжек. (т.1, л.д. 78-79).
 
    Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>» преподаватель кафедры <данные изъяты> Константинова А.В. переведена на должность преподавателя <данные изъяты>. (т.2, л.д.3).
 
    Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты>» на основании решения ученого совета университета (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ г.) кафедра «<данные изъяты>» переименована в кафедру <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.4).
 
    Согласно расписанию учебных занятий для студентов второго курса четвертого семестра («<данные изъяты>) заочное отделение, сессия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.5).
 
    Согласно должностной инструкции преподавателя <данные изъяты> Константинова А.В. обязана осуществлять чтение лекций, прием и проверку курсовых работ, рефератов, письменных контрольных работ, выпускных квалифицированных (дипломных) работ, прием зачетов и экзаменов. (т.2, л.д.6-10).
 
    Из положения о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучаемых, следует, что текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация обучаемых являются элементами процесса «Реализация основных образовательных программ» системы менеджмента качества Университета; текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация обучаемых по дисциплинам проводится с целью определения качества освоения основных образовательных программ; видами итогового контроля успеваемости промежуточный аттестации являются, зачет, экзамен. Экзамены принимаются лицами, которым разрешено в соответствии с должностной инструкцией чтение лекций, как правило, лектором данного потока. (т.2, л.д.11-19).
 
        Согласно уставу <данные изъяты>» - <данные изъяты>», является юридическим лицом. (т.2, л.д.20-66).
 
 
        Согласно ответу из <данные изъяты> со студентами ФИО32., ФИО35., ФИО33., ФИО37., ФИО34., ФИО41. а равно их представителями договоров на оказание репетиторских услуг преподавателем Константиновой А.В. или другими преподавателями не заключались. Также заявлений о спонсорской помощи не поступало. (т.2, л.д.68).
 
    Согласно справке, выданной <данные изъяты> ФИО32., ФИО35., ФИО33., ФИО37., ФИО34., ФИО41. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись студентами 2 курса заочного отделения сокращенной программы обучения специальности <данные изъяты>. (т.2, л.д.69).
 
        Органы предварительного следствия квалифицировали действия Константиновой А.В. по ч.1 ст.292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
 
    Государственным обвинителем Бахаревой И.А. данная квалификация в судебном заседании поддержана.
 
        Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Константиновой А.В. по ч. 1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
 
        Данная квалификация подтвердилась в судебном заседании.
 
        Судом достоверно установлено, что Константинова А.В. являлась должностным лицом, так как она состояла в должности преподавателя кафедры «<данные изъяты>», в силу своего служебного положения и должностной инструкции преподавателя от ДД.ММ.ГГГГ была обязана проводить обучение студентов, формировать у них профессиональные умения и навыки, подготавливать их к применению полученных знаний в практической деятельности, участвовать в разработке образовательных программ, нести ответственность за их реализацию в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, за качество подготовки выпускников, проводить практические занятия, семинары, итоговые собеседования, коллоквиумы, имитационные игры, тестирования, самостоятельные занятия, осуществлять прием и проверку курсовых работ, рефератов, письменных контрольных работ, выпускных квалификационных (дипломных) работ, осуществлять прием зачетов и экзаменов, то есть была наделена на период промежуточной аттестации организационно-распорядительными функциями по приему зачетов, экзаменов по курируемой ею учебной дисциплине, а также по оформлению официальных документов: зачетных книжек, аттестационных ведомостей, удостоверяющих факты сдачи зачетов и экзаменов, имеющих юридическое значение.
 
    Зачетные книжки являются официальным документом, поскольку образец зачетной книжки утверждается приказом министерства Образования и науки Российской Федерации, зачетные книжки на имя ФИО32., ФИО35., ФИО33., ФИО37., ФИО34., ФИО41 подписаны уполномоченными должностными лицами учебного заведения, заверены печатью университета, зачетные книжки удостоверяют факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав.
 
    Константинова А.В. отразила в зачетных книжках вышеуказанных лиц заведомо не соответствующие действительности факты, она умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, внесла в официальные документы: зачетные книжки № на имя ФИО32., № на имя ФИО33., № на имя ФИО34., № на имя ФИО35., № на имя ФИО41 № на имя ФИО37 заведомо ложные сведения, удостоверяющие факт сдачи экзамена по дисциплине «<данные изъяты>».
 
    Корыстная заинтересованность Константиновой А.В. также нашла подтверждение в судебном заседании, последняя получила взятку в сумме <данные изъяты> за совершение незаконных действий – проставление отметок о сдаче экзамена по дисциплине <данные изъяты>, что и осуществила, внесла заведомо ложные сведения в зачетные книжки вышеуказанных лиц.
 
    Константинова А.В. вину в судебном заседании фактически признала, однако она и её защитник считают, что её действия, квалифицированные по ч.1 ст.292 УК РФ, составляют объективную сторону ч.3 ст.290 УК РФ, по которой она уже осуждена, и не требуется дополнительной квалификации по ч.1 ст.292 УК РФ.
 
    Суд считает, что доводы подсудимой Константиновой А.В. и её адвоката Жексимбаева М.К. не нашли подтверждения.
 
        Как следует из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Константинова А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, в получении должностным лицом взятки в виде денег за совершение ею заведомо незаконных действий – проставление в зачетные книжки и аттестационные ведомости отметок о сдаче указанными студентами экзамена по дисциплине <данные изъяты> без фактической сдачи и приема экзамена. При этом действия по заполнению зачетных книжек ч.3 ст.290 УК РФ не охватываются, органами предварительного следствия при предъявлении обвинения по ч.3 ст.290 УК РФ не вменялись, в приговоре при описании объективной стороны преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, эти действия также не содержатся. Суд считает, что действия Константиновой А.В. необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ и ч.1 ст.292 УК РФ.
 
    В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 от 09.07.2013 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» совершение должностным лицом за взятку действий, образующих самостоятельный состав преступления, не охватывается объективной стороной преступлений, предусмотренных ст.290 УК РФ. В таких случаях содеянное взяткополучателем подлежит квалификации по совокупности преступлений как получение взятки за незаконные действия по службе и по соответствующей статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за служебный подлог и т.п.
 
    Признательные показания подсудимой Константиновой А.В. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
 
    Давая оценку показаниям свидетелей, суд признает их достоверными, подсудимой они не оспариваются, показания данных лиц дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц суд не находит.
 
    Заключения экспертов суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они даны экспертами, имеющими соответствующую квалификационную категорию, длительный стаж экспертной работы. Заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального законодательства. У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов.
 
    Все письменные доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.
 
    Суд пришёл к выводу, что вина Константиновой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, в судебном заседании доказана в полном объёме.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Константиновой А.В., является фактическое признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>
 
        Обстоятельства, отягчающие наказание Константиновой А.В., отсутствуют.
 
    С учетом общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности Константиновой А.В., которая <данные изъяты>, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа. Суд считает, что именно данный вид наказания будет отвечать достижению целей наказания и способствовать исправлению осуждённой.
 
    Константинова А.В. осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 290 УК РФ к штрафу в <данные изъяты> с лишением права занимать педагогические должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий на срок <данные изъяты>. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, она совершила до вынесения указанного приговора. При назначении окончательного наказания суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом считает правильным присоединить дополнительное наказание, засчитать отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., назначить штраф с рассрочкой выплаты на срок <данные изъяты>.
 
    Судьба вещественных доказательства разрешена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-300, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    КОНСТАНТИНОВУ ФИО58 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Константиновой А.В. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, с лишением права занимать педагогические должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, на срок 2 года.
 
    В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить Константиновой А.В. штраф с рассрочкой выплаты на срок <данные изъяты> с ежемесячной уплатой штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Штраф подлежит перечислению по реквизитам:
 
    - <данные изъяты>
 
    Засчитать в назначенное наказание по настоящему приговору отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Меру пресечения Константиновой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
СУДЬЯ
 
    Приговор вступил в законную силу 13.05.2014 г.