Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Номер документа: 1-139/2014
Дело № 1-139/2014 г.
ОМВД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт Тяжинский (дата)
Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Шалагина А. С.,
при секретаре Спило О. А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тяжинского района Кемеровской области Калашникова С. А.,
потерпевшего Д.А.И.,
подсудимого Егорова С.К.,
его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» Кокрятской Л. А., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тяжинского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Егорова С.К., рожденного (дата) в (адрес), гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес), ранее судимого:
приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно;
постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (дата) условное осуждение по приговору от (дата) отменено, направлен для реального отбывания наказания на 6 месяцев лишения свободы. Начало срока отбывания наказания (дата) Не отбытая часть наказания по приговору от (дата) составляет 3 месяца и 20 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
(дата), около 18.00 часов, Егоров С. К. по устной договоренности с Д.А.И.., который поручил ему забрать денежные средства, заработанные Д.А.И. от продажи сруба, находясь возле дома по (адрес), взял у Т.К.А. денежные средства в размере 13500 рублей, принадлежащие Д.А.И. и вверенные ему последним. В дальнейшем Егоров С. К., находясь в (адрес), умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем присвоения похитил вверенные ему Д.А.И. денежные средства в размере 7150 рублей, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Д.А.И. значительный материальный ущерб в сумме 7150 рублей.
В судебном заседании подсудимый Егоров С. К. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.
Потерпевший Д.А.И. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому наказание по усмотрению суда и строго не наказывать подсудимого.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное Егоровым С. К. деяние суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд оснований не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также факт того, что за неоднократные нарушения общественного порядка, за которые Егоров С. К. был привлечен к административной ответственности, условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от (дата) подсудимому было отменено, поскольку иные меры профилактического характера на осужденного воздействия не оказали, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Вопрос об отмене условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору <данные изъяты> от (дата) суд не разрешает, поскольку постановлением <данные изъяты> от (дата) условное осуждение по этому приговору в отношении Егорова С. К. было отменено, осужденный направлен для реального отбывания наказания на 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение.
Наказание подсудимому по настоящему уголовному делу и по приговору <данные изъяты> от (дата) следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Как следует из справки <данные изъяты> филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты> от (дата) (л. д. 63), Егоров С. К. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от (дата) с (дата) г.
Поскольку подсудимый совершил преступление по настоящему уголовному делу до отмены условного осуждения по приговору от (дата) г., то отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Потерпевший Д.А.И. заявленный им гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного имущественного ущерба в размере 7150 рублей поддержал, просил его удовлетворить.
Подсудимый Егоров С. К. предъявленный к нему гражданский иск признал полностью, пояснил, что возместит причиненный ущерб.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшего Д.А.И. о взыскании с подсудимого в его пользу 7150 рублей, поскольку ущерб от преступления потерпевшему не возмещен, подсудимый гражданский иск признал.
Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката с него взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Егорова С.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи с применением правил части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от (дата) и окончательно назначить Егорову С.К. наказание в виде одного года и трех месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание наказания Егорову С.К. назначить в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляя срок наказания с (дата).
Зачесть в срок отбытия наказания Егорову С.К. время содержания его под стражей по приговору <данные изъяты> от (дата) с 01 по (дата) включительно.
Меру пресечения Егорову С.К. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взыскать с Егорова С.К. в пользу Д.А.И. в возмещение причиненного преступлением ущерба 7150 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А. С. Шалагин
