Приговор от 21 мая 2014 года №1-139/2014

Дело №1-139/2014     
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск Оренбургская область         21 мая     2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е. В.
 
    при ведении протокола     судебного заседания секретарём Кургаевой М. В.
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Чигановой Н. В.,
 
    подсудимого     Орлова А. В.,
 
    защитника - адвоката Луценко А. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Орлова А.В., ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***,        
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Подсудимый Орлов А. В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
            Подсудимый Орлов А. В. ***, находясь на законных основаниях на общей кухне кв. *** д. *** по ул. ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, используя отсутствие контроля со стороны собственника и иных лиц, со стола на общей кухне в выше указанной квартире тайно похитил принадлежащий потерпевшей Л.Ю.С. мобильный телефон марки « LG» (« ЛДжи») модели « Е - 445» стоимостью 4 237 руб., с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Ю.С. с учётом её материального положения значительный ущерб на сумму 4 237 руб.
 
    В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Орлов А. В.       в присутствии защитника       Луценко А. И.     заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    Л. д.     197
 
    В судебном заседании подсудимый Орлов А. В.       в присутствии защитника       Луценко А. И.       после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Подсудимый не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Подсудимый Орлов А. В.         подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником       Луценко А. И. Он квалифицированными услугами защитника был обеспечен с момента допроса в качестве подозреваемого. Подсудимый Орлов А. В.        утверждает, что им получена полная консультация защитника по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Он услугами защитника удовлетворен.
 
    Подсудимый Орлов А. В.        также заявил, что осознает характер и последствия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. Просит суд строго его не наказывать.
 
    Адвокат       Луценко А. И.       поддержал ходатайство подсудимого Орлова А. В.     о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением. Заявил, что конституционные и процессуальные права подсудимого Орлова А. В.      соблюдены. Последний осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимого Орлова А. В.     по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ они с подсудимым не оспаривают. Также просит суд строго не наказывать подсудимого Орлова А. В.
 
    Потерпевшая Л.Ю.С. не представила суду возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Чиганова Н. В.     выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым     Орловым А. В.         заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Действия подсудимого     Орлова А. В.        обоснованно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого Орлова А. В.     и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно - процессуальным законом:
 
    - имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины;
 
    - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации, без принуждения, добровольно;
 
    - отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения;
 
    - инкриминируемое подсудимому преступление является средней тяжести     и предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.
 
    Суд убедился, что подсудимый Орлов А. В.         последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Обвинение, предъявленное подсудимому Орлову А. В., обоснованное. Оно подтверждается совокупностью доказательств, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Доказательства по делу никем из участников судебного заседания не оспариваются.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Орлова А. В. по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как       кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимому Орлову А. В.        суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в т. ч. смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Судом установлены и учитываются у подсудимого Орлова А. В.       в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной, возмещение ущерба.
 
    Л.д. 79, 136
 
    Судом установлено и учитывается у подсудимого Орлова А. В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
 
    ***
 
    ***
 
    Согласно сведениям, представленным участковым инспектором, на подсудимого Орлова А. В. жалоб от соседей и родственников не поступало.
 
    Л.д. 179
 
    Фактическая супруга К.Е.Н. и мать подсудимого О.Е.В. характеризуют последнего исключительно положительно, соседи - положительно.
 
    Л.д. 181 - 182, 184 - 185, 187, 188 - 189
 
    Подсудимый Орлов А. В.       совершил умышленное     преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимым Орловым А. В.     преступления на менее тяжкую.
 
    Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Орлова А. В., позволяют суду сделать вывод о не возможности исправления последнего без изоляции от общества. Он склонен к противоправному поведению. Воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для подсудимого Орлова А. В.
 
    Суд полагает, что скорейшему исправлению подсудимого Орлова А. В., предотвращению совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение последнему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого     Орлова А. В., его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого     Орлова А. В. положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    С учётом социального, семейного положения суд не находит оснований к назначению подсудимому Орлову А. В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
    Подсудимый      Орлов А. В.      подлежит отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима. ( П. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ)
 
    Препятствий к отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в т.ч. и по состоянию здоровья, у подсудимого     Орлова А. В. судом не установлено.
 
    Л. д. 170, 171
 
    Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.
 
          Вещественные доказательства: мобильный телефон марки « LG» (« ЛДжи») модели « Е - 445» с серийными номерами ***, упаковочная коробка к данному телефону, кассовый чек № 0503917 от 14.02.2014г. на приобретение мобильного телефона, возвращенные законному владельцу Л.Ю.С., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последней;
 
         детализация телефонных переговоров абонентского номера *** за период с 07.03.2014г. по 14.03.2014г., хранящаяся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению там же в течение всего срока хранения последнего.      
 
         Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Орлова А.В.     признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения        Орлову А.В. оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 апреля 2014г.
 
           Вещественные доказательства: мобильный телефон марки « LG» (« ЛДжи») модели « Е - 445» с серийными номерами ***, упаковочную коробку к данному телефону, кассовый чек № 0503917 от 14.02.2014г. на приобретение мобильного телефона, возвращенные законному владельцу Л.Ю.С. (***), оставить у последней;
 
         детализацию телефонных переговоров абонентского номера *** за период с 07.03.2014г. по 14.03.2014г., хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить там же в течение всего срока хранения последнего.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным          Орловым А. В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии.
 
            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный          Орлов А. В.     вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.
 
              Орлов А. В. вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
 
    Судья:      подпись                                                                    Е. В. Постникова
 
    Приговор не обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу 03.06.2014 года.